Eksperti: Uzturēšanās atļauju izsniegšana krīzes brīdī stimulēja Latvijas ekonomiku
Pašreizējā sistēma, kas paredz iespēju iegūt uzturēšanās atļaujas par ieguldījumiem nekustamajā īpašumā, ir uzlabojama, nevis likvidējama, aģentūrai LETA sacīja “Vienotības” frakcijas vadītājs Dzintars Zaķis.
Pēc viņa teiktā, frakcija, vērtējot šo jautājumu, trešdien lēma, ka ir lietderīgi dubultot investīciju apmēru uzturēšanās atļauju saņemšanai, ieviest kvotu sistēmu, kā arī speciālu fondu.
Uz frakcijas sēdi bija aicināti Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes, kā arī Drošības policijas pārstāvji, lai diskutētu par tendencēm, saistītām ar uzturēšanās atļaujām. Lielākā daļa cilvēku, kuri piesakās uz uzturēšanas atļaujām, ir ar augstāko izglītību, veic uzņēmējdarbību savā mītnes zemē, tāpat daudzi no viņiem zina svešvalodas, stāstīja Zaķis. Turklāt tikai aptuveni 10% no visām uzturēšanās atļaujām esot izsniegti, pamatojoties uz investīciju darījumiem.
Zaķis arī uzsvēra, ka “Vienotība” nevēlas, lai “vēl simtiem Latvijas celtnieku, arhitektu, dizaineru, mēbeļu ražotāju” u.c. dotos meklēt darbu ārzemēs. “Uzskatām, ka šī sistēma nesusi salīdzinoši labu rezultātus,” sacīja politiķis, piebilstot, ka pašreizējā sistēma ir uzlabojama, nevis likvidējama.
Trešdien notikušajā diskusijā par uzturēšanās atļauju izsniegšanu pret ieguldījumiem nekustamajā īpašumā vairākums uzskatīja, ka tas krīzes brīdī stimulējis Latvijas ekonomiku.
Tā Ekonomikas ministrijas valsts sekretāra vietnieks Andris Liepiņš skaidroja, ka uzturēšanās atļauju izsniegšana apmaiņā pret investīcijām bija iespēja Latvijai krīzes laikā atgriezt ekonomikā ļoti lielus gan finanšu, gan ekonomiskos resursus.
Latvijā dzīvo apmēram 66 000 ārzemnieku, 18 000 no viņiem ir termiņuzturēšanās atļaujas – 6000 atļaujas piešķirtas tad, kad viņi veikuši investīcijas Latvijas ekonomikā, pastāstīja Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes priekšnieka vietniece migrācijas jautājumos Maira Roze. Viņa uzskata, ka uzturēšanās atļauju izsniegšana apmaiņā pret investīcijām nav kļūda, turklāt, daudzi ārzemnieki esot nopirkuši nekustamos īpašumus, pretī neprasot uzturēšanās atļaujas.
Ārvalstu investoru padomes Latvijā direktore Linda Austere norāda, ka veikt investīcijas Latvijas tautsaimniecībā, piemēram, iegādāties īpašumu, ārzemnieki varēja arī, pirms par to tika piešķirtas termiņuzturēšanās atļaujas. “Mēs ļoti ceram, ka šīs investīcijas netiks nonivelētas uz politisko cīņu altāra. Tas ir leģitīms rīks, ko valstis ir izvēlējušās, izvēlas un var izvēlēties izmantot. Aicinām raudzīties ilgtermiņā. Ja reiz esam to izvēlējušies, varam to attīstīt,” viņa teica.
No citāda skatpunkta uz jautājumu raudzīties aicināja nekustamo īpašumu tirdzniecības uzņēmuma “Latio” valdes priekšsēdētājs Edgars Šīns. Viņaprāt, izsniedzot uzturēšanās atļaujas apmaiņā pret investīcijām, valsts saņem tai pienākošos naudu – par ārzemniekiem izsniegtajām uzturēšanās atļaujām. “Jebkura cita valsts, kur politiskā situācija nav tik sakaitēta, varbūt šo uzskatītu kā lielu panākumu,” domā Šīns, piebilstot, ka tas valstij devis lielu finansiālu ieguvumu.
Ekonomists Jānis Ošlejs teica, ka finansiālais ieguvums no uzturēšanās atļauju izsniegšanas par ieguldījumiem nekustamajā īpašumā trīs gadu laikā ir aptuveni 325 miljoni latu. Ošlejs, pretēji citiem, uzskata, ka uzturēšanās atļauju izsniegšana par ieguldījumiem nekustamajā īpašumā bija nepareiza pat krīzes brīdī. Viņaprāt, šādi nekustamajā īpašumā netiek veiktas investīcijas, bet tieši pretēji – tās tiek pārdotas. “Es atsakos šo saukt par investīciju. Mēs pārdodam nekustamo īpašumu, bet radām daudz negatīvu blakņu,” viņš teica.
Līdzīgās domās ir arī Eiropas Parlamenta deputāts Roberts Zīle (VL-TB/LNNK). “Tā bija neapšaubāma kļūda, bet mēs bijām dziļā krīzē,” viņš sacīja. Zīle uzturēšanās atļauju izsniegšanu par ieguldījumiem nekustamajā īpašumā nodēvēja par biznesu un piebilda, ka par tā apgrozījumu korekti patlaban nevar spriest, jo nav zināms, cik daudz no tā paliek Latvijā.
Nacionālā apvienība “Visu Latvijai!”-‘Tēvzemei un brīvībai”/LNNK (VL-TB/LNNK) uzstāj uz prasības nākamgad pārtraukt uzturēšanās atļauju piešķiršanu ārvalstniekiem par nekustamā īpašuma iegādi. Turklāt pēc kultūras ministres Žanetas Jaunzemes-Grendes (VL-TB/LNNK) demisijas pieprasīšanas apvienība paziņoja, ka tā par iespēju turpināt darbu valdībā lems, kad būs skaidrība par 2014.gada budžetu.
Komentāri (91)
Kalvis 18.09.2013. 22.01
Grozies kā gribi tā ir valsts izpārdošana. Un tā vienmēr beidzas bēdīgi. Pat Spānijā, Kiprā, kuras nav bijušas Krievijas kolonijas. Kur nu vēl Latvijā,kam vēl no koloniālisma sindroma jāatbrīvojas. Par katru cenu un jo ātrak jo labāk.
Ja vēl reklamējas, ka Latvijā var pilnvērtīgi dzīvot ar krievu valodas zināsanam, tad tā ir tieša kolonizācijas turpināšana. Vai tad nemaz nav kauna,ja iztirgojam valsti, kuru mūsu vectēvi izcīnījuši ar asinīm!
4
dace_roze_lmt_lv > Kalvis 19.09.2013. 10.06
“Vai tad nemaz nav kauna,ja iztirgojam valsti, kuru mūsu vectēvi izcīnījuši ar asinīm!”
– Да ну, какую такую кровь вы проливали? Сколько капель пролили, если не секрет?
“Бривибас циняс”. Сколько в них погибло? Нисколько.
Уже тогда латыши за Латвию умирать не хотели. С большевиками боролись немецкие и русские:
Создание Латвийской армии
В соответствии с соглашением вооруженные силы Латвийской республики должны были состоять из немецких, латышских и русских рот, при этом доля латышей должна была составлять 2/3 (это условие так и не было соблюдено и доля латышей не превышала 1/3). Кроме того из германских добровольцев была образована Железная бригада, в составе которой входили как военнослужащие оккупационных сил в Латвии, так и прибывшие из Германии[7].
29 декабря правительство Улманиса заключило отдельный договор с Виннигом о предоставлении добровольцам-иностранцам латвийского гражданства, при условии их участия не менее 4-х недель в боевых действиях по защите Латвийской Республики, что вызвало недовольство латышской общественности[7].
Правительство Улманиса готовилось к ситуации, когда немецкое руководство больше не будет заинтересовно в сотрудничестве и начало формирование независимых от ландесвера военизировнных формирований. Так, 5 января 1919 года был организован Латышский отдельный батальон под командованием Оскара Калпакса (Колпака)[7]. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B8
Погиб только Калпакс, да и то, потому что его свои же латыши (или немцы) пристрелили по ошибке:
6 марта 1919 при наступлении на Митаву, в результате недоразумения близ Айритес, и последующей затем случайной перестрелки с солдатами батальона Балтийского Ландесвера, Оскар Калпакс был убит[3]. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D1%81,_%D0%9E%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80
Оскар Калпакс родился 6 января 1882 года на территории нынешнего Мадонского района. Фамилия его была Колпак, но после гибели ее привели в “латышское состояние”, дабы не возникало сомнений в происхождении национального героя.
Читать дальше: http://www.gorod.lv/novosti/23697-oskar_kalpaks_znakomyiy_neznakomets#ixzz2fJtJK64L
Потому что отец его был кОлпак: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D1%81,_%D0%9E%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80
Калпакс родился 6 января 1882 года на хуторе Лиепсалас Мейранской волости (на территории нынешнего Мадонского района) в семье крестьянина Петра Колпака[1].
Во всех документах фигурирует фамилия Колпак, и сам полковник так подписывался до конца жизни. Калпаком стал в литературе уже после смерти.
0
Jânis Bankoviès > Kalvis 19.09.2013. 11.45
Nū, Ciklop, kā gan Tu kopskatu neredzi, bedīgi, bēdīgi.
1. Latvijas teritorija 1.P.K. bija Austrumu fronte. Respektīvi ļaudis par 30-50% bēgļos, respektīvi milzīgs daudzums nenodarbinātu latvju vīru. Latviešiem bija vienīgajiem 1.P.K. savi nacionālie korpusi, ne ēstiņiem, ne poļiem, ne leišiem, vēl tik somu jēgeri bija.
2. Monarhistu komandatūra šajā frontē bija pilnīgi nožēlojama ( atšķirībā no Brusilova DA frontē), latvieši to redzēja, kā neredzēsi savu tautiešu līķu kaudzes Tīreļpurvā. Radās alternatīva – boļševiki ( it sevišķi ka Lv teritorija bija industrializētākā Baltijas daļa, ar tam piemītošo iebūvēto sociāldemokrātismu).
Latvieši strēlnieki saredzēja labu iespēju pašnoteikties, jo Ļeņins bija vienīgais no tālaika Kr.Imp. spēkiem ,kas piedāvāja tautu pašnoteikšanos, “ņeģiļīmajas” reālu sadalīšanu, par to tad arī letiņi aizsargāja pret visu veidu baltajiem “pacriotiem”, Ļeņinu,un kā bruņots spēks tik pat kā nepiedalījās LV pašnoteikšanās akcijās. Respektīvi piesedza gan leišus, gan poļus, gan ēstiņus, gan palikušos pilsoniskos letiņus.
3. Bez DLatvijas brigādes( O.Kalpaks, Balodis) bija arī ZLatvijas brigāde -Cēsu( manējie!) skolnieku rota, kā viens izcils piemērs tautas spēkam, lai arī zem Igaunijas armijas.
4. Dzenot no LAtvijas Stučkas sarkanos ārā, pakāpeniski arī tie latviešu streļķi ,kas bija piekomandēdi no Ļēņina sarkanajā armijā LR teritorijā, pārgāja LR lojālistu pusē, jo redzēja dabā, sarkanajiem viens ir vārdos, bet pilnīgi kas cits darbos, ko streļķi ,kas bija nu jau PSRSā, tikai vai nu atgriežoties LR, vai pat zem šautenes stobra kā Jukums Vācietis. Tā, ka pēc Cēsu kaujām, LR armijā jau bija pietiekoši daudz stobru, kas varēja kopā ar poļiem patriekt sarkanos no Latgales.
5. Ja arī latviešu streļķi tās asinis nelēja Latvijā, bet PSRSkā, jo vairumā, tomēr viņu asiņu nopelns ir vismaz visu trīs Baltijas valstu iespēja nodibināt neatkarību, pat atstājot Dzimteni kaimiņu aizsardzībā , pielaižot un noturot pie varas sarkanos, kas vienīgie vismaz vārdos samierinājās ar KrImp tautu pašnoteikšanos. Monarhisti Baltiju, Poliju un Somiju noslīcinātu asinīs, kā apgāztu Ļēņinu un nostiprinātos.
0
Ieva Priedenfelde > Kalvis 19.09.2013. 09.33
Vienotība miesīgu māti pārdos, par bauri, lumpeni vai latvieti parasto vispār nevar būt ne runas.
0
Eleonora Maisaka > Kalvis 19.09.2013. 09.53
DikembeSakamoto
“…par bauri, lumpeni vai latvieti parasto vispār nevar būt ne runas”
Kā ar tevi, bidla vulgaris?
0
Vineta Ungailo 19.09.2013. 00.34
šobrīd nav pilnīgi nekādu argumentu, lai šo sistēmu saglabātu.
punkts viens – tā ir valsts izpārdošana, kam ar investīcijām nav nekāda sakara.
punkts divi – tā ir NĪ tirgus kropļošana, nepamatoti ceļot cenas.
punkts trīs – tā ir visas ekonomomikas kropļošana, jau atkal izvēloties attīstīt vienu nozari. šogad nekustamā īpašuma operācijas ar pāri par 10% pieaugumu pārliecinoši ir bijusi straujāk augošā ekonomikas nozare. jauns NĪ burbulis ir tas ko valdība vēlas panākt?
0
Sanšains 18.09.2013. 22.06
Zaķis arī uzsvēra, ka “Vienotība” nevēlas, lai “vēl simtiem Latvijas celtnieku, arhitektu, dizaineru, mēbeļu ražotāju” u.c. dotos meklēt darbu ārzemēs.
======================================
Un kur šeit pretī redzams NA ierosinājums pašlaik NĪ burbuļa pūšanā iesaistītos darba spēka resursus (“Latvijas celtniekus, arhitektus, dizainerus, mēbeļu ražotājus”) pārorientēt darbam pašu labā – pirmā mājokļa programmai un energoefektivitātes programmai?
Zīle nesen atkārtoti uzsvēra, ka koalīcijā tas tiek piedāvāts, bet pretī ir pilnīgs klusums. Arī no “Iras” šajā aspektā klusums?
Un vēl. Visu laiku tiek runāts gandrīz tikai par UA tirdzniecības ekonomiskajiem un finanšu aspektiem vien.
Un latviešu īpatsvara, kultūras, valodas aspekti? Autoritārās, pierobežā militāri arvien lecīgākās Krievijas pilsoņu ieceļošanas un investīciju aspekts? Vai tad šie “izglītotie imigranti” (kā to patīk daudzināt komjaunietei iz “Providus” – Akulei) ir pretputiniski, pret Kremļa sistēmas DISIDENTI?
Un kur piepeši pazūd Kipras, Melnkalnes sliktais piemērs?
Dzirdēju, ka, piemēram, šī Maira Roze un arī Artis Pabriks valdības apspriedē (vakar LR1 ziņās) nekaunas runāt par šo imigrantu “integrāciju”. Roze ar patosu citēja aptauju, kas liecinot, ka lielākā daļa UA pircēju, kuri grasās apmesties šeit uz dzīvi, esot noskaņoti mācīties latviešu valodu.
Nu, kā tad – pat Ždanoka un Ušakovs vienmēr jājuši kleperi ar nosaukumu “Dajoš vairāk valodu kursu!” Kāda no tiem jēga, ja mūsu iekrievotā realitāte soļo precīzi pretējā virzienā un tā paša Pabrika “Vienotība” kaut vai nupat, šodien Āboltiņas personā KĀRTĒJO REIZI norobežojas no Šaudrska teiktā, ka vajadzētu visās skolās pāriet uz latviešu valodu? Pat ja kāds no tiem imigrantiem to ir atbildējis godprātīgi, tad, iepazinies ar Latvijas realitāti, savas domas gandrīz droši, ka mainīs.
Kāda “integrācija”? Kāda “vēlme mācīties latviešu valoda”? Nav un nebūs vajadzīga. Zaķis, Pabriks, Āboltiņa stāv “status quo” sardzē. Un paši vēl aizies uz “Baltkom” radio pavervelēt krieviski.
2
+1
0
Atbildēt
+10
-5
Atbildēt
@egils_krastins > Sanšains 19.09.2013. 12.09
Haris
Manuprāt ir nepieciešams vairāk skaidrot PIRMĀ MĀJOKĻA PROGRAMMAS būtību/ieguvumus.
Ja tauta sapratīs, ka tas ir vislabākais ceļš, kā risināt gan ekonomiskās, gan imigrācijas/migrācijas, gan demogrāfiskās problēmas, tā atbalstīs.
Ir jāpalīdz savējiem iegūt pamatu zem kājām.
0
dro > Sanšains 18.09.2013. 22.10
Haris. Vienotība aizņemta ar “sociālās nevienlīdzības un nabadzības mazināšana, demogrāfijas jautājumu risināšanu un atbalstu ģimenēm ar bērniem”:))))
0