Rīgas domes pozīcija ignorē „Vienotības” frakcijas aicinājumu informēt par pilsētas kapitālsabiedrību darbības neauditētajiem rezultātiem pirmajā pusgadā
Rīgas domes priekšsēdētājs un pašvaldības kapitāldaļu turētājs Nils Ušakovs (SC) atsakās informēt sabiedrību par kapitālsabiedrību saimnieciskās darbības rezultātiem. Toties viņa vadītais domes vairākums paklausīgi nobalso par papildus miljoniem budžeta grozījumos, lai segtu šo uzņēmumu zaudējumus, pat nepainteresējoties par lietu patieso stāvokli tajos.
Tika ignorēts „Vienotības” frakcijas aicinājums informēt deputātus par Rīgas pilsētas kapitālsabiedrību darbības neauditētajiem rezultātiem 2013.gada pirmajā pusē. Bet publiskot šos rezultātus ir vēl jo svarīgāk tāpēc, ka 2013.gada vidū darbu sāka jaunā sasaukuma dome, kurai ir pienākums noskaidrot, kādā stāvoklī ir pilsētas saimniecība un tai piederošās kapitālsabiedrības, kuru kopējais apgrozījums ir vairāki simti miljoni.
Šādu pusgadu pārskatu sagatavošanu neparedzot normatīvie akti. Bet vai tas nozīmē, ka Rīgas dome visu gadu dzīvo bez jebkādas izpratnes par kapitālsabiedrību darbības rentabilitāti, likviditāti, operatīvo peļņas un zaudējumu aprēķinu, bet pēc finanšu gada beigām kapitālsabiedrības vienkārši paņem naudu no pilsētas budžeta, tātad rīdzinieku nodokļiem, cik uzskata par nepieciešamu?
Uz kādas informācijas pamata Ušakovs ierosināja un SC/GKR deputāti gada vidū apstiprināja gandrīz piecu miljonu latu piešķiršanu „Rīgas satiksmei” papildus jau gada sākumā atvēlētajiem 55 miljoniem? Domes sēdē neviens no valdošās koalīcijas politiķiem vai arī pašvaldības darbiniekiem tā arī nespēja (vai negribēja) paskaidrot, kāda ir „Rīgas satiksmes” finanšu situācija un kādēļ nepieciešami pieci, nevis divi vai septiņi papildus miljoni.
Rīgas kapitālsabiedrību darbība ir rūpīgi caurlūkojama un uzraugāma vēl kāda iemesla dēļ. Līdzšinējā pieredze rāda, ka Rīgas pilsēta nav spējusi nodrošināt labas pārvaldības principus sev piederošajās kapitālsabiedrībās. Par to liecina gan finanšu mahinācijas, kas atklājās „Rīgas namos”, gan Valsts kontroles atzinums par „Rīgas servisa” pakalpojuma sadārdzinājumu, gan krimināllieta „Rīgas namu pārvaldniekā” un tiesa par pieciem miljoniem eiro kukuļos Leona Bemhena vadītās „Rīgas satiksmes” iepirkumos. To pierāda arī „Rīgas pilsētbūvnieka” finansētie dārgie dzīvokļu būvniecības projekti un Rīgas domes lēmums ieguldīt naudu pretrunīgajā fasētā ūdens biznesā “Aqua Riga”, kas tagad ir iesaldēts.
Jebkuras Rīgas kapitālsabiedrības peļņa nozīmē papildus ieņēmumus pilsētas budžetā, kas var tikt izmantota rīdziniekiem svarīgiem mērķiem: gan pabalstiem, gan bedru aizlāpīšanai uz ielām, gan piemaksām pedagogiem vai kam citam. Jebkuri kapitālsabiedrību zaudējumi rada risku, ka būs nepieciešami papildus līdzekļi, lai noturētu uzņēmumu virs ūdens. Līdzšinējā pārraudzība nedod nekādas garantijas, ka tiek izmantotas visas iespējas gan nodrošināt kvalitatīvus pakalpojumus, gan gūt papildus finansējumu rīdziniekiem svarīgiem mērķiem.
Autore ir partijas „Vienotība” Rīgas domes frakcijas vadītāja
Komentāri (51)
Sanšains 03.09.2013. 10.17
Peļņa vai zaudējumi? Kam tas interesē!
===============
Laikam gan “Kuru tas interesē”.
Par pašu rakstu – tieši tā, SC/GKR elektorātu tas neinteresē, bet arī, piemēram, mani tas neinteresē, jo nemūžam nebalsošu par viņiem jau 101 cita iemesla dēļ.
Varbūt vienīgi šāda informācija var noderēt, kad nākamreiz kaut vai to pašu “Vienotību” vajadzēs atrunāt no SC ņemšanas valdībā.
3
gliters > Sanšains 04.09.2013. 10.37
“(1) SC var justies spiests turpmāk rīkoties rafinētāk – un, iespējams, nodarīs mazāku ļaunumu nekā pie pilnīgas visatļautības…”
Varbūt.
“(2) Var pārliecināt rīdziniekus viņus izbalsot jau nākamgada Saeimas vēlēšanās.”
Apšaubu… Es nezinu, kas jāizdara Nilam tandēmā ar Mr. 20%, lai par viņu nebalsotu krievvalodīgo rīdzinieku vairākums, kamēr latvieši pirmkārt ir demoralizēti, otrkārt, uz jebkādiem SC darbības atmaskojumiem no V puses teiks – bet ko dara Ēlerte, Pulks, Škapars u.c. Ar ko viņi labāki? Bet par NA latvietis vidējais gan sava Stokholmas sindroma dēļ, gan sorosītu antinacionālistiskās smadzeņu skalošanas rezultātā izmisīgi meklēs ieganstus nebalsot un te nu derēs jebkurš gan patiess, gan šķietams kompromāts.
Tā ka es drīzāk pievienojos Harim.
0
aivarstraidass > Sanšains 03.09.2013. 23.19
Jūs, Hari, (tāpat kā arī mani un citus IR lasītājus) varbūt arī nav jāpārliecina balsot par citām partijām – bet nesenās vēlēšanas parādīja, ka tādu kā mēs pagaidām ir mazākums.
Mani, piemēram, ļoti interesētu Rīgas kapitālsabiedrību biznesa nianses – jebkuri dati par viņu darījumiem; salīdzinājums ar iepriekšējiem gadiem vai arī ar līdzīgiem uzņēmumiem citu valstu galvaspilsētās. Jo vienīgi tādā veidā mēs varam pārliecināties, vai SC nenodarbojas ar sabiedrības naudas izsaimniekošanu. Un tam ir 2 pozitīvi efekti:
(1) SC var justies spiests turpmāk rīkoties rafinētāk – un, iespējams, nodarīs mazāku ļaunumu nekā pie pilnīgas visatļautības,
(2) Var pārliecināt rīdziniekus viņus izbalsot jau nākamgada Saeimas vēlēšanās.
0
kristaps_drone > Sanšains 03.09.2013. 10.36
Pilnīgi precīzi, Hari!
0
buchamona 03.09.2013. 11.42
…Uz kādas informācijas pamata Ušakovs ierosināja un SC/GKR deputāti gada vidū apstiprināja gandrīz piecu miljonu latu piešķiršanu „Rīgas satiksmei” papildus jau gada sākumā atvēlētajiem 55 miljoniem? Domes sēdē neviens no valdošās koalīcijas politiķiem vai arī pašvaldības darbiniekiem tā arī nespēja (vai negribēja) paskaidrot, kāda ir „Rīgas satiksmes” finanšu situācija un kādēļ nepieciešami pieci, nevis divi vai septiņi papildus miljoni…. +++
Ņemot vērā to, ka ” Rīgas satiksme” tiek finansēta arī no valsts budžeta, šis jautājums vairs nav tikai pašvaldības jautājums, jautājums par “Rīgas satiksmes” finansēm ir arī Saeimas jautājums.
Domāju, ka Saeimai ir jāuzņemas Rīgas domes darba pārraudzība. Pārāk daudz dažādu skandālu, kuri var beigties ar sekām, kad atkal jālāpa būs caurumi no valsts budžeta, kā tas notiek jau ar Liepājas Metalurgu, vai ir noticis ar Parex utt.
0
maija_k 03.09.2013. 11.39
Tiesiskā valstī jācīnās ar likuma instrumentiem. Nepieciešams Valsts kontroles ziņojums, ja ir nelikumības, tad par tām VK jāziņo Ģenerālprokuratūrai, tā veiks izmeklēšanu. Ja cilvēki zog, par to sēdina cietumā, ne tā? Vai es kaut ko sajaucu?
3
0
-1
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+6
-2
Atbildēt
@Egitazz > maija_k 04.09.2013. 21.56
zanE
oj vispusīgi, pavisam vispusīgi…tik vispusīgi, ka nosūtīja materiālus, bet nez kāpēc policija un prokuratūra pieņēma lēmumu tomēr nesākt krimināllietu. Droši vien tāpēc, ka KV strādāja vispusīgi, nepievienoja atzīšanos no vainīgiem un nesavāca visus pieradījumus.. bet kuru interesē, ka to vajadzēja policijai darīt
0
Juris Dzelme > maija_k 04.09.2013. 09.32
vispirms jāpierāda ka tīši zog, nevis- tā gadījās.
0
andris902 > maija_k 03.09.2013. 13.20
…līdz šim VK ar Sudrabu priekšgalā – notiekošais RD nav interesējis, lai gan ar iesniegumiem mudināts pārbaudīt atklātas nelikumības….atbilde allaž bijusi – tuvākajā laikā nav paredzētas plānveida pārbaudes….”zelta tiltam” un “Rīgas acij” ir virspusēji pārskriets pāri, bet….kā šeit bāleliņi izsakās – viņus tas neinteresē un….kāpēc jāveic neplānotas pārbaudes, ja nevienam tas nav vajadzīgs?….
0