Latvijas Bankai un Finanšu ministrijai no jauna būs jāizvirza FKTK priekšsēdētāja vietnieka amata kandidāts
Saeima ceturtdien nepagarināja ilggadējā Finanšu un kapitāla tirgus komisijas (FKTK) priekšsēdētāja vietnieka Jāņa Brazovska pilnvaras uz vēl vienu termiņu. Par Brazovska iecelšanu amatā balsoja 42 deputāti, pret – 39, atturējās seši, ziņo LETA.
Par balsoja “Vienotības”, Reformu partijas (RP) un daži apvienības “Saskaņas centrs” (SC) un Zaļo un zemnieku savienības (ZZS) deputāti. Pret balsoja nacionālās apvienības “Visu Latvijai!”-“Tēvzemei un brīvībai”/LNNK (VL-TB/LNNK), neatkarīgie deputāti, liela daļa SC deputāti un viena ZZS deputāte. Atturējās seši deputāti no SC un ZZS, bet nebalsoja Inguna Rībena (Vienotība) un Inga Vanaga (RP).
Saeimas debatēs apvienības “Saskaņas centrs” deputāti pauda pretrunīgus aicinājumus. Deputāts Andrejs Elksniņš (SC) aicināja balsot “pret”, bet deputāts Jānis Ādamsons aicināja balsot “par” Brazovski.
Elksniņš dalījās ar saviem secinājumiem, kurus guvis, strādājot parlamentārās izmeklēšanas komisijas par “Latvijas krājbankas” uzraudzības nodrošināšanu. “FKTK neveica darbības finanšu līdzekļu izcelsmes un reputācijas rūpīgai izvērtēšanai, nav definēti arī piemērojami reputācijas vērtēšanas kritēriji. Tas ir saistīts ar būtisku “Krājbankas” līdzdalības palielinājumu, ko veica viens no “Krājbankas” īpašniekiem,” pauda deputāts.
“Man nepatīk, ka mēs apsūdzam kādu cilvēku vienkārši tāpat bez argumentiem. Mēs uzskatām, ka mums ir augstākā tiesas iestāde, kura pieņem lēmumus, kuri ir galīgi un nepārsūdzami. Tas man nepatīk. Jebkuras šaubas, kuras kādam rodas, parasti tiek traktētas par labu apsūdzētajam,” saistībā ar publiskajā telpā izskanējušiem argumentiem savukārt akcentēja Ādamsons.
Nacionālās apvienības “Visu Latvijai!”-“Tēvzemei un brīvībai”/LNNK deputāts Imants Parādnieks norādīja – ja tiek uzdots jautājums, “vai mēs uzticamies vai šaubāmies”, tad deputātam pastāv šaubas par Brazovski. Atbildot uz argumentu par nepieciešamību izmantot kandidāta profesionālās prasmes, Parādnieks skaidroja, ka Latvijas Bankai ir iespēja Brazovski aizrotēt uz kādu citu amatu.
Deputāts Dzintars Rasnačs (VL-TB/LNNK) norādīja, ka mums pietiek ar “Parex” bankas krahu un ar to, kādas problēmas radās maestro Raimondam Paulam ar “Latvijas krājbankā” noguldīto naudu. Tādējādi viņš pamatoja, kāpēc Nacionālā apvienība šodien balsos “pret”.
Brazovska kandidatūru bija izvirzījuši Latvijas Bankas prezidents Ilmārs Rimšēvičs un finanšu ministrs Andris Vilks (Vienotība), kuriem tagad saskaņā ar Finanšu un kapitāla tirgus komisijas likumu atkal būs jāizvirza FKTK priekšsēdētāja vietnieka amata kandidāts.
Iepriekš arī Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas deputātu vairākums neatbalstīja Brazovska atkārtotu virzīšanu amatā.
24.oktobrī Saeimā pārstāvēto politisko spēku pārstāvji norādīja, ka šajā jautājumā nav mainījuši iepriekš pausto nostāju, tāpēc Brazovska izredzes tikt vēlreiz apstiprinātam amatā balsojuma priekšvakarā joprojām bija neskaidras un varēja būt atkarīgas no apvienības Saskaņas centrs (SC) deputātu izvēles.
Nacionālās apvienības “Visu Latvijai!”-“Tēvzemei un brīvībai”/LNNK (VL-TB/LNNK) Saeimas frakcijas priekšsēdētājs Einārs Cilinskis iepriekš norādīja, ka frakcija pēc 24.oktobra tikšanās ar Brazovski ir nolēmusi neatbalstīt viņa kandidatūru. Līdzīgu atbildi trešdien sniedza neatkarīgo deputātu pārstāve Elīna Siliņa, kura apliecināja, ka pie frakcijām nepiederošie deputāti balsos pret Rimšēviča un Vilka izvirzīto kandidātu.
Tieši VL-TB/LNNK sašķobīja Brazovska pozīcijas, tādējādi saņemot pārmetumus par mēģinājumiem destabilizēt Latvijas finanšu iestāžu uzraudzību un saasinot attiecības valdošajā koalīcijā. Pretestību Brazovskim organizējis VL-TB/LNNK deputāts Imants Parādnieks, vēstīja “TV3” raidījums “Nekā personīga”. Politiķis izteicās, ka Brazovskis jau gana ilgi darbojies FKTK vadībā un esot laiks viņu nomainīt ar kādu citu. Pēc Parādnieka domām, Brazovska vietā banku uzraudzībā varētu darboties bijušais “Latvijas krājbankas” vadītājs Andris Nātriņš, kurš tur strādāja no 2003. līdz 2006.gadam.
VL-TB/LNNK līdzpriekšsēdētājs Gaidis Bērziņš 24.oktobrī norādīja, ka sarunā ar kandidātu kā viens no politiskā spēka argumentiem pret Brazovski tika minēts fakts, ka viņš amatā bijis divus termiņus pēc kārtas, un partija uzskata, ka trešā termiņa ieņemšanas ierobežojumi būtu jāattiecina uz visiem FKTK vadošajiem darbiniekiem. Pēc sarunas ar Brazovski neviens no frakcijas pārstāvjiem neesot rosinājis mainīt Nacionālās apvienības iepriekš pieņemto pozīciju.
Savukārt Brazovskis savas izredzes tikt apstiprinātam amatā iepriekš vērtēja kā 50:50.
Brazovska pilnvaras FKTK priekšsēdētāja vietnieka amatā beidzas 26.oktobrī.
Komentāri (38)
buchamona 25.10.2012. 11.28
Ar šo gājienu NA pierādīja, ka līdz nobriedušam politiskam spēkam viņiem vēl tālu.
Bez argumentiem, ja neskaita Parādnieka pārdomas par ” asins pārliešanu”, nostāties pret FM, kuras ministrs ir koalīcijas partneris. Brazovska vietā mēģināt ievilkt, kā var lasīt, Andri Nātriņu, kas nozīmē palaist vaļā atkal tenkas par NA saistību ar Latvijas Krājbankas krahu, Antonovu utt, līdz kārtējo reizi Ozoliņš nonāks līdz Lembergam :). Mēģināt, kā to ir darījis Parādnieks, šīs lietas kārtot kopā ar SC, lasīt presē tādus tekstus, kā:
“Es Imantu saprotu, jo uzvārdu Brazovskis mēs vairākkārt esam dzirdējuši, kad bijām kopā ar Imantu parlamentārajā izmeklēšanas komisijā iepriekšējā gadā. Es varēju noprast, kāda nostāja būšot viņam, jo dažreiz viņš kaut kā visai konkrēti izteicās par FKTK kā tādu. Nu, es viņam piekrītu, ļoti svarīga institūcija,” sacījis Pimenovs. http://www.ir.lv/2012/10/14/vl-tb-lnnk-torpede-brazovska-kandidaturu-fktk-sastava
Tas viss kopā tagad prasās pēc kārtīga paskaidrojuma vēlētājiem, ceru, ka NA jau tagad to gatavo, ilgi nebūs jāgaida :)
5
dro > buchamona 25.10.2012. 11.56
riņķī apkārt. Es gan tur nesaskatu neko sliktu. Ja Vienotība neatbalstītu Brazovski, tad arī citiem nebūtu iebildumu pret balsojumu. Parādnieks gan ar savu darbošanos nodara lielu kaitējumu NA reitingam.
0
dro > buchamona 25.10.2012. 15.12
riņķī apkārt. Ir jau tie 1,2,3 iemesli nosaukti. Ja par Vienotības atbildību, tad jau atceries arī Satiksmes ministriju, Vilka teikto pirms Krājbankas kraha un Viņķeles grāmatiņas…
0
buchamona > buchamona 25.10.2012. 15.10
Ino.Brazovskis – tā ir Vilka atbildība, tā tad Vienotības lauciņš, ja NA sākt tur ” rušināties” – tad ir jābūt saprotamiem argumentiem, kā – dēļ?
Kad ievēlēja Dombrovu, puisis solīja ar saviem vēlētājiem uzturēt ciešus kontaktus, rakstīt par to, kas notiek Saeimā – divus sacerējumus izlasīju, tālāk rakstīt viņam laikam sajūsma noplaka :)
Tagad būtu ļoti vietā kaut vai viņa skaidrojums par to, kas tie bija par apsvērumiem, kuru dēļ NA nostājās pret Vienotības atbalstītu cilvēku, konkrēti tikai – ar faktiem apstiprināts punkts viens, divi utt
0
buchamona > buchamona 25.10.2012. 15.35
Ino. Viņķeles grāmatiņa, tur jautājumu nav. Par to man viss ir skaidrs un viedoklis arī skaidrs :) Šinī gadījumā, negribu te laiku kavēt, tādēļ pēc atmiņas un ātri – visi tie cilvēki, no kuriem šobrīd Latvijā ir atkarīgas finanses, cik esmu lasījis, atbalstīja Brazovski, tai skaitā arī Vilks un tādā gadījumā, ja Vilks saka jā, bet Parādnieks, argumentējot ar tukšām frāzēm, saka – nē, un vēl pinas šajā sakarā ar SC :) Tālāk mans daudzpunkts …:))
Par demogrāfiju NA 10 punkti, rezultāts ir prīmā ar visu iestrādi nākotnei, NA ir divas ministrijas, kur ir ko darīt. NA ir ļoti daudz kas jādara, lai šī partija nākotnē kļūtu tiešām par nopietnu konservatīvu spēku Latvijā, viņi vienīgie pārstāv šo nišu – darba bez jēgas, nevajag cirku taisīt
0
andris902 > buchamona 25.10.2012. 12.10
…partiju reitingi oktobrī:
http://j.mp/R0tKpv
0
grislits 25.10.2012. 10.55
Lai arī esmu NA atbalstītājs, bet teikšu godīgi – šis gājiens gan no NA puses ir “mau* *ība”.
3
lebronj2356 > grislits 25.10.2012. 12.24
Tas, ka neoliberāļi ir kapitāli sabojājuši LV un turpina to darīt arī tagad, tur gan daudziem ir acis atvērušās….vikmaņi, nulles, frukci, galantie un ko ar savu naidīgo un bezargumentu muldēšanu šo sajūtu tikai pastiprina !
0
Sanšains > grislits 25.10.2012. 11.49
Kāpēc? Vai divu lielu banku neuzraudzīšana vien nebūtu pietiekams iemesls Brazovski izmest? Viņam nebija nekādas teikšanas?:) Vai arī trūka kompetences?
0
Uldis Babris > grislits 25.10.2012. 12.07
cerams, ka šis gadījums daudziem atvērs acis un ļaus saprast, ka NA strādā ZZS un SC sponsoru labā. ierindas biedriem parastajiem un vēlētājiem naivajiem gan tas viss tiek pasniegts patriotisma mērcītē, makaronu veidā uz ausīm.
0
gstrazds 25.10.2012. 10.28
Vidusskolnieks izlēmis par augsti specializētas institūcijas personālsastāvu – nav slikti.
0