Portāls: “airBaltic” anonīmais investors esot saistīts ar krievu miljardieri Antonovu
Nacionālās aviokompānijas “airBaltic” reisu atcelšanai ir vairāki iemesli, bet nākamgad lidsabiedrība no lidostas “Rīga” noteikti lidos mazāk, laikrakstam “Dienas Bizness” uzsvēris “airBaltic” prezidents un līdzīpašnieks Bertolts Fliks.
Viņš atteicās komentēt izskanējušās versijas par to, ka “airBaltic” atcēlis tos lidojumus, kuros nav bijis pietiekams pasažieru noslogojums, vai arī to, ka šādu lēmumu uzņēmuma vadība pieņēmusi finansiālu apsvērumu dēļ, piemēram, nespējot norēķināties par degvielu, raksta “Nozare.lv”.
“Nevajag iedomāties, ka Rīga savu līderpozīciju aviācijas nozarē nevar zaudēt un ka vieta pēc nacionālās aviokompānijas aiziešanas nevar palikt tukša. To, ka tā var palikt tukša, apstiprina kaut vai piemērs ar Lietuvas nacionālo aviokompāniju “FlyLaL”,” brīdina Fliks.
Viņaprāt, ir nepieļaujami, ka valsts vilcina lēmumu ar pamatkapitāla palielināšanu, vienlaikus to neļaujot darīt arī otram lielākajam “airBaltic” akcionāram – “Baltijas aviācijas sistēmām” (BAS). Par “nonsensu” Fliks dēvē valdības argumentu, ka valsts nevar lemt par papildu ieguldījumiem “airBaltic” bez auditēta 2010.gada kompānijas gada pārskata, jo auditori savukārt gaidot uz “airBaltic” kapitāla palielināšanu.
Kā atgādina “Dienas Bizness”, pašlaik anonīms investors ir samaksājis gandrīz desmit miljonus eiro (7 miljonus latu) par 2002.gadā SAS piešķirtajām obligācijām un, pēc Flika sacītā, ir devis 30 dienu laika esošajiem akcionāriem šo akciju izpirkšanai. Ja tas nenotiks, šis investors sākšot izmantot savas balsstiesības “airBaltic”, līdz ar to valsts zaudēs savu vairākumu “airBaltic”.
Savukārt portāls “Delfi.lv” ziņo, ka par obligācijām samaksājis Luksemburgā reģistrētais finanšu pakalpojumu uzņēmums “Trasatlantic Holdings Company”, kas saistīts ar Krievijas izcelsmes miljardiera Vladimira Antonova biznesu. Par to liecina portāla rīcībā esošā informācija.
Šim uzņēmumam pieder 45% Lietuvas “Snoras bankas” priviliģēto akciju bez balsstiesībām, liecina informācija bankas mājaslapā. Savukārt “Snoras bankas” vairākuma akcionārs ir Krievijas izcelsmes miljardieris Antonovs, kurš vienlaikus ir arī “airBaltic” lielākā kreditora “Latvijas krājbankas” valdes loceklis.
Oficiālā Uzņēmumu reģistra informācija liecina, ka “Trasatlantic Holdings Company” amatpersonas ir Zorigto Nikolajevs, Sergejs Jarcevs un Jevgenijs Jakovlevs. Savukārt kāda Vladimira Antonova profils biznesa sociālajā tīklā “Linkedin” vēsta, ka šis Antonovs ir ne tikai dalībnieks “Snoras bankā” un “Latvijas krājbankā”, bet kopš 2009.gada – arī valdes loceklis “Trasatlantic Holdings Company”.
Kā ziņots, valdība otrdien pēc vairāku stundu debatēm tā arī nepieņēma lēmumu, kā rīkoties ar problēmās nonākušo “airBaltic”, lēmuma pieņemšanu atliekot uz nākamās nedēļas sēdi 20.septembrī – pēc 11.Saeimas ārkārtas vēlēšanām.
Valdība joprojām nav saņēmusi prasīto informāciju no lidsabiedrības otra akcionāra BAS, un, ja nedēļas laikā tā netiks saņemta, valdība dos uzdevumu Satiksmes ministrijai sākt vērtēt citus iespējamos risinājumus, pēc sēdes sacīja Ministru prezidents Valdis Dombrovskis (Vienotība).
Ministru prezidents Dombrovskis ir pārliecināts, ka nacionālā lidsabiedrība “airBaltic” ir jāsaglabā “Latvijas nišā kā avionozare”. LNT raidījumā “900 sekundes” Dombrovskis trešdien sacīja, ka aviokompāniju var glābt, ja akcionārs SIA “Baltijas aviācijas sistēmas” (BAS) piekrīt valdības izvirzītajiem nosacījumiem uzņēmuma pamatkapitāla proporcionālā palielināšanā.
Kā ziņots, “airBaltic” vienīgais valdes loceklis Fliks pirmdien nāca klajā ar paziņojumu, ka piesaistījis aviosabiedrībai nepieciešamo finansējumu, nodrošinot lidsabiedrības pamatkapitāla apmaksas starpības segšanu
Komentāri (56)
boss 14.09.2011. 10.27
Lai saprastu, kurš vainīgs pie neizdevīgā līguma noslēgšanas, noskatieties interviju ar MP V.Dombrovski šī rīta “900 sekundēs”.
Vismaz man vairs nav jautājumu. Līgumu varēja mainīt tikai tik daudz, cik tam piekrita mazākuma akcionārs. Tā ka pamatā viss palika, kā bija parakstījis Šlesers. Varat pateicībā klanīties viņam, teikt paldies un balsot par viņu un turpināt lamāt Dombrovski.
13
aldis_grunde > boss 14.09.2011. 10.36
Pareizi, ka Dombrovskis neko nevarēja izmainīt, bet kāpēc Tu domā, ka Šlesers tur kaut ko varēja izmainīt?
Fliks skaidri un gaiši pateica, ka viņš nekad nepirktu aviokompānijas akcijas, ja tur visu noteiktu politiķi.
0
aldis_grunde > boss 14.09.2011. 11.30
> Bolero_10
Tad Tu gribi teikt, ka AirBaltic mums ir nedefinēts kā “cash cow” – ja kādu gadu naudu nedod, tad jākauj nost? Bet tad kāpēc tas “lopiņš” netiek pārdots? Tā uzreiz dabūtu tik vajadzīgo naudu, noteikti vārāk nekā valsts ir ieguldījusi. Varbūt tomēr valstij ir arī citas intereses vai doma, ka nākotnē pelņa būs?
Ko nozīmē “netiek pienācīgi vadīta”? Vai tam ir kādi konkrēti pierādījumi vai viss balstās tikai uz vienu rindiņu gada pārskatā par kompānijas zaudējumiem, nemaz necenšoties izprast to cēloņus?
0
aldis_grunde > boss 14.09.2011. 11.07
> Bolero_10
Labs jautājums – kādas tad ir tās “valsts intereses”?
Vai šajā valdība kāds spēj to noformulēt?
0
aldis_grunde > boss 14.09.2011. 12.02
> Bolero_10
Es, protams, nevaru mainīt Tavu absolūto pārliecību, tikai dīvaini, ka AirBaltic padome (tai skaitā arī valsts kā akcionāra pārstāvji) ir vienbalsīgi akceptējusi valdes līdzšinējo darbību.
0
disassociative > boss 14.09.2011. 11.58
Man ir absolūti skaidrs, ka AB tika apzināti novesta līdz bankrotam, lai tiktu vaļā no lielākā akcionāra.
__________
Varbūt, ka precīzāk būtu tā: AB ir apzināti novesta līdz bankrotam un lielākais akcionārs to ir APZINĀTI pieļāvis?
0
boss > boss 14.09.2011. 12.16
alias
Par AB padomes valsts pārstāvjiem – tā varētu būt – viņi tur darbojās kā marionetes.
0
dzintarz > boss 14.09.2011. 20.34
Varbūt, ka precīzāk būtu tā: AB ir apzināti novesta līdz bankrotam un lielākais akcionārs to ir APZINĀTI pieļāvis?
==============
trollim aliases
Laikam tiešām būtu precīzāk.
BET
Vēl precīzāk būtu – vairākuma akciju (ar opcijām) turētājs, Latvijas vēsturē ilgstošākais (5 gadi) Satiksmes ministrijas vadītājs – norvēgu palīgskolnieks bez auKstākās izglītības – Ainārs Lesčinskis (sievas uzvārdā Šlesers) APZINĀTI un par nelielu atlīdzību cītīgi veicinājis AB novešanu līdz bankrotam.
0
aguslens > boss 14.09.2011. 12.27
@tvverotajs : Fliks nepirktu? Nu, un tad? Tik ļoti neaizvietojams shēmotājs? Lidsabiedrības stāv rindā uz pieņemšanu pie Flika, lai tas viņu biznesu aizflederētu tā patālāk no īpašniekiem? Ko nozīmē ‘tiek pienācīgi vadīta’? Cik tad naudas dabūtu, ja pārdotu? Ai, un kāpēc tas gada pārskatiņš kā neapstiprinās, tā neapstiprinās pie tā auditora? Tāds pakarsts ‘kartupelītis’ gadījies, AB vadība slēpj/nedod finansu dok-us? Un vai tas AB valstij ir tagad shēmotājiem jāuzdāvina? Vēl jautājumus?
0
ronalds_vuskans > boss 14.09.2011. 11.02
Kādreiz jau melsa, ka Fliks akcijas pirka par citu ļaužu naudu. Jāprasa pietiek.lapsām:)
0
boss > boss 14.09.2011. 12.30
tvverotajs
Par AB padomes valsts pārstāvjiem.
Kas viņus iecēla tur? Ja nemaldos, tad satiksmes ministrs Augulis (ZZS).
Kas notika, kad Dombrovskis, būdams nemierā, kā Augulis risina AB problēmas, draudēja viņu atstādināt? Augusts Brigmanis sāka šaut no visiem stobriem ar draudiem, ka Dombrovskis tūlīt pats kārtīgi dabūs.
Manu pārliecību par AB apzinātu novešanu līdz bankrotam tiešām tu nevari mainīt.
Kad valdība pagājušajā gadā sprieda, kur ņemt Flika prasītos miljonus, vispirms Šlesers, pēc tam arī Fliks (vai otrādi, tam nav nozīmes) nāca klajā ar spārnoto domu, lai valsts savas AB akcijas pārdod. Valsts (Dombrovskis) šo abu kungu sapni iznīcināja – naudu atrada un piešķīra, jo kāpēc gan būtu jāpārdod labi pelnoša kompānija?
Pēc gada labi pelnošā kompānija jau ir novesta (!!!) līdz bankrotam!!!
Nu neticu, ka tā ir tikai sagadīšanās un nemākulīga saimniekošana!!!
0
boss > boss 14.09.2011. 11.43
Es netaisos iet plašumā šīs tēmas iztirzāšanā un vēl jo vairāk skaidrojot, ko nozīmē, ka aviokompānija “netiek pienācīgi vadīta”.
Man ir absolūti skaidrs, ka AB tika apzināti novesta līdz bankrotam, lai tiktu vaļā no lielākā akcionāra.
0
boss > boss 14.09.2011. 11.16
Valsts intereses ir
– ja valsts liek kompānijā naudu, tad gūst arī atbilstošu peļņu,
– ja valsts redz, ka kompānija netiek pienācīgi vadīta, tad līgumā jābūt paredzētām svirām, kā to ietekmēt un vērst par labu,
– ja valsts kā akcionārs grib redzēt finanšu dokumentus par kompānijas darbību, tad tie tiek uzrādīti,
– utt.
0
boss > boss 14.09.2011. 10.40
Tu mani vienkārši nošokēji!!!
Protams, protams, Šlesers nav vainīgs, jo viņam domāšana nav tā ieregulēta, lai aizstāvētu valsts intereses.
0
aguslens 14.09.2011. 12.57
Diemžēl, nemainot līguma nosacījumus nevar ieguldīt, jo no sagaidāmā ekonomiskā rezultāta viedokļa tikpat labi varētu tos miljonus kādam vienkārši uzdāvināt.
4
austrisv > aguslens 14.09.2011. 18.49
Atvaino, bet auditu pabeigt nevar vienkārša iemesla dēl, jo audita pārskatā obligāti ir jānorāda vai uzņēmums ir spējīgs tālāk strādāt! Tāpat jānorāda no kurienes tiks ņemta nauda zaudējumu segšanai!!! “Atrāk nevar pabeigt audita pārskatu, kamēr tas nav norādīts! Tātad, valsts nesaņems audita pārskatu tikai šo iemeslu dēl!
Tie to zina, kas nodarbojas ar uzņēmējdarbību, un kuriem ir nepieciešams audita slēdziens pie gada bilances!!
0
aguslens > aguslens 14.09.2011. 21.46
Ak tā … respektīvi, audits netiek it kā pabeigts, jo acīmredzot parāda, ka uzņēmumu vadība ir savu kantori veiksmīgi novedusi līdz bankrotam? Kas attiecas uz uzticību, tad šķiet valde a.k.a Fliks ir zaudējis lielākā akcionāra uzticību.
0
boss > aguslens 14.09.2011. 19.42
Bet,
kā tādā gadījumā lai valdība ierauga, kā līdzekļi tikuši izlietoti 2010. gadā un 2011. gada pirmajā pusgadā, kādas saistības AB uzņēmies, kādus ieņēmumus guvis? Esot pieejams tikai neauditētais pārskats. Vai tas nozīmē, ka tajā trūkst tikai zaudējumu segšanas sadaļas? Kas to sagatavojis? Vai pats AB? Cik lielā mērā tad tādam var uzticēties?
0
boss > aguslens 14.09.2011. 13.04
BJL
Man šķiet, ka pat bez AB darbības auditētā pārskata nedrīkstētu neko tur ieguldīt.
0
dro 14.09.2011. 11.50
tvverotajs. Pareizi, ka Dombrovskis neko nevarēja izmainīt, bet kāpēc Tu domā, ka Šlesers tur kaut ko varēja izmainīt?
_____________________
Pērle! Tanī brīdī ne tikai varēja mainīt līgumu, bet pat kļūt par vienīgo īpašnieku:)
5
+1
-4
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
@aldis_grunde > dro 14.09.2011. 11.56
Nu tad izpētam, kāpēc valsts atteicās pirkt SAS akcijas, nevis skaldam matus par līgumu.
0
austrisv > dro 14.09.2011. 18.46
Manuprāt tikai tāpēc, ka tam ir stratēģiska nozīme ,un tad kam tad Rīgas lidosta? Vai arī tā jāpārdod turkiem, kā Slesers bija paredzējis?
0
aldis_grunde > dro 14.09.2011. 13.27
> Bet
Ja AirBaltic ir tik slikts kā raksti, tad kāpēc valsts to nepārdod?
0
austrisv > dro 14.09.2011. 12.28
gan jau arī tolaik nebija vērts pirkt par dārgu naudu AB akcijas, jo cik izsktās, ka nekas vairāk AB nav kā vien 36 milj parādu un nieka 0.5 milj pamatkapitāls par ko šos parādus nosegt viss nevar. kam pieder lidmašinas?
Bez tam, kurš būs tas muļķis, kas pirks no BAS par 90 milj tukši izlaupītu AB! Pat zīmols jau savākts! Ko tad pirks: čiku, vai?
Var tikai abas puses ieguldīt, pie tam abas proporcionāli!
0
bebiekste > dro 14.09.2011. 13.16
2008. krīzes gads kad SAS piedāvāja atpirkt AB daļas un arī aizdevumu. Bija jāglābj Parex un aviācijas nozarei visur gāja grūti.
Vienalga nav skaidrs kāpēc Šlesim vajadzēja parakstīt līgumu savā pēdējā ministra darba dienā.
PS. Pēdējās dienas līgumi jau ir klasika Latvijā.
0