SM: Martinsons atkāpies interešu konflikta, nevis politisku iemeslu dēļ
Norādot uz valsts interešu neievērošanu Latvijas aviokompānijā "airBaltic", no amata atkāpies aviosabiedrības padomes loceklis Uldis Martinsons ("Jaunais laiks"), kurš tikai septembrī tika iecelts šajā amatā. Satiksmes ministrija (SM) iesniegumu no Martinsona nav saņēmusi, tāpēc pašlaik neko nevar komentēt, noskaidroja BNS.
"Valsts kā lielākā akcionāra tiesības nacionālajā aviosabiedrībā "airBaltic" netiek pienācīgi pārstāvētas un liedz nodrošināt aviosabiedrības darbības caurredzamību un pilnīgu valsts interešu aizsardzību, iepazīstoties ar "airBaltic" akcionāru līgumu, piedāvāto konfidencialitātes līgumu, kā arī "airBaltic" valdes priekšsēdētāja Bertolta Flika darba stilu," aiziešanas iemeslus skaidro Martinsons.
Viņaprāt, valstij ir jāpanāk akcionāru līguma pārskatīšana, lai valsts pārstāvjiem būtu reālas tiesības pārstāvēt valsts intereses, tostarp tiesības par valstiski svarīgiem lēmumiem informēt gan valsti kā galveno akciju turētāju, gan sabiedrību. Pretējā gadījumā tā ir valsts līdzekļu izšķērdēšana padomes algošanai par nekā nedarīšanu, uzskata Martinsons.
Kā Nozare.lv sacīja Satiksmes ministrijā, Martinsons nav vēlējies atteikties no saviem amatiem citās privātās kapitālsabiedrībās, kā to paredz likums par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā, un viņa aiziešanai no amata nav politisku iemeslu.
"Ministrija nekomentēs Martinsona kā partijas "Jaunais laiks" biedra skaidrojumu savam lēmumam. Vien norādām, ka šāds solis vēl vairāk apgrūtina valsts interešu aizstāvību "airBaltic". Saskaņā ar Komerclikumu ārkārtas akcionāru sapulci jaunas padomes apstiprināšanai var sasaukt ne ātrāk kā pēc mēneša. Līdz ar to visi aktuālie jautājumi, kuri risināšanai uzdoti padomei, oktobrī netiks izskatīti," komentēja SM Sabiedrisko attiecību nodaļas vadītāja Ilze Eida.
Jaunā "airBaltic" padome tika apstiprināta tikai septembrī. "airBaltic" padomē tika ievēlēti trīs jauni padomes locekļi, kurus deleģēja Satiksmes ministrija – Latvijas Valsts radio un televīzijas centra (LVRTC) valdes loceklis Gints Kiršteins, uzņēmējs un finansists Nikolajs Sigurds Bulmanis un Uldis Martinsons, kurš iepriekš starptautiskās lidostas "Rīga" padomē bija Ekonomikas ministrijas pārstāvis. Martinsons savulaik Rīgas domē startējis no "Jaunā laika" saraksta.
Iepriekšējā padome zaudēja savas pilnvaras, kad atklājās, ka vienam no uzņēmuma akcionāriem – SIA "Baltijas aviācijas sistēmas" (BAS) pārdotas sešas "Air Baltic" preču zīmes.
Jau ziņots, ka "pietiek.com" nesen savā mājaslapā publicēja dokumentus, kas apliecināja, ka 2009.gada 4.martā – neilgi pirms ministra pilnvaru zaudēšanas Ainārs Šlesers vienpersoniski parakstījis “airBaltic” akcionāru sadarbības līgumu, kas būtiski mīkstināja valsts savulaik ar skandināvu lidsabiedrību “SAS” noslēgto akcionāru līgumu par labu lidsabiedrības vadītājam Bertoldam Flikam piederošajai firmai BAS, faktiski ndrošinot to, ka visa reālā kontrole pār “airBaltic” nonāk Flika rokās, rakstīja "pietiek.com".
Tāpat ziņots, ka 22.septembrī premjers Valdis Dombrovskis nosūtīja vēstuli ģenerālprokuroram Ērikam Kalnmeieram, lūdzot sniegt vērtējumu Šlesera 2009.gada 4.martā noslēgtā Latvijas un BAS akcionāru sadarbības līguma atbilstībai valsts interesēm.
Komentāri (35)
buchamona 05.10.2010. 12.55
šis, liekas, ir pirmais gadījums, kad kāds padomes loceklis atkāpjas, aizstāvot valsts intereses. Varbūt tiešām – pirmā bezdelīga pēc vēlēšanām ir atlidojusi un sākas jaun “gada laiks” mūsu valstī.
1
andrisskrastins > buchamona 05.10.2010. 13.00
Savā ziņā sēžot padomē un nespējot neko izdarīt, tu sevi padari līdzvainīgu iespējamos noziegumos. Līdz ar to šīm solim varētu būt pat ļoti vienkāršs praktisks pamatojums. Katrā ziņā alga ir smuka un šis solis šķiet liecina, ka ar AirBaltic ir diezgan čābīga situācija.
0
salmon fish factory 05.10.2010. 13.03
Kaut nu prokuratūra veicīgāk pastrādātu un atrastu to, ka Šlesera parakstītais līgums ir pretrunā valsts interesēm. Un varētu to kaut kādā veidā anulēt. Un, protams, tieāt līguma parakstītaju.
0
ievuliitis 05.10.2010. 13.09
Visvairāk mani uztrauc, ka lietas, acīmredzot, ir tik sliktas, bet prokuratūra nespēj vienu papīru izpreparēt un pieņemt lēmumu.
Vai tas nozīmē, ka mūsu valstī nav likumu, kas paredz amatpersonu kriminālu atbildību par pieņemtajiem lēmumiem?
0