Vējš vai vētra?
Saistītie raksti
Viedoklis /
22. novembris
Vai lielas atkritumu pārstrādes rūpnīcas mazajā Latvijā atrisinās visas vides problēmas?
Pusdienās /
20. novembris
Būs ļoti skaisti!
Viedoklis /
5. novembris
Cik pieejama Latvijas uzņēmumiem un sabiedrībai ir atjaunīgā enerģija?
Uzziņa /
3. novembris
Kas man pienākas?
Īsumā /
6. oktobris
Latvija vienā lappusē
Komentāri (18)
J.Biotops 24.04.2024. 14.34
Lasām un piedomājam: “…Puse iedzīvotāju atbalsta vēja parku attīstību, viņa atsaucas uz SKDS aptaujām. Tomēr atbalsts esot uz pusi mazāks, kad iedzīvotājiem vaicā, vai vēja parku viņi gribētu savā tuvumā…”
Tātad elektrību gribam, bet lai to ražo tuvāk kādam citam. Ne man un ne tur, kur es varu kaut ko saskatīt! Punkts, tauta ir runājusi.
Vai pamats cerēt, ka jebkuram citam enerģijas ieguves veidam iebildumi būtu savādāki? Ja taisīšu atomstaciju, vai tauta tikpat pārliecinoši nebrēks par Černobiļu? Biogāzes… tā taču smirdēs! Hidrostaciju dziesma jau ir nodziedāta ar sen aizmirsto zaļo pantiņu “mazs ir labs” u.t.t.
Ja es atklātu bezatlikumu tehnoloģiju, kā praksē lietojamu enerģiju iegūt pa taisno no tautas gara un nepiesārņojot absolūti neko, tāda nelietība izsauktu vēl lielāku sašutuma vētru.
0
murrey 22.04.2024. 15.36
Vizualizā nemaz neizskatījās briesmīgi.
Tomēr, kas kavē izmanot modulāro AES jau tagad?
1
lindab456 > murrey 23.04.2024. 11.45
“Vizualizācija nemaz neizskatījās tik briesmīgi.”
Kā zināms, papīrs pacieš visu.
Arī ar zināmu interesi pievērsu uzmanību vizualizācijai un drīzāk to nosauktu par ne visai veiklu acu aizmālēšanu.
Pirmā bilde ar vienmuļu putekļainu meža izcirtumu, protams jaunaudzi, un ģeneratori, kas iezīmēti tik pat zaļpelēki kā zaļojošā, dzīvā daba – nu nekas īpašs, mākslinieka interpretācijā kā organiskā, tā tehnokrātiskā daba – visa no viena māla mīcīta. Priekšplānā vien zaļpelēki iezīmētā milzeņa kāja nespēj noslēpt mērogus. Bet kopumā – viss mīlīgi pelēkzaļš.
Otrā bildē izvēlēta kontrastaina ainava, pretgaismas, gaismas efekti, jo acīmredzot jāatspēko turbīnu mirgošanas un žilbināšanas faktors. Atbilstoši autors izvēlējies ainavu ar sniega un mākoņu kontrastiem. Turbīnas, kaut kur pie horizonta, mākslinieka tēlojumā vispār pazūd savā vārgi iezīmētā atmosfēras mīkstinātā pretgaismā, un tas viss salīdzinot ar pašas dabas dramatiskiem kontrastiem un žilbināšanu uz idilliskas ainavas fona.
Vizualizācijai būtu jāpārliecina visi skeptiķi, kas vairāk uzticas acīmredzamajam. Tomēr bilde ir vien datorgrafiķa iztēles produkts.
0
Artūrs Ozols 20.04.2024. 17.11
Pirms lasu ,kādu stundu lasīju WindEurope tekstus ,pētīju daudzos grafikus ,interesanto sadaļu par vēja enerģijas apjomiem vakar – 19.04.24. Šīs informācijas iespaidā rodas jautājumi par Ievas Jakones tekstu. Ko vēlas Latvijā uzrunātie , elektrību iepirktu ārzemes , vai samērā lētu vietējo vēja elektrību ? Windenergy raksta ,ka pērn ES-27 valstīs vējš devis 16% elektrības , Danijā vēja enerģijas īpatsvars sasniedzis 56% ,Īrijā -36%. Vakar 19.04. Latvijai vējš deva -1,1%,Somijai -22,5% enerģijas !Kopā pirmā Vācija -21% vējš no visas enerģijas , Latvijai publicētajā grafikā apaļa “0” !!! Kopā pērn vēja nozarē esot nodarbināti 300 tūkstoši darbinieku , vidēji 1 (viens) rotors ienesot 11 miljonu eiro vērtu enerģiju gadā ! Jūrā esot uzstādīti 5% rotoru ,jo ir krietni dārgāki ,tikai Nīderlandē un Dānijā praktiski viss jūrā .Vai Latvijai gaidīt pirmo modulāro AES ,jo tie nebojās skatus / Ir par ko domāt .
2
Sskaisle > Artūrs Ozols 21.04.2024. 22.13
Jā, es domāju
Jaunās AES , piemēram, Beļģijā, ir drošas, arī r.a. atkritumi ir drošībā, cilvēkiem rēķini par elektrību ir mazi un galvenais – daba nav tā sadirsta, kā tai pašā Vācijā vai Dānijā.
Baltijas jūra ir mirusi, meži ir izcirsti, lauki -zeme pārdoti lielinvestoriem.
un tā kretīniskā biumbiņdiršana , ka mums būšot lētāka elektrība – es knapi pusmūžu esmu sansniegusi un katra lielā zagšana sākas ar vārdiem – tas jūsu – tas tautas labā
bija saules paneļu projekts un babadāc – izrādās, ka pēkšņi tomēr nevajag tik daudz to elektrību – vai precīzāk – to lēto elektrību
es saprotu, ka rakstu kā bakstot ar dakšu debesīs – bet bezcerība ir nenormāla
atvēra elektrības tirgu – būšot lētāka elektrība – ha , piga – maksājam kā asfaltā ietriekti ezīši
atvienoaimies no Krievijas un pievienosimies Reiropas tīkliem – nu būs lētāk un taisnīgāk –
nu kam taisnīgāk – tiem, kam tās nenormālās algas un prēmijas ?
1
Sskaisle > Sskaisle 21.04.2024. 22.18
katra lielā tautas apzagšana ir kārtējais solis, kad dzen tautu putina apskāvienos –
tauatas iedzīšana nabadzībā un nepārejošā stresā ir iekšējās nestabiliotātes pirmais cēlonis
skatos šodien ltv1 sirdsdziesma – vienam nav zobi, otram nav zobi – katrs tāds bezzobainais man atgādina okupācijas laikus
viens sola , pacieties, otrs sola – savāc naudu un pazūd tālēs zilajās
nedomāju, ka Latvijas valsts spēj godīgi un taisnīgi rūpēties par saviem pilsoņiem
Ja mēs nebūtu ES dalībvalsts – mēs būtu nabadzīgāki kā moldāvi un kā albāņi. Tik cik ES un Nato mūs vēl notur pie dzīvības tik ir.
Tāpēc es esmu pret mežu izciršanu un pret vēja parku investoriem Latvijā, es esmu par atomkopuzņēmumu AES ar somiem un igauņiem.
0
lindab456 > Artūrs Ozols 23.04.2024. 12.03
Situācijas kopskatam, lai varētu saprast kurā vietā pasaulē atrodamies atjaunojamās enerģijas ražošanā, netraucētu vēl viens grafiks, kas parādītu Latvijas devumu hidroenerģijas saražošanā. Citādi kaut kā ļoti vienpusīgi un manipulatīvi izskatās.
Latvija nav vērtējama tikai kā relatīvi tukša teritorija, uzskaitot enerģētiskos ieguvumus pretī jānorāda arī zaudējumi un, pirmkārt, tā ir Latvijas nesabojātā daba. To zaudēt būs daudz vieglāk, kā pēctam atgūt.
Pirmais kritērijs projektu bīdītājiem – vai vēja parku izveidotu sava vienīgā mājokļa tiešā tuvumā? Bet, vienmēr jau paliek – pēc manis kaut ūdens plūdi.
0
Valdis Vītoliņš 19.04.2024. 17.57
Ja nevēlaties dabas un piepilsētu skatus piesārņotus ar milzīgām turbīnām, kas bezvējā neražo ne elektrību, ne arī nodrošina enerģētisko neatkarību, nobalsojiet par iniciatīvu: “Kodolenerģija Latvijai!” https://manabalss.lv/i/3097
Papildu informācija par kodolenerģijas priekšrocībām: https://manabalss.lv/system/initiatives/documents/000/003/067/original/Manabalss_iniciat%C4%ABva_-_papildinform%C4%81cija.pdf?1712850087
0
Janis.P63 18.04.2024. 15.02
Sākotnēji priekšizpētes ziņojums tika noslepenots. Tikai pēc uzstājīgiem iedzīvotāju aicinājumiem un atklājuma, ka igauņi to brīvi publicējuši internetā, to atvēra publikai.
)))))))))))))))))
0
Uldis.M42 18.04.2024. 13.44
Elektroenerģijas nekad nevar būt par daudz. Kad tīkli ir pārslogoti, var uz vietas ražot ūdeņradi, sintezēt šķidro kurināmo no H2O un gaisā esošā CO2, ražot slāpekļskābi un amonjaku un sārmu, bet no boksītiem alumīniju. Latvijas nelaime, ka tā ir krievijas FSB un Gazprom lēnis, jeb feodālā zeme.
1
Valdis Vītoliņš > Uldis.M42 19.04.2024. 18.01
Vēja turbīnas kā reiz ir vīģes lapa, ar ko piesegt fosilo kurināmo. Jo fosilais kurināmais ir vajadzīgs katru reizi, kad nepūš vējš: https://ir.lv/2023/10/17/par-atjaunigiem-energijas-avotiem-kodolenergiju-un-fosilo-kurinamo/
1
Uldis.M42 > Valdis Vītoliņš 20.04.2024. 12.59
Latvijā, kur lauķi nokurina pat 2 reizes vairāk malkas, no kuras pie tā paša varēja saražot arī elektroenerģiju nekā nepieciešams to komfortam, bet no ietaupītā saražot šķidro kurināmo un gāzi, kad vērtīgu energoresursu, cietos sadzīves atkritumus, norok izgāztuvēs, par importēto fosilo kurināmo un atomenerģiju vispār nevajadzētu galvu lauzīt.
Kad nepūš vējš un nespīd saule, elektroenerģijas ražošanai var izmantos iepriekš saražoto ūdeņradi, šķidro kurināmo un gāzi.
1
Valdis Vītoliņš > Uldis.M42 21.04.2024. 13.54
Ūdeņradis labi izskatās tikai uz papīra. Patiesībā no ūdeņraža atsakās pat kosmiskajās raķetēs, kurām jauda un enerģija ir svarīgāka par sarežģītību un izmaksām. Ūdeņraža plaša lietošana ir tik dārga un sarežģīta, ka ir praktiski neiespējama: https://www.thenewatlantis.com/publications/the-hydrogen-hoax
1
Uldis.M42 > Valdis Vītoliņš 21.04.2024. 16.55
Degvielas šūnas, kam vajadzīgi platīngrupas metāli, ir dārgas un ūdeņraža glabāšana un transportēšana ir sarežģīta, tomēr no tā un oglekļa oksīda var katalītiski sintezēt metanolu, ko jau lieliski var izmantot iekšdedzes dzinējos tīrā veidā, vai sajaucot ar zema oktānskaitļa benzīnu.
No raksta nesapratu, kāpēc etanolu jāražo no kukurūzas, ja hidrolīzes spirtu var saražot no kukurūzas. saulespuķu un rapšu stiebriem, no salmiem, lapām, niedrēm un skaidām. kas kvalitātē neatpaliek no graudu spirta un ar ko Staļina – Rūzvelta imperiālistiskā WWII pirms kaujas pielēja sarkanarmiešus, lai tie kā zombiji padevīgu gultos kaudzēs vācu ložmetēju priekšā.
0
Sskaisle 18.04.2024. 09.00
Vai daba nav katras valsts iedzīvotāju kopējs īpašums? Arī no tās labums paredzēts tikai bagātajiem?
0
Sskaisle 18.04.2024. 08.59
Nesu atkritumus un šausminos – tie preču iepakojumi kā nemazinās tā nemazinās.
Kāpēc tā?
Un vēl – vai īpaša jauna ministrija bija jādibina, lai valsts atvieglotu uzņēmējiem dabas postīšanu?
Kā ir ar Basu pusē veiktajiem naftas meklējumiem? “Investori” joprojām posta dabu un ceļus mēs par to viņiem piemaksājam?
Kā ar būvgružiem un citiem atkritumiem?
0
Sskaisle 18.04.2024. 08.56
Un- vai ir godīgi nosodīt kariņu un citus uzdzīvotājus, ja ministrijas kā vienmēr darbojas pret valsts iedzīvotāju interesēm ? Plešs nav ne pirmais ne pēdējais, kurš ministrs būdams sev kārtoja darbavietu pēc ministra darba beigām. Vai te nav vajadzīga likumdošanas mainīšana?
0
Sskaisle 18.04.2024. 08.40
Arī šo situāciju uzskatu par valsts teroru- proti, neierobežota mežu izciršana un dabas piegandēšana ar vēja parkiem.
Mazā ciematā- apm. 800 cilcēki, no tiem 160 pendionēri, 140 skolēni- ielas, pat visnimaļākās izgaismotas kā dienā. Esot tādi noteikumi- mk. Un kas par to maksā un kam to vajag, to dienu nakts laikā un to milzu naudu milzu algām?
0