Par nacionālā futbola stadiona būvniecību Lucavsalā
Saistītie raksti
Viedoklis /
20. novembris
Vairāk dienasgaismas mācību iestādēs!
Sports /
2. oktobris
Izbaudām šo brīdi!
Viedoklis /
24. septembris
Rīgā samazinās dzimstība. Cēloņi, sekas un risinājumi
Viedoklis /
17. septembris
Satversmes tēvi un Krievijas kara ministra piemineklis
Komentāri (6)
Uldis.M42 18.04.2024. 13.19
Atceros arēna Rīga vēsturi. Pēc tam, kad Kirovs Ļipman, tas pats, kurš par veiksmīgo sniegumu pasaules čempinātā Sanktpēterburgā 2000. gadā, patrieca no izlases Artūru Irbi, ilgstoši šantazēja valsti ar Pasaules čempionāta izgāšanu, tā piekrita firmai Merks par arēnas būvi atdot prāvu zemes gabalu Lapeņu kolonijā. Tā kā par katru lielāko noziegumu ir jādalās peļņā ar Latvijas krimināla un IeM uzraugošām Solncevas brigādēm, Merks pārdeva arēnu krievu bandītam Ivanovam par summu, kas bija mazāka par zemes, uz kuras tā uzbūvēta, vērtību.
Maza retrospektīve. Pats Ļipman, kuram LC par pāris desmitiem tūkstošu bija izgādājis vismaz pus miljarda vērto LM, bija spiests to atdot krievu bandītiem Zaharjinam un Segalam, kuri Dombrovska un Kampara piesegā to pamatīgi izvazāja.
Patiesību par afēru, kas tiek gatavota saistībā ar futbola stadiona būvniecību Lucavsalā, mēs uzzināsim tikai, kad tās figuranti gulēs uz atjaunotās Latvijas Politiskās policijas nopratināšanas galda.
0
Andrejs Birzgalis 18.04.2024. 12.10
Nabaga sapnis! Pašiem naudas nav, bet būvēs. Atkal ubagos no valsts.
0
J.Biotops 17.04.2024. 14.27
1. Pilnīgi piekrītu tam, ka Lucavsalā stadionam nav vieta;
2. Tieši tāpat Lucavsalā nav vieta mazdārziņiem;
3. Mazdārziņu saglabāšana pieļaujama līdz tam, kad pašvaldībai rodas pamatota vajadzība pēc zemes;
4. Par mazdārziņiem iekasējamā nomas maksa nosakāma ar klasiskām brīvā tirgus metodēm, izsoli vai līdzvērtīgām;
Patreizējais tracis ir kārtējā dabūjušo cīņa par kādreiz iegūtu un tikai pašu iegribās pamatotu privilēģiju saglabāšanu.
1
0
-1
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
@Vahamurka > J.Biotops 18.04.2024. 16.16
Mazdārziņus izmanto ne tā bagātākā sabiedrības daļa,lai sev ko izaudzētu un nebūtu tik daudz jātērējas pārtikai.Ņemot to vērā,tavs priekšlikums par izsolēm un tirgus principiem ir pretējs mazdārziņu izmantošanas tīri sociāliem mērķiem, un norok ideju principā. Tik pat labi varētu vienkārši aizliegt mazdārziņus kā sugu nevis būtu jāākstās ar izsolēm.
1
Uldis.M42 > Vahamurka 18.04.2024. 19.59
Nedomā, ka valsts makam piesūkušies JV/Progresīvo aktīvisti un atbalstītāji Lucavsalas dārziņos rīkos pedofīlu orģijijas, tiem ir daudz lepnākas vietas. Vidusslānim, domāju tādus, kuri pelna 1200 -1500 mēnesī, dārziņi Lucavsalā neteikti nav vajadzīgi. Izsoļu nozīmi attaisno tas, lai dārziņi nekļūtu par bomžatņiku, bet vienalga tie joprojām pildītu savu sociālo funkciju.
1
Vahamurka > Uldis.M42 18.04.2024. 20.21
Vai tad to nevar regulēt ar saprātīgu nomas maksu?Un vēl…daudziem latviešiem pazudusi tāda opcija kā lauku mājas,tāpēc arī visādas svinības sāk notikt tieši mazdārziņos.Pat mazpilsētās nebūt ne nabadzīgas ģimenes no daudzdzīvokļu mājām mazdārziņu izmanto vairāk kā atpūtas vietas nevis audzēšanas vajadzībām.Ne jau visi grib svinēt lielos baros, organizētos pasākumos.
0