Ķirsis un banda

Jā un man liels prieks par Rinkēviču – es saprotu, ka viņam nav liela ietekme , bet neviens – pat VVF nebija spējīgi skaidri un gaiši un drosmīgi saukt lietas vārdos. Un es tiešām ceru, ka jaunais prezidents dos pozitīvus impulsus tik akūti nepieciešamajām pārmaiņām sabiedrībā.

Ievērojāt -Jaunās Vienotības – Kariņa reakciju uz sadales tīkla bandītismu – domāšot kā atbalstīt dažus !!!!! patērētājus. Ka izskatīt sistuāciju par nenormāli augstajām algām, par valsts iestāžu atbildību jeb precīzāk bezatbildību, par korupcijas un izšķērdības apkarošanu, par nopietnu reformu nepieciešamību valstī – valsts pārvaldē – ne vārda.

Krievija mums atklāti draud,bet mēs gadiem nespējam savu robežu nostiprināt

Vietējie krievi mums te atklāti draud un mūs terorizē – nu nav tas normāli

cik ilgi tā var iet un kā tas beigsies? Kas notiks ja te iebruks krievi?

Kāpēc mediji nepauž sabiedribas uztraukumu, sabiedrības patieso noskaņojumu?

Jaunās Vienotības mazspēja visā plaukumā.

“Smags” virsraksts. Vai nedaudz nav pāršauts pār strīpu?
Kad M.Staķis kļuva par mēru, bija gandarījums, ka vienreiz beidzies tas murgs, kas Rīgā valdīja.
Bet, vai MS rīkojās atbildīgi, atsakoties no amata? Kā Aizsardzības ministrijas parlamentārajam sekretāram, viņam pāriešana citā augstā amatā likās vilinoša, bet, vai viņš īsti saprata uz ko viņš iet?
Atceroties N.Ušakova laikus, vienmēr bija gandarījums par toreizējās opozīcijas pūliņiem, cīnoties ar vējdzirnavām, jo N.Ušakova arogance bija izstrādāta spīdoši. Daudzi, bet jo īpaši V.Ķirsis un O.Pulks izgāja smagās tuvcīņās ar toreizējo mēru un koalīciju.
V.Ķirsis palika Rīgā, vēlēšanās viņš nestartēja uz Saeimu.
Ja patiešām VĶ ir bandas vadonis un blēdis, domāju to rādīs laiks. Nezinu, kādi bija Progresīvo patiesie motīvi, atsakoties sadarboties – ļoti žēl, jo varbūt par labu kopējai lietai tomēr vajadzēja arī piekāpties.
P.S. Vai autors bandas apzīmējumu attiecina arī uz O.Pulku?