Kas mazina rīdzinieku vēlmi pārvietoties “zaļi”?

Rīgas problēma ir sen zināmo problēmu risināšanas atlikšana un piedāvāto risinājumu fragmentārums un neSISTĒMISKUMS. Piemēram, jau 1988. gadā, kad Rīgā bija aktualizēts metro būvniecības jautājums un plašumā pletās protesti pret tā būvniecību, speciālisti norādīja, ka metro būvniecībai ir laba alternatīva – pilsētas dzezceļš, līdzīgi kā Berlīnē un citās rietrumeiropas pilsētās. Metro projekts netika attīstīts, bet netika turpināts pētīt un attīstīt arī nekādas alternatīvas. Par t.s multimodāliem transporta mezgliem runā tikai pēdējos gados ir arī kaut kādas iestrādes, taču ir vairāk kā skaidrs, ka šādi projekti prasa mainīt visu pieeju transportam, kā SISTĒMAI un lai to realizētu un ieraudzītu rezultātus nepieciešami daudzi gadi ja ne gadu desmiti. Šādi termiņi nesaskan ar politisko pieprasījumu pēc pārmaiņām “rīt uz brokastlaiku”, tāpēc SISTĒMISKU pārmaiņu vietā tiek piedāvāti “eksperimenti, stabiņi un sezonāli puķu podi”. Manuprāt arī autora pieeja problēmai ir balstīta t.s. vēlmju domāšanā, kas tikai konstatē problēmas, bet nepiedāvā risinājumus. Rīdzinieki ir dažādi un viņu vēlmes un intereses tāpat, pie tam tās ir laikā mainīgas un dinamiskas. Rīgas attīstības plāna izstrādes gaitā arī tika plaši izmantotas iedzīvotāju aptaujas, tāpat kā autors mēģinot iegūt informāciju par to esošas situācijas novērtējumu un vēlmēm. Analizējot iegūtos rezultātus es vismaz pamanīju, ka tie ir pilni pretrunām, jo, piemēram, norādīja uz savstarpēji izslēdzošām lietām vienlaicīgi vēloties gan plašākas autostāvvietas, gan zaļās zonas. Teorētiski un tehniski ir iespējams šādas pretrunas novērst, piemēram ierīkojot pazemes vai daudzstāvu autostāvvietas un tādējādi atbrīvojot platības citām funkcijām, taču šādu risinājumu ieviešanai nepieciešami būtiski lielāki finanšu resursi. Finanšu komponentes neesamība ir vislielākais aptauju un dažādu balsojumu trūkums, jo rada maldinošu “viss ir iespējams” ilūziju. Tieši attiecīgās jomas speciālistu uzdevums ir gan līdzsvarot dažādās intereses, gan piedāvāt risinājumus, gan saskaņot tos ar finansiālajām iespējām. Tieši pēdējā komponente jau daudzus gadu desmitus visvairāk pietrūkst Rīgas attīstības plānam, padarot to par “nedzīvu” instrumentu un daudzās jomās nelīdzsvarotību padarot vēl lielāku. Diemžēl politiķu runās un darbos es nekādu mācīšanos no kļūdām neieraugu, es teiktu, ka ir vēl sliktāk. Piemēram šodien Delfi diskusijā Rīgas vicemērs Ķirsis aizrunājās pat tik tālu, ka bija gatavs būvēt veloceliņu līdz pat Koknesei un tas situācijā, kad Rīgas ielās “asfalts nokusis kopā ar sniegu”!

Какие же люди все-таки неблагодарные существа-нет чтобы быть вечно благодарными, что Ушакова сняли! Нет же, не прошло и нескольких лет, а уже требуют результаты! Ох не на такое отношение рассчитывал Стакис и команда, не на такое!
Подумаешь, много где столбики поставлены не продумав! Не для того в Риге есть департамент транспорта с умными молодыми специалистами с пониманием зеленых тенденций, чтобы при этом какие-то там радиусы разворотов учитывать и технологию чистки зимой!
Для вас Стакис флаг снял, показал свою политическую сознательность, а вы с какими-то там деревьями! Надо же понимать проблематику современного мира, смотреть глобально и политически, а не зависать на хозяйственных вопросах!
Ну как дети малые, ей-богу!

Linda, piekrītu par 101%, bet nu neesiet pieticīga – atļaušos dusmoties. Skaļi jāprotestē

Jā, kaut gan – ko tu cilveks vari daudz dusmoties.
Mana paziņa vakardie n ielidoja Rīgā ar reisu, kurš ilga apmēram 1 stundu, bet 22. autobusu viņa gaidīja 30 min un līdz LNB brauca nākamās 30 min .
Satiskmes sistēma ir ļoti slikti saplānota, pie LNB jāgaida 10 min , bet kad nāk, tad visi 100 buzi uzreiz, savukārt, mikrobusi mēdz nepiestāt, p ieturā un pustukši aizbraukt tālāk

Nu par pasazieru uzvedību RS it kā neatbild, bet tad jautājums, ja reiz neviens bossiks, sadzēries bomzis , kas ar uzvedību terorize pasažierus netiek aizturēt, priekš kam tie videoekrāni ? Lai filmētu pensionārus?

Un par zaļumiem – piekrītu – tādi esam – ar čekistu domāšanu, kur galvenais ir postīt un ārdīt un nevis domāt, lai cilvēkiem būtu labi.

Loti ļoti esmu vīlusies šajā RD un Staķī un protams, Rsatiksme ne ar ko kopš Ušakova laikiem nav mainījusies . Sev algas tur pasaules līmenī, bet cilvēkiem – kā sanāk. Reisu skaitu samazina, atlaides atceļ un …

Par piegružotām pieturvietām pat nerunājot. Krievija ir slikta jā, krievi slikti, bet mēs?

Par tēmu “Vairāk zaļo zonu Rīgas centrā.”
Rīgas centrā, līdz ar tukšo laukumu apbūvi un satiksmes intensitātes augšanu, apstādījumu, skvēru un koku skaits jūtami ir gājis un turpina iet mazumā. Cēlonis, kā vienmēr, ir domāšanā, attieksmē – pārliecībā, ka koki ir attīstības ienaidnieki vai vismaz nes zaudējumus. Koki tiek rēķināti stāvvietu vai pilsētas mērogos – joslu mērvienībās.
Reālas izmaiņas būs tikai tad, kad nī attīstītāji savilks ieguvumus no nī vērtības celšanās ar zaļo zonu esamību nevis kaimiņu bet savā teritorijā. Nesen skatījos mākleru komentārus par tēmu, cik saprotu, tad koks skatā pa logu ceļ nī vērtību vismaz par 10%, kas ir ieguvums visiem.
Atļaušos dusmoties par atbildīgo institūciju konsekvences un domāšanas ilgtermiņā trūkumu – ja ir notikusi koku ciršanas publiskā apspriešana par kāda koka piespiedu izņemšanu, iesaistīta RD Apstādījumu saglabāšanas komisija un ir paredzēts kompensējošs satādījums, kāpēc tas vēlā netiek izsekots un prasīts, kaut vai pie objekta pieņemšanas ekspluatācijā?Tāpat, ja kādu iemeslu dēļ tiek izcirsta veco liepu aleja uz nī robežas, īpašnieka teritorijā, kāpēc nav prasība par alejas atjaunošanu?
Pārāk nenovērtēti ir apstādījumi kā piesārņojumu, t.sk., troksni aizturošs ekrāns – īpaši vietās, kur ražošanas zona ir jānorobežo no dzīvojamās zonas – bet pat tur stāvvietas m2 ir svarīgāks par iedzīvotāju veselību.