Pabrika Ragozins 28

Komentāri (28)

RutaM47 09.04.2022. 11.21

Paldies @ozoliņš ,ka salikāt šādi visu pa plauktiem.Manuprāt,ļoti vērtīgi un ir par ko aizdomāties par katru sadaļu.

+3
-2
Atbildēt

0

Finegans 08.04.2022. 13.48

Brīvi mēdiji var intervēt kaut vai pašu vella vecmammiņu, jā. Bet kāpēc gan tiražēt šos Mordoras murgus?! Varbūt tā ir kāda žurnālistiska nieze? Varbūt alkas pēc popularitātes- populisms, kā teikt? Muļķība? Diez vai.

+3
-1
Atbildēt

0

Sskaisle 08.04.2022. 10.40

Vēl!!! Lūk,lasu spiegel.de ka ebrejs Gil Ofarim juties rasistiski pazemots , laikam Leipcigā tas notika. Šorīt spiegel.de lasu,ka žurnāliste,kura par to ļoti asi rakstīja, uzzinājusi,ka patiesībā nav nekā rasistiska bijis, atvainojas lasītājiem, ka tā rakstīt esot bijusi viņas kļūda. Tiesa gan,viņa piebilst,ka tas nenozīmējot,ka tā nevarētu būt bijis, bet nu atvainojās.

Kā ar mediju sasodītajām “zvaigznēm” , prezi levitu , sorosistiem satoristiem , kuri Latvijas sabiedrību visā pasaulē izslydināja par geju dedzinātājiem? I nedomā atvainoties un tik domā,kā vēl mūs apvainot un apdirst.

Numura , priekš manis, antivarone Auziņa satori.lv raksta ,cik ļoti ienīstot krievus. Citādi kā politisku konjunktūru, izdevīguma meklēšanu es to nevērtēju.
Slepkavo un zvēriski pie tam ne jau tie krievi,kuri dzīvo kultūrā,bet kuriem tā ir liegta. Cik tas ir bīstami – tā sadalīt sabiedrību es visu laiku rakstu,bet jūs mani par to mīnusojiet.

Nu mīnusojiet, es jums izpatikt negrasos

0
-1
Atbildēt

0

Sskaisle 08.04.2022. 10.20

Šorīt lasu,ka Lietuva ir pirmā ES dalībvalsts,kura jau!!! pilnībā atteikusies no Krievijas gāzes.
Sabiedriskie mediji, pastāstiet mums par to. Kāpēc viņi var, mēs nevaram?

BBC savukārt ir recheck par video ar brutālu krievu karavīru nošaušanu. Briti ar tehnoloģiju palīdzību izpētījuši notikuma lokāciju un konstatējuši,ka viens šāvējs ir gruzīnu karavīrs, otrs runā krieviski, bet saka beigās Slava Ukrainai. Briti šo info nosūtījuši uz Kijivu un lūdz komentēt, kas notiek- vai tiešām arī Ukrainas pusē ir antihumāni gadījumi. Visādi var būt, bet – es to rakstu nevis ,lai kādu tiesātu,bet lai parādītu,ko nozīmē brīvi mediji. Ka nemanipulē ar informāciju, ja ir problēmas ,raksta arī par savējiem. Par to pašu rakstīja arī spuegel.de. pie mums par to klusums.

0
0
Atbildēt

1

    Inga Jēruma > Sskaisle 08.04.2022. 11.43

    “Sabiedriskie mediji, pastāstiet mums par to. Kāpēc viņi var, mēs nevaram?” Sabiedriskie mediji par to sīki un smalki vakar, 7.04., izstāstīja gan Krustpunktā, gan Dienas jautājumā.

    +2
    0
    Atbildēt

    1

    Sskaisle > Inga Jēruma 08.04.2022. 14.01

    Atvēru lsm.lv savā telefonā. Par augstāk minēto info nav. Gāju tālāk uz Radio ,tad LR1 – ir Krustpunktā intervē Kariņu. Vai Kariņš skaidro, kāpēc lietvieši var un mēs nevaram?

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

angry 07.04.2022. 23.57

ne tikai vienā raidījumā. jau pirms tam bija raidījumi, kur tika pasniegts Putina viedoklis, kā komentārs par Polijas- Baltkrievijas bēgļu konfliktu. tūlīt pēc tam bija raidījums, kurā tika izteikts atbalsts Krievijai un noliegts, ka Ukrainā tiek īstenots genocīds. regulāri tiek dota iespēja izteikties nasprotami ko pārstāvošiem Krievijas pilsoņiem un no Krievijas iebraukušiem cilvēkiem.
tiešām nav saprotams, ka kara apstākļos tas nav pieļaujams? karā var būt tikai vienas puses viedoklis un ienaidnieka viedoklis nav viedoklis, bet ienaidnieka propaganda un tam nav vietas medijos, un noteikti ne sabiedriskajā medijā.
valsts budžeta nauda ienaidnieka propagandas izplatīšanai – tas ir kliedzošs absurds. ja nav iespējams normalizēt sabiedriskā medija darbu, tas jāslēdz un jāveido jauns. vai visa nauda jādod aizsardzībai. vai kaut vai suņu patversmei. tad tas vismaz nekaitēs valstij.

+1
-3
Atbildēt

1

    Andris Vītols > angry 08.04.2022. 11.52

    Tracis ir par vienu konkrēto TČK raidījumu. … Rodas sajūta, ka to neredzējāt. … Kur ieraudzījāt ienaidnieka propagandu ??? … Tā PSRS laikos par aizliegtajām grāmatām bija jāizsaka nosodījums, bez to lasīšanas… … Vai Jūs par “normalizēšanu” PSRS stilā???

    +2
    -2
    Atbildēt

    1

    angry > Andris Vītols 08.04.2022. 17.33

    protams, ka neredzēju. fakts kā tāds, ka šis cilvēks kā neitrāls eksperts uzaicināts komentēt Krievijas – Ukrainas karu, pats par sevi ir kliedzošs. nenorādot, ka viņš ir krievu šovinists, kas jau 2019.gadā bija sācis izvērst kampaņu pret ukraiņiem.
    un šis pilnīgi noteikti nav vienīgais gadījums, Putina karš, krievu tauta nav vainīga, drīzvosim draudzīgi, latvieši, tikai nesāciet te apspiest krievus. šāds naratīvs ltv ir bijis ilgstoši. Dubass, tagad tikko atbēgusi krievu aktrise, bijusī Putina atbalstītāja, visiem tiek dots vārds sabiedriskajā medijā. pēdējais – dienu pēc Bučas slaktiņa atklāšanās pazi;not, ka genocīda nav, – vistiešākais Kremļa naratīvs.

    +2
    0
    Atbildēt

    1

    Andris Vītols > angry 09.04.2022. 19.12

    Tagad ES un LV atzīst, ka zaudēts propagandas “karā”. … Piešķirta nauda LTV raidījumiem krievu valodā. … Kāds tam mērķis ? … Pamatā vēlme mainīt KREMĻA propagandas veidoto viedokli, mainīt krievu domas par notiekošo. … Kā rāda aptaujas, tad ar “sausiem” ziņu raidījumiem ar “pareizajiem viedokļiem” nepietiek (tos arī maz skatās). … … Tātad nepieciešams piesaistīt skatītājus ar citiem raidījumiem un interesantiem debašu raidījumiem. … Nevar būt saistošs raidījums, ja visiem viesiem ir viens “pareizais” viedoklis. … Kādam jāpauž arī TV skatītāja viedoklis, lai notiktu “saruna ar skatītāju”. … … To KREMĻA viedokli tomēr jānorāda, lai argumentēti atspēkotu. … Arī Jūsu nosaukto “nepareizo krievu” uzaicināšana ir vēlama, piesaista krievu skatītājus. … … Var jau aicināt tikai “pareizos viesus” (10 “Pabrikus”), bet cik tādam raidījumam būs skatītāju, sekotāju ??? … Kaut ko vajag mācīties no RTR Solovjova u.c. propagandas šoviem un savām kļūdām !!! …

    0
    -1
    Atbildēt

    0

Andris Vītols 07.04.2022. 21.56

Kur bija A.Pabriks ar savu kritiku pēc … ”PUTINA KARA RUNAS” demonstrēšanas LTV-1 ”Aizliegtajā paņēmienā” ??? …. … Kur bija kritika par Ņevzorova, Žirinovska intervijām ( G.Rēders, LTV-1, 1:1, 2016.g.).??? … … Atbilde vienkārša – tuvojas vēlēšanas, bet A.Pabrika partijai ”nesmukumi” ar ”azartspēļu lobēšanu” un P.Avena pilsonību.. !!! ….
… … Gadiem tika rādīti tie KREMĻA propagandas raidījumi, bet nebija NEKĀDAS raidījumu analīzes, nekādu skaidrojumu…. līdz tai PUTINA RUNAI !!! …. Varbūt tāpēc arī A.Pabriks putrojās, nevērtē raidījumu kopumā, bet gan atsevišķa dalībnieka … biogrāfiju, uzskatus… …
… … Tagad NEPLP formāli ”aizslēdzis” tos TV kanālus, kur putinisti gadiem ņirgājās par Ukrainu un tās politiķiem. … Plusiņu ielicis sev Ivars Āboliņš. … Par ko plusiņš ? …
… A.Pabriks tagad grib arī aizliegt ”nepareizo” žurnālistu viedokļus. … Pie viena varēja ierosināt noteikt ”ārzemju aģenta” statusu (kā pie Putina…). …

+4
-2
Atbildēt

0

Sskaisle 07.04.2022. 11.21

Pirms apmēram 5 gadiem spiegel.de satricināja milzīgs skandāls- izrādījās,ka apbalvotākais, profesionālākais žurnālists visus savus rakstus ir safabricējis, foto samontējis utt. Tāpēc jau toreiz Vācijā bija tas sauklis Melu prese. Spiegel.de gari un plaši un visos veidos sabiedrībai atvainojās, darba attiecības ar žurnālistu meli pārtrauca.
Kā ir Latvijā? Mums melo atklāti un tieši un pat nedomā atvainoties un pat nedomā, neplāno situāciju mainīt.

Kāda jēga Pabrika kā aizsardzības ministra darbam ,ja viņa darbs – valsts aizsardzība , nonāk pretrunā ar sabiedrisko mediju īstenoto dezinformācijas un apdullināšanas politiku?

Valsts finansētajā vai daļēji finansētajā punctummagazine.lv ir viens pēc otra vienkārši šokējoši raksti. Piemēram, igors šuvajevs raksta ,ka visi,kuri pieturas pie tradicionālām vērtībām ir rašisti. T.i. – putinisti,kuri slepkavo un izvaro bērnus Ukrainā. Nu mana sajūta,kā sitienu sejā dabūjusi. Vai gaiļu ingas brēcieni par izvarošanu.

Vienlaicīgi- cicero.de ir raksts,kurā tiek spriests, vai karš Ukrainā nav sekas tam,ka pasaule nav ieklausījusies brīdinājumos par Krieviju Austrumeitopas
rakstnieku darbos.
Kas man bija supersvarīgi un kā es saprotu,kāda ir lietu patiesā kārtība- ka raksta autori savu ideju izvirza tikai kā iespējamību. Kā aicinājumu domāt un vērtēt.
Un tas ir tik nenormāli atšķirīgi no mūsu čekistaini kategoriskajiem medijiem, tā pati auziņa,kuru te bāž visos galos par baigo varoni, no viņas un viņas domubiedru kategorisma.

Vai kultūra varēja novērst karu Ukrainā? Nezinu. Cicero.de minēto rakstnieku darbus neesmu lasījusi. Latvijas literātu darbi, manuprāt, nē. Tie pat nesniedz īstu priekšstatu par okupācijas laiku,par čekistu darbību.

+1
-2
Atbildēt

0

Ilze Pētersone 07.04.2022. 09.02

Autors laikam pazaudēji gan profesionālo, gan morālo “fokusu” – tas taču ir absolūti nepieņemami laikā, kad Putina asiņainā armija iznīcina Ukrainas tautu visbrutālākajā veidā, uzaicināt sabiedriskajā LTV7 vienu no Putina aizstāvjiem – Leonīdu Ragozinu. Pats Ozoliņš rakstā ir minējis piemērus, cik putinisks ir šis it kā neatkarīgais žurnālists, tad kāda velna pēc raidījuma TČK veidotājiem viņš bija vajadzīgs? Kāds ir pamatojums? Vai trūkst krievu žurnālistu, kurš nav sasmērējies? Kā var ticēt šādiem raidījuma veidotājiem par viņu patiesumu attieksmē pret Krievijas karu Ukrainā? Ko no tādiem var sagaidīt, Dievs nedod, gadījumā, ja Latvija nonāktu Krievijas tēmeklī?

+5
-5
Atbildēt

3

    Sskaisle > Ilze Pētersone 07.04.2022. 11.02

    Par 101 % piekrītu, bet es uzsvaru liktu uz sabiedrisko mediju divkosību, pat noziedzīgumu – vienā raidījumā nosodīt putina medijus, nākošajā raidījumā ļaut uzstāties putina žurnālistam.

    Man patiešām ir bailes, ka tas nozīmē, ka tieši sabiedriskie mediji Latvijā ir vēl lielāki putina ideju propagandētāji,kā paši putina mediji.

    Ja mēs maksājam nodokļus, mums taču vajadzētu būt tiesībām uz objektīvu informāciju. Kāpēc sabiedriskie mediji ar mums manipulē kā okupācijas laikos? Kam šo jautājumu uzdot , kur saņemt atbildi ?
    Kam patiesībā pieder vara Latvijā?

    +2
    -5
    Atbildēt

    0

    Andris Vītols > Ilze Pētersone 07.04.2022. 20.11

    Atkārtoti noskatījos TČK 29.marta LTV-7 raidījumu. … Labs, profesionāls raidījums, kuru iesaku noskatīties, pirms viedokļa paušanas, pirms raidījuma veidotāju nepamatotas kritikas. …
    … Jūs jautājāt -”Kā var ticēt šādiem raidījuma veidotājiem par viņu patiesumu attieksmē pret Krievijas karu Ukrainā?”- … … Noskatieties raidījumu, tad tik nepamatots viedoklis Jums neradīsies ! … …
    … Ja Leonīds Ragozins drīkst uzturēties Latvijā, tad arī drīkst paust savu viedokli, ja tā nav naida runa vai kara attaisnošana…. Kur bija A.Pabrika kritika par G.Rēdera intervijām, tajā skaitā ar V.Žirinovski 2016.gadā (LTV-1, 1:1). …. Atbilde vienkārša – tuvojas vēlēšanas !!! ….
    … … Atšķirībā no daudziem komentētājiem Leonīds Ragozins neteica, ka Ukraina (vai Latvija) ir neizdevusies valsts. … Gudrs cilvēks sniedza savu skatījumu uz notikumiem Ukrainā un Krievijā. … Man interesantāk bija dzirdēt L.Ragozina viedokli, nevis piemēram A.Pabrika. … Pārraide pamatā veidota krievu auditorijai, tāpēc pareizāk bija aicināt krievu žurnālistu, nevis Pabriku… vai kādu citu ”pareizo” žurnālistu. …

    +3
    -2
    Atbildēt

    3

    Sskaisle > Andris Vītols 07.04.2022. 20.59

    Andri, nu galīgi garām.
    Ja tavuprāt, Latvijas nodokļu maksātājiem jāfinansē Krievijas krievu patusēšanās, papļāpašana par viņu valsts agresiju un briesmu darbiem Ukrainā,tad tavs domāšanas veids manā vērtējumā ir absolūti greizs.
    Konkrēti es uzskatu,ka ir nevis jāaizliedz 9.maijs , bet ir jāatceļ krievu valodas kā otrās valsts valodas lietošana Latvijā, mācības Latvijas skolās tikai latviski.

    Tā vietā tagad te reklamēs gudros kremļa aģentus – smadzeņu skalotājus,par mūsu naudu. Čekstains absurds

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    Sskaisle > Andris Vītols 07.04.2022. 22.00

    La.lv ir Jura Lorenca raksts par Ragozinu un viņa uzstāšanos sabiedriskajos medijos. Lorencs Ragozina sejā saskatījis cinismu. Man visa tā kremļa apustuļa uzstāšanās bija tāda augstprātīga, stulbenīšiem , nespējniekiem Latvijā tiek skaidrota patiesība.

    Vai tiešām jāpalielina valsts budžets aizsardzībai un vienlaicīgi kremļa ideju paudēju jāaicina uz sabiedriskajiem, vispār uz Latvijas medijiem?

    Es jautāju- kur es dzīvoju ? ES dalībvalstī Latvijā, jeb kādā Putina Krievijas atbrīvotā republikā.

    Nu nav normāli,kas notiek mūsu medijos. Es domāju,ka valsts drošības iestādēm tomēr vajadzētu pārbaudīt pirmkārt, sabiedrisko mediju vadītāju lojalitāti Latvijas valstij.

    +1
    -2
    Atbildēt

    1

    Andris Vītols > Sskaisle 07.04.2022. 22.47

    Jūs rakstījāt -” Es domāju,ka valsts drošības iestādēm tomēr vajadzētu pārbaudīt pirmkārt, sabiedrisko mediju vadītāju lojalitāti Latvijas valstij.”- ….
    … .. Tas pat nav smieklīgi, tas ir TRAĢISKI, ka KREMĻA ideju popularizētāja uztraucas par sabiedrisko mediju vadītāju lojalitāti Latvijas valstij…. …Jūs ( nevis sabiedriskie mediji) sludinājāt KREMĻA saukli par Latviju – kā neizdevušos valsti, nepamatoti nomelnojāt, apmelojāt Latvijas PREZIDENTU E.Levitu. … Lūdzu pārlasiet savus tekstus, tās būtībā ir naida runas… …

    +2
    -1
    Atbildēt

    2

    Sskaisle > Andris Vītols 08.04.2022. 04.22

    Nu ko tu te bļausties.
    Ja 30 gadus Latvija dala pēdējās vietas Eurostatistics vērtējumos, ja pēdējās vietās esam arī OECD rādītājos,tad Latvija NAV izdevusies valsts. Nav.
    Kāpēc mums joprojām ir augstākā mirstība ES no covid? Vakar, vai tagād jāsaka aizvakar, 10 mirušie. Kāpēc? Pandēmijas apkarošanai taču bija neierobežoti finanšu resursi. Ir joprojām neierobežoti resursi.

    Visam valsts birokrātijas aparātam, prezim, saeimai , visiem palielināja algas, prēmijas, piemaksas – kur rezultāti? Kur?
    Un ja šī valsts slēdzot
    kremļa propagandas tv kanālus un interneta vietnes šai pašai kremļa propagandai dod vietu sabiedriskajos medijos, tad vēl jo vairāk šī valsts nav izdevusies. Tā ir absurda rīcība tiesiskā valstī. Bet laikam taču pieņemama prokremliskā valstī,kur pierasts,kad manipulē ar patiesību.
    Tie paši sabiedriskie mediji ltv1 krievu valodā Panorāmā stāstīja kā integrēs sabiedrību. Vēstījumu saprati?
    Šobrīd vienīgie mediji,kuri vēl raksta par korupciju ir puaro un pietiek. Pārējie saņemuši naudu no valsts MAF aktīvi baida tos,kuri pauž satraukumu par valsti, par tajā notiekošo.

    +1
    -2
    Atbildēt

    0

    Sskaisle > Andris Vītols 08.04.2022. 04.24

    Vismaz teorētiski tu vairs neesi psrs un tev nav jābaidās no sava viedokļa .

    0
    0
    Atbildēt

    0

    Ilze Pētersone > Andris Vītols 09.04.2022. 17.32

    Ieteikums nevietā, jo raidījumu noskatījos un viedoklis man ir pamatots. Savukārt pašiem raidījuma veidotājiem trūka gan pamatojuma, kāpēc šis t.s. neatkarīgais žurnālists, kas savos rakstos izpaudies kā Putina “advokāts” un Rietumu kritiķis, sak, paši vainīgi, ka nemācējāt ar viņu sarunāt, bija vienīgais īstais runātājs studijā par karu Ukrainā? Tas ir pirmais jautājums, uz kuru, izvēloties raidījuma dalībnieku, jāatbild pašiem veidotājiem. Nav viņiem atbildes! Turklāt viņi šo cilvēku raidījumā noliek blaikus žurnālistiem, par kuru pret Putina un pret kara pārliecību šaubu nav. Ja Jums nav skaidrs, ka šādu Putina advokātu kara apstākļos jātur tālāk no medijiem, jo kara apstākļos medijiem jāstrādā kā kara apstākļos, palasiet Andas Rožukalnes rakstu, varbūt Jums aina rādīsies skaidrāka.

    +1
    0
    Atbildēt

    2

    Andris Vītols > Ilze Pētersone 09.04.2022. 21.30

    Iesaku palasīt arī Anitas Braunas viedokli par šo (Delfos). … Palasiet manu atbildi “angry”, kur par to pašu, par LTV raidījuma MĒRĶI…
    .. Tagad par super patriotu izliekas pat putinists A.Šlesers, kurš 24.02.2022. vēl pārlaimīgs par putinistu karaspēka sekmēm Ukrainā (LTV-1, 1:1), bet pēc nedēļas izmet no partijas savu PREZIDENTA amata kandidāti Jūliju Stepaņenko. … Tā putiniste J.Stepaņenko “sēdēja TV-24 ” ilgāk, nekā prezidents E.Levits. … Kur tad bija tas A.Pabriks? … … Par raidījumu. … Tas L.Ragozina teiktais radīja lielāku “nospiedumu” , jo viņš bija studijā, bet divi citi viesi bija attālināti. …(tāpēc radās iespaids, ka L.Ragozins ir “īstais” runātājs). … Tā bija kļūda, no kuras jāmācās, jo nesanāca arī debates. … Raidījuma veidotājiem labāk jāsagatavojas… jāmācās ātri reaģēt. … Aicināt var jebkuru, arī T.Ždanoku, A.Šleseru, J.Stepaņenko. un citus putinistus. … Jāuzdod konkrēti jautājumi, un jāprasa konkrētas atbildes. … nevis “jādod tribīne” propagandai un priekšvēlēšanu solījumiem. … (tam paredzēti citi raidījumi). …

    +1
    -1
    Atbildēt

    1

    Ilze Pētersone > Andris Vītols 10.04.2022. 08.01

    Vai, dieniņ, tāds juceklis Jūsu tekstā, ka nu jau man ir žēl, ka iztērēju laiku, pamatojot savu nostāju. Lai Jums laba veselība!

    0
    0
    Atbildēt

    0

    Andris Vītols > Ilze Pētersone 10.04.2022. 22.33

    Lūdzu pati palasiet Andas Rožukalnes rakstu ar PILNĪGI PRETĒJU VIEDOKLI (gan Jums, gan Pabrikam). … Pirms atsaukties uz A. Rožukalni VAJADZĒJA IZLASĪT VIŅAS TEIKTO !!! ….
    Anda Rožukalne: Brīvība izvēlēties informācijas avotus ir viedokļu daudzveidības pamats (LR-1).
    Dažādi skatījumi un vēstījumi, kas izskan dažādos informācijas avotos par karu, piedaloties dalībniekiem ar atšķirīgu iepriekšējo pieredzi un kontekstu, tika apspriesti arī “TČK” raidījumā 29. martā. Tāpēc iebildīšu un nepiekritīšu, ka ministram netīkama informācijas avota parādīšanās ēterā uzreiz apdraud valsts drošību. To daudz vairāk apdraud pārliecība, ka valsts būs drošībā, ja žurnālisti baidīsies tikt apsaukti un apklusināti, kad vien kādam šķitīs neskaidri, netīkami, nepopulāri vai nepieņemami žurnālistu izvēlētie informācijas avoti un to “nepareizie”, kaitinošie viedokļi.
    Daudzveidīga informācija, ko piedāvā dažādi avoti, sabiedrības iespēja uzticēties un sekot sabiedrisko mediju informācijai valsts drošībai būs daudz noderīgāki.
    Žurnālisti aicina izteikties arī tādus cilvēkus, kuru mērķi, kad radusies iespēja publiski izteikties, nav skaidri vai arī ir pretēji medija un pat sabiedrības interesēm. Tas uzreiz nenozīmē, ka žurnālisti vairs neaizstāv demokrātiskas valsts vērtības. Tādos gadījumos jārisina tipiska žurnālistikas ētikas dilemma – radīt vienpusīgu un profesionāli apšaubāmu vēstījumu vai iekļaut saturā tādu viedokli, kas ir provocējošs, kas izraisīs iebildumus, noskaņos pret mediju, kas to pārraida, tikpat asi kā pret viedokļa izteicēju.
    Bet tieši tā darbojas profesionāli mediji arī kara apstākļos, jo sabiedrības interesēs ir ieraudzīt iespējami pilnu ainu, nevis radīt mākslīgu klusumu kādā no iesaistītajām pusēm.

    0
    0
    Atbildēt

    1

    Andris Vītols > Andris Vītols 10.04.2022. 22.47

    I.Pētersone, lūdzu pati palasiet Andas Rožukalnes rakstu ar PILNĪGI PRETĒJU VIEDOKLI (gan Jums , gan Pabrikam).
    -”Vienmēr būs pārmetumi, nesen diskusijā stāstīja ilggadējais BBC Ārzemju ziņu vadītājs Endrjū Rojs, kā piemēru minot, ka britu sabiedriskais medijs intervēja arī Sīrijas prezidentu Bašāru al Asadu, kas atbildīgs par cilvēktiesību pārkāpumiem, ķīmisko ieroču izmantošanu, tūkstošiem civiliedzīvotāju nogalināšanu.

    Ja noskatās visu “TČK” raidījumu, kara atbalsts raidījumā, kas raisījis iebildumus, neizskan. Jā, tajā tiek minēti un precīzi apzīmēti daži Krievijas puses vēstījumi. Tiek apspriesta šausmīgā kara norise, okupantu uzvedība, zvērības un nežēlība, žurnālistu nogalināšana, kara realitāte, kas tiek slēpta vai attaisnota Krievijas kara propagandas vēstījumos. Ja par tiem vai ko citu mazākumtautību auditorijai Latvijas sabiedrisko mediju žurnālisti nedrīkstēs stāstīt, tad jau iznāk, ka mazākumtautību auditorija saņems tikpat vienpusīgu saturu, kāds pieejams tagad slēgtajos, Krievijas valdības kontrolētajos TV kanālos, kuru pieslēgšanu kā labāku alternatīvu apsver ministrs.

    Ministra izteikumi ir raksturīgi populistiskai komunikācijai, kurā bieži izmantota emocionāla profesionālu mediju darba interpretēšana kā pretēja sabiedrības interesēm un žurnālistu padarīšana par “vienkāršās tautas” ienaidniekiem.
    Pārāk vienkārši nepatika pret kādu satura elementu vai pieļautu kļūdu pārvēršas varas attiecību noskaidrošanā un visa darba noniecināšanā.
    Šaubos, vai viens intervijas avots, raidījuma viesis, kura izteikumos turklāt nav saskatāmas propagandas izplatīšanas pazīmes, ir pelnījis tikt tik ļoti izcelts, uz visa tā milzīgā darba apjoma, simtu, iespējams, pat tūkstošu citu intervēto fona.”- …
    Pirms atsaukties uz A. Rožukalni VAJADZĒJA IZLASĪT VIŅAS TEIKTO !!! …. (teiktais nav citēts pilnā apjomā, A.Vītols). …

    0
    0
    Atbildēt

    0

    not mii > Ilze Pētersone 08.04.2022. 11.23

    nu krievam netrūkst pareizu žurnālistu – vajag tik maksāt – paši uzrtadīsies, latviešu valstī tā prakse iet kā smērēts. Cita lieta, ka latviešiem trūkst labu komentu rakstītāju – cauri redakciju viedokļiem izlaužas tādi, kurus nepaspēj nofiltrēt – tad nu aizliedz visu buķeti – Krista Draveniece no la.lv pirms pāris dienām ļoti pārliecinoši to pateica savā rakstā par Spriņģi . Spriņģe laba meitene, bet , ja tikai samaksā, bet nepasaka, ko rakstīt, – tad no viena grāvja tai pašā grāvī tikai dziļāk dūņās.

    0
    0
    Atbildēt

    0

Sskaisle 07.04.2022. 08.09

Kad beta beidz tv nicīgi sludināja par vecām un smirdīgām grāmatām, sabiedriskais tv nevis atvainojās tiem,kurus šie vārdi aizskāra, bet paskaidroja,ka tā esot viedokļu brīvība. Kamēr pati lielās bravūras varone instagram esot rakstījusi,ka lai necerot ,ka viņa kādam atvainošoties.

” Super “- trūkst vārdu. Naidu pret homoseksualitātes priviliģēšanu kriminalizēs,par to izsakoties varēs viegli nonākt cietumā, kamēr apvainojot pusi Latvijas cilvēku acis nemirkšķinot to nosauc par viedokli.

Sasodīts – ar ko jūs – sabiedriskie mediji un viņu aizstāvji IR redakcija , atšķiraties no melu preses,no putina medijiem?
Neesmu ne lasījusi, ne skatījusies putina medijus, bet iedomājos,ka tie ir tieši tādi – manipulē ar informāciju, atklāti melo, baida un pazemo skatītājus un uz sabiedrības kuslajiem aizrādījumiem atbild ar pazemojumiem.
Katrā ziņā viens ir skaidrs – Latvijā nav brīvi demokrātiski mediji. Tas ir ļoti ļoti bīstami. Ļoti.

+3
-3
Atbildēt

0

Sskaisle 07.04.2022. 07.52

Nu beidziet, kāda jums mediju neatkarība!!!!
Luege Presse! Melu prese!!!

Mati ceļas stāvus vērtējot,kas notiek Latvijā. No vienas puses ar milzu entuziasmu un vispārēju sajūsmu tiek slēgti kremlim draudzīgi tv kanāli un interneta vietnes, bet nākošajā brīdī kremlim draudzīgus žurnlistus laiž sludināt sabiedriskajos medijos. Un tad ir valsts augsti apmaksātas tantes, ar izoperētām sirdsapziņām,kuras visā nopietnībā skaidro,ka kremļa cilvēki tomēr pie vārda jālaiž , jo lūk, viedokļu daudzveidība, vārda brīvība.

Un to jūs nekaunieties dēvēt par brīvu presi? Tiešām?
Es to sauc par melu presi,kura pārdodas tam,kas maksā vairāk un kura nikni uzbrūk ikvienam,kurš iedrošinās apstrīdēt mediju pārdošanās tiesības.

+3
-7
Atbildēt

0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar: