Stāvstropa gāšana

Tātad atkartoju patvaļnieku nelikumīgi dzēstos komentārus. Pagaidām tēzes, atsķirībā n jums tinīšiem daži citi arī strādā.

1. Stratēģisko bombardēšanu ne uzvarētāju,ne zaudētāju izpildījumā neviens nekad nav par noziedzīgu atzinis. Raksts satur dezinformāciju.
2,Japāņiem nepietiktu resursu,lai ieņemtu ASV kontinentālo daļu. Dokumentālisti var likt savās filmās visu, ko vēlas, bet jebkurš dokumenālista apgalvojums ir vērtējams kritiski.
3. Nav notikusi nekāda zaudētāju masu linčošana un starptautiskie tribunāli bija ļoti rūpīgi pret apsūdzētajiem. Raksts satur melus uz revizionisma robežas.
4. Civilizērās un tiesiskās valstīs, kāda mēs, izņemot histērisko totalitāro ir.lv cenzūru, tomēr esam, apsūdzētajam na jāpierāda nevainīgums. Apsūdzībai ir jāpierāda vaina. Tikai tā un ne otrādi.
5. Prātuļošanu par abstrakto morāli karā uzskatu par nelietīgu. Tapēc ka nevienu agresoru nekad nav apturējuši prātulotāji. Vel vairāk, pārprasta pacifisma sludinātāji ļoti bieži ir atbalstjuši gan agresiju, gan terorismu.

PIEPRASU IZŅEMT ATSAUCI UZ RAKSTU PAR VESELO SAPRĀTU,KURA JUMS PAŠIEM NAV.

Fašisma recidīvi (nenzūra ir viena no fašisma izpausmēm) šajā totalitārajā cenzētavā nekādi nevar izberigties. Noziedzīgie patvaniekiļneki no totaltārā ir.lv turpina pārkāpt likumu, dzēšot pārējos kometārus – nāksies atkārtot.

Jau teicu, tīnīši – ar gļēvu dzēšanu jūs manu viedokli neapklusināsiet. Paliek spēkā piedāvājums sarīkot oficiālu konfliktu un noskaidrot, kurš tad pārkāpj likumu, es ar komentāriem vai jūs ar cenzūru.

Holokausta un atombombardēšanas salīdzinājums (vai pat ja tā būtu parasta bombardēšana – neredzu starpību starp uzbrukumu pretinieka objektam ar vienu bumbvedēju, kurš nes vienu atombumbu, un simtiem tāda paša tipa bumbvedēju, kuri nes simtiem parasto bumbu, un vēl ir strīdīgi, kurā gadījumā zaudējumi būtu lielāki) ignorē vairākus faktus un līdzinās viltus ziņai. Pretinieka teritorijas bombardēšana, uzbrūkot pretinieka ostai un armiju grupas štābam, notika, lai panāktu pretinieka valsts kapitulāciju, kas tāpat jau bija nenovēršama, un izvairītos no vēl lielākiem zaudējumiem gaidāmā amerikāņu desanta “Operation Downfall” gadījumā (starp citu, šo desantu nāktos atbalstīt jau ar devinām, nevis divām atombumbām). Te atliek tikai nožēlot japāņu puses spītību, kuras dēļ bez militāras nepieciešamības un bezjēdzīgi gāja bojā Japānas pilsoņi, kas būtu varējuši palikt dzīvi, ja kapitulācija būtu notikusi agrāk. Kādam šis vērtējums liekas cinisks? Ka saka franči – karā kā jau karā.

Man arī labāk patiktu, ja amerikāņi iesniegtu vienkāršu ultimātu, pēc kura japāņi padotos – bet spriedīsim kā pieaugušie. Japāņu spītība un gatavība drīzāk pašiem sevi nogalināt neka padoties, ir visiem zināms fakts un piemēru ir daudz. Tos nenoliedz neviens, ieskatot pašus japāņus.

Pavisam kas cits bija vācu okupantu rīciba pšā Vacijā un okupētajās teritorjās (ne bez vietējas izcelsmes kolaborantu līdzdalības). tikai nacionālā naida dēļ izdarītā etniskā tīrīšana (holokausts), slepkavojot neapbruņotus civiliedzīvotājus (Latvijas un citu valstu ebrejus), kuri vācu okupācijas varai nepretojās un nekā nebija tai bīstami. Un pat ja kāds no miljoniem būtu pretojies, tad jebkādas masu represijas nav nekas cits kā kara noziegums. Vācu puses militārpersonas netika tiesātas masveidā un par to, ka viņi bija pretinieki. Kara beigās nolika ieročus visi Vācijas bruņotie spēki, bet nekāda masveida miljoniem vaciešu linčošana tikai vācu formas dēļ nekad nav notikusi. Nirnbergas galvenajā tribunālā un citos trbunālos vērtēja katra apsūdzētā konkrēto vainu pēc likuma. Piemēram, vācu ģenerālštābs, kas nodarbojās ar operatīvo plānošanu kā visu armiju štābi, netika atzīts par noziedzīgu organizāciju, bet SS formu nēsājušos šķiroja tajos, kas nacosma vai antisemītisma idejas dēļ izdarīja kara noziegumus (kā Arājs un citi) un tajos, kas bija iesaukti karam frontē (par atteikšanos pakļauties iesaukumam, tas ir, atteikšanos izpildīt pavēli, vācu kara tiesa viņus sodītu ar nāvi un tas pats gaidītu arī vinu tuviniekus).

Protams, šis komentārs tiks histēriski izdzēsts, lai gan neko noziedzīgu nesatur. Starp citu, es jau piedāvāju ir.lv gļēvuļiem un patvaļniekiem, ja jau viniem nepatīk mani komentāri, sākt oficiālu konfliktu un tajā arī noskaidrot, kurš ir pārkāpis likumu, es komentējot vai viņi cenzējot komentārus. Ja komentārs tiks klusi un gļēvi izdzēsts, es esmu gatavs laicigi saglabāt tā kopiju un lūgt šī komentāra izvertēšanu, tāpat kā jebkura cita gļēvi izdzēsta mana komentāra. Ja vel kādam nepatīk cenzūras patvaļa – jūs varat rīkoties tāpat.

Komentāra kopija ir saglabāta un cenzūras nelikumību gadījumā komentārs tiks publicēts atkārtoti tik reižu, cik būs vajadzīgs.