Jauna ēra 11

Komentāri (11)

lindab456 02.04.2021. 10.07

Vecais īres likums darbojās īpatnējā juridiskā telpā – saglabāja padomju sistēmai raksturīgu sapludinātu publisko un privāto telpu, nenodalot, nenovilkot skaidras robežas starp valsts, pašvaldības un privāto īpašumu. Iepriekšējā RD ar šādu kārtību sadzīvoja, kā cimds ar roku. Turpināja aizlaist padomju laikā nodzīvoto pašvaldības īpašumu , bet visu bardzību un uzmanību vērsa uz privātīpašumu. Jautājums ir – vai jaunā RD turpinās esošo praksi un vai jaunais īres likums ko mainīs?

0
0
Atbildēt

0

Andrejs Krūmiņš 31.03.2021. 20.30

Jaunais īres likums vajadzīgs nabadziņiem, kas nevar investēt 100 miljonus, jo baidās no jebkurai uzņēmējdarbībai raksturīgā riska. Ar likumu viņi pazemo tos, kas negribot investēt 100 tūkstošus, jo viņiem to nav.

0
0
Atbildēt

0

Finegans 29.03.2021. 20.57

Tas vēl ir Betmena krupis, kas jārij pingvīniem. However, nekas jau nau uzcelts priekš jaunajām ģimenēm. Drīz sāks iziet no ierindas tās pašas hruščovkas. Ja nebūtu tik daudz ekonomisko bēgļu, jauniešiem būtu vēl lielākas problēmas dabūt jumtu virs galvas. Nu, kaut kas līdzīgs kā pēc kara.
Autors ne ar pušplēstu vārdu nav pieminējis biznesu Latvijas gaumē- prihvatizēto zemi zem daudzdzīvokļu mājām.

0
0
Atbildēt

0

lindab456 27.03.2021. 08.25

Ja kāda tēma tiek apskatīta vienpusīgi, un tā ir vispārēja tendence daudzu gadu garumā, var sākt domāt par tendenciozu attieksmi. Par nožēlu, jautājumā, kas skar denacionalizētos īpašumus, un tātad ļielā mērā arī vēsturisko apbūvi, vērā tiek ņemts, popularizēts vienas puses, un arī atlasīts, viedoklis. Nav vispārējas, padziļinātas situācijas izpētes, analīzes. Arī runājot par atsevišķiem , skaļiem gadījumiem, trūkst otras puses viedokļa, pilnas situācijas analīzes. Šis segments ir daudz cietis, ir 50 gadu padomju pieredze un 30 gadus ilgs neviennozīmīgi vērtējams risinājums. Ja ir vēlēšanās saprast, tad pieeja, kurš skaļāk, tam taisnība – neder. Bet piespiedu risinājumi, nerespektējot situāciju, kā tas ir vērojams pēdējās desmitgadēs, ne pie kā laba nenoved.
Manuprāt, vēsturiskais īpašnieks, vēsturiskais īrnieks un kultūrvēsturiskais mantojums ir viens vesels, viens modelis ar zināmu pēctecību. Ja sistēma ir sakārtota, tur nepastāv iekšējas pretrunas.
Zaudējot vēsturisko īpašnieku, tiek zaudēts vēsturiskais īrnieks, un zūd kaut kāda būtiska daļa no visiem piederoša kultūrvēsturiskā mantojuma. Tā ir tēma, kas skar vairāk nekā vienu segmentu.

0
0
Atbildēt

0

Andrejs Krūmiņš 26.03.2021. 10.54

Kā atbildi uz manu intervijā izteikto viedokli, īres nama pārvaldnieks pēc īpašnieka rīkojuma atslēdza dzīvoklim ūdeni.

+2
0
Atbildēt

2

    Sskaisle > Andrejs Krūmiņš 26.03.2021. 14.15

    vispār vienkārši šokējoši – nu galu galā – tikko pieminēja uz Sibīriju izvestos un ko lai saka šodienas cilvēki, ar kuriem valsts apietas kā ar lopiem? Nu kā īpašnieks un apsaimniekotājs var tā rīkoties?

    Skaidri un gaiši jāsaka, ka manas aizdomas ir tādas, ka Latvija tiek gatavota putina okupācijas armijas uznemšanai. Cilvēkiem taču kaut kur būs jāmeklē glābiņš no pašu valsts vardarbības

    Es šodien biju Maksima veikalā – paris žurnālu kā santa un lilit latviski – pārējās avīzes un žūrnāli tikai krievu valodā

    Varbūt jau īstenībā dzīvojam Krievijā tikai paši to nezinam?

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    TāpatVien > Andrejs Krūmiņš 11.04.2021. 16.34

    Andrej, tas ir neapskaužami. Cik ilgi bez ūdens vēl izturēsi? Varētu arī vēl elektrību atslēgt… .

    Man šajā zīņā ir sava pieredze gandrīz 10 gadu garumā. Ir tiesas lēmumi, kas ir jau spēkā no 2017. gada janvāra un izpildlietā galīgais lēmums spēkā no pagājušā gada novembra – visi – 10 dienu laikā atjaunot el. enerģijas padevi dzīvoklim. Ir ierosināta krimināllieta, bet elektrības dzīvoklī arvien vēl nav… . Papildus visam tam dzīvoklis pagājušā gadā tika aplaupīts – nozagta stereoiekārta, bet sliktākais – iznīcināta apkure un noskrūvēti visi ūdans krāni… .
    Nav aiznests televizors, jaunas kurpes kārbā 150€ pirktas (250 – vērtas) bildes, viena no tām drukātā ar parakstu – auktionos par 600€ pārdota ( vērtēta), citi apģērba gabali. Bet lētie krāni, kurus pat par 1€ Latgalītē neviens nepirktu (savu laiku nokalpojuši, apkaļķojušies) tie bija svarīgi!!!
    Kāds tam visam būtu sakars ar jauno likumu? Ja jau tik ilgi to brūvēja – tam būtu jābūt kvalitatīvākam. Tagad vairs nevajadzēs atslēgt ūdeni vai elektrību lai izmestu no dzīvokļiem.
    Lai nerastos pārpratumi – man ir 49 gadu īres līgums ar mājas saimnieku un īre ir samaksāta 49 gadus uz priekšu… . Dzīvoklis izremontēts. Brīnišķīgi. Kam tāds īrnieks ir vajadzīgs?

    0
    0
    Atbildēt

    0

lindab456 25.03.2021. 15.21

“”Viens no līdzšinējā regulējuma rezultātiem ir arī liela kultūrvēsturiskā mantojuma daļas nopostīšana,” norāda P. Strautiņš.”
Īres likuma postošā ietekme uz vēsturiskās apbūves, denacionalizēto namu situāciju bija skaidri redzama vismaz pēdējos desmit gadus. Tas nebija noslēpums jomas speciālistiem un to redzēja ikviens, kas kaut reizi bija izgājis cauri vēsturiskajiem kvartāliem. Šķiet, tā bija Klintones vizīte, kur augstā viese izteica izbrīnu par tukšajiem namiem Rīgas centrā. Sen vairs nav runa par atsevišķiem gadījumiem, bet par sistēmu.
Šī situācija ar likumdošanas līmenī radītām sekām beidzot ir jāatzīst. Atbildīgā valstī – valstij un pašvaldībām būtu jānāk pretī vēsturiskajiem īpašumiem un jādara viss iespējamais, lai vēsturiskā apbūve tiktu sakārtota, kā arī jāatzīst, ka esošā sodu politika, audzējot graustus, un, ar soda naudām pildot budžetu, sevi nav attaisnojusi.

+3
0
Atbildēt

0

Sskaisle 25.03.2021. 12.21

https://jauns.lv/raksts/zinas/434761-vai-miera-ielas-nama-jauna-ipasniece-slepjas-no-irniekiem-lai-raditu-paradu-un-izliktu-uz-ielas

“Mēs, divi seniori, dzīvojam denacionalizētas mājas dzīvoklī ar padomju laika līgumu, kurš ir uz mūsu dēla vārda. Visu laiku par dzīvokli un ūdeni maksājām uz saimnieka bankas kontu, bet no 2020. gada jūnija to vairs nevarējām izdarīt, jo konts izrādījās slēgts. Zvanījām saimniekam, kurš paziņoja, ka vairs nav īpašnieks un nedrīkst izpaust datus par jauno mājas īpašnieku. Vēlāk izdevās noskaidrot, ka tā ir viņa meita, ar kuru mums neizdodas sazināties. Mans dēls atvēra īres depozītkontu un par to ierakstītā vēstulē paziņoja iepriekšējam saimniekam un Īres valdei. Tagad jau piecus mēnešus par dzīvokli maksājam uz depozītkontu. Cik ilgi tas tā varētu turpināties, un kādas varētu būt sekas? Esam neziņā par mūsu turpmāko dzīvi?” Jautā žurnāla “Likums un Taisnība” lasītājs Arnolds no Miera ielas Rīgā.

+1
0
Atbildēt

1

    Andrejs Krūmiņš > Sskaisle 26.03.2021. 19.42

    Pēc jaunā likuma stāšanās spēkā šie divi seniori būs izliekami bezstrīdus kārtībā, jo līgums ir ar dēlu, bet vecākus likums neatzīst par ģimenes locekļiem.

    0
    0
    Atbildēt

    0

Sskaisle 25.03.2021. 12.11

Pirmais jautājums – kāpēc likums neparedz, ka visi īres līgumi obligātā kārtā tiek registrēti Zemesgramatā. Žurnālisti – hallo – brokastis neesat ēduši?!

Elle un indija – kas tā par maucību, ka kārtējais likums paredz, ka varēs nodokļus nemaksāt un ka vesela nozare paliks ēnu ekonomikā.

Kāpēc mediji ir tik impotenti, ka nespēj tik būtiskus jautājumus sabiedrībai izskaidrot.

Nākošais – ja investēs 100 miljonus īres tirgū – t.i. – īres namos. Kā investori atpelnīs šos miljonus? Ekonomika Latvijā ir iznīcināta, cilvēku simti tūkstoši ir bez darba , bez iespējām.

Vai šī nodokļu nemaksāšana ir paredzēta, lai bagātie investori var nemaksāt nodokļus un lai nabaga izirētāji , kuriem nebūs izsitēju komandas – nodokļus maksātu?

Vai EM ir izvertējusi balansu starp piedāvājumu un pirkstspēju īres tirgū?

Kur ar šiem aprēkiniem var iepazīties.

Es uzdotu ar kadiķkoku pa ribām – nr 1 medijiem, nr 2 0 EM, nr 3 saeimai. kaut ko dara – saeima, ministrija mediji tērē miljonus nodokļu maksātāju naudas, bet ko dara – visticamāk paši nesaprot, kur nu vēl sabiedrībai izskaidrot

+2
-3
Atbildēt

0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar: