Tauta, Satversme un Satversmes tiesa 26

Komentāri (26)

murrey 05.12.2020. 20.29

[Tiesiskiem līdzekļiem, arī ar referendumu, Satversmes kodolu, proti, valsts konstitucionālo identitāti mainīt nevar.]
Manupprāt, nepareizi. Ar referendumu vajadzētu varēt mainīt VISU. Arī pieņemt jaunu Satversmi ar visu kodolu.

0
-2
Atbildēt

0

altinyildiz 04.12.2020. 13.10

Vai tiešām ģenerālleitnants Leonīds Kalniņš ir piemērots NBS komandiera amatam?
https://www.pietiek.com/raksti/vai_tiesam_generalleitnants_leonids_kalnins_ir_piemerots_nbs_komandiera_amatam
Nav jābrīnās, ka čekas kroplis Pabriks to iesūtīto mūdzi nosauca par patriotu.

0
-1
Atbildēt

0

Šrēdingera kaķis 03.12.2020. 23.11

satversme nebūt nenozīmē manu piekrišanu — ja es neesmu to rakstījis tad tas ”vērtības” man nav saistošas –taqs vispar tad nav vērtības —– Eiropas vertības ?? morāli kroplas ir Eiropas vērtības — morāli kropla ir Satversme — Levits mēģinaja tur šo to darīt bet preamnbulu sagaznīja par kādiem 80% —————————————————————————————–MANAS SIMPĀTIJAS IZRAISA KRIEVIJAS KONSTITŪCIJA , VAI 1992 G kKRIMAS REPUBLIKAS KONSTITŪCIJA . PAT LUKAŠENKO LAIKA BALTKRIEVIJAS KONSTITŪCIJA IR BRĪVA NO MORĀLĀ KROPLUMA KAS PAT KATOLI IEĻAUNO —LV KONSTYITŪCIJU SACERĒJA VISAMORĀLĀKIE EIROPĀ I9ZSPERĒTI SAQLAŠŅAS–SOCIĀLISTI– UTAINO REPUBLIKU TAIDSĪJA SOCIĀLISTI– BET E4S SEVI JŪTU KĀ FEODĀLI MONARHISTUI TEOKRĀTU — MAN IR PRETĪGAS EIROPAS TIPA NACIONĀLO VAL;STU VĒRTĪBGAS –TAS IR FALŠAS — PAT KRISTIETĪBA EIROPĀ IR KROPLA — MOZUS JĒŽUS ,MUHAMEDS SLUDFINĀJA UN MACĪJA SAQBIEDRĪBAS ELITI –BRĪVOS UN KAREIVĪGOS — BET PĀVILS ŠO ELITEI DOMĀTO MACĪBU ATNESA uz–eiropu un vergiem kā pērles cūkām nobēra –un eiropas ver4gi to vēl šodien māca un lieto kā nicināmi vergi —- patiesa katolicisma eiropā nav –tas ir pareizticībā un pareiozticības garā –ortodoksā katolicisma garā dzīvojošajā krievijas tautā — ———————————————————- ja es savam emirātam rakstu konstitūciju tad tikai tādu kas man der –un taja es rakstu ko mana emirātra vārdā smirdsošiem sudaBRĀĻIEM BŪS DARĪT UN KĀ TIEM BŪS DARĪT UN KO TIEM NEBŪS DARĪT —– SUVERĒNS ESMU ES — ES SEV DEFINĒJU VALSTI UN RAKSTU TAI LIKUMUS –ES ESMU BRĪVS PĀRAKSTĪT VAI ATMEST KONSTITŪCIJU — UN NEVIENAI pilsoniskaqi pabirai NAV ĻAUTS MANI UN MANIS RAKSTĪTO TIESĀT — TIKAI IZPILDĪT SUVERĒNA GRIBU —— TEMPORA MUTANTUR ET NOS MUTANTUR IN ILIS ………..

0
-1
Atbildēt

0

Kamielis 02.12.2020. 18.23

Redakcijai.
Kas notiek ar žurnāla komentāru sadaļu? Vai nav pienācis laiks to nosaukt par “Sskaisles Komentāri”, ja nevar neko citu? Bet varbūt atcelt?

+5
0
Atbildēt

2

    Sskaisle > Kamielis 02.12.2020. 19.21

    nu lūk, te tas ir – tā
    jaunā Eiropa, tās jaunās Eiropas vērtības. Žurnālists – raidījuma vadītājs neveikli joko par dzimumiem, bet skatītāji soctīklos viņu ļoti veikli dēvē par idiotu, nacistu , mērgli un ko tik vēl nē. Tas ir – tie ir tie soctiklu lietotāji, kuru svēta pārliecība ir, ka Vācijā ir pats pēdējais laiks aizliegt lietot dzimtes un attiecībā uz cilvēku lietot dzimtesneitrālu apzīmējumu.
    Par kaut kādu iecietību un vai diskusiju – vispār nav runa.

    Arī Tev kamieli es gribēdama nevaru nostāties ceļā un traucēt paust viedokli. Nepatīk mans viedoklis, nepatīk, ka daudz rakstu ? Man tapēc jāpārtrauc rakstīt komentāri? Tiešām?

    https://www.focus.de/kultur/kino_tv/vor-laufender-kamera-plasberg-mit-gender-stichelei-gegen-will-ard-verteidigt-hart-aber-fair-moderator_id_12727314.html

    Ein anderer konfrontiert den Moderator mit seinen eigenen Aussagen:
    “”… Zuschauerinnen und Zuschauer oder wie man sagt man heute …”
    Hey alter, weißer Plasberg: Man sagt, dass Sie ein Idiot oder eine Idiotin sind. Das dürfen Sie selbst entscheiden.#hartaberfair”

    Die ganze Folge “hart aber fair” vom Montag, den 30. November 2020, sehen Sie hier.

    0
    0
    Atbildēt

    3

    Sskaisle > Sskaisle 02.12.2020. 19.35

    Cits piemērs, lūk, ne tikaiAK, bet pat NYT metās kritizēt JK ROULINGAS izteikumus par transpersonām. Ok, nu viņa kritizē, citi kritizē viņu – viss kā normālā demokrātijā, bet – lūk, palasiet kādi uzbrukumi, ar kādiem apzīmējumiem, ar kādu naidu un nicinājumu , pat slimas pinkainas žurkas attēli bija salikti, ka lūk, tāda esot JKR – tā ir demokrātija? Tās tās Eiropas vērtības, ka no vieniem mēs pieprasam cilvēkcienīgu attieksmi , lai kāds mēs katrs būtu, bet paši varam pret sev nevēlama, nepieņemama viedokļa paudēju izteikties naidīgi un pazemojoši?

    Ai Vej Vej – kīniešu mākslinieks disidents aizbrauca no Berlīnes un paziņoja, ka tur vairs nav ne smakas no demokrātijas, ir tikai agresīvs neiecietīgs liberālkreisais politkorektums.

    Tā ir tā Hakslija aprakstītā brīnišķīgi jaukā pasaule uz , kuru mēs dodamies atpakaļneskatoties. Es negribu uz turieni, bet neviens jau man neprasa. Atkal ir kādi citi, kuri to izlmej visu vietā. Un tā nav demokrātija. Nu nav.

    To uzbrukumu Roulingas viedoklim – lai cik tas klibs un nepareizs vai tomēr pareizs arī nebūtu – to es neuzskatu par cilvēcisku. Mums Latvijā līdz tādiem naida un neiecietības apgriezieniem vēl augt un augt . Un tie naida žults lējēji ir tie, kuri piperasa sapratni un iecietību no citiem
    https://twitter.com/Carter_AndrewJ/status/1270787941275762689?s=20
    https://www.nytimes.com/2020/06/07/arts/Jk-Rowling-controversy.html

    +3
    0
    Atbildēt

    0

    altinyildiz > Sskaisle 02.12.2020. 21.26

    Josifs Baidens draudēja, ka viņa ievēlēšanas gadījumā, bērni no 8 gadu vecuma varēs sev izvēlēties dzimumu un to mainīt pēc garastāvokļa un viņu vecāki būs spiesti maksās par hormonāliem preparātiem, jeb viņiem atņems vecāku tiesības. Domāju, ka mūsu valdošās kremļa maukas, zagļi un pederasti, kam ASV dēmonokrātu panākumi ir dzīvības vai nāves jautājums, arī būtu bezgala laimīgi iegūt tādu varu pār latviešu ģimenēm un pabeigt Staļina līdz galam neatrisināto latviešu jautājumu..
    Tādi latviešu ienaidnieki, kā Merkele, Makrons, Dombrovskis, Rinkēvičs, Pavļuts, Streips un līdzīgie visvairāk vēlētos, lai pēc tiem būtu ūdensplūdi.

    0
    -2
    Atbildēt

    0

    Kamielis > Sskaisle 03.12.2020. 09.28

    Pasarg Dievs! Es jau neko sliktu, tikai gribēju lai attiecīgo sadaļu nosauc Tavā vārdā, jo ir taču tikai viens viedoklis – Sskaisles viedoklis!

    +4
    0
    Atbildēt

    2

    altinyildiz > Kamielis 03.12.2020. 12.15

    Esi iecietīgs! Pats arī reiz būsi vecs un ja vien neesi zinātnes darbā, arī vari kļūt par visiem apnicīgu demences pacientu.

    +2
    0
    Atbildēt

    1

    Sskaisle > altinyildiz 03.12.2020. 12.42

    tev vienkārši nav elementāras cilvēkmīlestības, toties ir uzkrājies naids pret vecāka gadagājuma cilvēkiem. Tāpēc jau tai covid krīzē mirst visvairāk veci cilvēki, ka viņus nemīl un neciena un negrib ne ārstēt , ne pensijas maksāt. Domā, ka citus apsaukā par veciem un slimiem, pats uzreiz jaunāks un veselāks esi?

    Starp citu – ttikko izlasīju un kā reiz par tevi padomāju – https://www.delfi.lv/news/arzemes/lietuvas-deputatam-geju-nidejam-tiessaistes-sapulces-laika-fona-pazib-puskails-virietis.d?id=52720097&com=1&reg=1&no=0&s=1

    Bet ņem vērā, ka man nekāds naids nav ne pret gejiem, ne negejiem . Īsts naids ir pret pedofīliem, krāpniekiem , korumpantiem un nodokļu naudas izšķērdētājiem. Lasīju, ka esot tāda kustība, kas vēršoties pret pedofīlu kastrēšanas aizliegumu – lūk, to es nesapprotu un neatbalstu . Pedofīlie noziegumi ir vienīgie, kuri jāsoda ar nāvessodu. Nu korumnatiem vajadzētu kā brīdinājumu – kastrēšana un ja vēl nerimstas- nāvessods

    +1
    -1
    Atbildēt

    2

    Sskaisle > Sskaisle 03.12.2020. 13.34

    es jau tev teicu, kad sēdēsi cietumā es tev kliņģerus un tēju nenesīšu – neraksti man un nekaitini – raksti tām jaunajām un smukajām – viņas kā reiz alkst pēc tāda kā tu

    tavs parteigenosse parādnieks jaunu imidžu uztaisīijis – ne ta dostojevskis ne baumanis – bet kā ar to papirosņiku lobēšanu? fuj – pats savācies un tad te kautko citiem pārmet

    0
    0
    Atbildēt

    1

    altinyildiz > Sskaisle 06.12.2020. 16.03

    Man nevajadzēs. Man ir pietiekoši domubiedru un ja čekisti pret mani safabricētu lietu, kā pret Bunkuss konkurentu Sprūdu, mani ar visu apgādātu. Kaltē labāk sausiņus priekš saviem Krievijas organizētās noziedzības un FSB cigarešu rūpala lobētājiem, putinososiem, zagļiem un pederastiem: dombrovskiem, pabrikiem un bordāniem.

    0
    0
    Atbildēt

    0

    altinyildiz > Sskaisle 04.12.2020. 12.33

    Kastrēt pieķertu pedofīlu par vēlu, kastrācija ir jāveic visiem eventuāliem pedofīliem, prevencijai. Ja Birkavam, Sončikam, Tūnam un Eisakam laicīgi būtu veikta ķīmiskā (ar HCL, H2SO4 vai HNO3), ķirurģiskā (ar skalpeli), vai vienkārša mehāniskā kastrācija, daudzi jaunieši nebūtu pataisīti par viņiem līdzīgiem fiziskiem un garīgiem kropļiem.

    0
    0
    Atbildēt

    0

    Sskaisle > Kamielis 03.12.2020. 12.46

    tas nav godīgi, man ir entuzaisms un interese savu viedokli aizstāvēt , nevajag skaust un tad mobingot – es pat apsaukājusi tevi nekad neesmu , dažus esmu, jā – nopelna un tad es izsakos kritiski, bet tu iztaisies par kamieli un tad raksti par mani sūdzības.
    Tik daudz citu smagu problēmu , kur iesaistīties , nē – ņems tagad mani tramdīs un kauninās – priekš kam ?

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    lindab456 > Kamielis 04.12.2020. 09.47

    Kā zināms, daba tukšumu nemīl. Ja kādam nav ko teikt, tad cits to dara pa diviem.
    Reizēm labāk ir paklusēt un klusēšana arī var būt viedoklis, bet zem guļoša akmens ūdens netek.

    +1
    0
    Atbildēt

    0

Rainers 02.12.2020. 16.12

Ziemeles kundze,

Lai gan, piekrītu, ka šībrīža vispārīgajā ar spriedumu saistītajā diskursā izmantotie argumenti, kas vērsti pret sprieduma rezultātu (uzsveru “rezultātu”), manuprāt, ir uz emocijām balstīti un paši par sevi ne pietiekami pamatoti, tomer to ignorēšana un sprieduma aizstāvēšana pret kritku vēl vairāk rada sabiedrības daļas izolēšanās un sašķeltības risku. Es nevaru piekrist Jūsu apgalvojumam, ka spriedums ir pietiekami pamatots, jo spriedumā nav diskursa ar sociālās problēmas patiesajām pusēm, kurā atbildētājs nekādā gadījumā nav Saeima.

Sociālās problēmas puses ir tie, kuru uzskatu sistēma balstās uz ticību racionālismam (kas, protams, neiztur sekptiķā testu) un to cilvēku, kuru uzskatu sistēma balstās uz ticību releģijai (kas neatbilst modernās pasaules uzskatam). Jeb šī lieta bija tests Satversmes tiesai par to kā tā spēs atrisināt visīstāko un tiešāko kolīziju starp modernisma un kristietības pasaules uzskatiem, kuru, manuprāt, Satversmes tiesa nenokārtoja veiksmīgi. Tas vien, ka mana uzskatu sistēma ir balstīta uz racionālismu un man Satversmes tiesas sprieduma rezultāts man ir saparotams, pieņemams un atbalstāms nenozīmē, ka tas ir pamatots.

Spēja izprast, respektēt, uzklausīt un ņemt vērā citādi domājošo pasaules uzskatus ir tolerances un modernas demokrātiskas valsts pamats. Moderna valsts ir sekulāra valsts, taču valsts un izziņas sekularizācija ir process, kurā nevar aizmirst pastāvīgi skaidrot un pamatot sekularizācijas pozīciju. Ne-empīriska un ne-toleranta attieksme ir tas, kas noved pie sociālās sašķelšanās un komunikācijas trūkuma, kas nozīmē, ka sabiedrībā pazūd funkcionālais “patiesības” nosacījums. Uzskatu, ka Satversmes tiesas uzdevums ir rast tādu risinājumu sociālajiem saspīlējumiem, kas pēc iespējas mazāk šķeļ sabiedrību. Uz šādu risinājumu, manuprāt, Jūs jau esat norādījusi pirms spriedums tika pasludināts.

Tādēļ es uzskatu, ka nevienam nedrīkst aizliegt un nevienu nedrīkst atturēt no Satversmes tiesas sprieduma kritizēšanas (kā jebkura cita Satversmes tiesas sprieduma) un centieni atturēt cilvēkus no sprieduma kritizēšanas mani patiesi satrauc un aizvaino, pat tad, ja es piekrītu ar sprieduma iznākumam.

Cieņpilni, taču kritiski,
RS

0
0
Atbildēt

2

    Vahamurka > Rainers 03.12.2020. 00.27

    A kurš teica,ka pretrunas uzskatos izraisa tikai reliģijas un sekulāristu uzskatu atšķirības?Un kur paliek vienkāršais sekulārais bioloģiskais skatījums uz homoseksuālismu kā seksuālu novirzi?Sabiedrības tīri praktiskās bažas,vai dažādu seksuālu noviržu atbalstīšana nenovedīs pie sabiedrības morāles izviršanas un pie tautas izzušanas?Kā visi šie ģimenes jēdziena pārdefinētāji nomierinās šīs bažas un atspēkos šos argumentus?Kā ticība racionālismam ir savienojama ar seksuālu noviržu atbalstīšanu?

    +5
    -2
    Atbildēt

    0

    lindab456 > Rainers 06.12.2020. 04.34

    Vai apgalvojums -“Moderna valsts ir sekulāra valsts” – iztur kritiku? Vai modena valsts ir valsts bez garīgās dimensijas, ko paver ticība, un tradicionālām vērtībām, vai tāda valsts vispār ir iespējama? Uz kā balstās un kas cementē valsti, kas izšķīst atomos?
    “uzskatu sistēma balstās uz ticību racionālajam…”
    Vai racionālajam var ticēt un vai racionālajam un ticībai ir kopsaucējs?
    Par raksta tēmu – domāju, ka ST uzdevums ir aizstāvēt un sargāt Satversmi, nevis interpretēt, paplašināti skaidrojumi ir jārosina diskusijām Saeimā.

    +1
    -1
    Atbildēt

    1

    lindab456 > lindab456 08.12.2020. 11.34

    Raksts pārdomām: “Līdz tam ST uztvēru kā sargsuni, kurš sargā indivīdu no aplama likumdevēja un izpildvaras rīcības (tostarp tādos gadījumos, kad vispārējās juridikcijas tiesas nav novērsušas indivīdu pamattiesību aizskārumu) un, tādu konstatējot, atzīst attiecīgus Latvijas likumus par neatbilstošiem Satversmei.
    Ar šo spriedumu ST faktiski ir ķērusies pie “paša svētākā”, proti, pie Latvijas valsts (juristu valodā) “konstitucionālās identitātes””, A. Aliks, Cik daudz ir Satversmju?, 08.12.20.

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

Sskaisle 02.12.2020. 10.07

mani patiesi nošokēja EP deputāts no Ungārijas – viņa piedalīšanās geju sekspārtijā ar ectasy pilnām kabatām. Bet- kungs atkapās – atvainojās ģimenei un sabiedrībai un no amata atkāpās. Pie mums jau tādu notikumu vienkārši noklusētu. Galu galā – politiķu un diplomātu tusiņš.
Kā mums ir? – noziegumos sodīts un pat nedomā atkāpties. Smaida – pat ko vēl ironisku pasaka.
LB eksprezidentam mīļā Latvijas tiesa pat izkārtoja 150 000 eur – lai puisim tiek.
Nevajag sludināt, ka tāpēc, ka iestājāmies ES un NATO esam Eiropas demokrātija. Skaidri un gaiši jāpasaka, ka esam ceļā uz demokrātiju. Kas to lai zin vai aiziesim.

Un Osipovas teikto, ka sabiedrība ir neiecietīga – es attiecinātu uz neiecietību pret meliem, pret manipulācijām, pret puspatiesībām un noklusējumiem. Jā – to esam jau piedzīvojuši Ulmaņa diktatūras laikā, 50 okupācijas gados un jā – cerējām , ka tas viss beigsies – ka valdīs godīgums un taisnība brīdī, kad oficiāli kļūsim par Eiropas daļu.

Bet redz, ka nekā – jācīnās. Katrai paaudzei par sevi jācīnās.

+2
0
Atbildēt

0

Sskaisle 02.12.2020. 09.58

nerunāšu nemaz par to, kas notiek saeimā – cik no deputātiem ir sodīti, cik apsūdzēti, cik kā gobzmes piemēram, ir deputāts bet atklāti izmantojot valsts resursus aicina nepildīt likumus, tos ignorēt vai pat tiem pretoties . Vai mūs tramda, bet ne reizi neesmu , piemēram, Petraviču redzējusi ar sejas masku. Neesmu redzējusi kādus tv sižetus, kādas imediju reportāžas,kā viņa tiekas ar neapmierinātajiem nozares speciālistiem, tik vien ir -kur kopā ar tādu slavenību un šitādu slavenību
Nepietiek, ka jurāss vada juridisko komisiju , petraviča tagad būs valsts aizs. komisjā Nu ja valsts pašas augšas -saeima uzvedas tā kā uzvedas – tad ko mums sabiedrībai domāt un spriest?

Kam tika radio simtgades nauda? To sauc par vienlīdzību , kad katra no kundzem paņēma pa 5-6 tkt , bet pārējiem dāvanas 10 eur vērtībā? Un kā ar prēmijām ministrijās?
Meklēju un neatradu. Laikam taču valsts noslēpums

Kā valsts pārmet, ka cilvēki nemaksānodokļus vienlaicīgi tā pati Bondara sieva tos nodkļus var nemaksāt , vispār mākslinieki var nemaksāt un vispār KM tiek uzticēti miljardi, lai ta tikai barotu jau tā priviliģētos nodokļu nemaksātājus . Tiem nez kāpēc būs vkkf , kur vienmeŗ aiziet un saņemt naudiņu, ko pārējiem?

+2
0
Atbildēt

0

Sskaisle 02.12.2020. 09.47

NR6- Bez debates par brīvai, demokrātiskai tiesiskai sabiedrībai svarīgiem jautājumiem un vērtībām mums neiztikt. Vienlaicīgi ir jāuzdod jautājums, cik spējīgi esam ieklausīties citādā viedoklī un argumentēti uz to reaģēt. Nenoliedzami cilvēks ir emocionāla būtne un Satversmes tiesas spriedums lietā 2019-33-01 ir raisījis visu emociju spektru.

Es kaut ko palaidu garām? Vai Satvermes izmaiņas kad sievieti vienlaicīgi palsudina par tēvu kaut kur citur , kā tikai ST ir debatēts jautājums?

Sanita Osipova atkal šķiet vakardienas raidījumā pieminēja situāciju – vēsturisku situāciju, kad Latvijas Republikas Satversmē tika pasludinātās sieviešu vēlēšanu tiesības. Ka lūk, tai laikā visi šausmās brēca, ka nu pasaulei gals, jo redz, sievietes vēlēs. Tagad tas pats ar dzimtu un geju likumiem – ka panikā brēcot, ka psaulei nu būsot gals, ja geji drīkstēšot laulāties. Tad mans jautājums – Osipvas kundze un ST uzskata, ka esam kā sabiedrība turpat kur bijām pirms 100 gadiem un ar mums jāapietas tāpat kā pirms 100 gadiem ? Kad onkuļi izlemj , kā nudzīvosim?

Vai ne pašas abas tiesneses sludina, ka esam Eiropas demokrātija. Tad izstāstiet, kurā Rietumeiropas demokrātijā tā lemj pamatlikumus kā Latvijā – kad nu jau tiešsaistē izrādās, ne aiz slēgtām durvīm, bet tomēr sabiedrība par to iepriekš netika informēta, ka tik būtiski jautājumi tiek lemti un ka katrs var sekot līdzi tam, kā par tiem spriež ne jau sabiedrība bet vien daži tiesneši.

Nu nē – nu miljonsreižu nē – tā nav demokrātija. Nē nu nav. Un mēs esam 21.gs. Un spriedumu ietekmēja sorosa nauda, ne tādā nozīmē, ka soros apmaksaja tiesu vai tiesnesus, bet tādā nozīmē, ka Gošas tiesības aizstāvēja Sorosa fonda finansēts advokāts. Un ne dīvaini, bet zīmīgi , ka par to mediji klusēja. Zināja taču , bet klusēja ….

+2
0
Atbildēt

0

Sskaisle 02.12.2020. 09.39

nr 5- Mēs esam atguvuši savu valsti, lai nodrošinātu pēc iespējas veiksmīgāku kopā sadzīvošanu mums katram, jo katrs cilvēks ir vērtība.
Nu šitā ir absolūti tukša frāze. Nevajag, patiešām nevajag.

+2
0
Atbildēt

0

Sskaisle 02.12.2020. 09.37

Vēl Sanita Osipova kādā no reizēm – laikam vakardien 1:1 LTV1 raidījumā teica, ka cilvēki tik negodīgi kritizē tiesu sistēmu, bet pēc tam paši to izmanto.
Nu tas kaut kāds absilūti neloģisks apgalvojums no it kā izglītotas un prātīgi runājošas tiesneses.
Kā tad viņa iedomājas – kur tad cilvēki vērsīsies, ja ne tiesās. Kaut vai Zolitūdes upuri – vai tapēc, ka zinot tiesu korumpētību, likumu divkosību pareizi būtu bijis, ka upuri vispār klusētu?

Es starp citu savas nosistās māsīcas lietā nevērsos tiesā. Es tiesnesim pēc 3 gadu sarakstes uzrakstīju, ka ja prokuratūra un tiesa neieliks cietumā slepkavu , es beidzot vērsīšos pie sabiedrības, vākšu līdzekļus un sūdzēšu tiesā vp, prokuratūru un divus tiesnešus. Nezinu, nevaru zināt, bet domāju, ka šis arguments iedarbojās, jo pēkšņi – atkala – gaidīti un negaidīti, jo jau necerēju – atnāca pavēste par ierašanos uz tiesu.

+2
0
Atbildēt

0

Sskaisle 02.12.2020. 09.30

nr3 -Satversme nav tukša deklarācija, kā tas savulaik bija ar PSRS Konstitūciju.
Diemžēl ST nepieejamība to ir padarījusi par tukšu skaņu simtiem tūkstošiem cilvēku.
Par to , ka tiesiskums un attiecīgi ST nolēmumi ir tikai bagāto privilēģija un līdz ar to, Latvijā noteikti nav demokrātijas tradīcijas tiesu sistēmā pati esmu pārliecinājusies un ikkatrs var spriest pats. Pat vienīgais nabagu spriedums par iztikas minimumu bija Tiesībsarga sagatavots un iesniegts.

Sanita Osipova kādā no uzstāšanās reizēm izteica apgalvojumu, ka nabagi, kuri nespēj maksāt par tiesu , tiem advokātu nodrošina valsts – juridiskās palīdzības dienests. Mēs visi, kas to ir pārbaudījuši,zinam, ka tā ir tikai puse no patiesības. Jo – par nabagu Latvijā uzskata trūcīgo – kam nav NĪ, nekāda arī kustamā īpašuma. Vēl tiesības uz valsts apmaksātu advokātu ir mazturīgajam, t.i. – ienākumiem jābūt mazākiem par iztikas minimumu. Man tāda situācija bija un es centos sazvanīt soc.dienestu, lai pieteiktos uz statusu un saņemtu gan nodokļu atvieglojumus, gan ārstniecības pakalpojumiem atlaides, jo toreiz daudz slimoja jaunākais bērns un lai varētu tiesāties ar apsaimneikotāju, kuram toreiz akcionārs bija škēle, nezinu, varbut vēl tagad ir. Pirmkārt, pie soc.darbinieka tiku tikai pēc diviem vai trim mēnešiem, otrkārt, soc.darbinieks izrēķinaja , ka tomēr sadalot manus ienākumus uz 2 cilvēkiem, jo vecākais bēnrs studēja, es saņemu – neatceros – 5 vai 10 eur par daudz. Rezultātā par NĪ es dabūju maksāt soda naudu un par palīdzību no valsts vai cerības uz tiansīgu tiesu es varēju necerēt. Līdz ar to – ar savu cietu pārliecību varu teikt , ka valsts tiesu sistēma ir pieejama tikai bagātiem un ļoti bagātiem.
Sakarā ar Panorāma rata būvniecību uzrakstīju iesniegumus apkaimes iedzīvotāju vārdā Tiesībsargam un prezidentam, arī RD un saeimai . Tiesbsargs atbildēja absolūtā bezjēgā, it kā ne to iesniegumu izlasījis un nokomentējis. Levits atbildēja apmēram tā – nu tāda ir demokrātija, strādājiet aktīvāk ar RD. VARAM atbildeja, ,ka visu lemj RD, ka tas uz vieņiem neattiecas, bet saeima vispār neatbildēja . Bet mums – desmitiem tūkstošiem iedzīvotāju PR tieši un konkrēti pasliktinās dzīves līmeni , palielinās vides kaitīgumu un apdraudējumu veselībai, degradēs vides zaļumu un galu galā , ne tik tieši un ne tik dramatiski ietekmēs arī citu Pārdaugavas iedzīvotāju dzīves.

Nu tāda demokrātija Latvijā, kas konkrēti man vairāk atgādina padomju okupāciju, čekistu un kompartijnieku lēmumus varas gaiteņos, kur cilvēks parastais ir sūds, pat mazvērtīgāks par sūdu.

+2
-2
Atbildēt

0

Sskaisle 02.12.2020. 09.15

es gribētu, lai ir tā, kā raksta I.Ziemele, bet tā diemžēl nav. Tas ir mans viedoklis un centīšos to pamatot.

nr1 – “Tiesiskā valstī ir nepieciešams instruments, kas pārliecinās, vai politikas procesa rezultāts ir valsts pamatlikumam atbilstīgs ” tukša teorija, kas var noderēt vien bagātu un ļoti bagātu cilvēku, ne piesauktās tautas interesēs. Mēģināju atrast kādu tādu ST lēmumu, kas attiektos uz visu tautu, t.i. – dotu tiesības arī pašiem pašiem nabagākajiem. Vienīgais bija par minimālo iztiku, kas būtībā tāda indeksācija vien būs, jo vienlaicīgi ar minimuma palielināšanu no 64 eur uz 100 eur notiek cenu pieaugums. Precīzāk , cik liels – par to konkreti janvārī, vai labāk februārī, kad saņemsim NĪ nodokļu rēķinu.

nr 2 – nu ST jau Šķēli nav neapturējusi, ne iegrožojusi. Šorīt lasu, ka slovāki savu oligarhu miljonāru beidzot ir sašņorējuši un tiesās, kamēr par Šķēli lasu, ka MK un saeima viņam joprojām ir labo pakalpojumu birojs. Tieši tik konkrēti. Domāju, ka KM Puntuļa iecirtība, ka koncertzāle jābūvē Elizabetes elā un tikai tur – kategoriski nekāds cits variants vairs netiek izskatīts ir tikai un vienīgi šķēles ostas īpašumu attīstības interesēs.
Lasu tāpat par šķēles varu atkritumu savākšanas u nšķirošanas birojā. Nu Šķēlem netraucē, nekad nav traucējis, ko smalkas dāmas un kungi ST pļāpā vai ko dzejnieki dzejo. Viņam kalpo visa valsts vara un ar to viņam pietiek. Variet stāstīt, ka ST ir uzvarējusi Šķēli, bet ne man šī pasaciņa

+3
0
Atbildēt

0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar: