25. gadadiena – 1994. g. 30. aprīlī Maskavā G. Ulmanis un B. Jeļcins paraksta līgumu par Krievijas karaspēka izvešanu no Latvijas.
Interesanti. Atgriežas E. Levits ( Birkava valdībā TM), A. Hermanis pošas uz Maskavu.
“Īsti neatceros, kad – dažas dienas pirms vai pēc tām sarunām – mēs (D. Īvāns) tikāmies ar Gorbačovu, izklāstījām viņam Levita izstrādātās neatkarības deklarācijas principus, arī tekstu faktiski izlikām Gorbačovam uz galda, lai nav nekādu pārpratumu.” E. Zirnis. Tikai atnesiet neatkarību. Diena, Sestdiena, 04.05.19..
Jūs varat maksāt par 40% mazāk par elektroenerģiju, nekādā veidā maldinot vai pārkāpjot likumu! Es iesaku visiem izlasīt šo rakstu – https://utka.su/saveenergy Es to esmu izmantojis kopš decembra, un rēķins patiešām ir kļuvis mazāks!
Piedāvā Google, Amazon, Apple, Microsoft, Samsung, Huwei, Facebook un citiem milžiem, nedēļas laikā kļūsi multimiljardieris, pluss Nobela prāmijas laureāts! Nabaga reņģēdāji tev labākā gadījumā var tikai mobilā kontu papildināt
Lūk, Lūsēns
– varētu no sajūsmas par viņu noģībt – bet tas, cik bieži viņš piemin zālīš māru – tas man neļauj viņam noticēt – nu nevar tā – ar vienu aci redzēt patiesību – tad tā nav visa patiesība
un dikti žēl, ka tā
jo loti daudz svētas patiesības Lūsēns tomēr pasaka
Vajājamā pašnāvība vai nokļūšana psihenē esot bijis neprofesionālas vajāšanas rezultāts. Vajāšanu mērķis esot bijis piespiest vajāto cilvēku pašam doties pie VDK pārstāvjiem, atzīties savās pretpadomju darbībās, apsolīt laboties un piekrist kļūt par “stukaču”. Diemžēl, bija cilvēki, kuri kategoriski no šī varianta atteicās un izdarīja pašnāvību vai sabruka un nokļuva psihenē. Tiem VDK aģentiem, kuru vainas dēļ tas notika esot izteikts rājiens. Apmēram tā vajāšanas esot notikušas Latvijā 80.tajos gados. Latvijā 80.tajos gados VDK dēļ psihenē nokļuvušo skaits esot apmēram 30 cilvēki. Paši VDK darbinieki vairs cilvēkus piespiedu kārtā psihenēs neievietoja. Vajātie vienkārši garīgi sabruka un paši devās ārstēties vai viņus psihenē ievietoja radinieki. Tāda ir skumjā patiesība par “vajāšanām, kuru nebija” un “nevainīgo stučīšanu”.
Visi šie notikumi ir viena liela procesa ķēde – pierādīt, ka stučīšanas rezultātā nekas slikts nav noticis, ka galvenie cietēji un patiesībā īstie vajātie un pat varoņi ir paši stukači. Tiem, kuri reāli cieta tiek pilnībā liegta iespēja publicēties lielajos masu medijos un izstāstīt kas notika patiesībā. Kopumā rezultāts šobrīd ir 100:0 stukaču un VDK aģentu labā. Tikai rakstu komentāros parādās pretējais viedoklis – bija gan pašnāvības, gan psihiatriskās slimnīcas, gan “nelaimes gadījumi”.
o jā – patiesība gan – svēta patiesība un zini – šis čekistu uzvaras gājiens ir tik visaptverošs –
iznīcināt savu valsti pašu rokām – jā esam pacentušies –
Lūk lūk – te ir tas dzīvais čekisms – neplp rīcību citādi, kā kremļa interešu īstenošanu Latvijā es nevērtēju
Kā interesēs ir impotenti sabiedriskie mediji – nu čekas aizstāvji – atbildiet man tiešā runā
es vienmēr esmu teikusi , ka neplp ir jāatkāpjas pašiem,ja negrib lai ar bertu šos aizved
nu tas nav normāli – nu nav- kā var būt, ka tiesībsargi ļauj visu valsti terorizēt kremļa cilvēkiem ?
Ignorēt likuma prasības, nerēķināties ar profesionāļu un profesionālo organizāciju viedokli, bet nosaukt to par politisku spiedienu, – kāpēc Nacionālā elektronisko plašsaziņas līdzekļu padome (NEPLP) tā rīkojās, izvēloties LTV valdes locekļus? Kādi ir turpmākie scenāriji – kas turpmāk vadīs LTV un kas notiks ar pašu NEPLP?
Feste feiern, Bürger vorm Klassenfeind schützen, Pflicht erfüllen – knapp drei Jahrzehnte nach dem Ende der Schnüffelei packt jetzt Heinz Engelhardt aus, 1989 der letzte Stasi-General. Sein beklemmendes Fazit: Schön war’s.
Um es gleich vorwegzunehmen: Wer wissen will, wie DDR und Stasi “wirklich” waren (jedenfalls in den Erinnerungen eines heute 75-jährigen Stasi-Generals), sollte dieses Buch lesen. Denn die “Westmedien” liefern dazu bekanntlich seit drei Jahrzehnten nur ein verzerrtes Schreckensbild. Nun endlich erzählt Generalmajor Heinz Engelhardt höchstpersönlich, wie das ganz “objektiv” betrachtet war: Schön war’s nämlich!
Tā arī neviens tos jautājumus nav uzdevis un līdz ar to atbildes nemaz nevar būt.
Atkārtošos
80-o gadu sākumā uz Latviju brauca mūsu Amerikas radiniece. Mēs drikstējām ar viņu satikties tikai Rīgā un kopā ar viņu braukt tikai uz Turaidu. Mamma neaizbrauca, tas viņai bija par dārgu, bet jautājums – kāpēc Vaira Vīķe Freiberga okupācijas gados varēja brīvi ceļot pa Padomju Latviju, kamēr citi ārzemju latvieši drīkstēja doties tikai čekistu noteiktajos maršrutos/
nr 2 – žurnālā IR bija intervija ar visu laik veiklāko kažokmetēju māru zālīti. Cita starpā viņa stāstīja, cik viegli un labi bijis dzīvot padomju okupācijas laikos. Rakstnieku Savienības foajē uz paziņojuma dēļa bija aicinājums pieteikties ceļojumam uz Japānu un viņa pieteicās un laimīgi ceļoja, un nekāda sakara ar čeku tam nebija. Patiešām? Un cik padlaiku režīma cilvēku, lai notic šim ”skaistajam ” stāstam?
Noskatieties to NAC DĀRGUMU raidījumu par Imantu Ziedoni – kā šī pati kažokmetēja uzstajās – es tā un es šitā, un tad vēlreiz šitā – it kā raidījums būtu par zālīšmāras ģenialitāti nevis par Imantu Ziedoni
Vai papētiet zālīšmāras ģimenes biznesus – dēliņu ieskaitot – un salīdziniet dzejnieces runu inteliģences konferencē , kurā viņa lamā tautu – kā stulbeņi un nelieši pametot valsti , jo valsts šiem esot tikai labo pakalpojumu birojs – kamēr pati sapucējusies, jaunas protēzes, kosmētika, labi paēdusi padzērusi, kamēr aizbraucejām – viņas vienaudzēm mutes vaļā neveras – kauns zobus rādīt, rokas nekoptas , īpašumi nekopti – tagad aizbraucēji atbrauc uz Latviju paēduši, jauniem zobiem, smuki sapucējušies …. vien palicēji sakārtojuši tādus likumus, ka aibraucējiem nogriezts ceļš uz Latviju
–
salīdziniet visu šo informāciju un tad mēģiniet manas mammas sadarbību ar padavru salīdzināt ar tādu dzjenieču sadarbību –
un tad te mēgināt vēl stāstīt, ka visi bija kolaboracionisti, ka visiem bija labi –
varu tikai atkārtoties, nevis krievi vai amerikāņi, bet paši latvieši iznīcinājuši Latviju kā latvisku valsti –
es vismaz varu pateikties patiesajiem brīvības cīnītājiem, ka man šodien vēl ir tā iespēja to uzrakstīt komentāros –
bet nu skaidrs,ka šie visu laiku priviliģetie gudrinieki – baigākie talanti čakli strādā lai arī šo iespēju mum atņemtu –
tagad es labāk saprotu kāpēc satversmes tiesas Ziemele nolēma lieko naudiņu tērēt zālīš māras apdzejošanai un slavināšanai – savējā , kā saka –
tas pats skujenieks vai leons briedis neskaitās – nav nopelni čekas priekšā …
nu tad nav ko brīnīties , ka demokrātijai Latvijā ir tikai kaprači – kā saka atklātie un slepenie ….
Es telefonā neprotu pārkopēt,bet…nesen noklsusījos vairākas intervijas ar arhitektu Žaku Hercogu. Un pirmais – kārtējo reizi izjutu greizsirdību pret vācu ,šai gadījumā vācu šveicuetis,kultūru.
Un otra lieta- tā mūsu gara nabadzība. Nu kur mums ir tāda lūmeņa domātāji?
Kāpēc mūsu mākslinieki,radošies koncentrējas uz produktu sēriju – kā mūs sita un sit,kā mēs cietm un ciešam.
Kāpēc nav par Pēkšēnu,par Alksni,par Laubi grāmatas,dzejas,lugas,filmas?
Tā vietā mēs kremļa kalpiem ļaujam šo patiesi izcilo mantojumu lais iznīcībā….
Kad Hermanis saka,ka ir čekas upuris,es to saprotu tikai tā,ka viņš ir no tiem upuriem,kuri čekai padevās. Kā citādi vērtēt Hermaņa ļoti vienpusējo čekisma vērtēšanu un pat lielīšanos, lūk, galvenais čekists putins personīgi ir man labvēlīgs, lūk čekas virsnieki manu izrādi konsultēja,par labu atzina …tad jau variantu citādi domājošiem
nav…
Bija taču intervijas ar Maizīti – no tām sapratu,ka saeimas likumi bija tā pieņemti,lai jebjurš,kurš grib patiesību, lauztu kājas un vēlams kaklu.
Ja jau tāds ģēnijs – tad vismaz intervijā – vēstījumā sabiedrībai,par to arī bija jārunā. Nevis kā tagad – stukači nevainīgi,čejas virsnieki mani atbalsta un putins arī
Tā ir patieso upuru piesmiešana. Drausmīgi,ka nav ,kas viņus aizstāv
VISIEM PIEMINĒTAJIEM IR SAVA TAISNĪBA, un tā var būt.
A.Hermanis ir upuris, arī tad, ja DROSMA domā, ka ir padevies čekai, nav izsūtīts….un ”aizstāv čekistus”.
SAAB vadītājam Maizītim arī sava taisnība, jo saglabāt ”čekas maisus” dienesta kontrolē bija pareizāk no Latvijas valsts drošības viedokļa (īpaši tādēļ, ka iegūtie dokumenti ir nepilnīgi un to ir maz).
Arī tiem var būt sava taisnība, kuri atzinīgi novērtē izrādi.
Arī DROSMAI var būt sava taisnība, jo daudzi ar čeku saistītie guva zināmas priekšrocības ”juku laikā” un joprojām daudzi ietekmē procesus Latvijā, nerunājot par nodarītā izvērtēšanu…
Bet teātris tomēr nav izmeklēšanas komisija, un A.Hermanis nav tiesnesis.
Pārāk kritizējam tos, kuri dara labas lietas, nodarbina mūsu prātus, liek domāt.
Nē jau nē Andrīti.
Maizītis vispār ir izpildītājs, viņš tur neko – kādi likumi ir tādi jāpilda.
Pirmā atbilda,manā vērtējumā ir tiem,kuri nolēma čekistus salikt arī atjaunotās Latvijas drošības iestādēs,otrā atbildība ir likumdevējiem – saeimai,kura to pat vēl šobrīd negrasās novērst….nu tad ir tā ,ka kremlis te Latvijā šeftē kā pa savu virtuvi.
Kas tie konkrēti par cilvēkiem ? Lūk,te ir tas Hermaņa punkts,kam nepiekrītu – ka čekas stukači,kaut vai visi tie dzimtenes balss , vai kultsakaru darboņi – čekas stukači- esot cīnījušies par brīvību. Maisus vajadzēja atvērt kaut vai tāpēc,lai šo faktu- Atmodas vadoņu sadarbību ar vdk pierādītu.
Tas ir konkrēts skaidrojums Latvijas kā nacionālas valsts iznocināšanai.
Es vakardien biju vienā Zemgales baznīcā,kur tika minēts tāds fakts – 20.gs.sāk. baznīcā bija 4000 draudzes locekļi, tagad 100. Jā,protams, revolūcijas,2 kari, 2 okupācijas režīmi un pēdējais,kurš salauza tautas garu. Kur tauta pārdevās čekai, nevis vienkārši ar to sasarbojās…..
Man pat nebūtu jātērē laiks,lai strīdētos ar kādu….pati dzīve parāda,ka čeka ir uzvarējusi mūs
Vells,ka tu neklausi, Andri! Ja es par izrādi gribētu izpausties,tad es komentētu Tišheizerītes rakstīto. Tā cilvēks ar nomocījās i izrādi skatoties ,i recenziju rakstot,ticu,ka dikti grūti viņai…
Es joprojām esmu satriekta ka Hermanis tik viennozīmīgas patiesības te sludina ….maisus atvēra ne jau tā ,kā komisija to gribēja,bet tā kā saeima noteica – un ja Hermanis uzskata,ka bez komrntāriem maisu atvēršana ir sātanisks plāns,tad tā ir saeima, šodienas Latvijas vara,kura ir šie sātana kalpi… vai gribi apgalvot,ka Hermanis to nrsaprot ?
Tad kāpēc tagad kapā maisa atvērējus,nevis īstos – patiesā labuma guvējus? Pareizi! Lai izmantotu situāciju un attaisnotu kolaborciju, inteliģences pārdošanos sātanam….nu jur vēl veiklāk un smalkāk….
Par to ” kolaborciju, inteliģences pārdošanos sātanam”……. kura ‘Jūs tā satrauc.
Es arī piederu pie tiem, kuri sadarbojās, tāpēc pieļauju, ka arī Jūsu vecāki sadarbojās ar tā laika sistēmu. Es kādu laiku strādāju VEF, kur PSRS atomzemūdenēm ražoja sakaru sistēmas, bet es neaizdedzināju to cehu…..Daudzi bija frizieri, bet nedzirdēju, ka kāds būtu pārgriezis rīkli kādam čekistam vai virsniekam…..Jūs mācījāties skolā, kur visi skolotāji bija kolaboranti, jo VISI pirms tam bija sekmīgi nolikuši eksāmenus PSKP vesture un zinātniskajā komunismā….(arī fizikas, matemātikas skolotāji)…..Varbūt arī Jūsu radinieki dziedāja Dziesmusvētku kopkorī tās PSKP slavas dziesmas. KĀPĒC dzejnieki un komponisti vainīgi sadarbībā, bet pārējie gandrīz svētie??? Lai latviešu valodu un dziedāšanas tradīciju saglabātu – bija jāmaksā tās nodevas, jādzied ”Ļeņinam…””.Tāpat teātriem bija ”jāmaksā nodevas” ar ”pareizajām” lugām, kurās aktieri mācēja ielikt citu saturu, saglabājot formu.
Protams bija tādi, kuri pārcentās ar to pielīšanu režīmam, bet tos taču neviens te neaizstāv. Es nebiju tas, kurš pārcentās….., bet arī VEFu nenodedzināju….tātad sadarbojos….Neizvairījos no PSRS armijas, tātad sadarbojos….pēc Jūsu metodikas. A.Hermanis no iesaukuma izvairījās, tāpēc es būšu lielāks ”sadarbonis” par viņu.
Kura priekšā krist ceļos??? Kāpēc es, Jūsuprāt, būtu nelietis??? Ne es aktieris, ne Ļeņinam veltītu pantiņu sacerētājs, ne frizieris.
….. Privilēģijas tika gūtas, salīdzinot ar tiem, kuri tika represēti, bet samērīgas un līdzīgas ar pārējiem ”parastajiem cilvēkiem”. Kur ir tā robeža, kā mērīt???
…….Vēl Jūs rakstījāt, ka SAEIMA ir …tie ”sātana kalpi”, ko A.Hermanis nesaprotot. Tad sanāk, ka mēs paši ievēlējām tos ”sātana kalpus”. Vai arī paši vēlēt negājām, tāpēc sliktie ievēlēja savus (sātana) kalpus. Jūs taču balsojāt par labajiem!!!
…..Tā arī nesapratu, kā es Jūs sadusmoju??? Labi, ka ne tik stipri, ka jālieto ”stiprie” vārdi.
Uz darbu jāskrien – bet ,ņemsim to pašu saeimas ievēlēšanu – mums – vēlētājiem tiek dota patiesa informācija? Ko tikko kremļa kalpi par Ltv1 šefu iecēla?
Kā tikko valsts sab mediji mums meloja,ka visiem zzs patīk un tie ir līderi,bet beigās patbpozīcijā netika – zini Andri – pirms raksti padomā –
Jūs rakstījāt-”Kā tikko valsts sab mediji mums meloja,ka visiem zzs patīk un tie ir līderi”-
Tā, ka ZZS ir čempioni, bija viņu pašu reklāma, kura bija jāatskaņo pēc likuma. Par neprecīzām laika ziņām taču nevainosim medijus. Man likās, ka reklāma laba, bet tur bija dažādu apstākļu kopums, ka viņi ir tur kur ir.
ZZS vienmēr lika sarakstos visādus populārus cilvēkus, lai zvejotu balsis, bet ar to I.Griguli iegrābās. Cilvēki nepadomāja par tām muļķībām ”ES PAR LATIŅU” utt., ko solīja Grigule, neskatījās, ka īsts blēdis to aģitāciju apmaksā KREMĻA INTERESĒS. Pēc tam I.Grigule ”ATSTRĀDĀJA” to naudu, braukājot pa Krieviju un nomelnojot ES un secīgi Latviju. Ja T.Ždanoka ir atklāts un pat godīgs Latvijas pretinieks, tad Grigule tika ievēlēta ar viltus solījumiem.
ZZS tika sodīta arī par Grigules sastrādāto, tātad nopelnīto.
Tāpat ZZS iecēla to, kas balsoja par LTV valdi, tāpēc nav tik pūkaini, kā paši sevi lielīja.
Ja vēlētājs ir slinks un nedomā ar galvu, pat nesaprot ko pats grib no deputāta, tad vēlēšanas ir lotereja. Maijā vēlētājs atkal sēdēs dārzā putniņus klausoties, bet augustā klausīsies T.Ždanoku, N.Ušakovu, A.Mamikinu – un atkal būs citi (čekisti) vainīgi.
….Vai tad tomēr A.Hermanim nav taisnība, ka cilvēki ir viegli manipulējami – no Zīgerista…līdz …Grigulei ….un …KPV-LV. Čeka taču SAEIMĀ viņus neielika- vai kā???
Andri – kaunies , goda vārds! ZZS reklāma atsaucās uz skds aptauju datiem ( secinājumi nav izdarīti – kaktiņs kā sak rullē bez pieturzīmēm)
sabiedriskie mediji atsaucās tikai uz nra – lemberga tribīni , tādu IR – kā tādus 1905.gada revolucionārus vispār pieminēt baidās – kur nu vēl uz viņu rakstīto atsaukties
lembergs majas pierakstu nomainījis uz feisbuku lai tādiem kā tu Andri skalotu smadzenes
labi – viss – es eju pastaigāties –
Tie dati bija pareizi iegūti, bet novecojuši, jo ap mēnesi veci. Vienmēr kāds vainīgs, ka neskatos to derīguma termiņu – čeka, Kaktiņš, mediji. No Lemberga var mācīties, kā jāskalo smadzenes, bet vai par viņu balsot – tā ir mana izvēle. Ziniet- man nekad nav sanācis balsot par ZZS un viņu Grigulēm un svarcēlājiem.
Andri- ha ha ha – man tu šitos pekstiņus nestāsti, ja !
Par Vienotību vai Kiamiņu jaunākie dati, par zzs vecie –
Andri, godīgi – pašam par sevi kauns nepaliek?
Man tavā vietā kauns , ka tā pazemojies – ne es tev ordeni došu, ne algu pacelšu – mani tu piemanīt nespēsi – saproti taču to
Tikko LR-1 stāstīja par I.Grigules ievēlēšanu un ”darbiem”. Kādus tūkstošus Grigule tam ZZS iedeva arī pēc aiziešanas no ZZS (no tā pusmiljona budžeta deputātam un birojam).
Kafija atdziest, nevaru visu uzškribelēt,bet ….mani patiesi satrauc,ko dara mākslinieki – dzejnieki,vispār literāti,režisori , gleznotājī
Tā spriešana,ka neko lasījis neesmu,pētījis neesmu, bet zinu,ka 1905.gada cīnītāji bija prasti bandīti – Gatis Šmits.
Vai Kairišs par vācbaltiešiem – mūsu brāļi un māsas un kādi mēs nelieši, ka viņiem visu atņēmām un viņus patriecām. Kaunējies būtu tā muldēt. Pat kapos guļot,neviens vācbaltietis kalpus un sulaiņus par saviem radiem negrib. Un atstāja šiem i daļu īpašuma ,i visas tiesības jaunā Latvijas valsts un Tautu savienība šamējo sūdzību noraidīja un aizbrauca viņi paši…
Es vakar biju 2 muižās,jā – tas mantojums ir unikāls. Būtu jāspriež,kā to saglabāt,nevis jākapā latvieši,ka vainīgi…
Nu un tagad Hermanis, jā ģēnijs,jā autoritāte un jā – čekas kalps šā vārda visplašākajā nozīmē. Mani tas it kā pārsteidz un tai pat laikā ….nē ….un tieši tāpēc ir būtiski turētues pretī arī šai čekistu izspēlētajai kārtij
Ņemot vērā, cik fanātiski nolādētie prokremliskie izdzimteņi: LC, DPsaimņieks, TSP, LPP, ZRP un Vienotība kopā ar SC staļinistiem-rusistiem un čekas viķirāni, Freibergu, sargāja maisus, tas bija izdevīgi kremlim, lai turpinātu stukačus turēt aiz pautiem, pašiem stukačiem, kuri vairījās atklātības un, protams, pašam čeka sūdu maisam, jo payback galu galā nonāks arī līdz viņam.
Vienīgais iemesls, lai maisi paliktu Maizīšaj ontrolē
Tieši OTRĀDI – KREMLIM IZDEVĪGI, KA PUBLICĒJA to kas te palika. Viņu specdienestiem atviegloja darbu, viņiem tagad ir 100% informācija par visiem aģentiem. Vai kāds ziņotājs atzīsies, kā Rokpelnis, ja savu kartīti arhīvā neatrod??? Neatzīsies…Es arī zinu tādu, kurš ziņoja, bet kartiņas nav.
.Savukārt KREMLIS ar tiem, kuru kartītes nav Latvijas arhīvā, var atnākt ”aprunāties” ( ar tiem, kuri ir sadarbojušies, bet kuru kartītes izņemtas, pazudušas). Var droši šantažēt ar sadarbības faktu atklāšanu, ja nepiekritīs turpmākai sadarbībai ar čekas mantiniekiem…
Kartīšu ”īpašniekus” aiz pautiem varēja turēt Latvijas specdienesti tikai pirms dokumentu publicēšanas, tāpēc neatbalstīja publicēšanu.
Demokrātija laba , bet vairākums ne vienmēr pieņem pareizākos lēmumus. Laiks rādīs, varbūt vairākumam izrādīsies taisnība, ka kartiņu publicēšana ir sabiedrībai ieguvums .
Ja pareizi saprotu, Freiberga (kļička “klukste”), Putina smegmas feinšmekers Zatļers, čekistu publiski piesmietais morālais kroplis, Savicka apteksne Dombrovskis, Abrenes dāvinātājs, žoga ap Brīvības pieminekli licējs, Pabriks, koprofāgs, kurš centās pierunāt Prezidentu, Bērziņa kungu, doties 9. maijā uz Maskavu, lai apgānītu desmitiem miljonu Staļina upuru piemiņu, Rinkēvičs utt. un SC staļiniskie mērgļi, bija pret kremli, bet tie daudzi latvieši, kuri bija cietuši no stukaču ziņojumiem, darbojās kremļa interesēs.
Tas, ka kāda vārds nav maisā, nav apliecinājums, ka viņš nav nodevējs, jo tos izdzimteņus: LC, DPsaimņieks, TSP, LPP, ZRP un Vienotību var atpazīt pēc to darbiem.
“viņiem tagad ir 100% informācija par visiem aģentiem.”
————
Viņiem vienmēr bija 100% informācija par visiem aģentiem, lai kur arī ziņotāja kartīte neatradās.
“Kartīšu ”īpašniekus” aiz pautiem varēja turēt Latvijas specdienesti”
—————
Piekrītu. Ja kādam stukačam par viņu uzņemtām saistībām pret čeku piemirsās, tad Maizītis, Reiniks, vai Mežviets viņiem to atgādināja un viņi turpināja kalpot. Pēc maisu publicēšanas tas jau ir sarežģītāk.
“Es arī zinu tādu, kurš ziņoja, bet kartiņas nav.”
—————
Tas nav izslēgts:
1. Čeka ziņojumu izmantoja, taču neuzskatīja to pidaru par tik nozīmīgu, lai būtu jēga to iekļaut ziņotāju armijā.
2. Viņa kartiņu 1991. augustā, revidējot dokumentus, izņēma čekists Borovkovs.
Vienīgais iemesls, lai maisi paliktu Maizīša kontrolē, lai krievu spiegi un diversanti turpinātu netraucēti darboties, bet nodevēji nesaņemtu bargu pelnīto atmaksu. Nevari iedomāties, kas no tā sūdu maisā birs laukā, kad tas gulēs uz atjaunotās Latvijas Politiskās policijas nopratināšanas galda.
Ir pietiekoši daudz metožu, kā noskaidrot, “kas lācītim vēderā” un būtu vērts palūgt mūsu sabiedroto vēstniecību: CIP un MI6 darbiniekus, lai izvērtē, cik liela bija katra maisa figuranta loma mūsu tautiešu dzīves bendēšanā un attiecīgi tos sodīt, vismaz tā, kā Francija izrīkojās ar saviem kolaborantiem, kaut arī francūžu dzīve pie vāciešiem bija desmitkārt vieglāka, kā mums pie krieva.
>Drosma 11.04.2019. 22.48
1. “…mīts. Par supergudrajiem un visuvarenajiem čekistiem” – Ne jau par čekistu intelektu būtu jācepās. Par savējo, mīļās tautas. Kurai nav pielēcis, ka maisu infa nav derīga tiesiskai vērtēšanai, tikai aizdomām. Aizdomas saindē dzīvi ne tikai maisa figurantam (ja viš vēl dzīvs), bet veselam baram viņa gimenes locekļu, radu, draugu utt. Un tas viss bez kādas konkrētas apsūdzības. Apēnotie apgabali pārklājās, un rezultā vixsai sabiedribai nopietna neveselība. Absolūti nerezultatīvs kašķis.
2. Nevajag aizmirst laiku, kad maisu figuranti tapa un darbojās. Valsts bija stabīla, nesatricināma un mūžīga. Ar visu Volandu. Un PSRS sagrāva nevis brīvības cīnītāji (cik nu to vairs bija?), bet pati Čeka, caur Gorbačovu. Tikko monolīfs sāka plaisāt, visi dziļi slēptie disidenti saprata, ka ir iespēja. Un atmodai pieslējās priekšnieki un padotie, karjeristi un ideālisti, miliči un ieslodzītie, komunisti (Latvijas neatkarīgā kompartija :) un – ari stukači. Jo monolīts nupat ieplaisāja. Pārmaiņas rādījās iespējamas.
Kurtuvē vieta ir maisu figurantiem. Nevajadzēja, nelieti, pašrocīgi rakstīt iesniegumu par gatavibu “sadarboties ar VDK, cīņai pret valsts iekšējiem un ārējiem ienaidniekiem” un tagad nevajadzētu locīties, kā zutim uz pannas.
Ko nu pļāpā niekus… kaunies
Par ģimeni un dzīvi vajadzēja domāt ,kad sātanam čekai dvēseli atdeva.
Cik spēju vērot, tie bez dvēselēm dzīvo cepuri kuldami …. tur nu nav ne ko žēlot, ne glābt
Kā jau specdienestam, čekai tika piesaistīti gudrākie. Kaut kāda ietekme čekas cilvēkiem bija, bet valsti faktiski vadīja vecā (kom)partijas nomenklatūra. Visiem bija apriebušies tie liekuļi un viduvējības, kuri augšā sēž. Čeka labāk par citiem zināja lietu patieso stāvokli gan PSRS, gan ārvalstīs, tāpēc GRIBĒJA UZLABOT sistēmu, nomainīt vecos vadītājus…… Nedomāju, ka viņi gribēja PSRS sabrukumu, bet tā objektīvi SANĀCA. Tā ”perestroika” bija vērsta uz ekonomikas pārmaņām, bet ne uz brīvām daudzpartiju vēlēšanām. Bet, kā teica M.Gorbačovs -”process pošol”- un arī pats to vairs nevarēja apturēt. Arī mēs palīdzējām to PSRS dambi izskalot, sagraut.
Būtiski palīdzējām, jo visā PSRS klausījās mūsu deputātus, arī M.Vulfsona teikto par Rībentrofa-Molotova paktu un sekojošo Latvijas iekļaušanu PSRS.
Ja V.Putins sauc A.Hermani par ”antisovetčiku”, tas norāda, ka viņš novērtē latviešu lomu PSRS sagāvē . Manuprāt PSRS sagrāve nebija Čekas plānos, tā SANĀCA.
Nu taču, 100%. Un Vulfsonu iedvesmoja ne jau noskaņojumi tautas masās, bet gan konkrēti čekas norādījumi. Vienalga, cepuri nost, par rezultu.
Un “process pošol, tormoza otkazaļi”.
Забавно… Херманиса вычеркнули из списка невъездных после просьбы Евгения Миронова к Путину. При этом Миронов довольно заметный сторонник Путина, ордена получает, власть не критикует.
Херманиса это не смущает?
“Cita iespēja – sākt apkopot un publicēt vajāto cilvēku liecības. ” – naivais Priedīša kungs – kā
Azazello pateica Berlioza onkulim no Kijevas ( tam kas ieradās dzīvokli dabūt) – siģi ņiže travi i tiše vodi – tas arī ir vēstījums , ko mūsu publiskās telpas pārvaldītāji sūta čekas upuriem. Nu Hermanis sevi pasludina par čekas upuri – esot sists līdz asinīm – varbūt, nezinu – būtu jau tikai normāli, ka ja Hermanis tiek līdz Gorbačovam, tad viņš tiek arī līdz savai čekas lietai un to parāda – kā saka – ka dokumenti v projadke – te mani saņēma ciet, te manas nopratinašanas protokols utt –
man skiet, ka tas bija 2014 vai 2015 gadā – kad LTV1 panorāmā rādīja čekas stūra mājas gidi un viņa teica, ka uz ekskursijām bijušie čekas upuri nāk loti maz un ar tiem, kas atnāk ir problēmas – ir smagi – jo viņi drūmi klusē, daži raud un krīt histērijā un jāved steidzīgi mājās, bet tikai retais stāsta, kur kas bijis un kā bijis. Un kad tā gide sakot, lai tacu pierakstot tās liecības, lai iesniedzot okupācijas muzejam, tad tie čekas upuri saka, ka viņi to nedarīs, jo viņi labi redz, ka pie varas joprojām ir čekisti un otrereiz viņu rokās nonākt negriboties …
tā ir tā realitāte , kurā dzīvojam – zilās debesis ar baltiem nevainības mākonīšiem un sātana kalpu dancošana izkalpojoties sava kunga priekšā
tā kā Priedīša kungs – nevaru jums palīdzēt – neprotu , nezinu kā
nu neiešu uz šo čekistu izrādi – lai iet uz elli ar savu čekistu patiesību – man to nevajag – bet tas tad nu arī viss , ko varu
Sadarbībā ar vienu no lielākajām izdevniecībām Latvijā ir iecere izdot unikālu grāmatu. Šobrīd šķiet, ka grāmatas ar nosacīto nosaukumu “Tas notika Latvijā – 70.tie un 80.tie gadi”, ideja virzās uz priekšu ļoti labi. Jau vairāki cilvēki ir piekrituši uzrakstīt savus atmiņu stāstus. Mēneša laikā man redakcijai jānosūta pilotteksta variants apmēram 10 lappušu apjomā.
Grāmatas saturu veidos literāri apstrādāti visdažādāko profesiju VDK vajāto cilvēku atmiņu stāsti, papildināti ar šo notikumu aculiecinieku stāstiem. Bija pat iecere publicēt arī kāda “stukača’ vai VDK darbinieka stāstu, bet tas visdrīzāk jau netiks īstenots. Šie cilvēki ir izvēlējušies klusēt. Manuprāt, process vispār bija jāsāk tieši ar vajāto cilvēku atmiņu publikācijām. Ceļš, kurš šobrīd tiek iets ir absurds. Neviens tā arī neko atklāti un godīgi nav pastāstījis.
Aicinu visus, kuri ir gatavi dalīties savās atmiņās par 70.to un 80.to gadu VDK vajāšanām, sazināties ar mani. Grāmatas paredzētais apjoms apmēram 200 lappuses. Katram konkrēta cilvēka atmiņu stāstam tiks veltītas 20 līdz 25 lappuses.
Lasīju feisbukā , ka raksntieci Skaidrīti Gailīti čekisti Jekabpilī piekāvuši un roku salauzuši, kad sākās Atmoda – man kaut kā toreiz astes kauliņš notrīcēja, kad to lasīju – sist sievieti – tiešām zvēri –
Grāmata paredzēta kā konkrētu cilvēku atmiņu stāsti. Šobrīd vēl ir ļoti daudz neskaidrību, bet zinu vienu – stāstā par mani joprojām turpināšu savu nostāju, nenosaukšu neviena vajātāja vārdu, tikai notikumi un manas un notikumu aculiecinieku atmiņas. Ir cilvēki, kuri jau atsūtīja savas atmiņas par to kā es tiku vajāts. Un tās ir autentiskas liecības tam, ka vajāšanas nav safantazējumi. Ar savām atmiņām dalīties ir piekrituši pat daži visā Latvijā zināmi un populāri cilvēki. Grāmatas iecere kopumā ir dot iespēju vajātajiem par visu atklāti izstāstīt nevis kādam atriebties. Stukaču celšana dienas gaismā savukārt ir pilnīgi pretējs process. Saplosīšanai tiek izmesti vidējā ranga ar VDK saistīti cilvēki un pilnīgi skaidrs, ka augstākais rangs joprojām paliks nezināms.
Varu piekrist A.Hermanim, ka tie impērijai nelabvēlīgie procesi sākās galvās. Un ar to ”glastnost” tas process, kā vīruss izplatījās, izraisot neplānotas sekas-impērijas bojāeju. Būtu interesanti uzzināt, kā par saviem tā laika (līdz1985.g.) nodomiem un darbiem būs izteicies Gorbačovs . Vēlu veiksmi visos darbos.
Tajos tālajos laikos čekā strādāja IQ gudri cilvēki. Un ja nu viņi nejauši kaut kur aizmirsa maisus ar svarīgiem dokumentiem, vari būt drošs, ka nejauši nu tas nebija. Nedz arī dokumenti bijuši saimniekam svarīgi. Tā bija primanka. Un lohi uzķērās. Ievilka maisu ar visām saindētām blusām mājoklī un sāka ķidāt. Un blusas pajuka uz visām pusēm. Ko arī bija jāpanāk.
Gudrs atradējs, pazīstot mantas īpašnieku, būtu to maisu bez minstināšanās iemetis kurtuvē.
Un sākot jaunu dzīvi no tīras lapas, neko jau zaudējuši mēs nebūtu. Būtu atbrīvojušies no pagātnes rēgiem. Un iespējas pastrādāt nelietību vai nepastrādāt, joprojām uz katra soļa. Arī bez visas čekas.
Bet viedums dzīvē sastopams reti. Tad nu esam dabūjuši visu, lai justos laimīgi.
Lūk,lūk – vēl viens stukaču radīts mīts. Par supergudrajiem un visuvarenajiem čekistiem un viņu garā un saprātā vājajiem kalpiem stukačiem.
Bulgakova Volands kā čekista ideāls – absolūts ļaunums,kas soda ļaunumu un apbalvo labestību.
Vispār jau būtu interesanti apkopot šīs urbānās pasaciņas… piemēram, Voldemārs Hermanis bija redaktors čekistu Dzimtenes balsī, bet vēl šodien nesaprot kā varēja nonākt čekas maisos…
Kārtējais brīvības cīnītājs ….tik jautājums …kā tā sanācis,ka tā brīvība labklājību vien nomenklatūrai un stukačiem atnesusi…
Nestukačiem,nekalpiem kā sprīdīšiem jādodas pašiem pasaulē meklēt laimi…
Ir pavisam vienkārša iespēja tikt ar visu skaidrībā. Tagad jau kļūst skaidrs, ka tie, kuri sadarbojās ar VDK melos un visu noliegs. Man savulaik kāds VDK virsnieks atklāti pateica – “Jā, tevi vajāja un aizliedza, bet ja tu mēģināsi sūdzēties tiesā, tu neko nepanāksi – tiesā mēs visi melosim. Un šobrīd jau tas ir skaidri redzams, ka visi tiešām melo. Acīmredzot, tā ir viena no pēdējām VDK pavēlēm, kura viņiem ir paklausīgi jāpilda.
Cita iespēja – sākt apkopot un publicēt vajāto cilvēku liecības. Tas arī tiek darīts, diemžēl, arī šis process ir apstājies. Vajāšanu augšgalā (vajāšanu ierosinātāji un organizētāji) atrodas daudzi arī šobrīd “augsti stāvoši cilvēki”.
Neviens neko “neaizmirsa”, jo vēl 1991. 20 augustā paši čekisti nezināja ar ko tas beigsies. Vienkārši, ja tava kartiņa glabājās Rīgā, bet ne Maskavā, tātad biji daudz mazāk nozīmīgs stukačoks, nekā Freiberga vai Šlesers. Par to, ka čekisti par tevi speciāli uzcepa lietu, tāpēc, ka negribēji sadarboties, to vari mēģināt iestumt kādam prātu izkūkojušam tantukam,
Tas, ka čekists Borovkovs, pārņemot čekas dokumentus, daļu pievāca, vai iznīcināja, par ko tika pieņemts žīdu – čekistu mafijas pārstāvja Lučanska izveidotā Software House Riga un tika pie viena no trim par beztermiņa bezprocenta G24 kredīta iegādātā Mercedes-Benz 600 SEL, tas gan un ka daudzu vēlākā “Latvijas ceļa” pidarasu dokumenti pazuda, arī.
I. Lancmanis intervijā pie Z. Muktupāvela, rezumējot sarunu, izsaka kādu atziņu – ka visu ilgo apspiestības posmu latvieši spēja saglabāt sevi, bet pēdējo 50 gadu laikā tika salauzti, kas ir ļoti skarbs secinājums.
Hermanis: “Varam būt pateicīgi, ka Latvijas valsts un kultūra ir saglabājusies, pateicoties cilvēkiem, kas padomju Latvijā spēja saglabāties – katrs savā veidā, bet spēja. Vārds “salauzts” nav pareizs. Tās priedes tika liektas šausmīgi, tomēr iztaisnojās.”
Tomēr gribu piekrist pēdējai domai, ja ne pilnībā visam, tad tam, ka daļa tautas tomēr nepakļāvās, spēja saglabāt savu kodolu.
Par tēmu – tas ir tikai sākums.
Vēl – lai neizskatītos pēc puskoka lēcēja, būtu jāpieķeras pie patiesības atklāšanas arī no pretējā skatu punkta.
“Daudziem cilvēkiem viņu aizvainojums par neizdevušos dzīvi projicējas uz režīmu.”
Cik sekls un vienkāršots skatījums – daudziem, kuru dzīves nerealizējās tās tika nogrieztas saknē, pumpurā – tām nebija dota iespēja attīstīties, uzplaukt, respektēsim to, nav iespēja uzzināt, kā būtu bijis, varam tikai mēģināt saprast un skaidrot to, kas ir noticis fakts.
Latvijas valsts mierīgi, elementāri var pastāvēt un saglabāties arī bez latviešiem – nekādu problēmu…
bet latviešu tauta turpina savu negatīvo demogrāfisko bilanci – kamēr par igauņiem lasām, ka viņiem tā vismaz vairs nav ar mīnusu
nu un par kultūru es jau sen un jo bieži kūkoju kā maija dzeguze –
kultūra Latvijā ar milzu soļiem attalinās no tautas
Migrācijas bilance – nedaudz virs 1.6 milj., lai varētu nonāktu līdz tam, kaut kas tai vispārējā virzībā ir bijis kļūdains, ir pārāk daudz “melno caurumu”, tai skaitā inteliģences, intelektuālās elites klusēšana, inertums, nespēja atrast kopsaucēju ar savu tautu – tas ir mans viedoklis.
Diskusijas objekts, šai gadījumā, ir intervija, kas nesniedz atbildi uz galveno jautājumu – kāds ir bijis mērķis, kādēļ režisors ir paņēmis šo tēmu, ko ar to ir vēlējies pateikt?
Kāds kungs, runājot par “Sarkano mežu”, lūdza izņemt reklāmas, jo tās šķiet nevietā, bet galvenais – viņam ir svarīgi uztvert vēstījumu, kas ar filmu ir gribēts pateikt, cilvēkiem ir svarīgi dzirdēt atbildes.
Izrādei, kas skar tautai tik būtisku tēmu, vajadzētu būt ne tikai par attaisnošanu, desakralizēšanu caur smiekliem, bet tai būtu jādod atbildes.
“…tai skaitā inteliģences, intelektuālās elites klusēšana, inertums, nespēja atrast kopsaucēju ar savu tautu – tas ir mans viedoklis … ” Linda , piekrītu, bet es vēl papildus teiktu – nespēja normāli sarunāties, komunicēt ar sabiedrību – tā trīcēšana par savām privilēģijām, tā mazo grauzējzobiņu demonstrēšana – tā augstprātība – bāc – gar zemi – un punkts
nu te nav laika, gribu mājās – jau apnika šī diena – bet es Te v ļoti piekrītu !
Hermanis saka – vājš dzejnieks, nevis čekas upuris – paga – ļauj dzejniekam publicēties, ļauj lasītājam izdomāt , kas ir un kas nav vājš , ko grib un ko negrib lasīt –
ko te uzstajās kā padlaiku sekretārs – sakot ko mums mīlēt un ko nīst – es jūtos brīva – man pietiek to kungu –
cik miljoniem gadījumuar talantiem , kad dzives laikā neatzīst , bet pēc tam – ģēnijs?
cik nav tādi dzjenieki , kurus atzīst savā lokā, bet kura darbus nelasa tauta?
Informatīvāka ir A.Hermaņa intervija ”Sestdienā”. Luga pamatā esot paredzēta tiem, kuri piedzīvoja to laiku, bet par pārējiem , cik sapratīšot, tik sapratīšot. Pilnīgi piekrītu A.Hermana skaidrotajam, kaut lugu neskatījos. Jaunā paaudze nav vainīga, ka nesaprot (saprot citādi), tāpat, kā vecie gudrīši ”nesaprot telefonu”. Šeit jau vairāk strīdu bija par A.Hermaņa ”nepareizo vērtējumu” tiem procesiem 80 gados….Tas laiks bija unikāls, arī ar to, ka ”sliktie” gribot vai negribot palīdzēja sagraut PSRS. ”Labie” izrādījās ”ne tik labi”, pat ”maisos” bija … utt. Laba intervija ”Sestdienā”.
“Ir uzaugusi paaudze, kam “čekas maisi’ ir kļuvuši par simbolu. Taču no to ēnas joprojām neesam brīvi lai cik sāpīgi tas nebūtu, tas ir simbols nevis tam, kas pieder pagātnei, bet drīzāk tādam kā rēgam, kas visu laiku kaut kur te pat joprojām mīt…”Diena, Čekas maisu recenzija, L. Spridzāne, 11.04.19.
Autore runā par klātesošu pagātnes rēgu un tas ir saprotams, jo nav pieredzes, lai identificētu. Būsim godīgi, tā ir realitāte, kas turpina savu dzīvi mantotās privilēģijās un karjerās, nerakstītos likumos un saitēs, bailēs un noklusējumos.
Stāsts ir par to, ka nepietika spēka lustrācijai. Spēks nepietika tādēļ, ka nedomāja pietiekoši par savu turpinājumu, par to, ka tā nasta pārmantojas. Iespēja lūgt piedošanu, nepastarpināta saruna starp varmāku un upuri zūd ar katru brīdi vairāk. Tas ir tas par ko, manuprāt, šobrīd kā Dons Kihots cīnās Atis Priedītis.
Visi resursi ir koncentrēti uz individuālo atmazgāšanos.
Pieņēmums, ka līdz ar paaudzi aizies arī vēstures samezglojumi, nav izturējis laika pārbaudi.
”Visi resursi ir koncentrēti uz individuālo atmazgāšanos. ” – o nē, Linda – kā reiz čekisti ir sadevušies rociņās ar saviem kalpiem stukačiem un nevis aitmazgājas , bet nikni un nežēlīgi dodas cīņā apkarot vēl dzīvos tiešos upurus , lai nosargātu savas privilēģijas – melot, krāpties, dabūt vairāk , labāk utt
Es vakardien LTV 1 redzeju vienu medicīnas darbinieku – vadītāju – viņam vel pirms 10 gadiem kā mediestādes vadītājam alga bija 4,5 000 ls, kamēr manam brālim likme – 240 ls – un brālis tagad ir izcils speciālists ārzemēs – kamēr mums ir tas čēkas suns – kurš ne toreiz, ne tagad neprata vadīt – tik zināja kam un kā kalpot –
Kas no tā cieš?
“savu politisko uzskatu dēļ esmu bijis ieslodzīts psihiatriskajā slimnīcā aiz restēm…Jā fonā bija Afganistānas karš. Ārstu komisijā pateicu, ka esmu pacifists un mani uzskati aizliedz iet armijā…-man iedeva diagnozi, tā tiku atbrīvots no dienesta, bet mana nākotne līdz ar to bija nolemta.”
Arī dzīvoju tajā laikā, pieredzēju – puiši, lai nebūtu jāiet armijā, netiktu aizsūtīti afgāņos -stājās uzskatē, pieteicās psihiatriskajā slimnīcā, uz rokas bija lapas ar slimības raksturojumu.
Bija arī citāda pieredze šajā necilvēciskajā laikā. “Tikuši pie ieročiem, vairāki kareivji mēģināja sevi sakropļot. Viņi nav zinājuši, ka tiem ir jauni izmēģinājuma ieroči…lode maina virzienu, un gājuši bojā.” Pēc Afganistānas. Ievainotās dzīves. J. Vītola TVNET,20.12.04. Tas ir reāls stāsts ar zaudētām,salauztām dzīvēm.
Vai Hermaņa gadījumā bija pareizi runāt par pacifisma akciju un pielīdzināt disidentiem – duāla sajūta. Un vēl – “Fotogrāfija ar sievieti un meža kuili”, 1987.g., loma, kas bija Hermaņa debija kino un kurā atveido no dienesta Afganistānā atgriezušos invalīdu.
Te kaut kā sanāk, ka aizstāvu sliktos, jo piekritu pamatā A.Hermaņa viedoklim par to laiku un sarežģītajiem, dažādi vērtējamajiem tā laika procesiem, notikumiem. Es gan nelasīju, ka A.Hermanis sevi dēvētu par disidentu. Vispār pirmo reizi lasu par to ”pieredzi ar čeku, armiju”……… Pieminētās filmas uzņemšanā gan dažas dienas biju klāt, jo mana meita tur ņēma dalību, kā …fotogrāfa meita. Kad filmēja medības, jaunajam aktierim bija jāpārvar grāvis, pat kaut kāda līdzjūtība bija, kaut kā ticami likās…ka nevar paiet (filmā tas nebija). Vecākajai paaudzei jau bija tā pašcenzūra, par ko daļēji pārmet A.Hermanis, bet to var saprast, jo baidījās no filmas atstāšanas plauktā, bezjēdzīga darba.
……….A.Hermanis taču nav par sliktajiem, bet būtibā norāda uz to, ka viena pati aģenta kartīte nevar liecināt par nodarījuma smagumu, bet daudzos gadījumos nekādu nodarījumu pret līdzcilvēkiem nav bijis. Savukārt, ja kartītes ”īpašnieks” grib ieņemt Latvijā kādus amatus, tad valsts varētu noteikt kādus ierobežojumus, bez vainas pierādīšanas tiesā…….. Kā tad ar tiem prokuroriem, tiesnešiem -vai nepārcentās ???
…….Un kā ar tiem nosistajiem dzejniekiem, vai vietēji čekisti tur nebija kā saistīti???
Attālāks radinieks arī dīvaini gāja bojā, neko neatrada. Viņam bija tāds darbs, ka iespējams viņu klausījās. Visus jau nevarēja likt psihenē. Ja tas bija zināms dzejnieks, vai jāslēpj kāda informācijas noplūde….tad notika kādi negadījumi.
……Mani arī kāds varbūt turēja aizdomās, kad tajā ”Kuļtkomā” fotografēju V.Beinertes organizētu tikšanos . Fotografēju pēc LPSR televīzijas redaktora pasūtījuma, bet nekādas kartes ar vārdu tad nebija. Man ne jausmas nebija, kurš ir kurš tajā pasākumā.
……Studentu dziesmusvētkos bija no darba (RTU) norīkojums dežūrēt pie vārtiem. Viens formā prasīja (lika) ielaist kādus 20 uzvalkos, jo otrs kolēģis pie vārtiem teica, ka tos uzvalkos nevar ielaist, bez studentu kartes. To iekšā nelaidēju šķiet sauca Remo Reiness, precīzi neatceros. Pirms tam domāju, ka vien miliči lielā skaitā visu uzrauga. Droši vien, ka pa citiem vārtiem vēl kādi atnāca. Šoreiz pietiks ”mednieku stāstu”.
A. Hermanis interviju piesaka burtiski ar provokāciju: “Izrādes sākums ir tas, ka es personīgi pazīstu cilvēku, kurš ir čekas upuris visburtiskākajā un klasiskākajā nozīmē. Viņu sauc Alvis Hermanis…savu politisko uzskatu dēļ esmu bijis ieslodzīts psihiatriskajā slimnīcā aiz restēm.”
Kas par daudz, tas par lieku – psihiatriskā slimnīca tajā situācijā bija viens no nedaudziem veidiem kā izvairīties no dienesta – par ko sevi slavēt?
Pieteikumu kopumā saprotu tā, ka A. Hermanis uzņemas, paņem uz sevis daļu no nastas un iet kā buldozers( atvainojos par salīdzinājumu) – bet tas nemaina lietas būtību par fonu ap Hermani. A. Hermani ir neiespējami uztvert ārpus konteksta, ap viņu ir pārāk daudz uzslāņojumu, pārāk daudz politikas, ideoloģijas – lai vēsturi tulkotu vienkāršoti, šodienas demokrātijas klišejās. Ja sāc ar sevi un pasaki A, tad pasaki arī B. Ja reiz ir pacelta tēma, tad ir iespēja mākslas valodā pastāstīt par iekšējām pretrunām un izvēlēm. Lai atklātu vispārējo nav nepieciešams 5 stundas runāt par atsevišķo.
Tai laikā klīda pastāsts par Vosa dēlu, kurš ir vizinājies ar tanku. No šodienas viedokļa, ignorējot kontekstu, arī to varam klasificēt kā pacifisma vai pretošanās akciju.
Bet bija arī citas izvēles. “Tirpas iet pa kauliem, iedomājoties, no kādas elles cilvēks ir izsprucis un, ka atkal turp jādodas. Vai tad nevarēja kaut ko izgudrot, la nav jāatgriežas karā? Bet Gunārs Rusiņš saka: – Gribējās atgriezties. saprotiet, tas viss ir citādi. Daudz draugu ir gājuši bojā Nē, tā nebija tieksme atriebties, bet atbildības sajūta: ja es neatgrieztos, tad citiem manā vietā būtu jākaro…”TVNET, Pēc Afganistānas.., 20.12.04.
Nopirku E.Levita ”VALSTSGRIBU”. Atvēru, būs jālasa. To ko es šeit gribēju teikt, labāk ir jau pateicis E.Levits (par procesiem kopumā).
….Jūs rakstījāt -” Būsim godīgi, tā ir realitāte, kas turpina savu dzīvi mantotās privilēģijās un karjerās, nerakstītos likumos un saitēs, bailēs un noklusējumos.
Stāsts ir par to, ka nepietika spēka lustrācijai. Spēks nepietika tādēļ, ka nedomāja pietiekoši par savu turpinājumu, par to, ka tā nasta pārmantojas…”-
….Te būtu tēma ne man, bet ……zinātniskai izpētei………..Mans viedoklis par tēmu īsumā. Te mēs strīdamies un apsaukājamies, bet pat 5 cilvēki nevaram vienoties par ”kārtības rulli”, lai no strīdiem pārietu uz debatēm . Bija jau tādi, kas DOMĀJA par to lustrāciju, bet varbūt citi vienoti (kā par A.Hermaņa viedokli) noraidīja ierosinājumu.
… Ja mērķis ir LUSTRĀCIJA, tad kā to īstenot??? Tātad vajadzīgs likums par lustrāciju. Tātad to var ierosināt deputāti vai pašiem vēlētājiem jāvāc paraksti…lai uzsāktu to procesu. …….
……Kas notiktu, ja es to procesu ….ierosinātu??? Man bruktu ”virsū”- kur tu biji agrāk – pirms 20 gadiem vajadzēja utt…. VAJADZĒJA, BET KĀPĒC …NOBREMZĒJA ???
….Kāpēc pašvaldība sevi ”nelikvidē”??? Tāpēc, ka savu vietu sargā. Kāpēc lai PSKP bijušais balsotu par lustrāciju, ja pats vēlāk no tās cietīs??? No otras puses, kurš kuru lustrēs, kāds būtu rezultāts??? Endziņš, Peters, Īvāns, Gorbunovs….(daži it kā bijuši pazudušajos represējamo sarakstos tajā Rubika partijas mājā) . Šos tad ”lustrētu” bezpartejiskie interfrontisti un Lakučs un citi stukači no nacionāļiem (tad nezināja par sadarbību). Biju Mežaparkā, kad tauta sauca ”Gorbunovu -prezidentu”…. Kad nu esam neatkarīgi, tad tie saucēji A.Gorbunovu lustrēs???…. Varbūt pienāca A.Lembergs un paskaidroja deputātiem, kā ir pareizi..jābalso šajā jautājumā.un deputāti sadzirdēja. ……….. Es te provocēju, bet tā īsāk….
Tā ”lustrācija” bija SAEIMAS darbs, bet izvēli ”PAR vai PRET” NOTEICA TIE DEPUTĀTI, KURUS TAUTA IEVĒLĒJA…….. Jūs rakstījāt par -” mantotām privilēģijām un karjerām”. Arī privilēģijas varēja ierobežot ar likumu un SAEIMAS BALSOJUMIEM, NEIECEĻOT AMATOS utt. Tad kāpēc tāda mazspējīga SAEIMA, ja SAEIMĀ deputāta vietu NEMANTO !!! ……. Tā bija un būs mūsu=vēlētāju atbildība, par SAEIMAS KVALITĀTI.
…………Ir vēl citi cēloņi tām karjerām un privilēģijām, kuras nevar ierobežot ar likumu vai SAEIMAS balsojumu. Nevar atņemt zināšanas un sakarus, kas sekmē biznesu. Vairs nevar atcelt dzīvokļu privatizāciju, arī PSRS virsniekiem, čekistiem utt.(varbūt tur ir kāda starpvalstu vienošanās).
….Jāiet atbildīgi vēlēt, jāiet politikā, ja tik ļoti grib mainīt lietas uz labu….Iepriekš jau rakstīju par to ciklu – vara -nauda-vara-nauda……PSKP nomenklatūras aktīvākā daļa varu, pieredzi, zināšanas izmantoja lai nopelnītu naudu, tad perk politiķus, lai vairotu kapitālu, iegūtu valsts pasūtījumus ….utt. ……Mēs( vēlētāji) to ciklu varētu apturēt….. Perspektīva nav cerīga, ja pat te 5 cilvēkiem ir 4 ”partijas”, bet viens vienmēr ir pret visiem, visi slikti. Te viedokļi…vajag,vajag, jo nav nosodīti, nav ”lustrācijas”, bet tad vienlaicīgi jāpaskaidro kā visu to izdarīt !!! Es nezinu.
Par lustrāciju varam sapņot, pēc tam, kad Otrā iesaukuma (pēc 1991. gada), čekas padlas, kā Dombrovskis, Rinkēvičs, Kazlovskis, Potapova, Jurašs, Viņķele, Pavļuts, kopā ar žurnaļjugām – kremļa propagandoniem, kuri nemitīgi izkārnās uz latviskām partijām un DP čekistu https://latvijaspurvs.blogspot.com/2012/11/bijusie-cekisti-paliek-drosibas-policija.html izaudzināto jauno paaudzi, Guantanamo cietumā, cenšoties samazināt savu sodu, sacentīsies paskaidrojumu rakstīšanā un liecību sniegšanā.
Jūs runājat par kādu īpašu lustrācijas likumu un garantijām. Bet manā izpratnē runa ir par pilsonisko soli, personisko atbildību.
Ir taču skaidri redzams, ka meli ir kā spunde priekšā, ka meli saēd šodienu, iztukšo Latviju un tas skar visus. To taču saprot katrs saprātīgs cilvēks, ka citas izvēles nav.
Ja Jums ir nepieciešama definīcija – par izlīguma sešiem soļiem runā un tos nosauc E. Levits.
“Nevar atņemt zināšanas un sakarus, kas sekmē biznesu…” Bet var pārcirst koruptīvās saites, kas arvien vairāk degradējas pašas un degradē valsti.
“Nopirku E. Levita “VALSTSGRIBU”…” Man patīk tas ko un kā raksta un par ko runā E. Levits. Bet ir konkrēti jautājumi par 91., 94. g., par Birkava valdības laiku, līgumiem, LC politiku, kur nav skaidras atbildes, par pensionētajām militārpersonām, t.sk., iekšlietu karaspēka.
Tie 91.,94.g.bija izšķirīgi, bet tad tie daudzie gudrīši nemaz negāja politikā. Tāpēc vērtēt var, bet ar atbildīgu attieksmi un iedziļināsanos.
……..Manuprāt pārāk izceļam tās …..vecās saites. Tajās lietās, par ko rakstīja ”IR” gandrīz neviens nav vecāks 50 gadiem – ne tiesneši, ne administratori, ne kukuļdevēji….-pat pionieru saites viņus nesaista…izņemot Bičkoviču, kurš tieši iesaistīts nebija..
Bet to izvērtējumu tiesnešu likumpārkāpumiem centās panākt ”IR” un K.Torgāns.
Tajā MSIA”KonditorejaDaile” lietā neviens ierēdnis, tiesnesis nebija virs 50 gadiem (izņemot kādu AT senatoru vai kādu SATVERSMES tiesas tiesnesi). Karogi citi, bet cilvēka daba no tā nemainās.
90. g. 1. p. nāca vaļā slūžas, bija milzīgs pacēlums un cilvēki centās sevi realizēt specialitātē, profesijā, privātajā biznesā, atgūstot īpašumus, lauku saimniecībās. Atminos skaidri sajūtu par politikas dubulto dabu, kas radās ap 90. g. v., tad arī iezīmējās sabiedrības vilšanās procesos. Jāsaka, ka Birkava (LC) laiks bija viens no visdrūmākajiem ar ārkārtīgi cinisku varas attieksmi pret tautu. Tagad, kad publiskajā apritē parādās informācija par slēgtajiem līgumiem, pensionētajām militārpersonā, garantijām utt. – par to būtu jārunā, nevis jācenšas noklusēt.
“Manuprāt pārāk izceļam vecās saites…”
Varam runāt par esošo, par to cik milzīgi līdzekļi tiek ieguldīti divos teātra projektos, faktiski, kamertipa trupai. Kā bez atkārtota konkursa un iepirkuma, mainot funkciju, ir dubultotas summas un uzspiests pilsētvidei neadekvāts uzpūsts apjoms.
Nav gluži tā, ka “tikai tagad” publiskā telpā parādās informācija par pretvalstiskiem līgumiem. TB aktīvi iestājās pret Maskavā sastādīto līgumu “par Krievijas armijas izvešanu”, kas pagarināja krievu karabāzes, “Skrundas lokatora” un tās oficieru palikšanu Latvijā un beidzot paša lokatora iznīcināšanu, lai tas nenonāktu NATO rokās un ap 100 000 atvalināto Krievijas militārpersonu palikšanu Latvijā, kopā ar visām ģimenēm. Bez tām 100 000 ģimenēm, tūkstoši krieveņu, saglabājot dzīvesvietas un pierakstus, izšķīrās no saviem vīriem, kuri reizē ar karaspēku atstāja Latviju, lai pēc tam tie, ģimeņu apvienošanas nolūkos, atgrieztos.
Nenotika pat līgumu apspriešana un LC virspidaras, Birkavs, izteicās, ka ja Rumpītis nebrauks uz Maskavu, lai kremlis varētu pieņemt kapilulāciju, tad pats to gatavs izdarīt.
Krievijas armija tika izvesta no visas Austrumeiropas bez kādiem pazemojošiem līgumiem, jo:
1. Viņi finansiāli vairs nevarēja pavilkt karaspēka turēšanu ārzemēs.
2. Tāda bija vienošanās ar ASV.
p.s. Ja kāds neatcerās, tolaik LC biedri bija “Tiesiskuma ordeņa bruninieks”, Bordāns un mūsu nākamais valsts prezidents, Levits.
Domāju, ka šis jautājums aktualizējas, jo daudz kas mainās, ir jauni politiskie spēki, cita situācija. Šis jautājums ir saistīts arī ar aktivitātēm ap Pārdaugavas pieminekli.
“Nenotika pat līguma apspriešana…”
Krievijas karaspēka izvešana no Latvijas nebija vienas dienas pasākums, sarunas bija ilgstošas, 92.-94. g., no Latvijas puses tās vadīja J. Dinevičs, M. Virsis, D. Turlais, noslēdzās ar starpvalstu līguma noslēgšanu Maskavā, 30.04.94., no Latvijas puses parakstīja V. Birkavs, G. Ulmanis. Kā atzīst G. Andrejevs (tā laika ĀM)- “PSRS militārpersonu atstāšana Latvijā bija klupšanas akmens.”(T. Jundzis, Krievijas karaspēka izvešana.., LZA Vēstis).
“Krievijas karaspēka izvešana no Latvijas nebūtu uzskatāma par Latvijas vai starptautiskās sabiedrības diplomātisko uzvaru, bet gan par mācību…”(T. Jundzis) Atšķirībā no Austrumeiropas – sarunās Latvija neuzstāja uz to, ka Krievijas karaspēks Latvijā atrodas okupācijas un aneksijas rezultātā, tam bija tālejošas sekas, tas ļāva Krievijai izvirzīt vienpusīgus noteikumus.
Kas apsprieda to līgumu? Čekas mūdži: Ģiņēvičs, kurš Laventa bankā izputināja “Latvijas aviolīnijas” nekustamos īpašumus, pederasts – pedofīls Birkavs, Afganistānas kara noziedznieks, Trulais, kurš pēc taisnības būtu jaizdod talibiem?
“Neviens no šīs delegācijas, pat, tolaik, Apvienības “Tēvzemei un Brīvībai” frakcijas vadītājs Māris Grīnblats un LNNK frakcijas vadītājs Aleksandrs Kiršteins, līdz šim nav godīgi publiski pauduši…Viņi atgriezās un 5. Saeima ratificēja apkaunojošos līgumus ar Krieviju – atstājot Latvijā brieduma gados atvaļinātos PSRS armijas virsniekus un nodrošinot tiem Latvijā sociālās garantijas uz mūžu.” Andris Pauls-Pāvuls, Vai Latvija var novērst.., nra.lv, 20.11.16..
Piekrītu ka -” nāca vaļā slūžas, bija milzīgs pacēlums un cilvēki centās sevi realizēt specialitātē, profesijā, privātajā biznesā”- un tās oficiālās algas deputātiem bija ne tādas, kā tagad (%)no vidējām, lai motivētu iesaistīties politikā, bet darba daudz, daudz jāmācās……
……Lauku vēlēšanu apgabalos gribētāju startēt uz Augstāko Padomi bija pietiekami, bet Rīgā izcilākie prāti rindā nestāvēja (tie, kuri atbalsta Tautas frontes programmu), jo nebija ievēlēšana garantēta, kā piemēram Cēsīs utt. Vēlēt varēja visi, kuriem bija PSRS pase un pat armijnieki. Pārdaugavā pret J.Dzintaru (”vēsturnieks”-istrebiteļs) pirmajā kārtā stipri zaudēja PSKP un LTF biedrs- lidotājs Zaķis. Tautas fronte izlēma pretī likt CITU kandidātu. Pieteicās demokrātu ”grupas”PSKP biedrs O.Burovs (tas, kurš DOMĒ tagad). NEVIENS CITS NEPIETEICĀS. Pirms tam mēs abi ar Burovu bijām startējuši uz Rīgas DOMI (citādi to sauca), bet O.Burovs BOLDERĀJĀ bija saņēmis ap 15 % balsu, savukārt es Iļģuciemā saņēmu ap 47 % balsu otrajā kārtā. Es sapratu, ka man lielākas izredzes tikt ievēlētam AP, tāpēc piekritu virzīšanai, ar noteikumu, ka ja arī Zaķis mani atbalsta. Zaķis nevienu neatbalstīja, jo pats GRIBĒJA mēģināt vēlreiz. Atteicos, jo baigi nerāvos pie varas….. Palika O.Burovs, kurš GRIBĒJA, bet netika ievēlēts ar visu Tautas frontes atbalstu…… Tad krieviski rakstošās avīzes par O.Burovu stāstīja sliktas lietas.
…………Uz tām Rīgas vēlēšanām 1989. gadā pats pieteicos, jo tad tā varēja, ja savāc noteiktu parakstu skaitu….. Pirmo vēlēšanu kārtu nepārvarēja ne LTF virzītais kandidāts, ne A.Rubika partijas kandidāts. Otrajā kārtā iekļuvām divi bezpartijiskie kandidāti. Otrajā kārtā LTF mani atbalstīja, bet pietrūka pāris % balsu ( Manuprāt daudz izšķīra vēlēšanu komisiju viendabīgais sastāvs rūpnīcās, skolās…). .. . Liekas, ka otrajā kārtā LTF nevienu vietu neieguva Rīgā, jo INTERFRONTE darīja visu ko spēja. Rezultātā Rīgā bija neizšķirts (starp FRONTĒM) un sekojoša tirgošanās, kura beidzās ar ”LIETU SAKĀRTOŠANU”…..
………..LTF neiestājos, jo LTF tomēr solīja dažas nepareizas lietas ( no otras puses it kā bija jāsola -organizācija nevar izvairīties no atbildēm…). Otra lieta, konkrētie cilvēki nodaļā, jo kas tik nestājās LTF tajos laikos. Piemēram Jūrmalā tikai vēlēšanu otrajā kārtā atklājās, ka LTF kandidāts mainījis gandrīz 30 darbavietas (ne čekas dēļ…), bet nomainīt uz citu vairs nevar.
…………Mazliet par to laiku pastāstīju, lai saprastu, kāpēc pie varas nokļuva tie, kuri vairāk GRIBĒJA iegūt varu, bet ne tie, kuri slēgtu labākus līgumus, būtu ļoti godīgi, ”domātu par tautu”…utt…..Un kur mēs būtu, ja latvieši tajā laikā neietu visi balsot……. Varēja būt vēl sliktāk, ja neietu balsot ( kā tagad, 40% varbūt pat neaizies).
……….Es gribētu zināt, kurš tādu Voveru ieteica tajā komisijā par tām armijas izvešanām…Tad daudz izšķīra konkrēto cilvēku spējas un godaprāts.
1993. g. īres likums. Likums, kurš noteica denacionalizēto namu īrnieku tiesības un īpašnieku pienākumus, kas uz turpat 30 gadiem, ar vienpusīgiem apgrūtinājumiem un sociālo funkciju uzlikšanu vecajiem īpašniekiem, faktiski, apstādināja īres tirgu un lielā mērā ir par pamatu grūstošajiem denacionalizētajiem īres namiem pilsētu vēsturiskajos centros, vietējo izstumšanai no šīs nozares, – tai pat laikā A.A. nebija šķēršļu atbrīvot ēkas no iedzīvotājiem un izveidot savu nekustamā īpašuma biznesu.
RD ar graustu nodokli un sodu politiku vienlaicīgi pelna, bet nav izveidojusi vispārēju plašu atbalsta programmu vēsturiskajiem īpašumiem, lai palīdzētu tos sakārtot un atgūtu 50 plus g. zaudēto.
Savulaik piedalījos ”tautas skaitīšanā” un sanāca redzēt, kuri dzīvo ”specprojektos”, kuri vecajās ēkās. Pamatā iebraucēji, atvaļinātie virsnieki saņēma jaunos dzīvokļus, bet latvieši vecajās ēkās palika. Man rados ir gan īrnieks, gan īpašnieks. Neviens no viņiem nav vainojams tajā situācijā. Arī atjaunotai Latvijas valstij PSRS radīto seku novēršanai naudas nebija. Tā sanāca, ka personai iedeva dzīvokli īpašnieka ēkā, vai pat piemaksājot persona iemainījās īpašnieka mājas dzīvoklī. No otras puses PSRS laikā ēkas nolaida postā, un tādas tad ārī varēja atgūt. Īpašnieki bieži neko nevarēja godīgā veidā izdarīt, bija spiesti pārdot ”par svietmaizi”…. Pārpircēji uzspļāva likumiem….un īrniekiem…..Var arī teikt tā, ka PSRS tiem latviešiem nedeva jaunos dzīvokļus, bet atjaunotajā valstī daudzus izlika arī no tā, kurā viņi dzīvoja. Ja nepietiek naudas skolotājiem, tad nevar cerēt, ka būs nauda zemes piespiedu nomas un citu jautājumu atrisināšanai, par ko Jūs rakstījāt.
……Par to atbalsta programmu jādomā, bet ko tad atbalstīs, ja tiek pieļauta vēsturisko ēku nodedzināšana, lai pārpircēji no Krievijas var celt ….jaunus ”torņus”. Tēlo ”dusmīgos uzraugus” O.Burovs utt., bet nauda veicina degšanu un torņu celšanu.
Ir kritiskā masa, kopsakarības, kas liek domāt, ka ne jau rūpes par latviešu īrniekiem ir tas, kas iekonservēja 93. g. īres likumu, par spīti iebildumiem, arī investoru, un milzu zaudējumiem, t.sk. neatgriezeniskiem kultūrvēsturiskiem, ko rada deformētais īres tirgus. Un tas notiek situācijā, kur citi likumi tiek mainīti trīsreiz gadā. Vienīgais loģiskais skaidrojums – ka īres likums ir piesaistīts starpvalstu līgumam par Krievijas pensionēto militārpersonu sociālajām garantijām.
Personīgi ir gan viena, gan otra pieredze – nepiekrītu Jūsu apgalvojumam, stāsts par latviešiem vecajās denacionalizētajās mājās un padomju cilvēkiem jaunajos padomju projektos ir mīts. Denacionalizētajās mājās padomju laikā īrnieku sastāvs lielākajā daļā nomainījās, īpaši aktīvi pirms denacionalizācijas tika piešķirti dzīvokļi, bet vecie vietējie iedzīvotāji, pamatā, kā dzīvoja, tā turpina dzīvot savos puspagrabos.
Attiecībā uz investīcijām un attīstāmo teritoriju, arī šobrīd RD turpina to pašu politiku, kas bija padomju laikā – no vēsturiskās daļas nauda tiek ņemta laukā, ieguldījumi minimāli, bet investīcijas, nodokļu nauda aiziet jaunajos projektos, šobrīd t.i. Skanstes projekts, Jaunā Hanza.
Atbildīgs saimnieks sakopj esošo un tikai tad būvē pilsētu tukšā vietā, pļavā.
-”stāsts par latviešiem vecajās denacionalizētajās mājās un padomju cilvēkiem jaunajos padomju projektos ir mīts”……..Norādīju, ka ”pamatā” tos jaunos dzīvokļus deva ……bet deva protams ari pirmskara ēkās. Norādīju tendences, kas nav tukši apgalvojumi. Kam bija vara, tie arī dalīja pēc saviem noteikumiem. Piemēram celtniekiem daļēji maksāja ar dzīvokli. Kad dzīvokli iedeva, tad celtnieks nomainīja darbu, bija jāaicinā nākošais ….Vēl rūpnīcas būvēja savējiem namus….. Muzeji, skolas, slimnīcas nebūvēja……Kuri bija vienlīdzīgāki tiesībās uz dzīvokli?-
………Mēs gaidījām gadiem rindā, bet kaimiņi apdzina mūs. Viens bija RER rūpnīcā kaut kāds ”galvenais”atsūtīts no krievijas- nu labi priešnieks liels, tāpēc pienākās, bet ne ”cilvēks parastais”pēc VORKUTAS UTT….
…..Otri kaimiņi pierakstīja radus no PLAŠĀS RODINAS……..
”Tautas skaitīšanā” (liekas 1979.gadā)biju ap 21 vakarā kādā dzīvoklī.Tad tos skaitītājus uztvēra nopietni, tāpēc centās skaitītājam norādīt visus, kuri norādītajā adresē pierakstīti. Kādā nelielā trīsistabu dzīvoklī bija kādi 5 (pieci) iemītnieki, arī priekšnamā apavu skaits tam atbilda, bet man prasīja norādīt vēl 11 (vienpadsmit) personas, jo viņi izgājuši tepat….
………Tā bija laba pieredze. Daži uzdevās par latviešiem. Es prasīju vai labēk tad nerakstīt ķīnietis, to vairāk. Tā teikt viņiem bija norādīts, lai tas latviešu % neizskatītos katastrofāli zems. Viņiem arī bija norādes citos jautājumos, tāpēc par darbavietu teica ”mehāniskā rupnīca”, nevis armijas….vai ”GRU”…”kantoris”……
…….Tam bijušajam kaimiņam, kurš te bija atsūtīts no krievijas, tagad pieder denacionalizētais nams. Pamanīju rakstu par īrnieku tiesāšanos ar VILTUS MANTINIEKU, jo viņam ļoti rets uzvārds. Nezinu kā tur beidzies, bet tajos gados varēja ”atgūt” svešas ēkas (ļoti asprātīga bija tā metode ). ……Ja sanāks noskaidrot ko vairāk, tad uzrakstīšu….
…..Nevaru nopietni vērtēt īres likumu, nevaru Jums iebilst šajā jautājumā, jo nav ”mana tēma”………. Sākām ar A.Hermaņa interviju……
Nekas nav jāizdomā – iedzīvotāju plūsmu precīzi uzrāda mājas grāmatas – tādēļ jau tās tika likvidētas un vietā ir brīvā deklarēšanās.
A. Hermanis, kura kontā ir loma ar Afganistānas kara invalīdu, apmeklēs Krieviju, ar Putina atļauju. Putins, atzīmējot 30. gadadienu, attaisno karu Afganistānā, amerikāņi – arī.
Vai vietējie reformkomunisti salīdzinot ar stingrās līnijas piekritējiem, Maskavas kadriem vērtējami pozitīvi – tālāk par to mēs neesam tikuši.
Ja nebūtu kolaborantu , nebūtu latviešu padomju kultūras, kādu mēs to pazīstam un kas ir daļa no mūsu identitātes – tas ir jautājums par to, cik jūtīgiem un smalkiem “pirkstiem” jābūt, lai to atšķetinātu vai arī viss ir kārtībā.
Kāda vodeviļa, asaras caur smiekliem un pagātne ir atmazgāta.
Pārņemtajos īres namos vairs nebija tās mājas grāmatas….Tā impērija Brežņeva laikos nelikās drīz brūkoša.Kad bruka, tad vairs nebija visās kāpņu telpās tie dēļi ar dzīvokļa Nr. un uzvārdu. Tos vajadzēja safotografēt. ………Jaunajai paaudzei nav aptverama tā laika situācija…..bet lai izskaidrotu, jāļauj visiem paust savu viedokli, jāļauj vākt liecības par tā laika notikumiem………… Daudzi ir pret A.Hermaņa braukšanu uz Krieviju, lai intervētu…, uzklausītu M.Gorbačova viedokli par to laiku. Kas pašiem liedz uzklausīt no režīma cietušos??? Kāpēc ”necepās” par Ždanoku, Griguli un citiem braucējiem uz Krievijas TV ???
……..Krievijā noteicošais, pareizais viedoklis neļauj viņiem pašiem vērtēt Gorbačova un Jeļcina darbību plašāk(Eiropas mērogā vismaz…). Šo politiķu vērtējums tur ir tikai negatīvs, jo ”razvaļiļi”…CCCP-impēriju. ….
……. Kas un kur būtu Putins bez Gorbačova ”razvala CCCP”??? Varbūt tāpēc tā neuzkrītoši ļauj izteikt novērtējumu Gorbačova ģimenei, ar ārzemnieka iestudētas izrādes starpniecību…..
………Kurš bija ģenseks, kad PSRS izveda armiju no Afganistānas?
…….Kāpēc PSRS izveda, bet NATO un ASV ieveda armiju ???
……..
“Daudzi ir pret A. Hermaņa braukšanu uz Krieviju, lai intervētu.., uzklausītu M. Gorbačova viedokli par to laiku… Kāpēc necepās par Ždanoku, Griguli un citiem braucējiem uz Krievijas TV???”
Ždanokas pozīcija ir skaidra un saprotama, viņai ir savi piekritēji un oponenti.
Attiecībā par kažokmetējiem, kolaborantiem un konformistiem sabiedrība tikai tagad sāk runāt un apzināt to kā parādību, nodarītā mērogus un sekas.
Par braucienu uz Krieviju, to kā tas tika organizēts, pasniegts un lugas ieceri piekrītu S. Radzobes teiktajam – “Pati iecere ir ģeniāla, bet mani pārsteidza fakts, ka … Hermanis plāno šo lugu beigt ar 1985. gadu. Tad man šī iecere vairs neliekas tik žilbinoša. Jo tā tad būtu puspatiesība… Kad Krievija okupēja Krimu, tad Hermaņa viedoklim varēja pievienoties. Toreiz viņš pauda asu nosodījumu šai okupācijai un izteica kritiku māksliniekiem, kuri dodas uz Krieviju uzstāties… Man ir svarīgi, lai cilvēka domas saskanētu ar darbiem. Kad Hermanis bija patiess – toreiz vai tagad? Krima taču Ukrainai nav atdota…” S. Radzobe: Attaisnojošā attieksme pret čekas ziņotājiem man ir pārsteigums., nra.lv, 18.04.19..
– “Pati iecere ir ģeniāla, bet mani pārsteidza fakts, ka … Hermanis plāno šo lugu beigt ar 1985. gadu. Tad man šī iecere vairs neliekas tik žilbinoša. Jo tā tad būtu puspatiesība…
Kad Hermanis bija patiess – toreiz vai tagad? Krima taču Ukrainai nav atdota…” S. Radzobe:-”……….. Nelasīju, ka A.Hermanis paustu atbalstu Krievijai Krimas un citos jautājumos…., kad tas notiks, tad kritizēsim……………. Vai tad Latvija apmaksā to lugu, lai A.Hermanis to iestudētu par mums būtiskāko laika periodu ??? Nevienam tas nav liegts – iestudējiet ko gribat. Muļķi var domāt, ka A.Hermanis ir muļķis, ka viņam tagad visi savi nodomi jāatklāj. ………..Savulaik arī mēs 1988.gadā nebļāvām, ka prasām izstāšanos no PSRS, bet ņēmām to ko deva un vēl mazliet vairāk pa gabaliņam, pa gabaliņam, līdz varēja gandrīz visu. Manuprāt A.Hermanis izmanto iespēju, kuras vēlāk nevienam nebūs. Varbūt kādreiz pastāstīs arī par gadiem pēc 1985.gada…….
“Par sava vārda iekļaušanu Krievijas melnajā sarakstā Hermanis vācu “Deutsche Welle” teic: “Mana pozīcija ir tāda – kamēr Krievija draudēs kaimiņvalstīm un neiemācīsies, tā pat kā visa civilizētā pasaule, cienīt kaimiņu robežas, es turp nebraukšu. Un tur nestrādāšu un savas lugas tur viesizrādēs nevedīšu…” Savukārt, komentējot Krievijas lēmumu iekļaut viņu ‘melnajā sarakstā”, Hermanis atzina, ka viņš ir izvēlēts kā simbols. “Es (A. H.) kļuvu, iespējams, par simbolisku figūru. Es pirmais Rietumu kultūras pārstāvis, kuram aizliegts iebraukt Krievijā…”, Ir, Hermanis: Nedomāju.., 08.10.14..
Vai ir kas mainījies, kopš Krimas aneksijas?
“Manuprāt A. Hermanis izmanto iespēju, kuras vēlāk viņam nebūs.”
Jūs sakāt – izmantot iespēju – vai tas nav tas pats stāsts par čekas maisiem – pievērt acis uz morāli un izmantot iespējas? Tātad, pēc Jūsu versijas, jautājums ir tikai par cenu.
Tēmu Hermanis ir pieteicis publiski, tā ir pretrunīga, tātad ir pamats diskusijai.
” Pārņemtajos īres namos vairs nebija tās mājas grāmatas…”
Velns slēpjas detaļās – kas kopā saliktas veido vienotu bildi notiekošajam. Viena no detaļām ir mājas grāmata, kas, Jums nav taisnība, bija pieraksta dokuments līdz deklarēšanās sistēmas ieviešanai. Šīs detaļas, kopā skatītas, skaidro – kādā veidā un, palīdz atbildēt uz jautājumu – kāpēc Latvijā samazinās vietējo iedzīvotāju skaits, kāpēc latvieši ir spiesti pārdot vai zaudē savus īpašumus laukos un pilsētās, kāpēc pilsētu vēsturiskajos centros vēsturiskā apbūve netiek atjaunota, pienācīgi uzturēta, iet bojā, kāpēc to nomaina stāvlaukumi un investoru kvartālu projekti, bet līdz ar to nomainās arī iedzīvotāju sastāvs, kādēļ izzūd lauku apdzīvotie vēsturiskie centri un viensētas un skolas un to vietā nāk mega īpašumi un, cik no tiem pieder latviešiem? Nevar noslēpt, ka tam ir sakars arī ar padomju mantojumu, neizvērtēto kolaboracionismu, konformismu ar to, ka bijusī padomju nomenklatūra pēc savas liestes turpina piegriezt jaunās valsts t.s. brīvo tirgu.
– kāpēc Latvijā samazinās vietējo iedzīvotāju skaits, kāpēc latvieši ir spiesti pārdot vai zaudē savus īpašumus laukos un pilsētās, kāpēc pilsētu vēsturiskajos centros vēsturiskā apbūve netiek atjaunota, pienācīgi uzturēta, iet bojā, kāpēc to nomaina stāvlaukumi un investoru kvartālu projekti, bet līdz ar to nomainās arī iedzīvotāju sastāvs, kādēļ izzūd lauku apdzīvotie vēsturiskie centri un viensētas un skolas un to vietā nāk mega īpašumi un, cik no tiem pieder latviešiem?”………TĀ NOTIEK -PIEKRĪTU. …..
…..NEPIEKRĪTU Jūsu vienkāršotajam notiekošā skaidrojumam. Vai lauki atdzims, ja visus ar ”kartiņām” un vēl kādus izsūtīsim, atņemsim vēlēšanu tiesības utt..Lai to paveiktu, jāpārņem vara, jo nav cita mehānisma……………. Vai iestāsies leiputrija – pārējie vairs nebalsos par grigulēm un klauniem, visi ievēlēs PREZIDENTU, KURŠ pacels pensijas, atjaunos laukus utt. ……. Varbūt atkal bļausim, jo PREZIDENTS izrādīsies bijušais GRU agents, kuram kartiņa ..citā..maisā..Krievijā c …Problēmas IR, bet nav tik vienkārša atrisinājuma…….Kāds ir Jūsu piedāvātais uzrādīto problemu risinājuma mehānisms ???
“TĀ NOTIEK…”
Kad sastopamies ar atsevišķiem gadījumiem, tad varam atsaukties uz nejaušībām, cilvēciskām kļūdām vai neveiksmēm. Kad runa iet par masveida parādībām, tad jāsāk domāt par sistēmu, cēlonis jāmeklē sistēmas kļūdās, kas rodas dēļ muļķības, nolaidības, ļaunprātības, alkatības – cilvēciskā līmenī, vai dēļ politiskās izvēles.
Ir vēl viena, ļoti smaga VDK problēma, par kuru rakstīts netiek. Bija cilvēki, kuri izmantojot VDK “garās rokas” vienkārši izrēķinājās ar saviem konkurentiem. Un tas varbūt ir viens no briesmīgākajiem VDK mantojumiem. Vēl šobrīd tiem radošajiem cilvēkiem, kurus vajāja un aizliedza VDK ir ļoti lielas problēmas ar publicēšanos. Daudzas radošās apvienības un izdevniecības joprojām atrodas zem “bijušo” kontroles. Un diemžēl, arī lielie masu mediji. Tāpēc arī ir tikai “stukačus” popularizējoši raksti, bet par VDK 80.to gadu vajātajiem – pilnīgs klusums.
Kā savā nemirstīgā darbā “Pirmā lokā” rakstīja Solžeņicins, tautai ir jāzina savi varoņi. Bez vaina nebija neviens. Zinātnieka vietā, kurš piekrita sadarboties, uz ārzemēm būtu aizsūtīts viņa talantīgākais kolēģis un tas būtu bijis ieguvums. Tas pats arī ar māksliniekiem un pārējiem. Stukaču dēļ tika nogalināti, vai ietupināti lāģeros neskaitāmi daudz cilvēku. Normāliem cilvēkiem nemaz neskauž, ka, pateicoties sadarbībai ar čeku, tādas sukas, sīki sūdiņi, kā Šlesers un nu jau nosprāgušais Georgs Lancmanis, kļuva par uzņēmējiem, Sandra Veinberga ar savu vīru tika nosūtīti uz Zviedriju graut latviešu emigrāciju un pucēt PSRS tēlu, ka Ivars Bārdiņš un Irēna Pulkinena ( no kuras, tavu brīnumu, starp simtiem tika izvēlēts dzīvoklis Zatļeram), varēja vizināties uz ārzemēm un atpakaļ, ka “disidenta” Brūvere ģimene Sibīrijas vietā tika aizsūtīta uz ASV . Visi tie izdzimteņi, pat ja pagūs nosprāgt. savu saņems, kaut vai caur pēcnācējiem.
Ja Hermanis taisās satikties ar Gorbačovu, viņam vajadzētu būt labāk informētam, ka tas praktiski visu laiku uzturas Bavārija.
Uztaisiet kāds labāku un pareizāku izrādi un tad paskatīsimies, būs ar ko salīdzināt :) JRT savā ziņā ir veicis varoņdarbu, apliecinot savu pilsonisko nostāju un pārejot no tukšiem vārdiem pie reāliem darbiem
Mīļā … man ir tantes, kuras uz visu man kritiku par lieratūru vai par teātri man vienmēr atbild nu tad uztaisi labāk, ja tā nepatīk . Pati neko, bet citus kritizē.
Tas noteikti neder – nē …
Lūk, Hermanim bija – Velbeka Pakļaušanās – un jau toreiz JRT mājas lapā ierakstīju, ka būtībā tā izrāde ir tikpat labi par to , kā LATVIJĀ latviešu tauta pakļaujas un atdodas pilnībā čekistu kontrolei
Un tad ir tā mākslinieka atbildība – kā to parādīt – manuprāt, Hermanis daudz par daudz Pakļaušanās izrādē atstāja porno un politinformāciju – tāds karsts salikums, par daudz dedzinošs ,lai to norītu izbaudot un saprotot
Tā arī par šo izrādi – pirmkārt, 5 stundas – tad piedodiet – kas es kāds kriminālais elements, ka man jāiet ciest uz teātri ? Es 8 stundas sēžu darbā un tad vēl 5 stundas jāsēž un jāskatās, kāstukači sevi attaisno ?
nē – ar mani nerēķinities –
dabas likums ir tāds , ka inteliģence ir un paliek sabiedrības prāts, sirdsazpiņa un dvēsele un to viņi pārdeva čekistiem – kurš tīšām, kurš netīšām – kurš to perfekti apzinājās, kurš vēl tagad to nesaprot – tas ir cits stāsts – pie tam īpašs – nedomāju , ka būt faustam ir foršāk kā būt margaritai ….
Mīļā sirds, lai kā arī nebūtu, Tu taču pati esi bijusi totalitārās sistēmas sastāvdaļa. Vārdos mēs visi esam gudri un svēti. Es nevienu nenosodu un neattaisnoju, taču uzskatu, ka nevar piemērot dažādas mērauklas sev un citiem.
mīļā – nē – es biju bērns un pusaudze – šajā sistēmā –
bet pats galvenais – ne man ,ne manai ģimenei nebija pat iespēja kolaboratēties ar varu – ne mēs zābakus bučojām, ne čekā stukačojām –
mani vectēvi nesaprata lietas būtību – kas bija ulmanis – viens Maskavā otrs Sibīrijā tika atdzesēti un pie prāta vesti
es esmu represēto ģimeņu , nevis stukaču – priviliģēto dzimtu atvase
Manā dzimtā tāpat pie turības tikušie zemnieki savus bērnus skoloja , ieguldīja izglītībā – es vēl tagad domāju – mana stingra pārliecība ir, ka mani radi par daudz , daudz par daudz ticēja un uzticējās ulmanim – bija ulmaņa apdullināti – nozombēti –
mans onkulis ieguva dr grādu Maskavā, bet atteicās no akadēmiskās karjeras , jo nebija gatavs kļūt par stukaču un komunistu –
viņa prāts talants varbūt ir zaudējums zinātnei, bet noteikti viena tīra vietiņa tautas apziņā un dvēselē –
ko Tu sludini un ko visi šie čekas maukas sludina – ka mēs visi esam vainīgie, ka mēs visi esam vienādi, ka tie kas stukačoja – tie to darīja mūsu labā – bet tā taču nav –
tā pati zālīš māra lidinājās pie vairiņas uz kanādu un baudīja dzīvi – ko un kā stukačoja – to mums vairs neuzzināt , bet taču sadarbojās ar varu un guva milzu privilēģijas un labumus kamēr – mani vecāki kā represēto bērni pat mašīnu un dzivokļu rindā netika uzņemti –
ir tācu atšķirība ?
un tomēr galvenais – ja jau visi šie čekas kalpi – tai skaitā Hermaņa tēvs Dzimtenes balsī – tā cīnījās par brīvību ? Tad kur viņa ir tā brīvība?
Tiesības netikt nošautam , bet tiesības aizbēgt no šīs valsts ?
Esi lasījusi Niedras Mortimori – par to kā tautas jeb tautas masu neesamība vācbaltiešus noveda pie iznīcības –
kas notiek šodien ar latviešiem? Cik ilgi vēl būs kas vispār skatās tās Hermaņa izrādes ?
Katru dienu dzirdu saukļus, ka viss esot tautas labā, kamēr visi darbi ir pret tautu.
Vakardien neplp puiši slapjām mutēm stāsta, kā cīnoties par demokrātiju un kā politiķi šiem traucējot … kas tas ir ja ne čekistu gara pārdzimšana jaunajā paaudzē ? Varas cilvēku jaunajā paaudzē ?
Mīļā – man mēdz būt skaudība, mēdz …. kad es to atpazīstu – tad padomāju – kāpēc es un nevis mani apskauž utt –
bet ja runa ir par tiem, kas peld pa virspusi – es skaidri apzinos, ka tam ir cena, kuru es arī šodien diez vai būtu gatava maksāt …
Un mēs ar Tevi nespriežam par izrādēm vai izrādi, bet par čekas stukačiem – vainīgie vai nevainīgie – upuri vai meļi –
Nē, es savu komentāru rakstīju par izrādi, ko esmu redzējusi. Bet Tu jau atkal sāki to komentēt. Tu tikai iedomājies, ka viss notiek tā, kā Tu esi iedomājusies :)
Mīļā – nē, mīļā piedod, nē –
tukši vai netukši vārdi – to mēs katra pati izlemjam –
E s tikko pasludināju savu patiesību – ka ja taisa – tad vajag līdz galam un kārtīgi – nevis tikai taisīšanas dēļ –
Tava patiesība, ka izrāde ir labāka par runāšanu , jo tā ir tukša –
Mani čekisti pie sienas nespieda un neklapēja , mani nepratināja un nedraudēja, bet tas man neliedz slapju muti un sāpēm diafragmā izteikt viedokli – tā kā mīļā , nē n vēlreizz nē
Problēma ir tā, ka pastāv jau tikai viens viedoklis – čekistu kalpi – stukači bija upuri, maisus atvērt nevajadzēja, jo tas liek smagi ciest stukačiem
Viedoklis, kuru es pārstāvu – ka čekai Latvijā bija upuri ir margināls – ir padarīts kaut kāds abstrakts – kaut kāds Astra , kaut kāda Lamsane Doroņina – tas arī viss –
tātad – atsakos pieņemt šo zombēšanu , ka stukači bija upuri, vai apžēlojies Svētā Debess – nezaimojiet – nezudodiet nodevējus par Brīvības cīnītājiem –
Kā jau Tu zini, man ir humora izjūta. Tu pastāvīgi nonāc pretrunās – Tev ar čeku nav bijusi darīšana, bet Tev ir tiesības ar putām uz lūpām aizstāvēt savu viedokli. Jā, protams. Bet kāpēc tad Hermanim, kuram ir bijusi darīšana ar čeku, nav tiesību uz savu viedokli taisot tieši tādu izrādi, kuru Tu turklāt neesi redzējusi.
Mīļā – nekur es nenonāku – sēžu pie datora un graužu žāvētas dzērvenes
Bet – ka es saku vēlreiz – es iebilstu pret ideju attaisnot čekas stukačus – saproti – es augstākā līmenī par teātra izzrādi domāju –
nu ilzasi interviju – žēlojas, ka čeka šo iekaustīja – bet ko darīt manam onkulim, kuram čeka karjeru atņēma ? viņš ar varētu dzīvot kā saka – pa lepno – bet neatdevās čekistiem
es kā Rainis – par ideju
Un kā tad ar tiem, kuri pat nezināja, ka par viņiem ir kartiņas. Nē, es uzskatu, ka katrs gadījums ir jāskata individuāli. Par to jau Hermanis stāsta intervijā, ja Tu uzmanīgi lasīji.
mīļā – un kāpēc man jātic, ka nezināja?
Paskaidro man?
Godīgi – sevi pazīstot – es neatzītos – kā te sēžu un es sēžu – es neatzītos – tā arī pateiktu – nevainīga, neko nezinu, neko zināt negribu, lieciet man mieru
es , piemēram, dzintrai gekai neticu , ka nezināja , ka bija čekas stukaču listē , es absolūti – par 101 procentu ar viņu identificejos – nezinu, neko zināt negri bu – nevainīga – viss – pieŗādiet
neticu, ja teiksi , ka Tavā sirdī nav neviens punktiņš grēka, kuru esi izslēgusi no apziņas, no atmiņas , no īstenibas – neticu , vari nesākt liegties
Tāpēc, ka katrs spriež pēc sevis, kā rīkotos, tas arī bija jāpierāda. Tu neatzīstos, es atzītos, tāpēc arī es ticu, bet Tu netici. Viss, es vairs neturpināšu šo destruktīvo saraksti.
Kad nu maisi vaāļā,tad jau variantu nav. Nē ir. Jā – vajag naudu un var tiesāties.
Vēlreiz izlasīju interviju – pretīgi , fuj ….kārtējais,kurš raud par ” nevainīgajiem” stukačiem un pat ar vārdu nepiemin “neesošos ” čekistu upurus. Kā jājūtas tiem,kuru mīļos čekisti nomocīja beigtus? Es te raudu par savu onkuli, bet viņš vēl tagad guļ tīru sirdsapziņu, kamēr cik ir tādu,kurus nomočīja?
Jūsu radu ciešanas, dod Jums tiesības nosodīt un ”mest akmeni”. ”Saulespuķe” vienkārši aizstāv tos viedokļus, ka visus nevajag nomētāt, bez izvērtēšanas, bez faktu pārbaudes. Varbūt Jums jāiet politikā, lai ietekmētu procesus? Par ”Dzimtenes Balsi”, tā tāpat būtu izdota, ar Hermani vai bez viņa. Labu dēlu Alvi izaudzināja, bet vai varēja ”citu” avīzi veidot PSKP izdevniecībā? Sarežģītām lietām nav vienkāršu risinājumu.
Svarīgāk par savstarpējiem strīdiem būtu paveikt kādu noderīgu darbu. Piemēram mani neinteresē ” maisos esošie” dzejnieki vai traktoristi, ja viņi tagad neietekmē procesus. Mani uztrauc, ja TIESU DARBU IETEKMĒ tāds Bičkovičs -ar čekas vārdu ”RAITIS”. Vai tad neietekmē, ja tik veikli to tiesnešu pārkāpumu izvērtēšanu pārvērta par farsu. Nevajag pētit 1000 lietas, bet to personu lietas, kuri šodien ietekmē procesus, kuriem vajadzīga nevainojama REPUTĀCIJA (ar ”savējo” tiesnešu izziņu par nesadarbošanos ir par maz).
Ja Saulespuķe ar visu savu komandu par stukaču nevainību,tad es par stukaču atbildību. Varianti bija. Bija izvēle nodot vai nenodot,bija izvēle sadarboties ar čeku vai nē. Tad Hermanim jau nu tik daudz saprāta piemīt,lai pateiktu,ka sātana pirmplāns ir izteikts principā ,ka visi ir vienlīdzīgi,bet daži tomēr vienlīdzīgāki par citiem.
Un tieši šis princips Hermanim ļauj apgalvot,ka čekas upuri ,čekas vajātie un čekas mocītie bija vāji ,netalantīgi mākslinieki,kamēr visi stukači automātiski bija ģēniji,jo viņus taču atklāja superģeniālie pārcilvēki čekisti.
Nav tā kā par daudz čekistaini biedri Vītol?
Mani pārsteidz, ka žurnāliste tā arī neiedomājās pajautāt – ja Hermanis tā labi zin,ka komisija tik naudu tērēja un neko nedarīja, tad kā nākas,ka sarakstus tomēr publicē?
Vai – nu jau atkārtojos- kā nākas ,ka Hermani uztrauc nevainīgie stukači,bet neuztrauc par vainīgiem padarītie viņu upuri?
Visi patiešām visi draudēja – ja atvērs maisus – būs pašnāvību plūdi, skaļi un skandalozi tiesu procesi un vispār – iestāsies haoss… izrādās ,ka nekā …ir tikai stukaču atmazgāšanās … tas arī viss
Valstī bez pārmaiņām…tai skaitā bičkoviču neviens netraucē….cilvēks pacietīgi gaida pensiju
Tā bija nolemts – publicēt, tāpēc tam, cik maz paspēja izpētīt nebija liela nozīme.
Es savulaik arī biju par to nāvessodu, bet vēlāk sāku šaubīties. Nošāva daudzus nevainīgos, vai viņi pakārās pirms nošāva. Jūs negribat atzīt, ka var būt izņēmumi, ka var būt kādi īpaši apstākļi vai viltojumi. Neviens te neraksta, ka nevainīgi visi, bet apšauba, ka visi vainīgi. Tikai atbildīgām valsts amatpersonām, tiesnešiem izvirzāmas stingrākas prasības, tāpēc atrašanās ”maisos” ”muļķības”,”nezināšanas” utt. dēļ ir pamats šaubām par labu reputāciju vai godīgumu, secīgi tas prasa papildus pārbaudes….
Es izteicu viedokli, bet Jūs atkal apsaukājieties. Tā dara pie SOLOVJOVA (Latvijā aizliegtajās RTR pārraidēs), tā nedara pieklājīgi cilvēki.
jūs negribat atzīt, ka var būt izņēmumi, ka var būt kādi īpaši apstākļi vai viltojumi. – sasodītais čekas suns – kurā brīdī es negribu atzīt, ka nebija izņēmumi ,ka izpēte jāturpina?
bet tie daži izņēmumi tiek padarīti par vienīgo patiesību visu čekas suņu un viņu kalpu noziegumu attaisnošanai – par to ir runa
jau nelabi metas no tā čekistu sasmakušā glumuma !
Savulaik iesūtītie čekas stukači arī bieži tēloja lielākos patriotus, radikāli izteicās, pat provocēja uz neattaisnojamu risku = muļķīgu rīcību. Jūsu komentāri ne tikai pēc stila sāk līdzināties SOLOVJOVA ”viesu” KOMENTĀRIEM. Pie SOLOVJOVA arī dominē viens PAREIZAIS viedoklis, ka paši latvieši citus latviešus izsūtīja, brīvprātīgi karoja visās armijās… Impērijām bija plāns, cik jāizsūta, cik jāiesauc armijā, tāpēc paglābties varēja nedaudzi. Vajag pajaucāt tā laika ārstiem, cik varēja ”palīdzēt”, lai neizmestu no darba pašus.. Vajag papētīt PSRS laika dokumentus, vai varēja ”izlaist”uz ārzemēm kādu grupu, bez čekas uzrauga vai vienošanās par sadarbību, atskaiti… Bija cilvēki, kuri piekrita, bet grupas biedrus informēja par čekas uzdevumu, vai pat uzrādīja arī otru ziņotāju, kurš ir grupā. Jums VISI vienādi, neatkarīgi no faktiskās rīcības.
Kā ”Sūnu ciemā”, visus nopērt (par nākošajiem …nedarbiem). Nepamatota sodīšana rada sliktas sekas. Varbūt Jūs bērnībā nepamatoti sodīja, ja Jūs tik dusmiga….un pat krieviski ”dusmojaties” …par citu viedokli.
Protams,ka mani nepamatoti sodīja. Dzīvoju represēto ģimenē un tas vien bija sods.
Hermanis apgalvo,ka maisu atvēršana ir stana plāns un ar šodienas galvenā čekista svētību nu taisīs jaunu izrādi.
Man ir tādas pašas tiesības kā Hermanim un es tās izmantoju.
Par visu citu,ko raksti varu atkārtoties – ja ir interrse,attaisnot var visu,arī noziegumus un tieši sabiedrībai ir jāturas pretī šai čekistu un stukaču attaisnošanai – par spīti pēdējo pārsvaram !
Tā kā krievu spēka vārdi ir nieks , ja salīdzina ar tiem “spēka” vārdiems ,kurus izmanto pie varas esošā čekas mafija.
Izlasīju interviju ar kultministri un sapratu – čekisti rullē..
Paldies par labo debates stilu, tas ir jauki. Ja sanāk, tad izlasiet arī ”Sestdienā” interviju ar A.Hermani, tā ir pat informatīvāka par to ”IR”. Tur A.Hermanis saka, ka izrāde ir tiem, kuri tos laikus piedzīvojuši, bet par pārējiem , cik sapratīšot, tik sapratīšot. Es saprotu, ka var nesaprast, tāpēc par viedokļiem stipri nedusmojos. Arī pensionārs, kurš ”nesaprot” jaunos telefonus, var dažas lietas saprast labāk par bērniem.
A.Hermani apsaukā Vācijā, nelaida Krievijā, arī Latvijā daudzi kritizē, bet viņš turpina strādāt tā, kā saprot par pareizu.
Represiju turpināšanos, čekas un kompartijas darbošanos taču pārtrauca pašas PSRS sagrāve. Paliek arvien mazāk to cilvēku, kuri bija tajos procesos iesaistīti, bet sarodas vairāk to, kas ”to baļki nesa”.
Tas taču labi, ka A.Hermanis legāli no Gorbačova iegūs tādu informāciju, kuru citem nebūtu iespējams iegūt vispār. Par atļauju iebraukt Krievijā. Putins (Krievijas režisors) laikam ciena citu profesionālu režisoru, kaut to atzīst par ”antisovetčiku”.
Kas un kur būtu Putins bez Gorbačova ”razvala CCCP”??? Varbūt tāpēc tā neuzkrītoši ļauj izteikt novērtējumu Gorbačova ģimenei, ar izrādes starpniecību. Kā ir patiesībā, zināt es nevaru, tikai viedoklis.
Es gan nesaprotu, kuru čekistu vai stukaču esmu attaisnojis.Drīzāk vienu apvainoju (Bičkoviču), pretēji tam, ka tiesas izdota ”izziņa”formāli nedod man tiesības apšaubīt viņa REPUTĀCICU. Es zinu pāris cilvēkus, kuri ziņoja (gandrīz lepojās ar to), bet maisos nav(nevar būt). ASV vīzu (ap 1995.g.) gan vienam neiedeva, tur laikam vairāk informācijas bija. Vai Jūs nepieļaujat, ka lietas nav tik vienkāršas, kā izskatās???
es varu rakstīt par sevi – ko jūtu un ko domāju – lūk – es sajutu aukstas ļaunas elles vēsmu , kad es noklausījos ko šie divi runā – skulme un spārītis –
zini – es lasu otrreiz fon Fēgezaka Senči un pēcteči – ir vērts to darīt. Lasu un pukstu uz autoru – vecīt tā ir tikai viena patiesība, tikai tava un nebūt ne pareizākā –
bet – pat no vācu baroniem, no viņu pēctečiem es nejūtu tādu naida un ļaunuma enerģiju, kā no mūsu pašu cilvēkiem, kuri vienas paaudzes laikā kļuvuši var teikt par sabiedrības aristokrātiju, bet nevis cīnoties, attīstoties, kalpojot, bet – stukačojot, pakļaujoties , pakļaujot – un tad nicinot gan savus upurus, gan savus labvēļus- tas ir mūsu “aristokrātijas” sejās – par to vajadzīga izrāde, romāns, dzeja
Tā paša fon Fēgezaka Baltiešu gredzenā ir par Petteriti – kurš latviešus nosauc par cūku bandu, un onkulis – Rainhards – vai kā nu viņu sauca – tālāk reflektē – redz kā tas dzīvē sanāk – ka tie, kuriem tās asinis nav tīras , tie visvairāk brēc par savu asiņu tīrību – citiem vārdiem – ka Petteriša vecmāmiņa bija tīra latviete – ka pats Petteritis tad uz pusi iznāk piederīgs cūku bandai …..
pārsteidzoši, mulsinoša iecere veidot izrādi par to kādi jautri čekisti un cik blāvi, nožēlojami salauztie.
Varbūt es kļūdos, bet manuprāt ebreji nekad pat domu nepieļautu iestudēt izrādi par jautriem gestāpoviešiem un …. Skumji, bet Hermanim jau agrāk ir gadījies “liet benzīnu” paša neizprastos ugunskuros.
ha- tikko nācu uz darbu un par to domāju –
nespēju iztēloties, ka kāda mākslas darba tapšanā par holokaustu – par konsultantiem tiktu uzaicināti va no koncālēģeru uzraugi, vai “jautājuma galīgā atrisinājuma” autori , vai gāzes kameru izgudrotāji , uzstādītāji un apkalpotāji – nē – to es iztēloties nespēju – bet lūk, Latvijā – tas notiek – čekisti joprojām ir īstenās un vienīgās patiesības zinātāji un paudēji – Hermaņa izpildījumā – goda konsultanti –
prātā nāk Bulgakova Volands – v kačestve konusuļtanta –
klau – atnācu uz darbu iesmaržojusies – bet nupat jūtu sēru smaku – tik izskatās, ka elles katli tiek kurināti nevis čekistiem un viņu kalpiem stukačiem, bet čekas upuriem – pat mirušos metīs otrreiz tais katlos
tas pats Nakts portjē – filma – varu galvot, ka viss autoru kolektīvs tiktu aiz restēm ietupināts un uz elli pa tiešo nosūtīts, ja par viņu konsultantiem un vēstījuma patiesības speciālistiem būtu nacistu noziedznieki
eh – un cik smalki šis Hermaņa uznāciens iet kopā ar sasodītā vājoņa paziņojumu, ka 1949.gada 25.marta depeortācijās paši latvieši bija vainīgi
nez – vājoni arī čekas speciālisti konsultēja ? jeb mākslinkieku stukaču kolektīvs
Nē Daudziņ… mums kā reiz ir tiesības gan moralizēt gan tiesāt…nevar kļūt tīrs nenomazgājoties….
Tas ka mediji ir pilni ar māru zālīti manā vērtējumā ir komunistu – čekistu varas nemitīgs atgādinājums…tam gadījumam,ja kāds nesaprot pareizi kāpēc russia today ltv1 un kāpēc gielis ltv1 vadonis,bet neplp tā arī nedomā atkāpties un oik neviens negrasās atcelt
Es domāju, ka daudz daudz izsmalcinātāks plāns – čekistu- komunistu -šodienas Latvijā valdošo- bija un ir likt kalpot sātana idejām talantiem.
Un tieši talantu nodevība ir tas lielākais posts,nevis nabagu nespēja saprast kā ar viņiem manipulē
Viduvējību dzejas nevienu tautu nav iznīcinājušas,bet kā mēs labi,ļoti labi zinam no savas vēstures- mūsu tautu Rainis glāba un izglāba. Ziedona Vācieša dzeja ļāva izdzīvot,bet …. tā izdzīvošanas cena izrādās ir bijusi dvēseles atdošana sātanam
Un te nu mēs esam …mūsu treknie čekas ziedu laiku dzejnieki un mūsu dziestošā tauta…
Man sātaniska ir čekas stukaču taisīšanās par nevainīgiem turpinot tautai stāstīt par ciešanām , dvēseles asarām un ko tik vēl nē, ka stukačošana esot bijusi tautas interesēs un stukači kalpojuši tautai
sāksim ar to, ka par Raini vispār raksta Dobrovenskis – nevis , piemēram, Hermanis ….
Otra lieta. Es Raini dievinu – …. par īsu mans laiks, spēka un spēju – bet mēģināšu
… piemēram, biju Stambulā Sofijas katedrālē un es apstājos un stāvēju uz parādes sliekšņa – kuru pusotru tūkstoti gadu drīkstēja mīt tikai valdnieki – un tagad 21.gs. es – sieviete, nabagsēkla – no čekistu un komunistu sistās un varotās un nicinātās zemes – stāvu uz šī sliekšņa un gavilēju – labi – iekšēji – ne skaļi – bet gavilēju
Un ticiet vai nē, bet tai brīdī es padomāju – paldies jums , kuri cīnījās par to, lai arī tādai kā es – ir iespēja baudīt šo vietu un šo mirkli –
nu tās mūsu visu iespējas – tās mums netika dāvinātas – tās tika izcīnītas – kā – cik taisnīgi, cik netaisnīgi – par to arī ir stāsts – bet tas ir cits stāsts –
Lūk, mīlu Aivara Kļavja Piesmietais Karavīrs – manuprāt, labākā grāmata , kas parāda, kur un kā radās čekisti – izlasiet – padomājiet
lūk, NAC DĀRG raidījumā Imants Lancmanis ļoti skaisti pateica, ka mums latviešiem ir jāpiedod vačbaltiešiem tās lietas, kuras viņi slikti darīja. Piekrītu – tas ir jādara, jāpiedod – bet – tas – šī piedošana – tas nedrīkst būt pamats tam, lai 1905.gada dumpiniekus sāktu lamāt par bandītiem, sliņķiem, dzērājiem un izvirtuļiem – tam es kategorsiki nepiekrītu
es zinu, ka francūžiem ir miljons reižu augstāks dzives līmenis kā mums šeit Latvijā – bet – viņi arī ir par to cīnījušies miljons reižu aktīvāk, konkrētāk organizētāk utt. – kā mēs šeit
Salīdziniet franču literatūru un mūsu literatūru?
Man ir tikai anonīma komentētāja patiesības. Izlgītotiem, inteiģentiem, zinošiem ir miljons reižu lielāka kapacitāte – tikai …. kur tā ir?
Komentāri (126)
lindab456 04.05.2019. 12.49
25. gadadiena – 1994. g. 30. aprīlī Maskavā G. Ulmanis un B. Jeļcins paraksta līgumu par Krievijas karaspēka izvešanu no Latvijas.
Interesanti. Atgriežas E. Levits ( Birkava valdībā TM), A. Hermanis pošas uz Maskavu.
“Īsti neatceros, kad – dažas dienas pirms vai pēc tām sarunām – mēs (D. Īvāns) tikāmies ar Gorbačovu, izklāstījām viņam Levita izstrādātās neatkarības deklarācijas principus, arī tekstu faktiski izlikām Gorbačovam uz galda, lai nav nekādu pārpratumu.” E. Zirnis. Tikai atnesiet neatkarību. Diena, Sestdiena, 04.05.19..
0
[email protected] 17.04.2019. 20.38
Jūs varat maksāt par 40% mazāk par elektroenerģiju, nekādā veidā maldinot vai pārkāpjot likumu! Es iesaku visiem izlasīt šo rakstu – https://utka.su/saveenergy Es to esmu izmantojis kopš decembra, un rēķins patiešām ir kļuvis mazāks!
1
QAnon > [email protected] 17.04.2019. 21.54
Piedāvā Google, Amazon, Apple, Microsoft, Samsung, Huwei, Facebook un citiem milžiem, nedēļas laikā kļūsi multimiljardieris, pluss Nobela prāmijas laureāts! Nabaga reņģēdāji tev labākā gadījumā var tikai mobilā kontu papildināt
0
Sskaisle 17.04.2019. 12.24
Lūk, Lūsēns
– varētu no sajūsmas par viņu noģībt – bet tas, cik bieži viņš piemin zālīš māru – tas man neļauj viņam noticēt – nu nevar tā – ar vienu aci redzēt patiesību – tad tā nav visa patiesība
un dikti žēl, ka tā
jo loti daudz svētas patiesības Lūsēns tomēr pasaka
https://ltv.lsm.lv/lv/raksts/16.04.2019-11-gundars-reders-janis-lusens.id156655/
0
Atis Priedītis 16.04.2019. 18.23
Vajājamā pašnāvība vai nokļūšana psihenē esot bijis neprofesionālas vajāšanas rezultāts. Vajāšanu mērķis esot bijis piespiest vajāto cilvēku pašam doties pie VDK pārstāvjiem, atzīties savās pretpadomju darbībās, apsolīt laboties un piekrist kļūt par “stukaču”. Diemžēl, bija cilvēki, kuri kategoriski no šī varianta atteicās un izdarīja pašnāvību vai sabruka un nokļuva psihenē. Tiem VDK aģentiem, kuru vainas dēļ tas notika esot izteikts rājiens. Apmēram tā vajāšanas esot notikušas Latvijā 80.tajos gados. Latvijā 80.tajos gados VDK dēļ psihenē nokļuvušo skaits esot apmēram 30 cilvēki. Paši VDK darbinieki vairs cilvēkus piespiedu kārtā psihenēs neievietoja. Vajātie vienkārši garīgi sabruka un paši devās ārstēties vai viņus psihenē ievietoja radinieki. Tāda ir skumjā patiesība par “vajāšanām, kuru nebija” un “nevainīgo stučīšanu”.
0
Atis Priedītis 16.04.2019. 13.47
Visi šie notikumi ir viena liela procesa ķēde – pierādīt, ka stučīšanas rezultātā nekas slikts nav noticis, ka galvenie cietēji un patiesībā īstie vajātie un pat varoņi ir paši stukači. Tiem, kuri reāli cieta tiek pilnībā liegta iespēja publicēties lielajos masu medijos un izstāstīt kas notika patiesībā. Kopumā rezultāts šobrīd ir 100:0 stukaču un VDK aģentu labā. Tikai rakstu komentāros parādās pretējais viedoklis – bija gan pašnāvības, gan psihiatriskās slimnīcas, gan “nelaimes gadījumi”.
1
Sskaisle > Atis Priedītis 16.04.2019. 14.13
o jā – patiesība gan – svēta patiesība un zini – šis čekistu uzvaras gājiens ir tik visaptverošs –
iznīcināt savu valsti pašu rokām – jā esam pacentušies –
0
Sskaisle 15.04.2019. 16.46
Lūk lūk – te ir tas dzīvais čekisms – neplp rīcību citādi, kā kremļa interešu īstenošanu Latvijā es nevērtēju
Kā interesēs ir impotenti sabiedriskie mediji – nu čekas aizstāvji – atbildiet man tiešā runā
es vienmēr esmu teikusi , ka neplp ir jāatkāpjas pašiem,ja negrib lai ar bertu šos aizved
nu tas nav normāli – nu nav- kā var būt, ka tiesībsargi ļauj visu valsti terorizēt kremļa cilvēkiem ?
Ignorēt likuma prasības, nerēķināties ar profesionāļu un profesionālo organizāciju viedokli, bet nosaukt to par politisku spiedienu, – kāpēc Nacionālā elektronisko plašsaziņas līdzekļu padome (NEPLP) tā rīkojās, izvēloties LTV valdes locekļus? Kādi ir turpmākie scenāriji – kas turpmāk vadīs LTV un kas notiks ar pašu NEPLP?
https://ltv.lsm.lv/lv/raksts/12.04.2019-kultursoks-neplp-nespeja-vai-nevelejas-iecelt-specigu-ltv-vadita.id156228/
0
Sskaisle 15.04.2019. 14.07
redz- skaisti esot bijis saka vācu čekists – ģenerālis
https://www.spiegel.de/einestages/stasi-aufloeser-heinz-engelhardt-konkursverwalter-des-mfs-a-1262024.html
Feste feiern, Bürger vorm Klassenfeind schützen, Pflicht erfüllen – knapp drei Jahrzehnte nach dem Ende der Schnüffelei packt jetzt Heinz Engelhardt aus, 1989 der letzte Stasi-General. Sein beklemmendes Fazit: Schön war’s.
Um es gleich vorwegzunehmen: Wer wissen will, wie DDR und Stasi “wirklich” waren (jedenfalls in den Erinnerungen eines heute 75-jährigen Stasi-Generals), sollte dieses Buch lesen. Denn die “Westmedien” liefern dazu bekanntlich seit drei Jahrzehnten nur ein verzerrtes Schreckensbild. Nun endlich erzählt Generalmajor Heinz Engelhardt höchstpersönlich, wie das ganz “objektiv” betrachtet war: Schön war’s nämlich!
0
Sskaisle 15.04.2019. 09.12
Tā arī neviens tos jautājumus nav uzdevis un līdz ar to atbildes nemaz nevar būt.
Atkārtošos
80-o gadu sākumā uz Latviju brauca mūsu Amerikas radiniece. Mēs drikstējām ar viņu satikties tikai Rīgā un kopā ar viņu braukt tikai uz Turaidu. Mamma neaizbrauca, tas viņai bija par dārgu, bet jautājums – kāpēc Vaira Vīķe Freiberga okupācijas gados varēja brīvi ceļot pa Padomju Latviju, kamēr citi ārzemju latvieši drīkstēja doties tikai čekistu noteiktajos maršrutos/
nr 2 – žurnālā IR bija intervija ar visu laik veiklāko kažokmetēju māru zālīti. Cita starpā viņa stāstīja, cik viegli un labi bijis dzīvot padomju okupācijas laikos. Rakstnieku Savienības foajē uz paziņojuma dēļa bija aicinājums pieteikties ceļojumam uz Japānu un viņa pieteicās un laimīgi ceļoja, un nekāda sakara ar čeku tam nebija. Patiešām? Un cik padlaiku režīma cilvēku, lai notic šim ”skaistajam ” stāstam?
Noskatieties to NAC DĀRGUMU raidījumu par Imantu Ziedoni – kā šī pati kažokmetēja uzstajās – es tā un es šitā, un tad vēlreiz šitā – it kā raidījums būtu par zālīšmāras ģenialitāti nevis par Imantu Ziedoni
Vai papētiet zālīšmāras ģimenes biznesus – dēliņu ieskaitot – un salīdziniet dzejnieces runu inteliģences konferencē , kurā viņa lamā tautu – kā stulbeņi un nelieši pametot valsti , jo valsts šiem esot tikai labo pakalpojumu birojs – kamēr pati sapucējusies, jaunas protēzes, kosmētika, labi paēdusi padzērusi, kamēr aizbraucejām – viņas vienaudzēm mutes vaļā neveras – kauns zobus rādīt, rokas nekoptas , īpašumi nekopti – tagad aizbraucēji atbrauc uz Latviju paēduši, jauniem zobiem, smuki sapucējušies …. vien palicēji sakārtojuši tādus likumus, ka aibraucējiem nogriezts ceļš uz Latviju
–
salīdziniet visu šo informāciju un tad mēģiniet manas mammas sadarbību ar padavru salīdzināt ar tādu dzjenieču sadarbību –
un tad te mēgināt vēl stāstīt, ka visi bija kolaboracionisti, ka visiem bija labi –
varu tikai atkārtoties, nevis krievi vai amerikāņi, bet paši latvieši iznīcinājuši Latviju kā latvisku valsti –
es vismaz varu pateikties patiesajiem brīvības cīnītājiem, ka man šodien vēl ir tā iespēja to uzrakstīt komentāros –
bet nu skaidrs,ka šie visu laiku priviliģetie gudrinieki – baigākie talanti čakli strādā lai arī šo iespēju mum atņemtu –
2
Sskaisle > Drosma 15.04.2019. 09.22
tagad es labāk saprotu kāpēc satversmes tiesas Ziemele nolēma lieko naudiņu tērēt zālīš māras apdzejošanai un slavināšanai – savējā , kā saka –
tas pats skujenieks vai leons briedis neskaitās – nav nopelni čekas priekšā …
nu tad nav ko brīnīties , ka demokrātijai Latvijā ir tikai kaprači – kā saka atklātie un slepenie ….
0
Sskaisle > Drosma 15.04.2019. 13.58
un vel es saprotu , kāpēc Vizmas Belševicas jubileju nesvinēja – neatzīmēja vaia precīzāk – garamskrienot tikai pieminēja
čekisti rullē –
0
Sskaisle 14.04.2019. 07.36
Es telefonā neprotu pārkopēt,bet…nesen noklsusījos vairākas intervijas ar arhitektu Žaku Hercogu. Un pirmais – kārtējo reizi izjutu greizsirdību pret vācu ,šai gadījumā vācu šveicuetis,kultūru.
Un otra lieta- tā mūsu gara nabadzība. Nu kur mums ir tāda lūmeņa domātāji?
Kāpēc mūsu mākslinieki,radošies koncentrējas uz produktu sēriju – kā mūs sita un sit,kā mēs cietm un ciešam.
Kāpēc nav par Pēkšēnu,par Alksni,par Laubi grāmatas,dzejas,lugas,filmas?
Tā vietā mēs kremļa kalpiem ļaujam šo patiesi izcilo mantojumu lais iznīcībā….
Jā….viss ir saistīts,viss….
0
Sskaisle 13.04.2019. 07.43
Kad Hermanis saka,ka ir čekas upuris,es to saprotu tikai tā,ka viņš ir no tiem upuriem,kuri čekai padevās. Kā citādi vērtēt Hermaņa ļoti vienpusējo čekisma vērtēšanu un pat lielīšanos, lūk, galvenais čekists putins personīgi ir man labvēlīgs, lūk čekas virsnieki manu izrādi konsultēja,par labu atzina …tad jau variantu citādi domājošiem
nav…
Bija taču intervijas ar Maizīti – no tām sapratu,ka saeimas likumi bija tā pieņemti,lai jebjurš,kurš grib patiesību, lauztu kājas un vēlams kaklu.
Ja jau tāds ģēnijs – tad vismaz intervijā – vēstījumā sabiedrībai,par to arī bija jārunā. Nevis kā tagad – stukači nevainīgi,čejas virsnieki mani atbalsta un putins arī
Tā ir patieso upuru piesmiešana. Drausmīgi,ka nav ,kas viņus aizstāv
1
Andris Vītols > Drosma 14.04.2019. 05.53
VISIEM PIEMINĒTAJIEM IR SAVA TAISNĪBA, un tā var būt.
A.Hermanis ir upuris, arī tad, ja DROSMA domā, ka ir padevies čekai, nav izsūtīts….un ”aizstāv čekistus”.
SAAB vadītājam Maizītim arī sava taisnība, jo saglabāt ”čekas maisus” dienesta kontrolē bija pareizāk no Latvijas valsts drošības viedokļa (īpaši tādēļ, ka iegūtie dokumenti ir nepilnīgi un to ir maz).
Arī tiem var būt sava taisnība, kuri atzinīgi novērtē izrādi.
Arī DROSMAI var būt sava taisnība, jo daudzi ar čeku saistītie guva zināmas priekšrocības ”juku laikā” un joprojām daudzi ietekmē procesus Latvijā, nerunājot par nodarītā izvērtēšanu…
Bet teātris tomēr nav izmeklēšanas komisija, un A.Hermanis nav tiesnesis.
Pārāk kritizējam tos, kuri dara labas lietas, nodarbina mūsu prātus, liek domāt.
5
Sskaisle > Andris Vītols 14.04.2019. 06.56
Nē jau nē Andrīti.
Maizītis vispār ir izpildītājs, viņš tur neko – kādi likumi ir tādi jāpilda.
Pirmā atbilda,manā vērtējumā ir tiem,kuri nolēma čekistus salikt arī atjaunotās Latvijas drošības iestādēs,otrā atbildība ir likumdevējiem – saeimai,kura to pat vēl šobrīd negrasās novērst….nu tad ir tā ,ka kremlis te Latvijā šeftē kā pa savu virtuvi.
Kas tie konkrēti par cilvēkiem ? Lūk,te ir tas Hermaņa punkts,kam nepiekrītu – ka čekas stukači,kaut vai visi tie dzimtenes balss , vai kultsakaru darboņi – čekas stukači- esot cīnījušies par brīvību. Maisus vajadzēja atvērt kaut vai tāpēc,lai šo faktu- Atmodas vadoņu sadarbību ar vdk pierādītu.
Tas ir konkrēts skaidrojums Latvijas kā nacionālas valsts iznocināšanai.
Es vakardien biju vienā Zemgales baznīcā,kur tika minēts tāds fakts – 20.gs.sāk. baznīcā bija 4000 draudzes locekļi, tagad 100. Jā,protams, revolūcijas,2 kari, 2 okupācijas režīmi un pēdējais,kurš salauza tautas garu. Kur tauta pārdevās čekai, nevis vienkārši ar to sasarbojās…..
Man pat nebūtu jātērē laiks,lai strīdētos ar kādu….pati dzīve parāda,ka čeka ir uzvarējusi mūs
0
Sskaisle > Andris Vītols 14.04.2019. 07.05
Vells,ka tu neklausi, Andri! Ja es par izrādi gribētu izpausties,tad es komentētu Tišheizerītes rakstīto. Tā cilvēks ar nomocījās i izrādi skatoties ,i recenziju rakstot,ticu,ka dikti grūti viņai…
Es joprojām esmu satriekta ka Hermanis tik viennozīmīgas patiesības te sludina ….maisus atvēra ne jau tā ,kā komisija to gribēja,bet tā kā saeima noteica – un ja Hermanis uzskata,ka bez komrntāriem maisu atvēršana ir sātanisks plāns,tad tā ir saeima, šodienas Latvijas vara,kura ir šie sātana kalpi… vai gribi apgalvot,ka Hermanis to nrsaprot ?
Tad kāpēc tagad kapā maisa atvērējus,nevis īstos – patiesā labuma guvējus? Pareizi! Lai izmantotu situāciju un attaisnotu kolaborciju, inteliģences pārdošanos sātanam….nu jur vēl veiklāk un smalkāk….
1
Andris Vītols > Drosma 14.04.2019. 22.16
Par to ” kolaborciju, inteliģences pārdošanos sātanam”……. kura ‘Jūs tā satrauc.
Es arī piederu pie tiem, kuri sadarbojās, tāpēc pieļauju, ka arī Jūsu vecāki sadarbojās ar tā laika sistēmu. Es kādu laiku strādāju VEF, kur PSRS atomzemūdenēm ražoja sakaru sistēmas, bet es neaizdedzināju to cehu…..Daudzi bija frizieri, bet nedzirdēju, ka kāds būtu pārgriezis rīkli kādam čekistam vai virsniekam…..Jūs mācījāties skolā, kur visi skolotāji bija kolaboranti, jo VISI pirms tam bija sekmīgi nolikuši eksāmenus PSKP vesture un zinātniskajā komunismā….(arī fizikas, matemātikas skolotāji)…..Varbūt arī Jūsu radinieki dziedāja Dziesmusvētku kopkorī tās PSKP slavas dziesmas. KĀPĒC dzejnieki un komponisti vainīgi sadarbībā, bet pārējie gandrīz svētie??? Lai latviešu valodu un dziedāšanas tradīciju saglabātu – bija jāmaksā tās nodevas, jādzied ”Ļeņinam…””.Tāpat teātriem bija ”jāmaksā nodevas” ar ”pareizajām” lugām, kurās aktieri mācēja ielikt citu saturu, saglabājot formu.
Protams bija tādi, kuri pārcentās ar to pielīšanu režīmam, bet tos taču neviens te neaizstāv. Es nebiju tas, kurš pārcentās….., bet arī VEFu nenodedzināju….tātad sadarbojos….Neizvairījos no PSRS armijas, tātad sadarbojos….pēc Jūsu metodikas. A.Hermanis no iesaukuma izvairījās, tāpēc es būšu lielāks ”sadarbonis” par viņu.
1
Sskaisle > Andris Vītols 14.04.2019. 23.04
Nemuldi lieku, nelieti. Kolaborācija ir privilēģiju gūšana sadrbojoties ar okupācijas varu.
Un ja esi kolaborants, tad krīti ceļos , nožēlo grēkus un lūdz piedošanu, nevis te tēlo lakstīgalu.
Vai piesakiez par aktieri pie hermāņa, jums saskanēs
1
Andris Vītols > Drosma 15.04.2019. 01.38
Kura priekšā krist ceļos??? Kāpēc es, Jūsuprāt, būtu nelietis??? Ne es aktieris, ne Ļeņinam veltītu pantiņu sacerētājs, ne frizieris.
….. Privilēģijas tika gūtas, salīdzinot ar tiem, kuri tika represēti, bet samērīgas un līdzīgas ar pārējiem ”parastajiem cilvēkiem”. Kur ir tā robeža, kā mērīt???
…….Vēl Jūs rakstījāt, ka SAEIMA ir …tie ”sātana kalpi”, ko A.Hermanis nesaprotot. Tad sanāk, ka mēs paši ievēlējām tos ”sātana kalpus”. Vai arī paši vēlēt negājām, tāpēc sliktie ievēlēja savus (sātana) kalpus. Jūs taču balsojāt par labajiem!!!
…..Tā arī nesapratu, kā es Jūs sadusmoju??? Labi, ka ne tik stipri, ka jālieto ”stiprie” vārdi.
1
Sskaisle > Andris Vītols 15.04.2019. 07.08
Uz darbu jāskrien – bet ,ņemsim to pašu saeimas ievēlēšanu – mums – vēlētājiem tiek dota patiesa informācija? Ko tikko kremļa kalpi par Ltv1 šefu iecēla?
Kā tikko valsts sab mediji mums meloja,ka visiem zzs patīk un tie ir līderi,bet beigās patbpozīcijā netika – zini Andri – pirms raksti padomā –
1
Andris Vītols > Drosma 15.04.2019. 11.46
Jūs rakstījāt-”Kā tikko valsts sab mediji mums meloja,ka visiem zzs patīk un tie ir līderi”-
Tā, ka ZZS ir čempioni, bija viņu pašu reklāma, kura bija jāatskaņo pēc likuma. Par neprecīzām laika ziņām taču nevainosim medijus. Man likās, ka reklāma laba, bet tur bija dažādu apstākļu kopums, ka viņi ir tur kur ir.
ZZS vienmēr lika sarakstos visādus populārus cilvēkus, lai zvejotu balsis, bet ar to I.Griguli iegrābās. Cilvēki nepadomāja par tām muļķībām ”ES PAR LATIŅU” utt., ko solīja Grigule, neskatījās, ka īsts blēdis to aģitāciju apmaksā KREMĻA INTERESĒS. Pēc tam I.Grigule ”ATSTRĀDĀJA” to naudu, braukājot pa Krieviju un nomelnojot ES un secīgi Latviju. Ja T.Ždanoka ir atklāts un pat godīgs Latvijas pretinieks, tad Grigule tika ievēlēta ar viltus solījumiem.
ZZS tika sodīta arī par Grigules sastrādāto, tātad nopelnīto.
Tāpat ZZS iecēla to, kas balsoja par LTV valdi, tāpēc nav tik pūkaini, kā paši sevi lielīja.
Ja vēlētājs ir slinks un nedomā ar galvu, pat nesaprot ko pats grib no deputāta, tad vēlēšanas ir lotereja. Maijā vēlētājs atkal sēdēs dārzā putniņus klausoties, bet augustā klausīsies T.Ždanoku, N.Ušakovu, A.Mamikinu – un atkal būs citi (čekisti) vainīgi.
….Vai tad tomēr A.Hermanim nav taisnība, ka cilvēki ir viegli manipulējami – no Zīgerista…līdz …Grigulei ….un …KPV-LV. Čeka taču SAEIMĀ viņus neielika- vai kā???
2
Sskaisle > Andris Vītols 15.04.2019. 12.19
Andri – kaunies , goda vārds! ZZS reklāma atsaucās uz skds aptauju datiem ( secinājumi nav izdarīti – kaktiņs kā sak rullē bez pieturzīmēm)
sabiedriskie mediji atsaucās tikai uz nra – lemberga tribīni , tādu IR – kā tādus 1905.gada revolucionārus vispār pieminēt baidās – kur nu vēl uz viņu rakstīto atsaukties
lembergs majas pierakstu nomainījis uz feisbuku lai tādiem kā tu Andri skalotu smadzenes
labi – viss – es eju pastaigāties –
1
Andris Vītols > Drosma 15.04.2019. 12.45
Tie dati bija pareizi iegūti, bet novecojuši, jo ap mēnesi veci. Vienmēr kāds vainīgs, ka neskatos to derīguma termiņu – čeka, Kaktiņš, mediji. No Lemberga var mācīties, kā jāskalo smadzenes, bet vai par viņu balsot – tā ir mana izvēle. Ziniet- man nekad nav sanācis balsot par ZZS un viņu Grigulēm un svarcēlājiem.
1
Sskaisle > Andris Vītols 15.04.2019. 14.02
Andri- ha ha ha – man tu šitos pekstiņus nestāsti, ja !
Par Vienotību vai Kiamiņu jaunākie dati, par zzs vecie –
Andri, godīgi – pašam par sevi kauns nepaliek?
Man tavā vietā kauns , ka tā pazemojies – ne es tev ordeni došu, ne algu pacelšu – mani tu piemanīt nespēsi – saproti taču to
0
Andris Vītols > Andris Vītols 15.04.2019. 12.31
Tikko LR-1 stāstīja par I.Grigules ievēlēšanu un ”darbiem”. Kādus tūkstošus Grigule tam ZZS iedeva arī pēc aiziešanas no ZZS (no tā pusmiljona budžeta deputātam un birojam).
0
Sskaisle > Andris Vītols 14.04.2019. 07.14
Kafija atdziest, nevaru visu uzškribelēt,bet ….mani patiesi satrauc,ko dara mākslinieki – dzejnieki,vispār literāti,režisori , gleznotājī
Tā spriešana,ka neko lasījis neesmu,pētījis neesmu, bet zinu,ka 1905.gada cīnītāji bija prasti bandīti – Gatis Šmits.
Vai Kairišs par vācbaltiešiem – mūsu brāļi un māsas un kādi mēs nelieši, ka viņiem visu atņēmām un viņus patriecām. Kaunējies būtu tā muldēt. Pat kapos guļot,neviens vācbaltietis kalpus un sulaiņus par saviem radiem negrib. Un atstāja šiem i daļu īpašuma ,i visas tiesības jaunā Latvijas valsts un Tautu savienība šamējo sūdzību noraidīja un aizbrauca viņi paši…
Es vakar biju 2 muižās,jā – tas mantojums ir unikāls. Būtu jāspriež,kā to saglabāt,nevis jākapā latvieši,ka vainīgi…
Nu un tagad Hermanis, jā ģēnijs,jā autoritāte un jā – čekas kalps šā vārda visplašākajā nozīmē. Mani tas it kā pārsteidz un tai pat laikā ….nē ….un tieši tāpēc ir būtiski turētues pretī arī šai čekistu izspēlētajai kārtij
0
QAnon > Andris Vītols 14.04.2019. 14.21
Ņemot vērā, cik fanātiski nolādētie prokremliskie izdzimteņi: LC, DPsaimņieks, TSP, LPP, ZRP un Vienotība kopā ar SC staļinistiem-rusistiem un čekas viķirāni, Freibergu, sargāja maisus, tas bija izdevīgi kremlim, lai turpinātu stukačus turēt aiz pautiem, pašiem stukačiem, kuri vairījās atklātības un, protams, pašam čeka sūdu maisam, jo payback galu galā nonāks arī līdz viņam.
Vienīgais iemesls, lai maisi paliktu Maizīšaj ontrolē
1
Andris Vītols > altinyildiz 15.04.2019. 00.08
Tieši OTRĀDI – KREMLIM IZDEVĪGI, KA PUBLICĒJA to kas te palika. Viņu specdienestiem atviegloja darbu, viņiem tagad ir 100% informācija par visiem aģentiem. Vai kāds ziņotājs atzīsies, kā Rokpelnis, ja savu kartīti arhīvā neatrod??? Neatzīsies…Es arī zinu tādu, kurš ziņoja, bet kartiņas nav.
.Savukārt KREMLIS ar tiem, kuru kartītes nav Latvijas arhīvā, var atnākt ”aprunāties” ( ar tiem, kuri ir sadarbojušies, bet kuru kartītes izņemtas, pazudušas). Var droši šantažēt ar sadarbības faktu atklāšanu, ja nepiekritīs turpmākai sadarbībai ar čekas mantiniekiem…
Kartīšu ”īpašniekus” aiz pautiem varēja turēt Latvijas specdienesti tikai pirms dokumentu publicēšanas, tāpēc neatbalstīja publicēšanu.
Demokrātija laba , bet vairākums ne vienmēr pieņem pareizākos lēmumus. Laiks rādīs, varbūt vairākumam izrādīsies taisnība, ka kartiņu publicēšana ir sabiedrībai ieguvums .
1
QAnon > Andris Vītols 15.04.2019. 13.00
Ja pareizi saprotu, Freiberga (kļička “klukste”), Putina smegmas feinšmekers Zatļers, čekistu publiski piesmietais morālais kroplis, Savicka apteksne Dombrovskis, Abrenes dāvinātājs, žoga ap Brīvības pieminekli licējs, Pabriks, koprofāgs, kurš centās pierunāt Prezidentu, Bērziņa kungu, doties 9. maijā uz Maskavu, lai apgānītu desmitiem miljonu Staļina upuru piemiņu, Rinkēvičs utt. un SC staļiniskie mērgļi, bija pret kremli, bet tie daudzi latvieši, kuri bija cietuši no stukaču ziņojumiem, darbojās kremļa interesēs.
Tas, ka kāda vārds nav maisā, nav apliecinājums, ka viņš nav nodevējs, jo tos izdzimteņus: LC, DPsaimņieks, TSP, LPP, ZRP un Vienotību var atpazīt pēc to darbiem.
“viņiem tagad ir 100% informācija par visiem aģentiem.”
————
Viņiem vienmēr bija 100% informācija par visiem aģentiem, lai kur arī ziņotāja kartīte neatradās.
“Kartīšu ”īpašniekus” aiz pautiem varēja turēt Latvijas specdienesti”
—————
Piekrītu. Ja kādam stukačam par viņu uzņemtām saistībām pret čeku piemirsās, tad Maizītis, Reiniks, vai Mežviets viņiem to atgādināja un viņi turpināja kalpot. Pēc maisu publicēšanas tas jau ir sarežģītāk.
“Es arī zinu tādu, kurš ziņoja, bet kartiņas nav.”
—————
Tas nav izslēgts:
1. Čeka ziņojumu izmantoja, taču neuzskatīja to pidaru par tik nozīmīgu, lai būtu jēga to iekļaut ziņotāju armijā.
2. Viņa kartiņu 1991. augustā, revidējot dokumentus, izņēma čekists Borovkovs.
0
QAnon > Andris Vītols 14.04.2019. 14.27
Vienīgais iemesls, lai maisi paliktu Maizīša kontrolē, lai krievu spiegi un diversanti turpinātu netraucēti darboties, bet nodevēji nesaņemtu bargu pelnīto atmaksu. Nevari iedomāties, kas no tā sūdu maisā birs laukā, kad tas gulēs uz atjaunotās Latvijas Politiskās policijas nopratināšanas galda.
0
QAnon 12.04.2019. 22.20
Ir pietiekoši daudz metožu, kā noskaidrot, “kas lācītim vēderā” un būtu vērts palūgt mūsu sabiedroto vēstniecību: CIP un MI6 darbiniekus, lai izvērtē, cik liela bija katra maisa figuranta loma mūsu tautiešu dzīves bendēšanā un attiecīgi tos sodīt, vismaz tā, kā Francija izrīkojās ar saviem kolaborantiem, kaut arī francūžu dzīve pie vāciešiem bija desmitkārt vieglāka, kā mums pie krieva.
0
gustaps 12.04.2019. 18.48
>Drosma 11.04.2019. 22.48
1. “…mīts. Par supergudrajiem un visuvarenajiem čekistiem” – Ne jau par čekistu intelektu būtu jācepās. Par savējo, mīļās tautas. Kurai nav pielēcis, ka maisu infa nav derīga tiesiskai vērtēšanai, tikai aizdomām. Aizdomas saindē dzīvi ne tikai maisa figurantam (ja viš vēl dzīvs), bet veselam baram viņa gimenes locekļu, radu, draugu utt. Un tas viss bez kādas konkrētas apsūdzības. Apēnotie apgabali pārklājās, un rezultā vixsai sabiedribai nopietna neveselība. Absolūti nerezultatīvs kašķis.
2. Nevajag aizmirst laiku, kad maisu figuranti tapa un darbojās. Valsts bija stabīla, nesatricināma un mūžīga. Ar visu Volandu. Un PSRS sagrāva nevis brīvības cīnītāji (cik nu to vairs bija?), bet pati Čeka, caur Gorbačovu. Tikko monolīfs sāka plaisāt, visi dziļi slēptie disidenti saprata, ka ir iespēja. Un atmodai pieslējās priekšnieki un padotie, karjeristi un ideālisti, miliči un ieslodzītie, komunisti (Latvijas neatkarīgā kompartija :) un – ari stukači. Jo monolīts nupat ieplaisāja. Pārmaiņas rādījās iespējamas.
3
gustaps > gustaps 12.04.2019. 18.59
Pamattdoma – maisiem vieta kurtuvē būtu bijusi vislabākā.
1
QAnon > gustaps 12.04.2019. 22.08
Kurtuvē vieta ir maisu figurantiem. Nevajadzēja, nelieti, pašrocīgi rakstīt iesniegumu par gatavibu “sadarboties ar VDK, cīņai pret valsts iekšējiem un ārējiem ienaidniekiem” un tagad nevajadzētu locīties, kā zutim uz pannas.
0
Sskaisle > gustaps 12.04.2019. 19.09
Ko nu pļāpā niekus… kaunies
Par ģimeni un dzīvi vajadzēja domāt ,kad sātanam čekai dvēseli atdeva.
Cik spēju vērot, tie bez dvēselēm dzīvo cepuri kuldami …. tur nu nav ne ko žēlot, ne glābt
Tā kā ej mājās ar savu demagoģiju !
1
gustaps > Drosma 12.04.2019. 19.30
Ja uzskati, ka 2.p nav izlasīšanas vērts, saruna ir bezjēdzīga.
1
Sskaisle > gustaps 13.04.2019. 07.45
Nē un viss…diskutē vai nediskutē, bet es taviem viedokļiem ne tikai nepuekrītu,bet uzskatu tos par ļauniem,apzinātiem meliem
0
Andris Vītols > gustaps 13.04.2019. 00.25
Kā jau specdienestam, čekai tika piesaistīti gudrākie. Kaut kāda ietekme čekas cilvēkiem bija, bet valsti faktiski vadīja vecā (kom)partijas nomenklatūra. Visiem bija apriebušies tie liekuļi un viduvējības, kuri augšā sēž. Čeka labāk par citiem zināja lietu patieso stāvokli gan PSRS, gan ārvalstīs, tāpēc GRIBĒJA UZLABOT sistēmu, nomainīt vecos vadītājus…… Nedomāju, ka viņi gribēja PSRS sabrukumu, bet tā objektīvi SANĀCA. Tā ”perestroika” bija vērsta uz ekonomikas pārmaņām, bet ne uz brīvām daudzpartiju vēlēšanām. Bet, kā teica M.Gorbačovs -”process pošol”- un arī pats to vairs nevarēja apturēt. Arī mēs palīdzējām to PSRS dambi izskalot, sagraut.
Būtiski palīdzējām, jo visā PSRS klausījās mūsu deputātus, arī M.Vulfsona teikto par Rībentrofa-Molotova paktu un sekojošo Latvijas iekļaušanu PSRS.
Ja V.Putins sauc A.Hermani par ”antisovetčiku”, tas norāda, ka viņš novērtē latviešu lomu PSRS sagāvē . Manuprāt PSRS sagrāve nebija Čekas plānos, tā SANĀCA.
1
gustaps > Andris Vītols 13.04.2019. 17.37
Nu taču, 100%. Un Vulfsonu iedvesmoja ne jau noskaņojumi tautas masās, bet gan konkrēti čekas norādījumi. Vienalga, cepuri nost, par rezultu.
Un “process pošol, tormoza otkazaļi”.
0
kolpants 12.04.2019. 15.57
Забавно… Херманиса вычеркнули из списка невъездных после просьбы Евгения Миронова к Путину. При этом Миронов довольно заметный сторонник Путина, ордена получает, власть не критикует.
Херманиса это не смущает?
1
Sskaisle > kolpants 12.04.2019. 16.33
ko brīnies – maisus taču atvēra – nē atnāk un brinās
0
Sskaisle 12.04.2019. 09.38
“Cita iespēja – sākt apkopot un publicēt vajāto cilvēku liecības. ” – naivais Priedīša kungs – kā
Azazello pateica Berlioza onkulim no Kijevas ( tam kas ieradās dzīvokli dabūt) – siģi ņiže travi i tiše vodi – tas arī ir vēstījums , ko mūsu publiskās telpas pārvaldītāji sūta čekas upuriem. Nu Hermanis sevi pasludina par čekas upuri – esot sists līdz asinīm – varbūt, nezinu – būtu jau tikai normāli, ka ja Hermanis tiek līdz Gorbačovam, tad viņš tiek arī līdz savai čekas lietai un to parāda – kā saka – ka dokumenti v projadke – te mani saņēma ciet, te manas nopratinašanas protokols utt –
man skiet, ka tas bija 2014 vai 2015 gadā – kad LTV1 panorāmā rādīja čekas stūra mājas gidi un viņa teica, ka uz ekskursijām bijušie čekas upuri nāk loti maz un ar tiem, kas atnāk ir problēmas – ir smagi – jo viņi drūmi klusē, daži raud un krīt histērijā un jāved steidzīgi mājās, bet tikai retais stāsta, kur kas bijis un kā bijis. Un kad tā gide sakot, lai tacu pierakstot tās liecības, lai iesniedzot okupācijas muzejam, tad tie čekas upuri saka, ka viņi to nedarīs, jo viņi labi redz, ka pie varas joprojām ir čekisti un otrereiz viņu rokās nonākt negriboties …
tā ir tā realitāte , kurā dzīvojam – zilās debesis ar baltiem nevainības mākonīšiem un sātana kalpu dancošana izkalpojoties sava kunga priekšā
tā kā Priedīša kungs – nevaru jums palīdzēt – neprotu , nezinu kā
nu neiešu uz šo čekistu izrādi – lai iet uz elli ar savu čekistu patiesību – man to nevajag – bet tas tad nu arī viss , ko varu
1
Atis Priedītis > Drosma 12.04.2019. 11.03
Sadarbībā ar vienu no lielākajām izdevniecībām Latvijā ir iecere izdot unikālu grāmatu. Šobrīd šķiet, ka grāmatas ar nosacīto nosaukumu “Tas notika Latvijā – 70.tie un 80.tie gadi”, ideja virzās uz priekšu ļoti labi. Jau vairāki cilvēki ir piekrituši uzrakstīt savus atmiņu stāstus. Mēneša laikā man redakcijai jānosūta pilotteksta variants apmēram 10 lappušu apjomā.
Grāmatas saturu veidos literāri apstrādāti visdažādāko profesiju VDK vajāto cilvēku atmiņu stāsti, papildināti ar šo notikumu aculiecinieku stāstiem. Bija pat iecere publicēt arī kāda “stukača’ vai VDK darbinieka stāstu, bet tas visdrīzāk jau netiks īstenots. Šie cilvēki ir izvēlējušies klusēt. Manuprāt, process vispār bija jāsāk tieši ar vajāto cilvēku atmiņu publikācijām. Ceļš, kurš šobrīd tiek iets ir absurds. Neviens tā arī neko atklāti un godīgi nav pastāstījis.
Aicinu visus, kuri ir gatavi dalīties savās atmiņās par 70.to un 80.to gadu VDK vajāšanām, sazināties ar mani. Grāmatas paredzētais apjoms apmēram 200 lappuses. Katram konkrēta cilvēka atmiņu stāstam tiks veltītas 20 līdz 25 lappuses.
1
Sskaisle > Atis Priedītis 12.04.2019. 15.26
Lasīju feisbukā , ka raksntieci Skaidrīti Gailīti čekisti Jekabpilī piekāvuši un roku salauzuši, kad sākās Atmoda – man kaut kā toreiz astes kauliņš notrīcēja, kad to lasīju – sist sievieti – tiešām zvēri –
1
Atis Priedītis > Drosma 12.04.2019. 21.35
Grāmata paredzēta kā konkrētu cilvēku atmiņu stāsti. Šobrīd vēl ir ļoti daudz neskaidrību, bet zinu vienu – stāstā par mani joprojām turpināšu savu nostāju, nenosaukšu neviena vajātāja vārdu, tikai notikumi un manas un notikumu aculiecinieku atmiņas. Ir cilvēki, kuri jau atsūtīja savas atmiņas par to kā es tiku vajāts. Un tās ir autentiskas liecības tam, ka vajāšanas nav safantazējumi. Ar savām atmiņām dalīties ir piekrituši pat daži visā Latvijā zināmi un populāri cilvēki. Grāmatas iecere kopumā ir dot iespēju vajātajiem par visu atklāti izstāstīt nevis kādam atriebties. Stukaču celšana dienas gaismā savukārt ir pilnīgi pretējs process. Saplosīšanai tiek izmesti vidējā ranga ar VDK saistīti cilvēki un pilnīgi skaidrs, ka augstākais rangs joprojām paliks nezināms.
0
Andris Vītols 12.04.2019. 07.55
Varu piekrist A.Hermanim, ka tie impērijai nelabvēlīgie procesi sākās galvās. Un ar to ”glastnost” tas process, kā vīruss izplatījās, izraisot neplānotas sekas-impērijas bojāeju. Būtu interesanti uzzināt, kā par saviem tā laika (līdz1985.g.) nodomiem un darbiem būs izteicies Gorbačovs . Vēlu veiksmi visos darbos.
0
gustaps 11.04.2019. 20.16
Tajos tālajos laikos čekā strādāja IQ gudri cilvēki. Un ja nu viņi nejauši kaut kur aizmirsa maisus ar svarīgiem dokumentiem, vari būt drošs, ka nejauši nu tas nebija. Nedz arī dokumenti bijuši saimniekam svarīgi. Tā bija primanka. Un lohi uzķērās. Ievilka maisu ar visām saindētām blusām mājoklī un sāka ķidāt. Un blusas pajuka uz visām pusēm. Ko arī bija jāpanāk.
Gudrs atradējs, pazīstot mantas īpašnieku, būtu to maisu bez minstināšanās iemetis kurtuvē.
Un sākot jaunu dzīvi no tīras lapas, neko jau zaudējuši mēs nebūtu. Būtu atbrīvojušies no pagātnes rēgiem. Un iespējas pastrādāt nelietību vai nepastrādāt, joprojām uz katra soļa. Arī bez visas čekas.
Bet viedums dzīvē sastopams reti. Tad nu esam dabūjuši visu, lai justos laimīgi.
2
Sskaisle > gustaps 11.04.2019. 22.48
Lūk,lūk – vēl viens stukaču radīts mīts. Par supergudrajiem un visuvarenajiem čekistiem un viņu garā un saprātā vājajiem kalpiem stukačiem.
Bulgakova Volands kā čekista ideāls – absolūts ļaunums,kas soda ļaunumu un apbalvo labestību.
Vispār jau būtu interesanti apkopot šīs urbānās pasaciņas… piemēram, Voldemārs Hermanis bija redaktors čekistu Dzimtenes balsī, bet vēl šodien nesaprot kā varēja nonākt čekas maisos…
Kārtējais brīvības cīnītājs ….tik jautājums …kā tā sanācis,ka tā brīvība labklājību vien nomenklatūrai un stukačiem atnesusi…
Nestukačiem,nekalpiem kā sprīdīšiem jādodas pašiem pasaulē meklēt laimi…
Labi,saldus sapņus, jācer,ka čekisti nerēgosies
1
Atis Priedītis > Drosma 12.04.2019. 07.17
Ir pavisam vienkārša iespēja tikt ar visu skaidrībā. Tagad jau kļūst skaidrs, ka tie, kuri sadarbojās ar VDK melos un visu noliegs. Man savulaik kāds VDK virsnieks atklāti pateica – “Jā, tevi vajāja un aizliedza, bet ja tu mēģināsi sūdzēties tiesā, tu neko nepanāksi – tiesā mēs visi melosim. Un šobrīd jau tas ir skaidri redzams, ka visi tiešām melo. Acīmredzot, tā ir viena no pēdējām VDK pavēlēm, kura viņiem ir paklausīgi jāpilda.
Cita iespēja – sākt apkopot un publicēt vajāto cilvēku liecības. Tas arī tiek darīts, diemžēl, arī šis process ir apstājies. Vajāšanu augšgalā (vajāšanu ierosinātāji un organizētāji) atrodas daudzi arī šobrīd “augsti stāvoši cilvēki”.
0
QAnon > gustaps 12.04.2019. 09.06
Neviens neko “neaizmirsa”, jo vēl 1991. 20 augustā paši čekisti nezināja ar ko tas beigsies. Vienkārši, ja tava kartiņa glabājās Rīgā, bet ne Maskavā, tātad biji daudz mazāk nozīmīgs stukačoks, nekā Freiberga vai Šlesers. Par to, ka čekisti par tevi speciāli uzcepa lietu, tāpēc, ka negribēji sadarboties, to vari mēģināt iestumt kādam prātu izkūkojušam tantukam,
Tas, ka čekists Borovkovs, pārņemot čekas dokumentus, daļu pievāca, vai iznīcināja, par ko tika pieņemts žīdu – čekistu mafijas pārstāvja Lučanska izveidotā Software House Riga un tika pie viena no trim par beztermiņa bezprocenta G24 kredīta iegādātā Mercedes-Benz 600 SEL, tas gan un ka daudzu vēlākā “Latvijas ceļa” pidarasu dokumenti pazuda, arī.
0
lindab456 11.04.2019. 13.30
I. Lancmanis intervijā pie Z. Muktupāvela, rezumējot sarunu, izsaka kādu atziņu – ka visu ilgo apspiestības posmu latvieši spēja saglabāt sevi, bet pēdējo 50 gadu laikā tika salauzti, kas ir ļoti skarbs secinājums.
Hermanis: “Varam būt pateicīgi, ka Latvijas valsts un kultūra ir saglabājusies, pateicoties cilvēkiem, kas padomju Latvijā spēja saglabāties – katrs savā veidā, bet spēja. Vārds “salauzts” nav pareizs. Tās priedes tika liektas šausmīgi, tomēr iztaisnojās.”
Tomēr gribu piekrist pēdējai domai, ja ne pilnībā visam, tad tam, ka daļa tautas tomēr nepakļāvās, spēja saglabāt savu kodolu.
Par tēmu – tas ir tikai sākums.
Vēl – lai neizskatītos pēc puskoka lēcēja, būtu jāpieķeras pie patiesības atklāšanas arī no pretējā skatu punkta.
“Daudziem cilvēkiem viņu aizvainojums par neizdevušos dzīvi projicējas uz režīmu.”
Cik sekls un vienkāršots skatījums – daudziem, kuru dzīves nerealizējās tās tika nogrieztas saknē, pumpurā – tām nebija dota iespēja attīstīties, uzplaukt, respektēsim to, nav iespēja uzzināt, kā būtu bijis, varam tikai mēģināt saprast un skaidrot to, kas ir noticis fakts.
1
Sskaisle > lindab456 11.04.2019. 15.26
Latvijas valsts mierīgi, elementāri var pastāvēt un saglabāties arī bez latviešiem – nekādu problēmu…
bet latviešu tauta turpina savu negatīvo demogrāfisko bilanci – kamēr par igauņiem lasām, ka viņiem tā vismaz vairs nav ar mīnusu
nu un par kultūru es jau sen un jo bieži kūkoju kā maija dzeguze –
kultūra Latvijā ar milzu soļiem attalinās no tautas
1
lindab456 > Drosma 11.04.2019. 17.04
Migrācijas bilance – nedaudz virs 1.6 milj., lai varētu nonāktu līdz tam, kaut kas tai vispārējā virzībā ir bijis kļūdains, ir pārāk daudz “melno caurumu”, tai skaitā inteliģences, intelektuālās elites klusēšana, inertums, nespēja atrast kopsaucēju ar savu tautu – tas ir mans viedoklis.
Diskusijas objekts, šai gadījumā, ir intervija, kas nesniedz atbildi uz galveno jautājumu – kāds ir bijis mērķis, kādēļ režisors ir paņēmis šo tēmu, ko ar to ir vēlējies pateikt?
Kāds kungs, runājot par “Sarkano mežu”, lūdza izņemt reklāmas, jo tās šķiet nevietā, bet galvenais – viņam ir svarīgi uztvert vēstījumu, kas ar filmu ir gribēts pateikt, cilvēkiem ir svarīgi dzirdēt atbildes.
Izrādei, kas skar tautai tik būtisku tēmu, vajadzētu būt ne tikai par attaisnošanu, desakralizēšanu caur smiekliem, bet tai būtu jādod atbildes.
2
Sskaisle > lindab456 11.04.2019. 17.16
“…tai skaitā inteliģences, intelektuālās elites klusēšana, inertums, nespēja atrast kopsaucēju ar savu tautu – tas ir mans viedoklis … ” Linda , piekrītu, bet es vēl papildus teiktu – nespēja normāli sarunāties, komunicēt ar sabiedrību – tā trīcēšana par savām privilēģijām, tā mazo grauzējzobiņu demonstrēšana – tā augstprātība – bāc – gar zemi – un punkts
nu te nav laika, gribu mājās – jau apnika šī diena – bet es Te v ļoti piekrītu !
Hermanis saka – vājš dzejnieks, nevis čekas upuris – paga – ļauj dzejniekam publicēties, ļauj lasītājam izdomāt , kas ir un kas nav vājš , ko grib un ko negrib lasīt –
ko te uzstajās kā padlaiku sekretārs – sakot ko mums mīlēt un ko nīst – es jūtos brīva – man pietiek to kungu –
cik miljoniem gadījumuar talantiem , kad dzives laikā neatzīst , bet pēc tam – ģēnijs?
cik nav tādi dzjenieki , kurus atzīst savā lokā, bet kura darbus nelasa tauta?
0
Andris Vītols > lindab456 14.04.2019. 01.09
Informatīvāka ir A.Hermaņa intervija ”Sestdienā”. Luga pamatā esot paredzēta tiem, kuri piedzīvoja to laiku, bet par pārējiem , cik sapratīšot, tik sapratīšot. Pilnīgi piekrītu A.Hermana skaidrotajam, kaut lugu neskatījos. Jaunā paaudze nav vainīga, ka nesaprot (saprot citādi), tāpat, kā vecie gudrīši ”nesaprot telefonu”. Šeit jau vairāk strīdu bija par A.Hermaņa ”nepareizo vērtējumu” tiem procesiem 80 gados….Tas laiks bija unikāls, arī ar to, ka ”sliktie” gribot vai negribot palīdzēja sagraut PSRS. ”Labie” izrādījās ”ne tik labi”, pat ”maisos” bija … utt. Laba intervija ”Sestdienā”.
1
lindab456 > Andris Vītols 15.04.2019. 15.06
“Ir uzaugusi paaudze, kam “čekas maisi’ ir kļuvuši par simbolu. Taču no to ēnas joprojām neesam brīvi lai cik sāpīgi tas nebūtu, tas ir simbols nevis tam, kas pieder pagātnei, bet drīzāk tādam kā rēgam, kas visu laiku kaut kur te pat joprojām mīt…”Diena, Čekas maisu recenzija, L. Spridzāne, 11.04.19.
Autore runā par klātesošu pagātnes rēgu un tas ir saprotams, jo nav pieredzes, lai identificētu. Būsim godīgi, tā ir realitāte, kas turpina savu dzīvi mantotās privilēģijās un karjerās, nerakstītos likumos un saitēs, bailēs un noklusējumos.
Stāsts ir par to, ka nepietika spēka lustrācijai. Spēks nepietika tādēļ, ka nedomāja pietiekoši par savu turpinājumu, par to, ka tā nasta pārmantojas. Iespēja lūgt piedošanu, nepastarpināta saruna starp varmāku un upuri zūd ar katru brīdi vairāk. Tas ir tas par ko, manuprāt, šobrīd kā Dons Kihots cīnās Atis Priedītis.
Visi resursi ir koncentrēti uz individuālo atmazgāšanos.
Pieņēmums, ka līdz ar paaudzi aizies arī vēstures samezglojumi, nav izturējis laika pārbaudi.
2
Sskaisle > lindab456 15.04.2019. 15.15
”Visi resursi ir koncentrēti uz individuālo atmazgāšanos. ” – o nē, Linda – kā reiz čekisti ir sadevušies rociņās ar saviem kalpiem stukačiem un nevis aitmazgājas , bet nikni un nežēlīgi dodas cīņā apkarot vēl dzīvos tiešos upurus , lai nosargātu savas privilēģijas – melot, krāpties, dabūt vairāk , labāk utt
Es vakardien LTV 1 redzeju vienu medicīnas darbinieku – vadītāju – viņam vel pirms 10 gadiem kā mediestādes vadītājam alga bija 4,5 000 ls, kamēr manam brālim likme – 240 ls – un brālis tagad ir izcils speciālists ārzemēs – kamēr mums ir tas čēkas suns – kurš ne toreiz, ne tagad neprata vadīt – tik zināja kam un kā kalpot –
Kas no tā cieš?
Tas ir šausmīgi – tas dzīvais čekisma gars –
1
lindab456 > Drosma 15.04.2019. 16.54
“savu politisko uzskatu dēļ esmu bijis ieslodzīts psihiatriskajā slimnīcā aiz restēm…Jā fonā bija Afganistānas karš. Ārstu komisijā pateicu, ka esmu pacifists un mani uzskati aizliedz iet armijā…-man iedeva diagnozi, tā tiku atbrīvots no dienesta, bet mana nākotne līdz ar to bija nolemta.”
Arī dzīvoju tajā laikā, pieredzēju – puiši, lai nebūtu jāiet armijā, netiktu aizsūtīti afgāņos -stājās uzskatē, pieteicās psihiatriskajā slimnīcā, uz rokas bija lapas ar slimības raksturojumu.
Bija arī citāda pieredze šajā necilvēciskajā laikā. “Tikuši pie ieročiem, vairāki kareivji mēģināja sevi sakropļot. Viņi nav zinājuši, ka tiem ir jauni izmēģinājuma ieroči…lode maina virzienu, un gājuši bojā.” Pēc Afganistānas. Ievainotās dzīves. J. Vītola TVNET,20.12.04. Tas ir reāls stāsts ar zaudētām,salauztām dzīvēm.
Vai Hermaņa gadījumā bija pareizi runāt par pacifisma akciju un pielīdzināt disidentiem – duāla sajūta. Un vēl – “Fotogrāfija ar sievieti un meža kuili”, 1987.g., loma, kas bija Hermaņa debija kino un kurā atveido no dienesta Afganistānā atgriezušos invalīdu.
1
Andris Vītols > lindab456 16.04.2019. 07.11
Te kaut kā sanāk, ka aizstāvu sliktos, jo piekritu pamatā A.Hermaņa viedoklim par to laiku un sarežģītajiem, dažādi vērtējamajiem tā laika procesiem, notikumiem. Es gan nelasīju, ka A.Hermanis sevi dēvētu par disidentu. Vispār pirmo reizi lasu par to ”pieredzi ar čeku, armiju”……… Pieminētās filmas uzņemšanā gan dažas dienas biju klāt, jo mana meita tur ņēma dalību, kā …fotogrāfa meita. Kad filmēja medības, jaunajam aktierim bija jāpārvar grāvis, pat kaut kāda līdzjūtība bija, kaut kā ticami likās…ka nevar paiet (filmā tas nebija). Vecākajai paaudzei jau bija tā pašcenzūra, par ko daļēji pārmet A.Hermanis, bet to var saprast, jo baidījās no filmas atstāšanas plauktā, bezjēdzīga darba.
……….A.Hermanis taču nav par sliktajiem, bet būtibā norāda uz to, ka viena pati aģenta kartīte nevar liecināt par nodarījuma smagumu, bet daudzos gadījumos nekādu nodarījumu pret līdzcilvēkiem nav bijis. Savukārt, ja kartītes ”īpašnieks” grib ieņemt Latvijā kādus amatus, tad valsts varētu noteikt kādus ierobežojumus, bez vainas pierādīšanas tiesā…….. Kā tad ar tiem prokuroriem, tiesnešiem -vai nepārcentās ???
…….Un kā ar tiem nosistajiem dzejniekiem, vai vietēji čekisti tur nebija kā saistīti???
Attālāks radinieks arī dīvaini gāja bojā, neko neatrada. Viņam bija tāds darbs, ka iespējams viņu klausījās. Visus jau nevarēja likt psihenē. Ja tas bija zināms dzejnieks, vai jāslēpj kāda informācijas noplūde….tad notika kādi negadījumi.
……Mani arī kāds varbūt turēja aizdomās, kad tajā ”Kuļtkomā” fotografēju V.Beinertes organizētu tikšanos . Fotografēju pēc LPSR televīzijas redaktora pasūtījuma, bet nekādas kartes ar vārdu tad nebija. Man ne jausmas nebija, kurš ir kurš tajā pasākumā.
……Studentu dziesmusvētkos bija no darba (RTU) norīkojums dežūrēt pie vārtiem. Viens formā prasīja (lika) ielaist kādus 20 uzvalkos, jo otrs kolēģis pie vārtiem teica, ka tos uzvalkos nevar ielaist, bez studentu kartes. To iekšā nelaidēju šķiet sauca Remo Reiness, precīzi neatceros. Pirms tam domāju, ka vien miliči lielā skaitā visu uzrauga. Droši vien, ka pa citiem vārtiem vēl kādi atnāca. Šoreiz pietiks ”mednieku stāstu”.
1
lindab456 > Andris Vītols 16.04.2019. 10.59
A. Hermanis interviju piesaka burtiski ar provokāciju: “Izrādes sākums ir tas, ka es personīgi pazīstu cilvēku, kurš ir čekas upuris visburtiskākajā un klasiskākajā nozīmē. Viņu sauc Alvis Hermanis…savu politisko uzskatu dēļ esmu bijis ieslodzīts psihiatriskajā slimnīcā aiz restēm.”
Kas par daudz, tas par lieku – psihiatriskā slimnīca tajā situācijā bija viens no nedaudziem veidiem kā izvairīties no dienesta – par ko sevi slavēt?
Pieteikumu kopumā saprotu tā, ka A. Hermanis uzņemas, paņem uz sevis daļu no nastas un iet kā buldozers( atvainojos par salīdzinājumu) – bet tas nemaina lietas būtību par fonu ap Hermani. A. Hermani ir neiespējami uztvert ārpus konteksta, ap viņu ir pārāk daudz uzslāņojumu, pārāk daudz politikas, ideoloģijas – lai vēsturi tulkotu vienkāršoti, šodienas demokrātijas klišejās. Ja sāc ar sevi un pasaki A, tad pasaki arī B. Ja reiz ir pacelta tēma, tad ir iespēja mākslas valodā pastāstīt par iekšējām pretrunām un izvēlēm. Lai atklātu vispārējo nav nepieciešams 5 stundas runāt par atsevišķo.
Tai laikā klīda pastāsts par Vosa dēlu, kurš ir vizinājies ar tanku. No šodienas viedokļa, ignorējot kontekstu, arī to varam klasificēt kā pacifisma vai pretošanās akciju.
Bet bija arī citas izvēles. “Tirpas iet pa kauliem, iedomājoties, no kādas elles cilvēks ir izsprucis un, ka atkal turp jādodas. Vai tad nevarēja kaut ko izgudrot, la nav jāatgriežas karā? Bet Gunārs Rusiņš saka: – Gribējās atgriezties. saprotiet, tas viss ir citādi. Daudz draugu ir gājuši bojā Nē, tā nebija tieksme atriebties, bet atbildības sajūta: ja es neatgrieztos, tad citiem manā vietā būtu jākaro…”TVNET, Pēc Afganistānas.., 20.12.04.
0
Andris Vītols > lindab456 16.04.2019. 02.47
Nopirku E.Levita ”VALSTSGRIBU”. Atvēru, būs jālasa. To ko es šeit gribēju teikt, labāk ir jau pateicis E.Levits (par procesiem kopumā).
….Jūs rakstījāt -” Būsim godīgi, tā ir realitāte, kas turpina savu dzīvi mantotās privilēģijās un karjerās, nerakstītos likumos un saitēs, bailēs un noklusējumos.
Stāsts ir par to, ka nepietika spēka lustrācijai. Spēks nepietika tādēļ, ka nedomāja pietiekoši par savu turpinājumu, par to, ka tā nasta pārmantojas…”-
….Te būtu tēma ne man, bet ……zinātniskai izpētei………..Mans viedoklis par tēmu īsumā. Te mēs strīdamies un apsaukājamies, bet pat 5 cilvēki nevaram vienoties par ”kārtības rulli”, lai no strīdiem pārietu uz debatēm . Bija jau tādi, kas DOMĀJA par to lustrāciju, bet varbūt citi vienoti (kā par A.Hermaņa viedokli) noraidīja ierosinājumu.
… Ja mērķis ir LUSTRĀCIJA, tad kā to īstenot??? Tātad vajadzīgs likums par lustrāciju. Tātad to var ierosināt deputāti vai pašiem vēlētājiem jāvāc paraksti…lai uzsāktu to procesu. …….
……Kas notiktu, ja es to procesu ….ierosinātu??? Man bruktu ”virsū”- kur tu biji agrāk – pirms 20 gadiem vajadzēja utt…. VAJADZĒJA, BET KĀPĒC …NOBREMZĒJA ???
….Kāpēc pašvaldība sevi ”nelikvidē”??? Tāpēc, ka savu vietu sargā. Kāpēc lai PSKP bijušais balsotu par lustrāciju, ja pats vēlāk no tās cietīs??? No otras puses, kurš kuru lustrēs, kāds būtu rezultāts??? Endziņš, Peters, Īvāns, Gorbunovs….(daži it kā bijuši pazudušajos represējamo sarakstos tajā Rubika partijas mājā) . Šos tad ”lustrētu” bezpartejiskie interfrontisti un Lakučs un citi stukači no nacionāļiem (tad nezināja par sadarbību). Biju Mežaparkā, kad tauta sauca ”Gorbunovu -prezidentu”…. Kad nu esam neatkarīgi, tad tie saucēji A.Gorbunovu lustrēs???…. Varbūt pienāca A.Lembergs un paskaidroja deputātiem, kā ir pareizi..jābalso šajā jautājumā.un deputāti sadzirdēja. ……….. Es te provocēju, bet tā īsāk….
Tā ”lustrācija” bija SAEIMAS darbs, bet izvēli ”PAR vai PRET” NOTEICA TIE DEPUTĀTI, KURUS TAUTA IEVĒLĒJA…….. Jūs rakstījāt par -” mantotām privilēģijām un karjerām”. Arī privilēģijas varēja ierobežot ar likumu un SAEIMAS BALSOJUMIEM, NEIECEĻOT AMATOS utt. Tad kāpēc tāda mazspējīga SAEIMA, ja SAEIMĀ deputāta vietu NEMANTO !!! ……. Tā bija un būs mūsu=vēlētāju atbildība, par SAEIMAS KVALITĀTI.
…………Ir vēl citi cēloņi tām karjerām un privilēģijām, kuras nevar ierobežot ar likumu vai SAEIMAS balsojumu. Nevar atņemt zināšanas un sakarus, kas sekmē biznesu. Vairs nevar atcelt dzīvokļu privatizāciju, arī PSRS virsniekiem, čekistiem utt.(varbūt tur ir kāda starpvalstu vienošanās).
….Jāiet atbildīgi vēlēt, jāiet politikā, ja tik ļoti grib mainīt lietas uz labu….Iepriekš jau rakstīju par to ciklu – vara -nauda-vara-nauda……PSKP nomenklatūras aktīvākā daļa varu, pieredzi, zināšanas izmantoja lai nopelnītu naudu, tad perk politiķus, lai vairotu kapitālu, iegūtu valsts pasūtījumus ….utt. ……Mēs( vēlētāji) to ciklu varētu apturēt….. Perspektīva nav cerīga, ja pat te 5 cilvēkiem ir 4 ”partijas”, bet viens vienmēr ir pret visiem, visi slikti. Te viedokļi…vajag,vajag, jo nav nosodīti, nav ”lustrācijas”, bet tad vienlaicīgi jāpaskaidro kā visu to izdarīt !!! Es nezinu.
2
QAnon > Andris Vītols 16.04.2019. 10.54
Par lustrāciju varam sapņot, pēc tam, kad Otrā iesaukuma (pēc 1991. gada), čekas padlas, kā Dombrovskis, Rinkēvičs, Kazlovskis, Potapova, Jurašs, Viņķele, Pavļuts, kopā ar žurnaļjugām – kremļa propagandoniem, kuri nemitīgi izkārnās uz latviskām partijām un DP čekistu https://latvijaspurvs.blogspot.com/2012/11/bijusie-cekisti-paliek-drosibas-policija.html izaudzināto jauno paaudzi, Guantanamo cietumā, cenšoties samazināt savu sodu, sacentīsies paskaidrojumu rakstīšanā un liecību sniegšanā.
0
lindab456 > Andris Vītols 16.04.2019. 11.42
Jūs runājat par kādu īpašu lustrācijas likumu un garantijām. Bet manā izpratnē runa ir par pilsonisko soli, personisko atbildību.
Ir taču skaidri redzams, ka meli ir kā spunde priekšā, ka meli saēd šodienu, iztukšo Latviju un tas skar visus. To taču saprot katrs saprātīgs cilvēks, ka citas izvēles nav.
Ja Jums ir nepieciešama definīcija – par izlīguma sešiem soļiem runā un tos nosauc E. Levits.
“Nevar atņemt zināšanas un sakarus, kas sekmē biznesu…” Bet var pārcirst koruptīvās saites, kas arvien vairāk degradējas pašas un degradē valsti.
“Nopirku E. Levita “VALSTSGRIBU”…” Man patīk tas ko un kā raksta un par ko runā E. Levits. Bet ir konkrēti jautājumi par 91., 94. g., par Birkava valdības laiku, līgumiem, LC politiku, kur nav skaidras atbildes, par pensionētajām militārpersonām, t.sk., iekšlietu karaspēka.
1
Andris Vītols > lindab456 16.04.2019. 19.06
Tie 91.,94.g.bija izšķirīgi, bet tad tie daudzie gudrīši nemaz negāja politikā. Tāpēc vērtēt var, bet ar atbildīgu attieksmi un iedziļināsanos.
……..Manuprāt pārāk izceļam tās …..vecās saites. Tajās lietās, par ko rakstīja ”IR” gandrīz neviens nav vecāks 50 gadiem – ne tiesneši, ne administratori, ne kukuļdevēji….-pat pionieru saites viņus nesaista…izņemot Bičkoviču, kurš tieši iesaistīts nebija..
Bet to izvērtējumu tiesnešu likumpārkāpumiem centās panākt ”IR” un K.Torgāns.
Tajā MSIA”KonditorejaDaile” lietā neviens ierēdnis, tiesnesis nebija virs 50 gadiem (izņemot kādu AT senatoru vai kādu SATVERSMES tiesas tiesnesi). Karogi citi, bet cilvēka daba no tā nemainās.
1
lindab456 > Andris Vītols 17.04.2019. 14.19
90. g. 1. p. nāca vaļā slūžas, bija milzīgs pacēlums un cilvēki centās sevi realizēt specialitātē, profesijā, privātajā biznesā, atgūstot īpašumus, lauku saimniecībās. Atminos skaidri sajūtu par politikas dubulto dabu, kas radās ap 90. g. v., tad arī iezīmējās sabiedrības vilšanās procesos. Jāsaka, ka Birkava (LC) laiks bija viens no visdrūmākajiem ar ārkārtīgi cinisku varas attieksmi pret tautu. Tagad, kad publiskajā apritē parādās informācija par slēgtajiem līgumiem, pensionētajām militārpersonā, garantijām utt. – par to būtu jārunā, nevis jācenšas noklusēt.
“Manuprāt pārāk izceļam vecās saites…”
Varam runāt par esošo, par to cik milzīgi līdzekļi tiek ieguldīti divos teātra projektos, faktiski, kamertipa trupai. Kā bez atkārtota konkursa un iepirkuma, mainot funkciju, ir dubultotas summas un uzspiests pilsētvidei neadekvāts uzpūsts apjoms.
2
QAnon > lindab456 17.04.2019. 19.49
Nav gluži tā, ka “tikai tagad” publiskā telpā parādās informācija par pretvalstiskiem līgumiem. TB aktīvi iestājās pret Maskavā sastādīto līgumu “par Krievijas armijas izvešanu”, kas pagarināja krievu karabāzes, “Skrundas lokatora” un tās oficieru palikšanu Latvijā un beidzot paša lokatora iznīcināšanu, lai tas nenonāktu NATO rokās un ap 100 000 atvalināto Krievijas militārpersonu palikšanu Latvijā, kopā ar visām ģimenēm. Bez tām 100 000 ģimenēm, tūkstoši krieveņu, saglabājot dzīvesvietas un pierakstus, izšķīrās no saviem vīriem, kuri reizē ar karaspēku atstāja Latviju, lai pēc tam tie, ģimeņu apvienošanas nolūkos, atgrieztos.
Nenotika pat līgumu apspriešana un LC virspidaras, Birkavs, izteicās, ka ja Rumpītis nebrauks uz Maskavu, lai kremlis varētu pieņemt kapilulāciju, tad pats to gatavs izdarīt.
Krievijas armija tika izvesta no visas Austrumeiropas bez kādiem pazemojošiem līgumiem, jo:
1. Viņi finansiāli vairs nevarēja pavilkt karaspēka turēšanu ārzemēs.
2. Tāda bija vienošanās ar ASV.
p.s. Ja kāds neatcerās, tolaik LC biedri bija “Tiesiskuma ordeņa bruninieks”, Bordāns un mūsu nākamais valsts prezidents, Levits.
1
lindab456 > altinyildiz 18.04.2019. 02.58
Domāju, ka šis jautājums aktualizējas, jo daudz kas mainās, ir jauni politiskie spēki, cita situācija. Šis jautājums ir saistīts arī ar aktivitātēm ap Pārdaugavas pieminekli.
“Nenotika pat līguma apspriešana…”
Krievijas karaspēka izvešana no Latvijas nebija vienas dienas pasākums, sarunas bija ilgstošas, 92.-94. g., no Latvijas puses tās vadīja J. Dinevičs, M. Virsis, D. Turlais, noslēdzās ar starpvalstu līguma noslēgšanu Maskavā, 30.04.94., no Latvijas puses parakstīja V. Birkavs, G. Ulmanis. Kā atzīst G. Andrejevs (tā laika ĀM)- “PSRS militārpersonu atstāšana Latvijā bija klupšanas akmens.”(T. Jundzis, Krievijas karaspēka izvešana.., LZA Vēstis).
“Krievijas karaspēka izvešana no Latvijas nebūtu uzskatāma par Latvijas vai starptautiskās sabiedrības diplomātisko uzvaru, bet gan par mācību…”(T. Jundzis) Atšķirībā no Austrumeiropas – sarunās Latvija neuzstāja uz to, ka Krievijas karaspēks Latvijā atrodas okupācijas un aneksijas rezultātā, tam bija tālejošas sekas, tas ļāva Krievijai izvirzīt vienpusīgus noteikumus.
1
QAnon > lindab456 18.04.2019. 09.38
Kas apsprieda to līgumu? Čekas mūdži: Ģiņēvičs, kurš Laventa bankā izputināja “Latvijas aviolīnijas” nekustamos īpašumus, pederasts – pedofīls Birkavs, Afganistānas kara noziedznieks, Trulais, kurš pēc taisnības būtu jaizdod talibiem?
1
lindab456 > altinyildiz 18.04.2019. 12.05
“Neviens no šīs delegācijas, pat, tolaik, Apvienības “Tēvzemei un Brīvībai” frakcijas vadītājs Māris Grīnblats un LNNK frakcijas vadītājs Aleksandrs Kiršteins, līdz šim nav godīgi publiski pauduši…Viņi atgriezās un 5. Saeima ratificēja apkaunojošos līgumus ar Krieviju – atstājot Latvijā brieduma gados atvaļinātos PSRS armijas virsniekus un nodrošinot tiem Latvijā sociālās garantijas uz mūžu.” Andris Pauls-Pāvuls, Vai Latvija var novērst.., nra.lv, 20.11.16..
0
Andris Vītols > lindab456 18.04.2019. 07.38
Piekrītu ka -” nāca vaļā slūžas, bija milzīgs pacēlums un cilvēki centās sevi realizēt specialitātē, profesijā, privātajā biznesā”- un tās oficiālās algas deputātiem bija ne tādas, kā tagad (%)no vidējām, lai motivētu iesaistīties politikā, bet darba daudz, daudz jāmācās……
……Lauku vēlēšanu apgabalos gribētāju startēt uz Augstāko Padomi bija pietiekami, bet Rīgā izcilākie prāti rindā nestāvēja (tie, kuri atbalsta Tautas frontes programmu), jo nebija ievēlēšana garantēta, kā piemēram Cēsīs utt. Vēlēt varēja visi, kuriem bija PSRS pase un pat armijnieki. Pārdaugavā pret J.Dzintaru (”vēsturnieks”-istrebiteļs) pirmajā kārtā stipri zaudēja PSKP un LTF biedrs- lidotājs Zaķis. Tautas fronte izlēma pretī likt CITU kandidātu. Pieteicās demokrātu ”grupas”PSKP biedrs O.Burovs (tas, kurš DOMĒ tagad). NEVIENS CITS NEPIETEICĀS. Pirms tam mēs abi ar Burovu bijām startējuši uz Rīgas DOMI (citādi to sauca), bet O.Burovs BOLDERĀJĀ bija saņēmis ap 15 % balsu, savukārt es Iļģuciemā saņēmu ap 47 % balsu otrajā kārtā. Es sapratu, ka man lielākas izredzes tikt ievēlētam AP, tāpēc piekritu virzīšanai, ar noteikumu, ka ja arī Zaķis mani atbalsta. Zaķis nevienu neatbalstīja, jo pats GRIBĒJA mēģināt vēlreiz. Atteicos, jo baigi nerāvos pie varas….. Palika O.Burovs, kurš GRIBĒJA, bet netika ievēlēts ar visu Tautas frontes atbalstu…… Tad krieviski rakstošās avīzes par O.Burovu stāstīja sliktas lietas.
…………Uz tām Rīgas vēlēšanām 1989. gadā pats pieteicos, jo tad tā varēja, ja savāc noteiktu parakstu skaitu….. Pirmo vēlēšanu kārtu nepārvarēja ne LTF virzītais kandidāts, ne A.Rubika partijas kandidāts. Otrajā kārtā iekļuvām divi bezpartijiskie kandidāti. Otrajā kārtā LTF mani atbalstīja, bet pietrūka pāris % balsu ( Manuprāt daudz izšķīra vēlēšanu komisiju viendabīgais sastāvs rūpnīcās, skolās…). .. . Liekas, ka otrajā kārtā LTF nevienu vietu neieguva Rīgā, jo INTERFRONTE darīja visu ko spēja. Rezultātā Rīgā bija neizšķirts (starp FRONTĒM) un sekojoša tirgošanās, kura beidzās ar ”LIETU SAKĀRTOŠANU”…..
………..LTF neiestājos, jo LTF tomēr solīja dažas nepareizas lietas ( no otras puses it kā bija jāsola -organizācija nevar izvairīties no atbildēm…). Otra lieta, konkrētie cilvēki nodaļā, jo kas tik nestājās LTF tajos laikos. Piemēram Jūrmalā tikai vēlēšanu otrajā kārtā atklājās, ka LTF kandidāts mainījis gandrīz 30 darbavietas (ne čekas dēļ…), bet nomainīt uz citu vairs nevar.
…………Mazliet par to laiku pastāstīju, lai saprastu, kāpēc pie varas nokļuva tie, kuri vairāk GRIBĒJA iegūt varu, bet ne tie, kuri slēgtu labākus līgumus, būtu ļoti godīgi, ”domātu par tautu”…utt…..Un kur mēs būtu, ja latvieši tajā laikā neietu visi balsot……. Varēja būt vēl sliktāk, ja neietu balsot ( kā tagad, 40% varbūt pat neaizies).
……….Es gribētu zināt, kurš tādu Voveru ieteica tajā komisijā par tām armijas izvešanām…Tad daudz izšķīra konkrēto cilvēku spējas un godaprāts.
1
lindab456 > Andris Vītols 18.04.2019. 12.55
1993. g. īres likums. Likums, kurš noteica denacionalizēto namu īrnieku tiesības un īpašnieku pienākumus, kas uz turpat 30 gadiem, ar vienpusīgiem apgrūtinājumiem un sociālo funkciju uzlikšanu vecajiem īpašniekiem, faktiski, apstādināja īres tirgu un lielā mērā ir par pamatu grūstošajiem denacionalizētajiem īres namiem pilsētu vēsturiskajos centros, vietējo izstumšanai no šīs nozares, – tai pat laikā A.A. nebija šķēršļu atbrīvot ēkas no iedzīvotājiem un izveidot savu nekustamā īpašuma biznesu.
RD ar graustu nodokli un sodu politiku vienlaicīgi pelna, bet nav izveidojusi vispārēju plašu atbalsta programmu vēsturiskajiem īpašumiem, lai palīdzētu tos sakārtot un atgūtu 50 plus g. zaudēto.
1
Andris Vītols > lindab456 18.04.2019. 21.10
Savulaik piedalījos ”tautas skaitīšanā” un sanāca redzēt, kuri dzīvo ”specprojektos”, kuri vecajās ēkās. Pamatā iebraucēji, atvaļinātie virsnieki saņēma jaunos dzīvokļus, bet latvieši vecajās ēkās palika. Man rados ir gan īrnieks, gan īpašnieks. Neviens no viņiem nav vainojams tajā situācijā. Arī atjaunotai Latvijas valstij PSRS radīto seku novēršanai naudas nebija. Tā sanāca, ka personai iedeva dzīvokli īpašnieka ēkā, vai pat piemaksājot persona iemainījās īpašnieka mājas dzīvoklī. No otras puses PSRS laikā ēkas nolaida postā, un tādas tad ārī varēja atgūt. Īpašnieki bieži neko nevarēja godīgā veidā izdarīt, bija spiesti pārdot ”par svietmaizi”…. Pārpircēji uzspļāva likumiem….un īrniekiem…..Var arī teikt tā, ka PSRS tiem latviešiem nedeva jaunos dzīvokļus, bet atjaunotajā valstī daudzus izlika arī no tā, kurā viņi dzīvoja. Ja nepietiek naudas skolotājiem, tad nevar cerēt, ka būs nauda zemes piespiedu nomas un citu jautājumu atrisināšanai, par ko Jūs rakstījāt.
……Par to atbalsta programmu jādomā, bet ko tad atbalstīs, ja tiek pieļauta vēsturisko ēku nodedzināšana, lai pārpircēji no Krievijas var celt ….jaunus ”torņus”. Tēlo ”dusmīgos uzraugus” O.Burovs utt., bet nauda veicina degšanu un torņu celšanu.
1
lindab456 > Andris Vītols 19.04.2019. 03.53
Ir kritiskā masa, kopsakarības, kas liek domāt, ka ne jau rūpes par latviešu īrniekiem ir tas, kas iekonservēja 93. g. īres likumu, par spīti iebildumiem, arī investoru, un milzu zaudējumiem, t.sk. neatgriezeniskiem kultūrvēsturiskiem, ko rada deformētais īres tirgus. Un tas notiek situācijā, kur citi likumi tiek mainīti trīsreiz gadā. Vienīgais loģiskais skaidrojums – ka īres likums ir piesaistīts starpvalstu līgumam par Krievijas pensionēto militārpersonu sociālajām garantijām.
Personīgi ir gan viena, gan otra pieredze – nepiekrītu Jūsu apgalvojumam, stāsts par latviešiem vecajās denacionalizētajās mājās un padomju cilvēkiem jaunajos padomju projektos ir mīts. Denacionalizētajās mājās padomju laikā īrnieku sastāvs lielākajā daļā nomainījās, īpaši aktīvi pirms denacionalizācijas tika piešķirti dzīvokļi, bet vecie vietējie iedzīvotāji, pamatā, kā dzīvoja, tā turpina dzīvot savos puspagrabos.
Attiecībā uz investīcijām un attīstāmo teritoriju, arī šobrīd RD turpina to pašu politiku, kas bija padomju laikā – no vēsturiskās daļas nauda tiek ņemta laukā, ieguldījumi minimāli, bet investīcijas, nodokļu nauda aiziet jaunajos projektos, šobrīd t.i. Skanstes projekts, Jaunā Hanza.
Atbildīgs saimnieks sakopj esošo un tikai tad būvē pilsētu tukšā vietā, pļavā.
1
Andris Vītols > lindab456 20.04.2019. 03.01
-”stāsts par latviešiem vecajās denacionalizētajās mājās un padomju cilvēkiem jaunajos padomju projektos ir mīts”……..Norādīju, ka ”pamatā” tos jaunos dzīvokļus deva ……bet deva protams ari pirmskara ēkās. Norādīju tendences, kas nav tukši apgalvojumi. Kam bija vara, tie arī dalīja pēc saviem noteikumiem. Piemēram celtniekiem daļēji maksāja ar dzīvokli. Kad dzīvokli iedeva, tad celtnieks nomainīja darbu, bija jāaicinā nākošais ….Vēl rūpnīcas būvēja savējiem namus….. Muzeji, skolas, slimnīcas nebūvēja……Kuri bija vienlīdzīgāki tiesībās uz dzīvokli?-
………Mēs gaidījām gadiem rindā, bet kaimiņi apdzina mūs. Viens bija RER rūpnīcā kaut kāds ”galvenais”atsūtīts no krievijas- nu labi priešnieks liels, tāpēc pienākās, bet ne ”cilvēks parastais”pēc VORKUTAS UTT….
…..Otri kaimiņi pierakstīja radus no PLAŠĀS RODINAS……..
”Tautas skaitīšanā” (liekas 1979.gadā)biju ap 21 vakarā kādā dzīvoklī.Tad tos skaitītājus uztvēra nopietni, tāpēc centās skaitītājam norādīt visus, kuri norādītajā adresē pierakstīti. Kādā nelielā trīsistabu dzīvoklī bija kādi 5 (pieci) iemītnieki, arī priekšnamā apavu skaits tam atbilda, bet man prasīja norādīt vēl 11 (vienpadsmit) personas, jo viņi izgājuši tepat….
………Tā bija laba pieredze. Daži uzdevās par latviešiem. Es prasīju vai labēk tad nerakstīt ķīnietis, to vairāk. Tā teikt viņiem bija norādīts, lai tas latviešu % neizskatītos katastrofāli zems. Viņiem arī bija norādes citos jautājumos, tāpēc par darbavietu teica ”mehāniskā rupnīca”, nevis armijas….vai ”GRU”…”kantoris”……
…….Tam bijušajam kaimiņam, kurš te bija atsūtīts no krievijas, tagad pieder denacionalizētais nams. Pamanīju rakstu par īrnieku tiesāšanos ar VILTUS MANTINIEKU, jo viņam ļoti rets uzvārds. Nezinu kā tur beidzies, bet tajos gados varēja ”atgūt” svešas ēkas (ļoti asprātīga bija tā metode ). ……Ja sanāks noskaidrot ko vairāk, tad uzrakstīšu….
…..Nevaru nopietni vērtēt īres likumu, nevaru Jums iebilst šajā jautājumā, jo nav ”mana tēma”………. Sākām ar A.Hermaņa interviju……
1
lindab456 > Andris Vītols 20.04.2019. 12.27
Nekas nav jāizdomā – iedzīvotāju plūsmu precīzi uzrāda mājas grāmatas – tādēļ jau tās tika likvidētas un vietā ir brīvā deklarēšanās.
A. Hermanis, kura kontā ir loma ar Afganistānas kara invalīdu, apmeklēs Krieviju, ar Putina atļauju. Putins, atzīmējot 30. gadadienu, attaisno karu Afganistānā, amerikāņi – arī.
Vai vietējie reformkomunisti salīdzinot ar stingrās līnijas piekritējiem, Maskavas kadriem vērtējami pozitīvi – tālāk par to mēs neesam tikuši.
Ja nebūtu kolaborantu , nebūtu latviešu padomju kultūras, kādu mēs to pazīstam un kas ir daļa no mūsu identitātes – tas ir jautājums par to, cik jūtīgiem un smalkiem “pirkstiem” jābūt, lai to atšķetinātu vai arī viss ir kārtībā.
Kāda vodeviļa, asaras caur smiekliem un pagātne ir atmazgāta.
1
Andris Vītols > lindab456 21.04.2019. 03.07
Pārņemtajos īres namos vairs nebija tās mājas grāmatas….Tā impērija Brežņeva laikos nelikās drīz brūkoša.Kad bruka, tad vairs nebija visās kāpņu telpās tie dēļi ar dzīvokļa Nr. un uzvārdu. Tos vajadzēja safotografēt. ………Jaunajai paaudzei nav aptverama tā laika situācija…..bet lai izskaidrotu, jāļauj visiem paust savu viedokli, jāļauj vākt liecības par tā laika notikumiem………… Daudzi ir pret A.Hermaņa braukšanu uz Krieviju, lai intervētu…, uzklausītu M.Gorbačova viedokli par to laiku. Kas pašiem liedz uzklausīt no režīma cietušos??? Kāpēc ”necepās” par Ždanoku, Griguli un citiem braucējiem uz Krievijas TV ???
……..Krievijā noteicošais, pareizais viedoklis neļauj viņiem pašiem vērtēt Gorbačova un Jeļcina darbību plašāk(Eiropas mērogā vismaz…). Šo politiķu vērtējums tur ir tikai negatīvs, jo ”razvaļiļi”…CCCP-impēriju. ….
……. Kas un kur būtu Putins bez Gorbačova ”razvala CCCP”??? Varbūt tāpēc tā neuzkrītoši ļauj izteikt novērtējumu Gorbačova ģimenei, ar ārzemnieka iestudētas izrādes starpniecību…..
………Kurš bija ģenseks, kad PSRS izveda armiju no Afganistānas?
…….Kāpēc PSRS izveda, bet NATO un ASV ieveda armiju ???
……..
2
lindab456 > Andris Vītols 21.04.2019. 06.54
“Daudzi ir pret A. Hermaņa braukšanu uz Krieviju, lai intervētu.., uzklausītu M. Gorbačova viedokli par to laiku… Kāpēc necepās par Ždanoku, Griguli un citiem braucējiem uz Krievijas TV???”
Ždanokas pozīcija ir skaidra un saprotama, viņai ir savi piekritēji un oponenti.
Attiecībā par kažokmetējiem, kolaborantiem un konformistiem sabiedrība tikai tagad sāk runāt un apzināt to kā parādību, nodarītā mērogus un sekas.
Par braucienu uz Krieviju, to kā tas tika organizēts, pasniegts un lugas ieceri piekrītu S. Radzobes teiktajam – “Pati iecere ir ģeniāla, bet mani pārsteidza fakts, ka … Hermanis plāno šo lugu beigt ar 1985. gadu. Tad man šī iecere vairs neliekas tik žilbinoša. Jo tā tad būtu puspatiesība… Kad Krievija okupēja Krimu, tad Hermaņa viedoklim varēja pievienoties. Toreiz viņš pauda asu nosodījumu šai okupācijai un izteica kritiku māksliniekiem, kuri dodas uz Krieviju uzstāties… Man ir svarīgi, lai cilvēka domas saskanētu ar darbiem. Kad Hermanis bija patiess – toreiz vai tagad? Krima taču Ukrainai nav atdota…” S. Radzobe: Attaisnojošā attieksme pret čekas ziņotājiem man ir pārsteigums., nra.lv, 18.04.19..
1
Andris Vītols > lindab456 23.04.2019. 21.19
– “Pati iecere ir ģeniāla, bet mani pārsteidza fakts, ka … Hermanis plāno šo lugu beigt ar 1985. gadu. Tad man šī iecere vairs neliekas tik žilbinoša. Jo tā tad būtu puspatiesība…
Kad Hermanis bija patiess – toreiz vai tagad? Krima taču Ukrainai nav atdota…” S. Radzobe:-”……….. Nelasīju, ka A.Hermanis paustu atbalstu Krievijai Krimas un citos jautājumos…., kad tas notiks, tad kritizēsim……………. Vai tad Latvija apmaksā to lugu, lai A.Hermanis to iestudētu par mums būtiskāko laika periodu ??? Nevienam tas nav liegts – iestudējiet ko gribat. Muļķi var domāt, ka A.Hermanis ir muļķis, ka viņam tagad visi savi nodomi jāatklāj. ………..Savulaik arī mēs 1988.gadā nebļāvām, ka prasām izstāšanos no PSRS, bet ņēmām to ko deva un vēl mazliet vairāk pa gabaliņam, pa gabaliņam, līdz varēja gandrīz visu. Manuprāt A.Hermanis izmanto iespēju, kuras vēlāk nevienam nebūs. Varbūt kādreiz pastāstīs arī par gadiem pēc 1985.gada…….
1
lindab456 > Andris Vītols 24.04.2019. 03.28
“Par sava vārda iekļaušanu Krievijas melnajā sarakstā Hermanis vācu “Deutsche Welle” teic: “Mana pozīcija ir tāda – kamēr Krievija draudēs kaimiņvalstīm un neiemācīsies, tā pat kā visa civilizētā pasaule, cienīt kaimiņu robežas, es turp nebraukšu. Un tur nestrādāšu un savas lugas tur viesizrādēs nevedīšu…” Savukārt, komentējot Krievijas lēmumu iekļaut viņu ‘melnajā sarakstā”, Hermanis atzina, ka viņš ir izvēlēts kā simbols. “Es (A. H.) kļuvu, iespējams, par simbolisku figūru. Es pirmais Rietumu kultūras pārstāvis, kuram aizliegts iebraukt Krievijā…”, Ir, Hermanis: Nedomāju.., 08.10.14..
Vai ir kas mainījies, kopš Krimas aneksijas?
“Manuprāt A. Hermanis izmanto iespēju, kuras vēlāk viņam nebūs.”
Jūs sakāt – izmantot iespēju – vai tas nav tas pats stāsts par čekas maisiem – pievērt acis uz morāli un izmantot iespējas? Tātad, pēc Jūsu versijas, jautājums ir tikai par cenu.
Tēmu Hermanis ir pieteicis publiski, tā ir pretrunīga, tātad ir pamats diskusijai.
0
lindab456 > Andris Vītols 21.04.2019. 15.41
” Pārņemtajos īres namos vairs nebija tās mājas grāmatas…”
Velns slēpjas detaļās – kas kopā saliktas veido vienotu bildi notiekošajam. Viena no detaļām ir mājas grāmata, kas, Jums nav taisnība, bija pieraksta dokuments līdz deklarēšanās sistēmas ieviešanai. Šīs detaļas, kopā skatītas, skaidro – kādā veidā un, palīdz atbildēt uz jautājumu – kāpēc Latvijā samazinās vietējo iedzīvotāju skaits, kāpēc latvieši ir spiesti pārdot vai zaudē savus īpašumus laukos un pilsētās, kāpēc pilsētu vēsturiskajos centros vēsturiskā apbūve netiek atjaunota, pienācīgi uzturēta, iet bojā, kāpēc to nomaina stāvlaukumi un investoru kvartālu projekti, bet līdz ar to nomainās arī iedzīvotāju sastāvs, kādēļ izzūd lauku apdzīvotie vēsturiskie centri un viensētas un skolas un to vietā nāk mega īpašumi un, cik no tiem pieder latviešiem? Nevar noslēpt, ka tam ir sakars arī ar padomju mantojumu, neizvērtēto kolaboracionismu, konformismu ar to, ka bijusī padomju nomenklatūra pēc savas liestes turpina piegriezt jaunās valsts t.s. brīvo tirgu.
1
Andris Vītols > lindab456 23.04.2019. 22.20
– kāpēc Latvijā samazinās vietējo iedzīvotāju skaits, kāpēc latvieši ir spiesti pārdot vai zaudē savus īpašumus laukos un pilsētās, kāpēc pilsētu vēsturiskajos centros vēsturiskā apbūve netiek atjaunota, pienācīgi uzturēta, iet bojā, kāpēc to nomaina stāvlaukumi un investoru kvartālu projekti, bet līdz ar to nomainās arī iedzīvotāju sastāvs, kādēļ izzūd lauku apdzīvotie vēsturiskie centri un viensētas un skolas un to vietā nāk mega īpašumi un, cik no tiem pieder latviešiem?”………TĀ NOTIEK -PIEKRĪTU. …..
…..NEPIEKRĪTU Jūsu vienkāršotajam notiekošā skaidrojumam. Vai lauki atdzims, ja visus ar ”kartiņām” un vēl kādus izsūtīsim, atņemsim vēlēšanu tiesības utt..Lai to paveiktu, jāpārņem vara, jo nav cita mehānisma……………. Vai iestāsies leiputrija – pārējie vairs nebalsos par grigulēm un klauniem, visi ievēlēs PREZIDENTU, KURŠ pacels pensijas, atjaunos laukus utt. ……. Varbūt atkal bļausim, jo PREZIDENTS izrādīsies bijušais GRU agents, kuram kartiņa ..citā..maisā..Krievijā c …Problēmas IR, bet nav tik vienkārša atrisinājuma…….Kāds ir Jūsu piedāvātais uzrādīto problemu risinājuma mehānisms ???
1
lindab456 > Andris Vītols 24.04.2019. 03.47
“TĀ NOTIEK…”
Kad sastopamies ar atsevišķiem gadījumiem, tad varam atsaukties uz nejaušībām, cilvēciskām kļūdām vai neveiksmēm. Kad runa iet par masveida parādībām, tad jāsāk domāt par sistēmu, cēlonis jāmeklē sistēmas kļūdās, kas rodas dēļ muļķības, nolaidības, ļaunprātības, alkatības – cilvēciskā līmenī, vai dēļ politiskās izvēles.
0
Atis Priedītis 11.04.2019. 11.19
Ir vēl viena, ļoti smaga VDK problēma, par kuru rakstīts netiek. Bija cilvēki, kuri izmantojot VDK “garās rokas” vienkārši izrēķinājās ar saviem konkurentiem. Un tas varbūt ir viens no briesmīgākajiem VDK mantojumiem. Vēl šobrīd tiem radošajiem cilvēkiem, kurus vajāja un aizliedza VDK ir ļoti lielas problēmas ar publicēšanos. Daudzas radošās apvienības un izdevniecības joprojām atrodas zem “bijušo” kontroles. Un diemžēl, arī lielie masu mediji. Tāpēc arī ir tikai “stukačus” popularizējoši raksti, bet par VDK 80.to gadu vajātajiem – pilnīgs klusums.
0
QAnon 11.04.2019. 10.32
Kā savā nemirstīgā darbā “Pirmā lokā” rakstīja Solžeņicins, tautai ir jāzina savi varoņi. Bez vaina nebija neviens. Zinātnieka vietā, kurš piekrita sadarboties, uz ārzemēm būtu aizsūtīts viņa talantīgākais kolēģis un tas būtu bijis ieguvums. Tas pats arī ar māksliniekiem un pārējiem. Stukaču dēļ tika nogalināti, vai ietupināti lāģeros neskaitāmi daudz cilvēku. Normāliem cilvēkiem nemaz neskauž, ka, pateicoties sadarbībai ar čeku, tādas sukas, sīki sūdiņi, kā Šlesers un nu jau nosprāgušais Georgs Lancmanis, kļuva par uzņēmējiem, Sandra Veinberga ar savu vīru tika nosūtīti uz Zviedriju graut latviešu emigrāciju un pucēt PSRS tēlu, ka Ivars Bārdiņš un Irēna Pulkinena ( no kuras, tavu brīnumu, starp simtiem tika izvēlēts dzīvoklis Zatļeram), varēja vizināties uz ārzemēm un atpakaļ, ka “disidenta” Brūvere ģimene Sibīrijas vietā tika aizsūtīta uz ASV . Visi tie izdzimteņi, pat ja pagūs nosprāgt. savu saņems, kaut vai caur pēcnācējiem.
Ja Hermanis taisās satikties ar Gorbačovu, viņam vajadzētu būt labāk informētam, ka tas praktiski visu laiku uzturas Bavārija.
0
Saulespuķe 11.04.2019. 08.45
Uztaisiet kāds labāku un pareizāku izrādi un tad paskatīsimies, būs ar ko salīdzināt :) JRT savā ziņā ir veicis varoņdarbu, apliecinot savu pilsonisko nostāju un pārejot no tukšiem vārdiem pie reāliem darbiem
2
Sskaisle > Saulespuķe 11.04.2019. 09.56
Mīļā … man ir tantes, kuras uz visu man kritiku par lieratūru vai par teātri man vienmēr atbild nu tad uztaisi labāk, ja tā nepatīk . Pati neko, bet citus kritizē.
Tas noteikti neder – nē …
Lūk, Hermanim bija – Velbeka Pakļaušanās – un jau toreiz JRT mājas lapā ierakstīju, ka būtībā tā izrāde ir tikpat labi par to , kā LATVIJĀ latviešu tauta pakļaujas un atdodas pilnībā čekistu kontrolei
Un tad ir tā mākslinieka atbildība – kā to parādīt – manuprāt, Hermanis daudz par daudz Pakļaušanās izrādē atstāja porno un politinformāciju – tāds karsts salikums, par daudz dedzinošs ,lai to norītu izbaudot un saprotot
Tā arī par šo izrādi – pirmkārt, 5 stundas – tad piedodiet – kas es kāds kriminālais elements, ka man jāiet ciest uz teātri ? Es 8 stundas sēžu darbā un tad vēl 5 stundas jāsēž un jāskatās, kāstukači sevi attaisno ?
nē – ar mani nerēķinities –
dabas likums ir tāds , ka inteliģence ir un paliek sabiedrības prāts, sirdsazpiņa un dvēsele un to viņi pārdeva čekistiem – kurš tīšām, kurš netīšām – kurš to perfekti apzinājās, kurš vēl tagad to nesaprot – tas ir cits stāsts – pie tam īpašs – nedomāju , ka būt faustam ir foršāk kā būt margaritai ….
1
Saulespuķe > Drosma 11.04.2019. 10.15
Mīļā sirds, lai kā arī nebūtu, Tu taču pati esi bijusi totalitārās sistēmas sastāvdaļa. Vārdos mēs visi esam gudri un svēti. Es nevienu nenosodu un neattaisnoju, taču uzskatu, ka nevar piemērot dažādas mērauklas sev un citiem.
2
Sskaisle > Saulespuķe 11.04.2019. 10.39
mīļā – nē – es biju bērns un pusaudze – šajā sistēmā –
bet pats galvenais – ne man ,ne manai ģimenei nebija pat iespēja kolaboratēties ar varu – ne mēs zābakus bučojām, ne čekā stukačojām –
mani vectēvi nesaprata lietas būtību – kas bija ulmanis – viens Maskavā otrs Sibīrijā tika atdzesēti un pie prāta vesti
es esmu represēto ģimeņu , nevis stukaču – priviliģēto dzimtu atvase
Manā dzimtā tāpat pie turības tikušie zemnieki savus bērnus skoloja , ieguldīja izglītībā – es vēl tagad domāju – mana stingra pārliecība ir, ka mani radi par daudz , daudz par daudz ticēja un uzticējās ulmanim – bija ulmaņa apdullināti – nozombēti –
mans onkulis ieguva dr grādu Maskavā, bet atteicās no akadēmiskās karjeras , jo nebija gatavs kļūt par stukaču un komunistu –
viņa prāts talants varbūt ir zaudējums zinātnei, bet noteikti viena tīra vietiņa tautas apziņā un dvēselē –
VARIANTI BIJA , MĪĻĀ – NU BIJA
0
Sskaisle > Saulespuķe 11.04.2019. 10.51
ko Tu sludini un ko visi šie čekas maukas sludina – ka mēs visi esam vainīgie, ka mēs visi esam vienādi, ka tie kas stukačoja – tie to darīja mūsu labā – bet tā taču nav –
tā pati zālīš māra lidinājās pie vairiņas uz kanādu un baudīja dzīvi – ko un kā stukačoja – to mums vairs neuzzināt , bet taču sadarbojās ar varu un guva milzu privilēģijas un labumus kamēr – mani vecāki kā represēto bērni pat mašīnu un dzivokļu rindā netika uzņemti –
ir tācu atšķirība ?
un tomēr galvenais – ja jau visi šie čekas kalpi – tai skaitā Hermaņa tēvs Dzimtenes balsī – tā cīnījās par brīvību ? Tad kur viņa ir tā brīvība?
Tiesības netikt nošautam , bet tiesības aizbēgt no šīs valsts ?
Esi lasījusi Niedras Mortimori – par to kā tautas jeb tautas masu neesamība vācbaltiešus noveda pie iznīcības –
kas notiek šodien ar latviešiem? Cik ilgi vēl būs kas vispār skatās tās Hermaņa izrādes ?
Katru dienu dzirdu saukļus, ka viss esot tautas labā, kamēr visi darbi ir pret tautu.
Vakardien neplp puiši slapjām mutēm stāsta, kā cīnoties par demokrātiju un kā politiķi šiem traucējot … kas tas ir ja ne čekistu gara pārdzimšana jaunajā paaudzē ? Varas cilvēku jaunajā paaudzē ?
1
Saulespuķe > Drosma 11.04.2019. 11.03
Es neko nesludinu, man vienkārši nav un nekad nav bijusi skaudība ne pret vienu. Un es nemēdzu spriest par izrādēm, kuras neesmu redzējusi.
1
Sskaisle > Saulespuķe 11.04.2019. 11.20
Mīļā – man mēdz būt skaudība, mēdz …. kad es to atpazīstu – tad padomāju – kāpēc es un nevis mani apskauž utt –
bet ja runa ir par tiem, kas peld pa virspusi – es skaidri apzinos, ka tam ir cena, kuru es arī šodien diez vai būtu gatava maksāt …
Un mēs ar Tevi nespriežam par izrādēm vai izrādi, bet par čekas stukačiem – vainīgie vai nevainīgie – upuri vai meļi –
1
Saulespuķe > Drosma 11.04.2019. 11.25
Nē, es savu komentāru rakstīju par izrādi, ko esmu redzējusi. Bet Tu jau atkal sāki to komentēt. Tu tikai iedomājies, ka viss notiek tā, kā Tu esi iedomājusies :)
1
Sskaisle > Saulespuķe 11.04.2019. 11.40
Mīļā – nē, mīļā piedod, nē –
tukši vai netukši vārdi – to mēs katra pati izlemjam –
E s tikko pasludināju savu patiesību – ka ja taisa – tad vajag līdz galam un kārtīgi – nevis tikai taisīšanas dēļ –
Tava patiesība, ka izrāde ir labāka par runāšanu , jo tā ir tukša –
Mani čekisti pie sienas nespieda un neklapēja , mani nepratināja un nedraudēja, bet tas man neliedz slapju muti un sāpēm diafragmā izteikt viedokli – tā kā mīļā , nē n vēlreizz nē
1
Saulespuķe > Drosma 11.04.2019. 11.46
Ok, paliec pie sava viedokļa. Un iemācies respektēt citus
2
Sskaisle > Saulespuķe 11.04.2019. 11.54
Problēma ir tā, ka pastāv jau tikai viens viedoklis – čekistu kalpi – stukači bija upuri, maisus atvērt nevajadzēja, jo tas liek smagi ciest stukačiem
Viedoklis, kuru es pārstāvu – ka čekai Latvijā bija upuri ir margināls – ir padarīts kaut kāds abstrakts – kaut kāds Astra , kaut kāda Lamsane Doroņina – tas arī viss –
0
Sskaisle > Saulespuķe 11.04.2019. 11.58
tātad – atsakos pieņemt šo zombēšanu , ka stukači bija upuri, vai apžēlojies Svētā Debess – nezaimojiet – nezudodiet nodevējus par Brīvības cīnītājiem –
1
Saulespuķe > Drosma 11.04.2019. 12.33
Ok, bet kāpēc Tu to raksti man – es pieņemu visus viedokļus, jo tie neietekmē manējo.
1
Sskaisle > Saulespuķe 11.04.2019. 15.35
MĪĻĀ – kam tad lai es rakstu ? Puškinam?
Un es neemsu droša, ka ir vaag visus viedokļus pieņemt – pacenties kādam turēties arī pretī?
1
Saulespuķe > Drosma 11.04.2019. 16.06
Kā jau Tu zini, man ir humora izjūta. Tu pastāvīgi nonāc pretrunās – Tev ar čeku nav bijusi darīšana, bet Tev ir tiesības ar putām uz lūpām aizstāvēt savu viedokli. Jā, protams. Bet kāpēc tad Hermanim, kuram ir bijusi darīšana ar čeku, nav tiesību uz savu viedokli taisot tieši tādu izrādi, kuru Tu turklāt neesi redzējusi.
1
Sskaisle > Saulespuķe 11.04.2019. 16.46
Mīļā – nekur es nenonāku – sēžu pie datora un graužu žāvētas dzērvenes
Bet – ka es saku vēlreiz – es iebilstu pret ideju attaisnot čekas stukačus – saproti – es augstākā līmenī par teātra izzrādi domāju –
nu ilzasi interviju – žēlojas, ka čeka šo iekaustīja – bet ko darīt manam onkulim, kuram čeka karjeru atņēma ? viņš ar varētu dzīvot kā saka – pa lepno – bet neatdevās čekistiem
es kā Rainis – par ideju
piedod – nupat jūtos pagurusi
2
Saulespuķe > Drosma 11.04.2019. 16.59
Un kā tad ar tiem, kuri pat nezināja, ka par viņiem ir kartiņas. Nē, es uzskatu, ka katrs gadījums ir jāskata individuāli. Par to jau Hermanis stāsta intervijā, ja Tu uzmanīgi lasīji.
1
Sskaisle > Saulespuķe 11.04.2019. 17.21
mīļā – un kāpēc man jātic, ka nezināja?
Paskaidro man?
Godīgi – sevi pazīstot – es neatzītos – kā te sēžu un es sēžu – es neatzītos – tā arī pateiktu – nevainīga, neko nezinu, neko zināt negribu, lieciet man mieru
es , piemēram, dzintrai gekai neticu , ka nezināja , ka bija čekas stukaču listē , es absolūti – par 101 procentu ar viņu identificejos – nezinu, neko zināt negri bu – nevainīga – viss – pieŗādiet
neticu, ja teiksi , ka Tavā sirdī nav neviens punktiņš grēka, kuru esi izslēgusi no apziņas, no atmiņas , no īstenibas – neticu , vari nesākt liegties
tādu variantu neviens no
1
Saulespuķe > Drosma 11.04.2019. 18.04
Tāpēc, ka katrs spriež pēc sevis, kā rīkotos, tas arī bija jāpierāda. Tu neatzīstos, es atzītos, tāpēc arī es ticu, bet Tu netici. Viss, es vairs neturpināšu šo destruktīvo saraksti.
1
Sskaisle > Saulespuķe 11.04.2019. 22.54
Kad nu maisi vaāļā,tad jau variantu nav. Nē ir. Jā – vajag naudu un var tiesāties.
Vēlreiz izlasīju interviju – pretīgi , fuj ….kārtējais,kurš raud par ” nevainīgajiem” stukačiem un pat ar vārdu nepiemin “neesošos ” čekistu upurus. Kā jājūtas tiem,kuru mīļos čekisti nomocīja beigtus? Es te raudu par savu onkuli, bet viņš vēl tagad guļ tīru sirdsapziņu, kamēr cik ir tādu,kurus nomočīja?
Fuj – proncipa pēc uz šo izrādi neiešu
0
Andris Vītols > Drosma 12.04.2019. 06.11
Jūsu radu ciešanas, dod Jums tiesības nosodīt un ”mest akmeni”. ”Saulespuķe” vienkārši aizstāv tos viedokļus, ka visus nevajag nomētāt, bez izvērtēšanas, bez faktu pārbaudes. Varbūt Jums jāiet politikā, lai ietekmētu procesus? Par ”Dzimtenes Balsi”, tā tāpat būtu izdota, ar Hermani vai bez viņa. Labu dēlu Alvi izaudzināja, bet vai varēja ”citu” avīzi veidot PSKP izdevniecībā? Sarežģītām lietām nav vienkāršu risinājumu.
Svarīgāk par savstarpējiem strīdiem būtu paveikt kādu noderīgu darbu. Piemēram mani neinteresē ” maisos esošie” dzejnieki vai traktoristi, ja viņi tagad neietekmē procesus. Mani uztrauc, ja TIESU DARBU IETEKMĒ tāds Bičkovičs -ar čekas vārdu ”RAITIS”. Vai tad neietekmē, ja tik veikli to tiesnešu pārkāpumu izvērtēšanu pārvērta par farsu. Nevajag pētit 1000 lietas, bet to personu lietas, kuri šodien ietekmē procesus, kuriem vajadzīga nevainojama REPUTĀCIJA (ar ”savējo” tiesnešu izziņu par nesadarbošanos ir par maz).
1
Sskaisle > Andris Vītols 12.04.2019. 06.44
Ja Saulespuķe ar visu savu komandu par stukaču nevainību,tad es par stukaču atbildību. Varianti bija. Bija izvēle nodot vai nenodot,bija izvēle sadarboties ar čeku vai nē. Tad Hermanim jau nu tik daudz saprāta piemīt,lai pateiktu,ka sātana pirmplāns ir izteikts principā ,ka visi ir vienlīdzīgi,bet daži tomēr vienlīdzīgāki par citiem.
Un tieši šis princips Hermanim ļauj apgalvot,ka čekas upuri ,čekas vajātie un čekas mocītie bija vāji ,netalantīgi mākslinieki,kamēr visi stukači automātiski bija ģēniji,jo viņus taču atklāja superģeniālie pārcilvēki čekisti.
Nav tā kā par daudz čekistaini biedri Vītol?
Mani pārsteidz, ka žurnāliste tā arī neiedomājās pajautāt – ja Hermanis tā labi zin,ka komisija tik naudu tērēja un neko nedarīja, tad kā nākas,ka sarakstus tomēr publicē?
Vai – nu jau atkārtojos- kā nākas ,ka Hermani uztrauc nevainīgie stukači,bet neuztrauc par vainīgiem padarītie viņu upuri?
Visi patiešām visi draudēja – ja atvērs maisus – būs pašnāvību plūdi, skaļi un skandalozi tiesu procesi un vispār – iestāsies haoss… izrādās ,ka nekā …ir tikai stukaču atmazgāšanās … tas arī viss
Valstī bez pārmaiņām…tai skaitā bičkoviču neviens netraucē….cilvēks pacietīgi gaida pensiju
1
Andris Vītols > Drosma 12.04.2019. 09.17
Tā bija nolemts – publicēt, tāpēc tam, cik maz paspēja izpētīt nebija liela nozīme.
Es savulaik arī biju par to nāvessodu, bet vēlāk sāku šaubīties. Nošāva daudzus nevainīgos, vai viņi pakārās pirms nošāva. Jūs negribat atzīt, ka var būt izņēmumi, ka var būt kādi īpaši apstākļi vai viltojumi. Neviens te neraksta, ka nevainīgi visi, bet apšauba, ka visi vainīgi. Tikai atbildīgām valsts amatpersonām, tiesnešiem izvirzāmas stingrākas prasības, tāpēc atrašanās ”maisos” ”muļķības”,”nezināšanas” utt. dēļ ir pamats šaubām par labu reputāciju vai godīgumu, secīgi tas prasa papildus pārbaudes….
Es izteicu viedokli, bet Jūs atkal apsaukājieties. Tā dara pie SOLOVJOVA (Latvijā aizliegtajās RTR pārraidēs), tā nedara pieklājīgi cilvēki.
1
Sskaisle > Andris Vītols 12.04.2019. 10.30
jūs negribat atzīt, ka var būt izņēmumi, ka var būt kādi īpaši apstākļi vai viltojumi. – sasodītais čekas suns – kurā brīdī es negribu atzīt, ka nebija izņēmumi ,ka izpēte jāturpina?
bet tie daži izņēmumi tiek padarīti par vienīgo patiesību visu čekas suņu un viņu kalpu noziegumu attaisnošanai – par to ir runa
jau nelabi metas no tā čekistu sasmakušā glumuma !
sēž un sūc no sava pirksta pekstiņus – bļedj!
1
Andris Vītols > Drosma 12.04.2019. 22.41
Savulaik iesūtītie čekas stukači arī bieži tēloja lielākos patriotus, radikāli izteicās, pat provocēja uz neattaisnojamu risku = muļķīgu rīcību. Jūsu komentāri ne tikai pēc stila sāk līdzināties SOLOVJOVA ”viesu” KOMENTĀRIEM. Pie SOLOVJOVA arī dominē viens PAREIZAIS viedoklis, ka paši latvieši citus latviešus izsūtīja, brīvprātīgi karoja visās armijās… Impērijām bija plāns, cik jāizsūta, cik jāiesauc armijā, tāpēc paglābties varēja nedaudzi. Vajag pajaucāt tā laika ārstiem, cik varēja ”palīdzēt”, lai neizmestu no darba pašus.. Vajag papētīt PSRS laika dokumentus, vai varēja ”izlaist”uz ārzemēm kādu grupu, bez čekas uzrauga vai vienošanās par sadarbību, atskaiti… Bija cilvēki, kuri piekrita, bet grupas biedrus informēja par čekas uzdevumu, vai pat uzrādīja arī otru ziņotāju, kurš ir grupā. Jums VISI vienādi, neatkarīgi no faktiskās rīcības.
Kā ”Sūnu ciemā”, visus nopērt (par nākošajiem …nedarbiem). Nepamatota sodīšana rada sliktas sekas. Varbūt Jūs bērnībā nepamatoti sodīja, ja Jūs tik dusmiga….un pat krieviski ”dusmojaties” …par citu viedokli.
1
Sskaisle > Andris Vītols 13.04.2019. 07.10
Protams,ka mani nepamatoti sodīja. Dzīvoju represēto ģimenē un tas vien bija sods.
Hermanis apgalvo,ka maisu atvēršana ir stana plāns un ar šodienas galvenā čekista svētību nu taisīs jaunu izrādi.
Man ir tādas pašas tiesības kā Hermanim un es tās izmantoju.
Par visu citu,ko raksti varu atkārtoties – ja ir interrse,attaisnot var visu,arī noziegumus un tieši sabiedrībai ir jāturas pretī šai čekistu un stukaču attaisnošanai – par spīti pēdējo pārsvaram !
Tā kā krievu spēka vārdi ir nieks , ja salīdzina ar tiem “spēka” vārdiems ,kurus izmanto pie varas esošā čekas mafija.
Izlasīju interviju ar kultministri un sapratu – čekisti rullē..
Labi, tagad gribu pa lauku, putnus klausīties
1
Andris Vītols > Drosma 14.04.2019. 03.46
Paldies par labo debates stilu, tas ir jauki. Ja sanāk, tad izlasiet arī ”Sestdienā” interviju ar A.Hermani, tā ir pat informatīvāka par to ”IR”. Tur A.Hermanis saka, ka izrāde ir tiem, kuri tos laikus piedzīvojuši, bet par pārējiem , cik sapratīšot, tik sapratīšot. Es saprotu, ka var nesaprast, tāpēc par viedokļiem stipri nedusmojos. Arī pensionārs, kurš ”nesaprot” jaunos telefonus, var dažas lietas saprast labāk par bērniem.
A.Hermani apsaukā Vācijā, nelaida Krievijā, arī Latvijā daudzi kritizē, bet viņš turpina strādāt tā, kā saprot par pareizu.
Represiju turpināšanos, čekas un kompartijas darbošanos taču pārtrauca pašas PSRS sagrāve. Paliek arvien mazāk to cilvēku, kuri bija tajos procesos iesaistīti, bet sarodas vairāk to, kas ”to baļki nesa”.
Tas taču labi, ka A.Hermanis legāli no Gorbačova iegūs tādu informāciju, kuru citem nebūtu iespējams iegūt vispār. Par atļauju iebraukt Krievijā. Putins (Krievijas režisors) laikam ciena citu profesionālu režisoru, kaut to atzīst par ”antisovetčiku”.
Kas un kur būtu Putins bez Gorbačova ”razvala CCCP”??? Varbūt tāpēc tā neuzkrītoši ļauj izteikt novērtējumu Gorbačova ģimenei, ar izrādes starpniecību. Kā ir patiesībā, zināt es nevaru, tikai viedoklis.
Es gan nesaprotu, kuru čekistu vai stukaču esmu attaisnojis.Drīzāk vienu apvainoju (Bičkoviču), pretēji tam, ka tiesas izdota ”izziņa”formāli nedod man tiesības apšaubīt viņa REPUTĀCICU. Es zinu pāris cilvēkus, kuri ziņoja (gandrīz lepojās ar to), bet maisos nav(nevar būt). ASV vīzu (ap 1995.g.) gan vienam neiedeva, tur laikam vairāk informācijas bija. Vai Jūs nepieļaujat, ka lietas nav tik vienkāršas, kā izskatās???
0
Sskaisle > Saulespuķe 11.04.2019. 10.08
es varu rakstīt par sevi – ko jūtu un ko domāju – lūk – es sajutu aukstas ļaunas elles vēsmu , kad es noklausījos ko šie divi runā – skulme un spārītis –
zini – es lasu otrreiz fon Fēgezaka Senči un pēcteči – ir vērts to darīt. Lasu un pukstu uz autoru – vecīt tā ir tikai viena patiesība, tikai tava un nebūt ne pareizākā –
bet – pat no vācu baroniem, no viņu pēctečiem es nejūtu tādu naida un ļaunuma enerģiju, kā no mūsu pašu cilvēkiem, kuri vienas paaudzes laikā kļuvuši var teikt par sabiedrības aristokrātiju, bet nevis cīnoties, attīstoties, kalpojot, bet – stukačojot, pakļaujoties , pakļaujot – un tad nicinot gan savus upurus, gan savus labvēļus- tas ir mūsu “aristokrātijas” sejās – par to vajadzīga izrāde, romāns, dzeja
Tā paša fon Fēgezaka Baltiešu gredzenā ir par Petteriti – kurš latviešus nosauc par cūku bandu, un onkulis – Rainhards – vai kā nu viņu sauca – tālāk reflektē – redz kā tas dzīvē sanāk – ka tie, kuriem tās asinis nav tīras , tie visvairāk brēc par savu asiņu tīrību – citiem vārdiem – ka Petteriša vecmāmiņa bija tīra latviete – ka pats Petteritis tad uz pusi iznāk piederīgs cūku bandai …..
https://xtv.lv/rigatv24/video/X9QpxqXlNkY-09_01_2019_nakts_sarunas_par_ceku_1_dala
1
Sskaisle > Drosma 11.04.2019. 10.55
nepatika par to cūku bandu?
h hi hi hi …
0
Sskaisle 11.04.2019. 06.25
Es zinu gadījumu,kad cilvēks gāja pie mašīnas izpūtēja ostīt gāzes,jo no svaigā gaisa viņam reiba galva un metās slikti….
Neticu,ka ir iespējama visiem viena patiesība….bet ticu,ka šī izrāde daudziem čekas kalpiem uzlabos miegu,kamēr upuriem nē….
Čekas stukači visi tika atalgoti par “pūlēm” un kā vēl…. par to kaut kā klusums….
Pat nezinu ….parasti degu,ka tik redzēt Hermaņa izrādes…bet tagad neesmu tik droša,ka gribu 5 stundas sēdēt un skatīties to,kam nevaru piekrist
1
kukuruku > Drosma 12.04.2019. 08.35
pārsteidzoši, mulsinoša iecere veidot izrādi par to kādi jautri čekisti un cik blāvi, nožēlojami salauztie.
Varbūt es kļūdos, bet manuprāt ebreji nekad pat domu nepieļautu iestudēt izrādi par jautriem gestāpoviešiem un …. Skumji, bet Hermanim jau agrāk ir gadījies “liet benzīnu” paša neizprastos ugunskuros.
2
Sskaisle > kukuruku 12.04.2019. 09.18
ha- tikko nācu uz darbu un par to domāju –
nespēju iztēloties, ka kāda mākslas darba tapšanā par holokaustu – par konsultantiem tiktu uzaicināti va no koncālēģeru uzraugi, vai “jautājuma galīgā atrisinājuma” autori , vai gāzes kameru izgudrotāji , uzstādītāji un apkalpotāji – nē – to es iztēloties nespēju – bet lūk, Latvijā – tas notiek – čekisti joprojām ir īstenās un vienīgās patiesības zinātāji un paudēji – Hermaņa izpildījumā – goda konsultanti –
prātā nāk Bulgakova Volands – v kačestve konusuļtanta –
klau – atnācu uz darbu iesmaržojusies – bet nupat jūtu sēru smaku – tik izskatās, ka elles katli tiek kurināti nevis čekistiem un viņu kalpiem stukačiem, bet čekas upuriem – pat mirušos metīs otrreiz tais katlos
drausmas vienkārši
0
Sskaisle > kukuruku 12.04.2019. 09.22
tas pats Nakts portjē – filma – varu galvot, ka viss autoru kolektīvs tiktu aiz restēm ietupināts un uz elli pa tiešo nosūtīts, ja par viņu konsultantiem un vēstījuma patiesības speciālistiem būtu nacistu noziedznieki
eh – un cik smalki šis Hermaņa uznāciens iet kopā ar sasodītā vājoņa paziņojumu, ka 1949.gada 25.marta depeortācijās paši latvieši bija vainīgi
nez – vājoni arī čekas speciālisti konsultēja ? jeb mākslinkieku stukaču kolektīvs
0
Sskaisle 11.04.2019. 06.15
Nē Daudziņ… mums kā reiz ir tiesības gan moralizēt gan tiesāt…nevar kļūt tīrs nenomazgājoties….
Tas ka mediji ir pilni ar māru zālīti manā vērtējumā ir komunistu – čekistu varas nemitīgs atgādinājums…tam gadījumam,ja kāds nesaprot pareizi kāpēc russia today ltv1 un kāpēc gielis ltv1 vadonis,bet neplp tā arī nedomā atkāpties un oik neviens negrasās atcelt
1
J.šveiks > Drosma 11.04.2019. 09.36
par tēmu iz maisa ,pilnībā piekrītu
1
J.šveiks > J.šveiks 11.04.2019. 09.39
šis cilvēks piemēram nav taisnojies un liedzies ka nezin kā iekļuvis sarkastos
https://jauns.lv/raksts/zinas/326682-29-zinojumi-stucijis-no-sirds-daudzus-parsteidz-arvida-murnieka-arkartigi-naska-sadarbiba-ar-ceku
0
Sskaisle 11.04.2019. 06.01
Par tiem dzejniekiem….
Es domāju, ka daudz daudz izsmalcinātāks plāns – čekistu- komunistu -šodienas Latvijā valdošo- bija un ir likt kalpot sātana idejām talantiem.
Un tieši talantu nodevība ir tas lielākais posts,nevis nabagu nespēja saprast kā ar viņiem manipulē
Viduvējību dzejas nevienu tautu nav iznīcinājušas,bet kā mēs labi,ļoti labi zinam no savas vēstures- mūsu tautu Rainis glāba un izglāba. Ziedona Vācieša dzeja ļāva izdzīvot,bet …. tā izdzīvošanas cena izrādās ir bijusi dvēseles atdošana sātanam
Un te nu mēs esam …mūsu treknie čekas ziedu laiku dzejnieki un mūsu dziestošā tauta…
Man sātaniska ir čekas stukaču taisīšanās par nevainīgiem turpinot tautai stāstīt par ciešanām , dvēseles asarām un ko tik vēl nē, ka stukačošana esot bijusi tautas interesēs un stukači kalpojuši tautai
1
Inga Jēruma > Drosma 11.04.2019. 10.55
Roalds Dobrovenskis gan raksta par Raini apmēram tā – būtu viņš labāk no Šveices atvedis koferīti ar sprāgstvielām, nevis to sociālistu literatūru… :)
2
Sskaisle > Inga Jēruma 11.04.2019. 11.15
sāksim ar to, ka par Raini vispār raksta Dobrovenskis – nevis , piemēram, Hermanis ….
Otra lieta. Es Raini dievinu – …. par īsu mans laiks, spēka un spēju – bet mēģināšu
… piemēram, biju Stambulā Sofijas katedrālē un es apstājos un stāvēju uz parādes sliekšņa – kuru pusotru tūkstoti gadu drīkstēja mīt tikai valdnieki – un tagad 21.gs. es – sieviete, nabagsēkla – no čekistu un komunistu sistās un varotās un nicinātās zemes – stāvu uz šī sliekšņa un gavilēju – labi – iekšēji – ne skaļi – bet gavilēju
Un ticiet vai nē, bet tai brīdī es padomāju – paldies jums , kuri cīnījās par to, lai arī tādai kā es – ir iespēja baudīt šo vietu un šo mirkli –
nu tās mūsu visu iespējas – tās mums netika dāvinātas – tās tika izcīnītas – kā – cik taisnīgi, cik netaisnīgi – par to arī ir stāsts – bet tas ir cits stāsts –
Lūk, mīlu Aivara Kļavja Piesmietais Karavīrs – manuprāt, labākā grāmata , kas parāda, kur un kā radās čekisti – izlasiet – padomājiet
lūk, NAC DĀRG raidījumā Imants Lancmanis ļoti skaisti pateica, ka mums latviešiem ir jāpiedod vačbaltiešiem tās lietas, kuras viņi slikti darīja. Piekrītu – tas ir jādara, jāpiedod – bet – tas – šī piedošana – tas nedrīkst būt pamats tam, lai 1905.gada dumpiniekus sāktu lamāt par bandītiem, sliņķiem, dzērājiem un izvirtuļiem – tam es kategorsiki nepiekrītu
0
Sskaisle > Inga Jēruma 11.04.2019. 11.29
es zinu, ka francūžiem ir miljons reižu augstāks dzives līmenis kā mums šeit Latvijā – bet – viņi arī ir par to cīnījušies miljons reižu aktīvāk, konkrētāk organizētāk utt. – kā mēs šeit
Salīdziniet franču literatūru un mūsu literatūru?
Man ir tikai anonīma komentētāja patiesības. Izlgītotiem, inteiģentiem, zinošiem ir miljons reižu lielāka kapacitāte – tikai …. kur tā ir?
0
Sskaisle 11.04.2019. 05.50
Un tomēr….viss ir sarežģītāk,ne tik vienkārši un noticami. Arī šajā situācijā – tikai Hermaņa viedoklis.
Maisi bija jāver vaļā, metaforās izsakoties – augonis vispirms jāizspiež no strutām,lai sāktos atveseļošanās
0