Drudzis domē

QAnon > Andris Vītols 12.02.2019. 13.48

“Čekas ziņotājs bija NA aizstāvētais I.Bičkovičs (Raitis), ”
—————
Te nu jāatgriežas pie mana 08.02.2019. 07.24 komentāra par iedzimtību. Kad, morālais invaļid, NA būtu atstāvējusi Bičkoviču, pat ja viņa iespējas kaitēt mūsu valstij ir nesalīdzināmi mazākas, nekā Maizītim, vai Mežvietam? Kariņu līdz šim uzskatīju par vienīgo, kuram kremļa mauķeļu, čekas kājslauķu, zagļu un pidarasu varzā izdevies kaut cik saglabāt cilvēka seju, tomēr par viņa iespējām būt patstāvīgam lēmumos, es ļoti šaubos. Kalniņš ir noderīgais idiots, bez sava viedokļa, līdzīgi ka tie LC trimdas latvieši, kuri paklausīgi spieda podziņas, dzenot latviešu valsti postā. Kādreizējā PS pārstāve Vaidere, aizejot čekas mūžu: Pabrika un Štokenberga un vēlāk arī reakcionāro saskaņiešu: Rinkēviča un Kazlovska, pavadā, zaudēja iespēju turpmāk godprātīgi kalpot savai tautai un valstij.
Uz Savicka apteksnes, čekistu publiski piesmietā bijušā premļjaka, parādu, kompromatu un bābu atkarīgā Dombrovska, vairs nav zīmodziņu, kur uzspiest. Jau tikai par viņa kuratora pasūtīto TECII 2. kārtu, kas jau ir nesusi zaudējumus miljarda apmērā, Ķīnā būtu publiski nošauti 1000 kaitnieku, bet bez tā jau vēl bija PV valsts nozagšanas megaafēras mēģinājums, mēģinājums čekistiem par Gudrona dīķu projektā sataisīto brāķi, uzdāvināt papildus 16,5 miljonus, ko vēlāk realizēja Straujuma, līdzdalība LM aktīvu izvazāšanā un kronis visam, par 25-30% no vērtības ASV registrētam čekas off-shore firmu fondam atdotā Citadele.
Draudiem izrēķināties ar krietniem ministriem, kuri 16. martā pieminēs aizgājušos latviešu varoņus – leģionārus, bija jābūt pēdējai nelietībai tā izdzimteņa mūžā, lai tas ne reizes vairs ne nospļauties, vai nopirsties nevarētu.
p.s. čekas ietekmi, kā rāda tās projektu: JV, Jaunās Komparķijas un Par(OIK,) panākumi vēlēšanās, kur savu roku pielika žurnaļjugas: kremļa propagandoni un čekas paskvilanti, demonizējot latviskās partijas un slavinot pēdējos neliešus, nedrīkst pietiekoši nenovērtēt.

0

0

Atbildēt

1

Sskaisle > altinyildiz 12.02.2019. 22.38

Naciķus ziepēs! Mauku bērni sasodītie,kremļa kalpi,putina puņķlakati tādi, kad varaeja ušakovu padzīt,tad palikāt kāju priekšā kā latvju zeme jūs nes nesaprotu

0

0

Atbildēt

1

QAnon > Drosma 13.02.2019. 10.45

“Opjaķ dvadcaķ pjaķ”! Cik reižu man tev, nodzītai, prātu zaudējušai, kroplei, jāatkārto, ka ja NA būtu aizgājusi prokremlisko izdzimteņu, morālo kropļu: saskaņieša Ķirša un LC izauklētā čekas kurmja Bordāna, pavadā, būtu zaudējusi savu vēlētāju un Ušmeriks būtu dabūjis vēl vairāk mandātu?

0

0

Atbildēt

0

Sskaisle > Andris Vītols 12.02.2019. 22.36

Nē taču, čekas nozīme kā reiz nav un joprojām netiek novērtēta un izvērtēta !!! Man nāk miegs ,bet nav normāli,ka Tu te raksti pekstiņus.
Kā tu vari te tik gari sprediķot nesaprotot pašu būtību?!

Čekas ietekme jau nav tikai būšana komunistu un tagad politmafijas asinssuņiem,čekavtaču ir izkropļojusi cilvēku prātus! Ja runa būtu tikai par vecenītēm,kuras bučo lembi vai ušakovu ….
Labi, man rauj prom.miegaceņģeļi,bet Andri nemelo un nezombe

0

-1

Atbildēt

1

Andris Vītols > Drosma 13.02.2019. 02.03

Vienā jautājumā Jūs un ”altinyildiz” esat vienos uzskatos, tas par čekas ietekmes apmēriem arī mūsdienās Latvijā. Es Jūsu viedokli nesaucu par meliem, bet izsaku savu viedokli par to, norādu, ka nepiekrītu Jūsu vērtējumam. Jūs rakstāt, ka ”čeka ir izkropļojusi cilvēku prātus”. Tam var piekrist, jo daži par to tik runā, kā čekas nozombēti. Vai čeka sabojāja ari tos negodīgos deputātus, ierēdņus, tiesnešus, kuri ”čekas laikos” varbūt pat skolā negāja? Vai čeka tā sabaidījusi, ka balsot neejam, bet gaužamies par ievēlētajiem. Vispār es nelietderīgās debatēs iesaistījos pirmo reizi, tāpēc to nelietderību uzreiz nesapratu. Gandrīz, kā RTR pie Solovjova, kur mērķis nav noskaidrot, vērtēt faktus…

0

0

Atbildēt

2

Vahamurka > Andris Vītols 13.02.2019. 08.39

PSRS sabrukšana bija organizēts pasākums un komunisti-čekisti parūpējās par varas saglabāšanu,transformējot savu organizāciju un izmainot darbības metodes,to saka elementāra loģika un parāda rezultāti.Partijas tiek organizētas konkrētiem mērķiem,kuri tiek noslēpti no sabiedrības,tāpēc arī vēlētāju neapmierinātība,redzot,ka ievēlētie dara pavisam ko citu,nekā solījuši.Un tad vēl visādi kremļa propagandisti kā drosma gāna vienīgo partiju,kurai ir skaidra ideoloģija.

0

-1

Atbildēt

1

QAnon > Vahamurka 13.02.2019. 10.32

Vai tiešām uzskati, ka PSKP politbirojs, iebrūkot Afganistānā, apzināti organizēja PSRS, kas mierīgi varēja trūdēt vēl gadus 30, sabrukumu un GKČP ar valsts apvērsuma rīkošanu apzināti to piebeidza? Nu nē taču, jo viņi tā riskētu, ka tos pašus izbeidz ka trakus suņus un viņu ģimenes deklasē. Cita lieta, čekisti un gudrākās komuņjagas izmantoja radušos situāciju un savai politiskai varai pievienoja arī ekonomisko.

0

-1

Atbildēt

1

Vahamurka > altinyildiz 13.02.2019. 16.04

Vai tad gudrākos komuņakas varēja apmierināt 30 gadu pūšana?Tāpat jau tur viņiem bija gan stagnāti,gan jaunā tipa bandīti.

0

0

Atbildēt

1

QAnon > Vahamurka 13.02.2019. 16.17

Viņi tā nebūtu riskējuši ar savām dzīvībām, jo uz kopīgā fona ar saviem 4. pārvaldes veikaliem, aptiekām un poliklīnikām, ar iespēju ceļot uz ārzemēm, bezmaksas somu pirtīm un vienmēr gatavām komsomola triecieniecēm, dzīvoja kā karaļi.

0

0

Atbildēt

0

Sskaisle > Andris Vītols 13.02.2019. 10.57

Zini Vītol, netaisnojies – t nevis iesaistījies debtatēs, bet te atnāci zombēt prātus
– sauksim lietas vārdos.

Vakardien noskaījos 1:1 ar Valsts kontrolieri – noskaties to raidījumu un sapratīsi, ko es domāju sakot par čekas ietekmi uz šodien

klau – tu skaties kur gribi -visur ir šī kroplā padlaiku ddomāšana, šie nenormālie meli , kas gāž gar zemi – šī abssolūti impotentā, absolūti uzpirktā un pārmaksātā inteliģence, šie nenormāli ākstīgie politiķi = populisti

pērkamā tiesu un mediju vara

un kur es redzu gaismas un gaisa šķirbiņu šai elles kambarī -ko sauc par Latvijas valsti – sākt ar paagātnes izvērtēšanu

Ja tu vītol iedrošinies apgalvot, ka nav čekistu vara – tad pierādi to , es saku – ka viss, kas bruk un jūk ir tā čekistu vara – man nekas nav jāpierāda – vai run a par RD, vai par kontrabandu vai Ventspili vai antinacionālo kultūras politiku –

par to , kā latviešus turpina padzīt no Dzimtenes un te jau savesti demsitiem tūkstoši krievvalodīgie, kā valstī jau de facto ir divvalodība –

tā nav čekas ietekme ? visaptveroša ?

labi – nav man te ko viena zombja dēļ uzvilkties – uzliec brilles ja neredzi, kas notiek !

+1

-1

Atbildēt

0

Andris Vītols > altinyildiz 10.02.2019. 22.41

Jūs esat ļoti, ļoti bailīgs, jo, nenorādot savu vārdu, atļaujaties citus aizskart personīgi. Kurš Jūs tā pazemojis, aizkaitinājis, kāpēc Jūs uzbrūkat sievietēm (”Drosmai”-par viedokli), un manai 1981.gadā no smagas slimības mirušajai mātei, par MANU viedokli. Jums sāp, bet ne visi tajā vainojami. ”Par MNA mafiju”- tā saīsināti norādīja Maksātnespējas administrāciju, kuru vadīja Jūsu nosauktais Ervīns Ābele un kurš bija Vienotībā. Pārējie Jūsu nosauktie tur nestrādāja. Es ieniedzu vairākas SŪDZĪBAS par tās MNA vadītāja E.Ābeles LĒMUMIEM, bet Tieslietu ministrija tās noraidīja (iestāde ir TM pārraudzībā, kuru vadīja NA ministri). Es visus izglītotos neģēļus nenosaucu, bet par nosauktajiem varu atbildēt, ja sūdzēs tiesā par goda aizskaršanu.

+4

0

Atbildēt

1

QAnon > Andris Vītols 11.02.2019. 11.03

Tāpat, kā es neatzīstu divu, ar primārām vīriešu pazīmēm apveltītu organismu, ar īpaši īpašām vajadzībām, pederastiskās attiecības, par laulību, tāpat Drosmi (Sandra, Dusma un hvz, kā vēl) par sievieti, jo mana māte, sievas un draudzenes bija sievietes.
Par Ločmeli, Vansoviču, Velmeru un Bunkuss. Dombrovskis ar Āboltiņu arī, it kā, pie Savicka nestrādāja, Zatļers nestrādāja pie Meļņika un Zaharjina un Vienotība nebija “Skonto būve”, “Binders”, ABLV un Rietumu banku algu sarakstos. Haralds Velmers kopā ar Vienotību īstenoja čekas sagatavoto valsts nozagšanas, kas stabili ierindojas Top 3, megaafēru, LM atdošanu bez naudas Krimas čekistu firmai, bet Bunkuss, tikai ar Vienotibas atbalstu īsa laikā sarausa 1. 5 miljonus un plānoja ar Vienotības līdzdalību tikt par ABLV likvidatoru, lai kopā ar Filu un Berni varētu izvazāt bankas aktīvus simtiem miljonu apmērā.
https://www.apollo.lv/6440028/tris-menesus-pirms-slepkavibas-bunkus-meginajis-klut-par-ablv-likvidatoru
https://www.diena.lv/raksts/latvija/kriminalzinas/aizsaules-iela-nosauts-maksatnespejas-administrators-martins-bunkus-14198465

0

0

Atbildēt

1

Andris Vītols > altinyildiz 12.02.2019. 01.37

Izrādās, Jūs zināt vairāk, nekā par to varēja liecināt iepriekšējie komentāri. Jūs man uzbrukāt par to, ko es nebiju teicis. Es taču Jūsu nosauktos personāžus un citas partijas neaizstāvēju, nevērtēju vispār (arī to partiju, čekas utt.attieksmi pret JŪSU TĒMU-PEDERASTIJU nekur neminēju). Mans sākotnējais komentārs bija saistīts ar raksta tēmu un NA plānoto akciju. NA pati saprata, ka izskatīsies slikti, ja ” iespējams tāds pats zaglis sauks – ķeriet zagli” un mītiņu atcēla, jo NA ir arī domājoši deputāti. Tas Jūsu ”debates” stils atgādina RTR Solovjova stilu – visus nosaukt par nacistiem (pedarasiem utt.), tad stāstīt, ka visā pasaulē tos nacistus atzīst par noziedzniekiem utt.(Jūsu tēma pie Solovjova arī populāra). Vajag varbūt komentēt, nevis nepieklājīgi apsaukāties.

0

0

Atbildēt

1

Vahamurka > Andris Vītols 13.02.2019. 08.43

Vai tad tu neesi pelnījis,ka tevi apsaukā,ja nepelnīti uzbrūc vienīgajai partijai ar nacionālu ideoloģiju?

0

-1

Atbildēt

1

Andris Vītols > Vahamurka 14.02.2019. 02.17

Pieņemsim, ka NA vienīgā, lai komentārs īsāks. Kādreiz par viņiem balsoju, jo gandrīz vienīgā bija. Kāpēc ”uzbrūku”, ja ”vienīgā ar nacionālu ideoloģiju”. Neuzbrūku par to ”ideoloģiju”. Arī pati NA grib noņemt Nilu par korupciju RS, nevis ”ideoloģiju” vai attieksmi pret valodu, okupāciju utt. Tātad galvenais ir, ka ”savējais”, tad vieni aizstāv Nilu , otri aizstāv Rasnaču utt., bet ”SAVĒJO” KORUPCIJU PIEŅEM PAR NORMĀLĪBU. Ja mani apzog, tad vēršos pret apzadzēju, neatkarīgi no viņa ”ideoloģijas”. Es īsumā jau norādīju, ka NA pārraudzītā Tieslietu ministrija un draugi, darīja visu, lai MSIA”Konditoreja Daile” darbinieki nesaņemtu administratora, tiesas atzīto darba samaksu no darbinieku prasījumu garantiju fonda (tā ir darbinieku apdrošināšana, līdzīgi kā noguldītājiem, ja uzņēmums bankrotē). Uzbrūku un uzbrukšu, jo tie nav nekādi patrioti, kuri vārdos par latviešu tiesībām, bet praksē latviešus čakarē (gandrīz visi darbinieki bija latvieši). Tā ”jaunā nomenklatūra” izveidojās tāpēc, ka nozari vada viens grupējums, kā PSRS laikā -viena partija, kura ar laiku sabojājās. To pazemojošo, ilgo, dārgo procesu no 2010. gada līdz SATVERSMES tiesai te nevaru ”parādīt”, tāpēc neceru uz izpratni. Kritika, nevis apsaukāšanās, vērš lietas uz labu.

+1

0

Atbildēt

0

Sskaisle > Andris Vītols 07.02.2019. 10.11

Es uzskatu, ka problemas sakne ir tajā apstāklī, ka Latvijas Neatkarības atjaunošana tika nodota Latvijas komunistu un čekistu rokās.
Atmodas vadītāji – paši šeit ierakstiet viņu vārdus un uzvārdus un blakus ailē – attiecības ar partiju un čeku

Arī Vaira Vīķe Freiberga un Valdis Zatlers bija pret čekas maisu atvēršanu.
Tagad maisi ir atvērti – vai ir sācies pilsoņu karš, raganu medības, nemieri ?

Nesen manās rokās nonāca RDOMES izdota brošūra 100 in Riga – tur no 11 Rīgas slavenībām ir tikai 3 latvieši – nez kāpēc Vija Celmiņš, tad Eduards Smilģis un Birkerts …. Tikai 3 no 11 rīdziniekiem Rīgas Domes vērtējumā ir jābūt latviešiem ….

Es domāju, ka tā , pirmkārt, ir mūsu pašu – latviešu bez – atbildība un nespēja. Un pirmkārt, jau nespēja – izvērtēt un iztiesāt mūsu pagātni

+2

-2

Atbildēt

2

Andris Vītols > Drosma 08.02.2019. 01.14

Kāds afroamerikānis esot teicis, ka vajadzējis tajā 1940.gadā vērsties policijā- tāds informētības līmenis. Pēc jūsu teksta man šķiet, ka 1990.gadā nebijāt iesaistījusies tajos procesos, jo nesamērīgi lielu nozīmi piešķirat formālai piederībai PSKP (A.Šķēle, A.Lembergs, O.Burovs, A.Rubiks un I.Ziedonis, J.Peters utt.). Kad iestājās KOMUNISMS, tad izšķiroši bija tas, kur tu atradies. A.Šķēlem tika ”Rīgas Balzams”, citi tika pie alus mucām, bet vairākums palika ar tukšiem alus kausiem. PSKP lika amatos, tāpēc tie partijnieki guva pieredzi, kā vadītāji un ari tos uzņēmumus nodeva sev. Tad radās nauda, lai pirktu balsis un veidotu ”kabatas partijas”. Nauda-vara-nauda-vara-nauda….

0

0

Atbildēt

1

Andris Vītols > Andris Vītols 08.02.2019. 02.11

Tie, kuri gribēja Latvijas neatkarību, tie arī tajos procesos iesaistījās, tajā skaitā tie, kuri bija tajā partijā. Pēc jūsu viedokļa sanāk, ka tie Latvijas komunisti pie vainas. Es nezinu, kuri bija komunisti tajā PSKP. Tajā stājās, ja gribēja būt pilots, kuģa kapteinis, galvenais redaktors utt. Tātad sanāk, ka nevajadzēja ievēlēt PSKP biedru D.Īvānu, bet VARU NODOT BEZPARTEJISKAJIEM INTERFRONTISTIEM (tādi bija un ir). Tad to varu apzināti nenodeva SLIKTAJIEM, bet TIEŠĀM NEVARĒJA IZVAIRĪTIES NO KĻŪDĀM. Tagad ir pieejama plaša informācija, bet pat šādos apstākļos ievēlam klaunus, izglītotus neģēļus. Tāpat mēs ievēlēsim T.Ždanoku, A.Mamikinu, jo sēdēsim mājās (kā 2×2=4).

0

0

Atbildēt

1

lindab456 > Andris Vītols 08.02.2019. 10.30

“Tajā (partijā) stājās, ja gribēja būt par pilotu, kuģa kapteini,..”
Nemāniet sevi un citus. Arī tajā laikā cilvēki ļoti labi zināja, kas ir Latvija un kas ir okupācijas režīms un apzinājās savas izšķiršanās morālās sekas. Tā tiešām bija izšķiršanās, personības laušana. Partijas, komjaunatnes karjera nebija tas pats, kas iestāties arodbiedrībā, necentieties attaisnot ar profesionālo izaugsmi un pašrealizāciju. Pirmkārt tas bija VARAS instruments, tas deva varu pār līdzcilvēkiem.
“spētu novērst pārkāpumus RS…”
Par kādiem pārkāpumiem Jūs runājat, – ir skaidri nolasāmas shēmas ar politisko jumtu.

+1

-1

Atbildēt

2

Andris Vītols > lindab456 10.02.2019. 23.08

RS vadītājs L.Bemhens bija pie visiem ”politiskajiem jumtiem”.

+1

0

Atbildēt

1

lindab456 > Andris Vītols 11.02.2019. 10.05

Jā un iespējams “noderīgais latvietis” no ” ragi un nagi” kantora.

0

0

Atbildēt

0

Andris Vītols > lindab456 11.02.2019. 00.14

Piekrītu, ka PSKP ”bija VARAS instruments”. Viņiem bija PRESES NAMS, televīzija, radio, kur galvenie redaktori, direktori bija PSKP biedri, kuri pieļāva tādu ”propagandu” avīzēs un informāciju radio, ka mēs nostājāmies BALTIJAS CEĻĀ, redzējām TV Tautas frontes kongresu utt. Svarīgs ir cilvēks, cilvēka paveiktais konkrētajos apstākļos. 1940.gadā Latvijā bija labāki ceļi…, 1990. gadā Lietuvā bija labāki ceļi, jo tur lielāka noteikšana bija pašiem lietuviešiem. Lietuvieši spēja labāk pretoties PSRS prasībām arī tāpēc, ka sastājās PSKP un varēja ietekmēt līdzekļu (budžeta) sadali savā labā, pieļaut mazāku padomijas atvaļināto armijnieku iebraukšanu utt. Sekas – ”Jedinaja Riga-NILA vadībā”.

+1

0

Atbildēt

1

lindab456 > Andris Vītols 11.02.2019. 10.28

Diemžēl, par maz runājam, nav apzināta tāda motivācija kā – VARA. PRIVILĒĢIJAS tiek minētas, bet vienmēr var pateikt, ka “es jau ne ko” un vēlme dzīvot labāk ir tik cilvēciska. Bet VARA bija motivācija visos līmeņos, tā bija individuāla un publiska un tā rada KAUNA sajūtu, jo bija vērsta pret līdzcilvēkiem. Par varu saka, ka tā saēd un sagrauj un tās sekas ir neatgriezeniskas. Domāju, ka šis ir tas iemesls, kādēļ inteliģence klusē.
Salīdzinājums ar Lietuvu ir nekorekts, jo tieši Latvija bija visvairāk militarizēta, Baltijas kara apgabala centrs bija Rīga. Latviju kā mītnes zemi vislabprātāk izvēlējās pensionētās militārpersonas.

0

0

Atbildēt

1

Andris Vītols > lindab456 12.02.2019. 04.11

Es rakstīju ”arī tāpēc, ka sastājās PSKP”- nevis tikai tāpēc, jo spiediens uz Rīgu bija lielāks, nekā Viļņu, Kauņu, kā pareizi norādījāt par militārpersonām. Bet budžetu un pārējas migrācijas apmēru varētu tomēr ietekmēt, ja nenoņemtu to Berklāva grupu…. Piekrītu Jums- ”Vara saēd un sagrauj”- bet demokrātiskā, tiesiskā valstī pastāv iespēja tos ”sabojājušos” politiķus un secīgi ierēdņus nomainīt. Vajag nomainīt ar labākiem, nevis ar jebkuriem, tāpēc es pirmajā komentārā vērtēju Nila gāzējus – NA, viņu ”kvalitātes līdzšinējā darbā”, bet debates novirzījās (tika novirzītas) uz čekistiem, tā sauktajiem komunistiem – PSKP, un sadarbību ar okupācijas varu. Es pats sadarbojos ar okupācijas varu dažādos vecumos. Bērnībā man visu nestāstīja, lai skolā nesadarītu ”muļķības”, bet vēlāk runāju ”kā vajag”. Augstskolā man PSKP vesturi mācīja par saviem uzskatiem Ulmaņa laikā Latvijas cietumā bijusi komuniste (godīgs cilvēks-manuprāt), bet mans ZINĀTNISKĀ KOMUNISMA pasniedzējs šķiet bija bezpartejisks un vēlāk viņš vadīja Tautas fronti. Bez ZINĀTNISKĀ KOMUNISMA , manuprāt, nevarēja arī saņemt latviešu valodas, muzikas un citu augstskolu diplomus. Tomēr bija kādam jāmāca…. un koriem jādzied…Ļeņinam…partijai, ja gribēja valodu saglabāt un dziesmu. Par to ”labāk” pastāstīs Ilga GORE-GRAVA-KREITUSE.

0

0

Atbildēt

1

lindab456 > Andris Vītols 12.02.2019. 09.46

Nepiekrītu Jūsu dotajam tēmas pavērsienam: “NA pati saprata, ka izskatīsies slikti, ja “iespējams tāds pats zaglis sauks – ķeriet zagli””
Noskatījos J. Dombura vadīto diskusiju starp NA un S pārstāvjiem un nemanīju ne ko , kas liecinātu par NA rafinētu aprēķinu. Drīzāk var runāt par tādu kā 80-to ideālismu vai māksliniecisku impulsivitāti, kad vispirms rīkojas un tad – domā. Bet pasākuma mērogi u.c. detaļas sākotnēji nebija paredzamas. Nolūks bija pozitīvs – aktualizēt sabiedrībā jautājumu par korupciju RD.
Attiecībā uz pārējo Jūsu komentāra daļu: – Latvijas politiskā vēsture, manuprāt, ir ļoti komplicēta, neiekļaujas viennozīmīgos vērtējuma rāmjos, arī attiecībā uz labajiem un ļaunajiem. Līdzīgi kā Brīvības cīņās – vienu brīdi sabiedrotais, nākošajā jau ierakumu otrā pusē. Protams, tas neattiecas uz noziegumiem pret cilvēci, kriminālām darbībām. Nacionālkomunistu, politiskās konjunktūras, nomenklatūras tēma vēl gaida savus atklājējus un skaidrotājus, tāpat kā – jautājums par “bijušo” ietekmi uz šodienas Latviju.
Nepiekrītu uzstādījumam, kas liek vienlīdzības zīmi starp ierindas pionieriem, komjauniešiem, kas pārsvarā bija daļa no mācību procesa rutīnas, jo izglītība bija politizēta un starp – karjeras partijniekiem, komjauniešiem, drošībniekiem. Izvēle nebija relatīvs, staipāms lielums. Tā bija konkrēta un personīga . Diemžēl, no šodienas pozīcijām mēģinām to vulgarizēt un padarīt par nenozīmīgu.

0

0

Atbildēt

1

Andris Vītols > lindab456 13.02.2019. 04.04

Es nelieku vienlīdzības zīmi, bet mani komentāri bija kā reakcija uz citiem komentāriem, kuros rakstīts, ka visur vainojama čeka un komunisti. Es vērsos pret tādu vienkāršotu, neobjektīvu procesu un cilvēku vērtējumu, tāpēc rakstīju ”par labajiem”. Par sliktajiem ”komunistiem” arī varu. Par daudziem NA politiķiem varu pateikt gan labu, gan sliktu, bet partijas kvalitātes vērtēju pēc viņu ”paveiktā” tieslietu un maksātnespējas jomās, kuras gandrīz visu laiku bija NA pārraudzībā. Es uz ”savas ādas” izbaudīju to NA pārraudzītās nozares ”tiesiskumu”, jaunās ”nomenklatūras” attieksmi pret ”cilvēku parasto”. To partijas NA politiku diktē SISTĒMAS CILVĒKI, viņu draugi, sponsori, tajā skaitā apsūdzētie administratori, advokāti. Savējo SISTĒMAI ir ietekme uz tiesu līdzīgi kā PSKP laikos (tad lietoja telefonu). Formāli lietu sadale tiesās ir ”nejauša”,bet ja vajag, tad tiesas priekšsēdētāja var lietu nodot citam KONKRĒTAM tiesas sastāvam (”IZLĪDZINOT NOSLODZI”). Vienas tiesneses pieņemtu lietu, tā ”otra” tiesnese pēc gada izlēma ”nepieņemt”…, kā ieteica Tieslietu ministrija….

0

0

Atbildēt

2

QAnon > Andris Vītols 13.02.2019. 10.54

“tā ”otra” tiesnese pēc gada izlēma ”nepieņemt”…, kā ieteica Tieslietu ministrija….”
—————–
Atkal meli. Tieslietu ministrija nekādi nevar ietekmēt tienešus ar padumjo represīvo orgānu darboņu noziedzīgo pagātni, kurus, pēc viņu čekas kuratoru rīkojuma, speciāli atlasīja LC (Bordāna silīte), komunistu cūkas un čekas pidarasi.

0

0

Atbildēt

1

Andris Vītols > altinyildiz 14.02.2019. 03.28

Tieslietu ministrija lietā bija atbildētāja, tāpēc TM bija ieinteresēta to lietu ”noņemt” jau pirmajā instancē. Saistībā ar līdzekļu prasījumu atlaišanas pabalstam TM iesniedza pat KASĀCIJAS SŪDZĪBU, bet zaudēja. Lai nezaudētu pēc pilnas programmas (šoreiz butu jāsedz arī zaudējumi), tika ”iedarbināts administratīvais resurs”, ko protams pieļāva likumā atstātā ”sprauga”- lietu pārdale ”izlīdzinot slodzi”, pat pēc nozīmētas tiesas sēdes. Tā ”otra” tiesnese Aiga Putniņa čekas laikos sāka iet bērnudārzā (ja gāja), bet par tiesnesi tika iecelta Rasnača laikā (2015.gadā), tāpēc ar čeku nekas nesaista. Tās savas rupjības pāradresējiet Dz.Rasnačam, jo tos A.Putniņas virzītājus varat atrast internetā (tur nav Bordāns).

0

0

Atbildēt

0

lindab456 > Andris Vītols 13.02.2019. 12.15

Man tiešām žēl, ka esat nonācis pie secinājuma par diskusijas nelietderību. Aicinu uz to palūkoties vairāk “filozofiski”. Manuprāt, jebkura civilizēta saruna virza uz priekšu domu, palīdz atbrīvoties no aizspriedumiem, stigmām. No kļūdām mācāmies un troļļu šūmēšanās var kļūt par augsni sarunai.
“Vai čeka ir tā sabaidījusi, ka balsot neejam…”
Bailes ir viens no instrumentiem, nemainīgi. Ir zināmi precedenti ar žurnālistu ietekmēšanu, neskaidri gadījumi ar juristiem, kas liek domāt, ka baiļu faktors kā ietekmēšanas līdzeklis pastāv. Par ko liecina nevainīgais joks ar “sportistiem”!
Runājot par motivācijām, neminat tādu demokrātijas slāpēšanas instrumentu kā – politiskā apātija, vilšanās, vienaldzība, norobežošanās, apolitiskums, balsošana ar kājām. Tas, acīmredzot, ir jautājums par to, cik demokrātija ir patiesa, vai tā strādā.

“Par daudziem NA politiķiem varu teikt gan labu, gan sliktu, bet partijas kvalitātes vērtēju pēc viņu “paveiktā” tieslietu un maksātnespējas jomās, kuras gandrīz visu laiku bija NA pārraudzībā. Es uz “savas ādas” izbaudīju to NA pārraudzītās nozares “tiesiskumu”, jaunās “nomenklatūras” attieksmi pret “cilvēku parasto”.”
Varu parakstīties zem katra Jūsu vārda. Ar piebildi, ka ejot cauri šai “tiesiskajai mašinērijai” – bērni, ģimene nav arguments, nav vērtība, neskatoties uz valsts sludinātām prioritātēm. Jo valsts neparedz pat glābšanas riņķi – jurista konsultāciju. Par sekām es nerunāšu, viens ir zaudēt mantu, bet tam līdzi nāk veselība.., kas realitātē notiek ar bērniem. Vienreizēja ieguvuma un zināma segmenta barotnes vārdā valsts zaudē savus cilvēkus.
Kādēļ es rakstu, jo arī Jūsu komentārā bija ielikta šī dilemma, – domāju, ka tas nedrīkst kļūt par iemeslu, lai noliegtu vai atteiktos no nacionālās idejas, kas ir latviešu tautas un kultūras pastāvēšanas pamats. Varbūt deklaratīvi skan, bet pamatpatiesības jau ir vienkāršas.

0

0

Atbildēt

1

Andris Vītols > lindab456 14.02.2019. 07.22

Paldies par labajiem vārdiem. To ”cilvēku parasto” piesavinājos no TV pārraidēm. Arī filozofe M.Kūle saskatījusi zināmus draudus no ”jaunās nomenklatūras”, kuru gan citādi sauc. Es tos draudus no SISTĒMAS ( attieksmi, savējo piesegšanu, likuma ”robu”apzinātu izmantošanu savā labā) sākumā nevarēju paredzēt, jo darbinieku prasījumus atzīst, administrators ir arī advokāts, tātad piederīgs tieslietu sistēmai, kas radīja papildus paļāvību lietā……. Izlaižu likvidēto Rīgas pilsētas Centra rajona tiesu (kādas 7 tiesas sēdes), tad Maksātnespējas administrācija un Tieslietu ministrija, Administratīvā rajona tiesa, …Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments….SATVERSMES TIESA. Kvalificēta jurista palīdzība administratīvajā lietā personai nav nepieciešama, jo iestāde, tiesa pati veic OBJEKTĪVO izmeklēšanu lietā – secīgi īpašos gadījumos advokāta pakalpojumu tiek apmaksāti ierobežotā apmērā trūcīgajām personām. Tātad, ja nekas nepieder, vidēji kontā zem 150 eiro, vidējie ienākumi ģimenē ZEM minimālās algas uz vienu personu, tad pēc MK noteikumiem var atlīdzināt 5 procesuālo dokumentu sastādīšanu, norādītajā apmērā (varbūt tagad ir kādas izmaiņas). Labākajā gadījumā tiktu līdz tiesai – teorētiski, jo advokātu biroji uzreiz to palīdzību pieklājīgi atteica ( pamēģināju, lai pārliecinātos, ka tas nedarbojas)………. Tagad (no2019.gada) tām personām, kuras trūcīgas, kuru pieteikumi SATVERSMES tiesai atbilst visām likumā noteiktajām prasībām, bet TIKAI JURIDISKAIS PAMATOJUMS nav PIETIEKAMS (tāpēc ticis noraidīts) – ir tiesības LŪGT valsts juridisko palīdzību , lai valsts nozīmēts advokāts to PAMATOJUMU uzraksta (par 700 eiro !!! )……Tiesa pati gudra, bet bez advokāta ”nesaprot”, vai norādītā likuma norma atbilst SATVERSMEI…..Ja tā persona ir trūcīga, tad viņa pirks maizi, maksās par apkuri, elektrību. Ja tā persona ir trūcīga (nevis nopirkusi to nabaga apliecību, kā TV rādītā L.Sviridova), tad viņa nespēs gadiem tiesāties, lai būtu tiesīga vērsties SATVERSMES tiesā..Tas trūcīgā ienākumu līmenis neļauj apmaksāt advokātu šādā lietā, vai pirkt juridisko literaturu un abonēt interneta pieslēgumu visa procesa laikā……..SISTĒMA negrib pieļaut, ka savējiem neļauj pelnīt, ka citi SATVERSMES tiesas sēdē pierādīs, ka ”2×2=4”. Tātad ”sistēmas cilvēki” nesaprot ”cilvēku parasto” (jo lielāka nevienlīdzība, jo grūtāk sajust citu iespējas), bet negrib arī padomāt, KĀ PATIESĪBĀ PALĪDZĒT, ka jāvienkāršo procesi, jāmazina nepieciešamība tiesāties par pamattiesībām (tiesībām uz tiesu, vienlīdzīgu attieksmi..). ……Zvērināto tiesu es pārliecinātu, jo parastiem cilvēkiem nevarētu iestāstīt, ka darbinieks nedrīkst prasīt darba samaksu, ja pats administrators, tiesa, šādu prasījumu atzinuši. Formālā prasība, ka lūgumu piešķirt līdzekļus drīkst iesniegt tikai administrators, nedrīkst būt pamats aizliegumam pašam darbiniekam lūgt līdzekļus, ja administrators to lūgumu nav izteicis. Administratora rīcību nevarēja ietekmēt ar sūdzības iesniegšanu, jo LIKUMĀ NAV noteikts administratoram tāds PIENĀKUMS iesniegt lūgumu, tikai tiesības, bet ne pienākums. Ja grib- iesniedz, ja negrib- var neiesniegt to lūgumu par darba samaksas līdzekļu piešķiršanu. Saistībā ar likumu normu neatbilstību ….SATVERSMEI vērsos ST. Pasūtīja, gandrīz bez komentāriem….2018.gadā pieņēmuši 13 pieteikumus …

+1

0

Atbildēt

1

lindab456 > Andris Vītols 14.02.2019. 10.26

Tā ir realitāte, koruptīvās saites nešķiro politisko piederību, bet izmanto to kā jumtu.
Viens ģimenes pārstāvis – piedziņā, uzpircējs, otrs ministrijā, savējo, kursabiedru tīkls, bandītiskas reketa metodes, apzinātas kļūdas, informācijas nesniegšana, likuma robi – cik pazīstami. Un cilvēks, kurš vienā brīdī jūtas kā medījums. Tas ir vairāk nekā tikai amorāli, tas liek domāt par sekām un riskiem, kas veidojas, ja ministrijas tiek ilgstoši “privatizētas”, paliktas zem vienas partijas.
Ideoloģijas nešķirošana ļoti labi nolasāma pašvaldību piedziņā, kad par neadekvātām summām tiek zaudēts īpašums, vienīgais mājoklis un cilvēkiem, faktiski, nav citu variantu kā emigrēt.
Jēdziens – maznodrošinātais ir stipri nosacīts. Par juridiski sevi aizstāvēt nespējīgu kļūst jebkurš, kuram tiek uzlikts aizliegums un nav pieejama palīdzība no malas. Tā ir sociāli absolūti neaizsargāta kategorija.
Attiecībā uz juridisko palīdzību no valsts puses, iespējams, ka ir kādas izmaiņas, bet pirms kāda laika tā bija paredzēta tikai par šauru jautājumu loku.
P.S. Respektēju, Jums ir vērā ņemama pieredze. Par nožēlu tas ir laiks un resursi, kurus cilvēks varētu veltīt kam produktīvākam.

0

0

Atbildēt

0

Andris Vītols > Drosma 08.02.2019. 03.46

Atbildība saistās ar zināšanām. Kā var izvērtēt, ja nezin, kā var iztiesāt, ja nezin. Visvairāk izttiesāt grib tie, kuri pat vēlēt neiet, vai vēlēšanu sarakstus sāk izvērtēt tikai vēlēšanu iecirknī. Tad ievēl trīs Bojārus, divas Kursītes, Rubikus (varbūt neprecīzi). ”ATTIECĪBAS AR PARTIJU”- man nebija, bet biju komjaunietis. Ja nebūtu pirms armijas, tad komjauniešos uzņemtu seržantu skolā (viens bija hospitālī-izspruka). Pieļauju, ka Jums nebija jāizvairās ne no komjaunatnes, ne čekas. Atmodas vadītājiem un vecākajai paaudzei vajag skaidrot tā laika apstākļus un procesus. Jāskaidro tā, lai pat amerikānis saprastu. Nesenā vēsture, procesu izpratne arī Jums nav pietiekama. Ko iztiesāt, ja AT vada I.Bičkovičs (aģents ”Raitis”)?

+1

0

Atbildēt

1

Sskaisle > Andris Vītols 08.02.2019. 10.04

par to ir runa – par zināšanām un tas, kas notiek ar sabiedriskajiem medijiem ir vienkārši šausmas – tā ir tā īstā komčekistu vara Latvijā.

Ja konkrēti par RD – skaidrs, Ušakovs vainīgs – nu jau kādu trešo mēnesi uz un no darab staigāju ieplestām kājām kā pīle pa ledu, jo pat Rīgas centrs ir slidens, nekopts – no lāstekām un ledus bluķiem mani sargā vien Tēvreizes skaitīšana. Šorīt saņēmu NĪN, parēķināju, ka no mūsu mājas vien RD tiek 5kt eur. Jautājums – ko es par šo naudu saņemu ? Gaiss – ļoti netīrs, ielas netīras , slidenas , tūlīt būs pavasaris – arī sāļi putekļainas, satiksme – kaut vai to pašu riteņbraucēju dēļ – bīstama, bez pārspīlējuma. Par ko es maksāju šo naudu ? Kur ir atdeve ?

Bet – lūk, var uzdot jautājumu – kāpēc RD Satiksmes dep un RSatiksmes vadoņiem ir tik milzīgas naudas un vienlaicīgi , tik milzīga bezatbildība. Bet – skaties – Gaiļezera slimnīcā – ZZS ielika savu cilvēku – 8000 eur alga mēnesī – bet rezultāts – čiks? Slimnīcai miljoni parādi, nespēja nodrošināt veiksmīgu darbību utt. utjrpj
vari man atbildēt, kāpēc mēs no viena ušakova prasam atbildību, bet no paeglīša nē? tāpēc, ka vien sir krievs otrs latvietis?

vai par to pašu RD – mani patiesi nenormāli kreņķē tās kravas mašīnas , sevišķi pēc prāmja ienākšanas Rīgas ostā, kuras brauc pāri Akmens tiltam vai attiecīgi – pa Valguma ielu gar LNB ēku tricinot tās pamatus – kas pieņema lēmumus par zelta tilta būvniecību un kas no tā tilta kļuva ar miljonāru? es ?

tā kā nevajag te tagad tēlot patriotus un svētos – vienādas korumpētas cūkas kā vieni tā otri

protams, uzjautrina kā zzs un saskaņa tagad iztaisās par svētajiem – bet nu – kurš šodienas Latvijas politikā netaisās svētāks par Romas pāvestu – nu kaut vai vienotība , par liekulības eņģeļiem naciķiem nemaz nepieminot

0

0

Atbildēt

0

Vahamurka > Andris Vītols 07.02.2019. 14.22

Paveicās Vienotībai un zatleristiem,kuri dikti gribēja ar Saskaņu taisīt koalīciju.Maksātnespējas likumus izstrādāja Vienotības Āboltiņas ministrēšanas laikā,NA ministram ar lielu pretestību izdevās sakārtot maksātnespējas procesu sakārtošanu.

0

-2

Atbildēt

1

Andris Vītols > Vahamurka 08.02.2019. 00.18

Kuram tad no NA ministriem ”izdevās”sakārtot maksātnespējas procesu – Rasnačam, Bērziņam, Brokai, Bordānam vai dokumentu viltotājai, slēpējai V.Muižnicei no TP??? Vai to pretestību izrādīja pašu partijas sponsori, draugi, kuri droši vien pie tā likuma strādāja. Savulaik es par to partiju balsoju, jo kāda gan bija izvēle – mazākais ļaunums tomēr. Bet viņi vairs nejūt kā ”cilvēks parastais”. Pazemojumu ”izbaudīju” no 2011.gada līdz SATVERSMES tiesai 2018.gadā, saistībā ar MSIA”KonditorejaDaile” maksātnespējas procesu, kur darbinieku/kreditoru prasījumi atzīti (administrators, tiesa), bet saistībā ar GARANTIJU FONDA līdzekļu lūgumu neļauj pat vērsties tiesā. Kā ”interfronte”=NA

0

0

Atbildēt

0

QAnon > Andris Vītols 08.02.2019. 07.15

Tieslietu sitstēmu nevarēs sakārtot, kamēr puse no Vienotības intelektuālo un tikumisko priekšteču, LC komunistu cūku un čekas pidarasu, iecelto tiesnešu nebūs patriekti, bet otra aiz restēm.
Droši, ja RD vadībā būtu morālie kropļi, čekas pakalpiņi, Dombrovskis vai Bordāns, zagtu ne mazāk talantīgi.

0

0

Atbildēt

1

Sskaisle > altinyildiz 08.02.2019. 10.10

altinyildiz -tas posts ko NA ir nodarījusi latviešu tautai , manuprāt, ir nāvējošs – ja sc ir pretlatviski , to es saprotu , es zinu vēsturi kādā veidā viņi šeit ieradās un kādas bija viņu privilegijas padlaikos, bet NA nodevība, alkatība , pērkamība – nezinu…

vakardien skatījos filmu Megrē izmeklē vai kaut kā tā – un tur tas noziedznieks tāds patoloģiski ļauns – tādu es redzu na – vienkārši patoloģiski meļi un liekuļi , ļaunuļi

bet nu labi – kā ir tā jādzīvo

0

0

Atbildēt

1

QAnon > Drosma 08.02.2019. 13.27

Ja tu, latviešus nīstošā krievu praporu nodzītā krople, būsi izrāvusi aknas Dombrovskim un Bordānam, vari Lembergu pakritizēt, bet noteikti ne vairāk. Gaidi, padla, nacistu varu, Eiropa mostas!

0

0

Atbildēt

1

Andris Vītols > altinyildiz 11.02.2019. 01.49

Tie Jūsu piesauktie nacisti drīzāk runās Jums tuvajā ”praporu” valodā un bez ”padlām” būs arī visi pārējie vārdi. Jūs pats nīstat latviešus, jo, iespējams, esat cietis no tuva radinieka – latvieša. Kurš tas bija? Vai varbūt cietāt no ”krievu prapora”, kurš Jūs nodzina? Man armijā nebija tāda situācija, ka kāds būtu jānošauj, jo nebiju bīstamās vietās nepareizajā laikā. Jums ir ļoti bail, Jums sāp, bet ne visi ir tajā vainojami. Varbūt aizejiet pie Lemberga pēc palīdzības. Ko Jūs saprotat ar vārdu ”nacists”, ko ar vārdu ”fašists”???

+3

0

Atbildēt

1

QAnon > Andris Vītols 11.02.2019. 10.29

Dienests krievu armijā nevienu labāku nav padarījis, tomēr lielākai daļai, tur dienējot, ir izdevies saglabāt cilvēka seju un viņi nav kļuvuši čekas mūdžu, zagļu un pidarasu apjūsmotājiem. Man, paldies Dievam, izdevās izdarīt visu, lai no tāda necilvēciska pārbaudījuma izvairītos. Ar Lembergu mani nekas nesaista, bet vēl mazāk man varētu būt kas kopisks ar čekas projektiem: Vienotību un tās kroplām atvasēm: Jauno komparķiju un Par(OIK). Nacists ir cilvēks, kas mīl savu tautu un ciena citas, bet fašists (nejaukt ar 20-40. gadu Itālijas un Spānijas partijām): rusists, cionists, komunists un nēģeru rasists, ienīst visas. Krievu interventi: civiliedzīvotāju masu slepkavas, sadisti, marodieri, kapu un pieminekļu apgānītāji un vecenīšu un zīdaiņu izvarotāji un to noziegumu apoloģēti, ir visīstākie fašisti.

0

0

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam