KP izbrīna atbalsts konkurences ierobežojumiem automašīnu tehniskā stāvokļa kontroles tirgū

Par tām izmaksām, kas tur lielākās utt., viens no būtiskākajiem argumentiem bija – Latvijā apskate jāiet biežāk.

Autor, kā tieši “tirgus atvēršana” palīdz risināt šo aspektu? Tās ir divas savstarpēji nesaistītas lietas!

Ja ar likumu noteiks, ka apskates ir jāiet 2x retāk (kā Igaunijā, piemēram), tad ir pilnīgi vienalga, vai apskates veiks CSDD vai “brīvais tirgus” – izmaksas samazināsies. Atstājot CSDD kā vienīgos “skatītājus” pie 2x retākām apskatēm, protams, ir iespēja, ka cenas var pieaugt, jo CSDD kā vienīgais spēlētājs var noteikt cenas savam pakalpojumam, bet nav garantijas – ja vien tas netiek fiksēts likumā – ka, atverot tirgu, pārējie nodarbosies ar labdarību un praktiski piemaksās par to, ka apskate tiek ieta pie viņiem.

Un, kā es jau citur esmu minējis – kamēr nebūs STRĀDĀJOŠA kontroles mehānisma servisiem par TA godprātīgumu, tikmēr mūsu sabiedrība centīsies taisīt šmuguli un iegrūst “eu, tas tak mans čoms Juris” meistaram naudu kabatā, lai tiktu pie apskates ar auto, kuru pat uz pārstrādi būtu jāved kā “bīstamu atkritumu”. Arī otra galējība ir iespējama – lai tiktu pie apskates, auto būs jāremontē, līdz tas kļūs “kā jauns”, un man nav iebildumu, ka pa mūsu valsti brauc tikai lieliski apkopti auto, bet tad sarunājam, ka nerunājam par “izmaksu samazinājumu”.

Ciktāl par laikabiedru minēto piesiešanos transportlīdzekļa tehniskajam stāvoklim – kā tirgus atvēršana šo palīdzēs risināt? Ja Pēteris kantorī X nedod apskati, tad var braukt pie Jāņa uz kantori Y, jo visi zina, ka viņam patīk melnas mašīnas, un viņš “piever acis”? Ja šī ir tā argumentācija, jums ar to viss liekas kārtībā?

Man 20 gadu laikā ir bijuši dažādi auto, dažādos tehniskos stāvokļos, un ne reizi es neesmu kaut kā īpaši “iegāzts” – ja ir bijuši defekti, tie ir bijuši reāli defekti. Ja nu reiz ar kaut ko vajag cīnīties, tad tā ir iespējama korupcija CSDD rindās, jo pa ceļiem daždien pārvietojas tādas katastrofas, ka ir jāuzdod jautājums – KĀ tas auto ir ticis cauri apskatei, bet ar korupciju nevar cīnīties, palielinot spēlētāju skaitu. Ja var – kā?

Atbalsts pašreizējai sistēmai ir tādēļ, ka cilvēkiem tā ir saprotama, pie tās ir pierasts, kā arī lai ko daudzi bļautu, CSDD ir viena no labāk funkcionējošajām valsts kapitāla iestādēm, un sistēma ir kvalitatīva. Tāpat CSDD attiecīgi nodrošina vienotu standartu visā valsts teritorijā, un ir tomēr ieguvusi zināmu uzticību no sabiedrības šajā jomā. Respektīvi – sistēma strādā. Un normāli cilvēki parasti to, kas strādā, neaiztiek, lai nesačakarētu. Teorētiski varbūt brīvais tirgus šajā gadījumā dotu kādu cenas samazinājumu. Bet lielākā maksājamā daļa pie apskates tik un tā ir nodoklis. Apskates cena ir neliela. Ja tā arī nostaigās par 2-5€, kuru tad tas interesē. Īpaši, ja vēl sistēma tiks sačakarēta.
—–
Bet par tām ilgtermiņa izmaksām sarēķinātajām, kas atkarīgas t.sk. no tā, cik bieži skate jāiet – skates biežums jau nav atkarīgs no tā vai CSDD ir monopols vai nav. Tas ir atkarīgs no likuma noteikumiem. CSDD tikai izpilda likumu. Tā kā tas cenu salīdzinājums ilgtermiņā pamatojot to arī ar skates biežumu, ir visai glups. Uztaisiet skates biežumu kā Igaunijā, un kopējais cipars graujoši noies uz leju vispār neaiztiekot CSDD monopolstāvokli. Šobrīd tiešām vairāk izskatās pēc tādas smadzeņu skalošanas. Tā kā paredzēts konkurss, tad izskatās, ka šo visu cauri bīda kādi lielie servisu tīkli, lai tiktu pie papildus ienākuma.
—–
Lidostā takšus jau sačakarēja.Tur kā reiz pēc “brīvās konkurences” ieviešanas par taksistu var būt jebkurš urlātu bomārs treniņbiksēs, krāpnieku – pa riņķi vadātāju – skaits palielinājies, cenas kritušās nav un līmenis ir nolaidies zemāk par grīdlīsti (kvalitāte ir pēcpusē).
—–
Monopols nav šajā gadījumā automātiski kas sliktāks, it īpaši tik mazā tirgū kā Latvija, kur tirgus var būt nepietiekami liels pietiekošas un efektīvas konkurences nodrošināšanai, lai tiešām būtu gan kvalitāte, gan uzticība pakalpojumu sniedzējam, gan būtisks cenas samazinājums. Reāli konkurenci varētu nodrošināt, ja tirgus būtu vismaz Baltijas lielumā. Labāk visas ES lielumā – ja es varētu iziet apskati, kurā ES valstī vēlos. Piemēram, kaut kur esmu izbraucis un pa ceļam to apskati izeju, ja tajā vietā cenas lētākas.
—–
Un nezinu vai šeit būtu pamats arī kaut ko uzspiest no ES puses, jo tehniskā apskate ir valsts kontroles mehānisms, ko realizē pati valsts, lai noteiktu, kas var piedalīties satiksmē. Tas ir tāpat, piemēram, kā izsniegt licenci būvfirmai. Līdz ar to nezinu vai kāds varētu valstij uzspiest, ka kontroles funkcijas obligāti nododamas brīvajam tirgum.