Koalīcija vienojas ieviest diferencētu IIN likmi

Komentāri (38)

Mantrausis 27.06.2017. 07.41

Patlaban vienīgais labums, ko dzirdu diskusijās, ne tik slēpti un daudz runā par tēriņu lietderības caurskati… Varbūt pēc 10 gadiem arī to apskatīs.

Sīkumi vai lielas lietas – nav svarīgi – bet gana nabadzīgā valstī ietaupot Eur 100 vienuviet mēnesī, gadā tie būs jau Eur 1200…

Algas, auto, biroju lietas valsts sistēmā, kas noteikti ir atbildīga par sistēmas darbību un aplamībām, noteikti var būt pieticīgākas. Nedomāju, ka ierēdnim patlaban ir kāda atbidība. Tā mums saka. Līdz ar to – par bezatbildību bezatbildīgi maksā, ja akurāt šis ministrs vai ierēdnis mums patiesi ir vajadzīgs!

Atbildēt

J.Biotops 26.06.2017. 21.34

Kas nemaksāja proporcionālo, tas nemaksās arī progresīvo, tātad no tā, kurš maksā, jānoplēš par visiem. Citādi nepietiek, ko taisnīgi sadalīt un kurš tad mūs nākošreiz ievēlēs? Ekonomika tautiskā.

Lielāku postu nodara tikai minimālās algas celšana, bet par to mūsu progresīvajā (atkal tas skaistais vārdiņš bez satura) sabiedrībā par to diskutēt skaitās nesmuki.

Atbildēt

Absints 26.06.2017. 21.11

Reformas radīja ilūziju par progresu, nu nekā..

Progresīvais nodoklis nerada vēlmi strādāt vairāk, jo par sliktāku darbu, mazāku atdevi maksā proporcionāli vairāk. Darba ražīgums, kā bija viens no zemākiem Eiropā, tā arī paliks… Latvija kā vilkās astē, tā vilksies..

Ne miņas no cīņas ar ēnu ekonomiku, ne miņas no darbaspēka nodokļu samazinājuma.

Viss kā sociālismā. Sociālistiskā uravņilovka forever. Negribam, kļūt bagāti, gribam, lai visi vienādi, kaut nabagi. Visiem galvās okupācijas gadu principi..

Ar skaļiem saukļiem – “beidzot tas ir noticis”, mobilo sakaru operatori paceļ cenas apmēram 1,5 reizes, valdība dara to pašu – skaļi kliedz: “nodokļus samazināsim”, bet īstenība tos paceļ, Sociālo, IIN…,

Vienotība visu apgrieza ar kājām gaisā… Finālā reforma ir tieši otrāda..

Ehh…

Ungārija progresīvo IIN atcēla 2011. gada 1 janvārī, Bulgārija un Čehija 2008. 1. janvārī, Slovākija 2004. gada 1. janvārī. Rumānija 2005. g 1 janvārī, Latvija atkal izgudro riteni un grib būt gudrāka… Sanāk, kā vienmēr..

-3

Atbildēt

uldis_rats > 27.06.2017. 09.24

“Progresīvais nodoklis nerada vēlmi strādāt vairāk, jo par sliktāku darbu, mazāku atdevi maksā proporcionāli vairāk”

hmmm… visai augstprātīgs domu gājiens… kāpēc uzskatat ka “mazāka alga” un “mazāka atdeve” ir ekvivalenti? Sekojot jūsu loģikai tik pat ļoti būtu jācīnās arī pret neapliekamo minimumu. Vai pareizi saprotu, ka jūs būtu par neapliekamā minimuma atcelšanu? Neapliekamā minimuma esamība taču rezultējas tajā, ka par “sliktāku darbu, mazāku atdevi maksā proporcionāli vairāk”?

-2

Atbildēt

Absints > 27.06.2017. 11.19

Ja zinat aritmētiku, tad atbilde Jums ir skaidra… Nezinu par neapliekamo minimumu, bet Vācijā, piemēram nav noteikta minimālā alga. Vai Vācijas ekonomika ir tādā dimbā, tādā…? Es nevados pēc principa, ka tie, kas nopelna vairāk, nestrādā vairāk. Es vienkārši aizstāvu principu, ka jāmaksā pēc rezultātiem, nevis labākajiem darbiniekiem jāatņem viņu darba augļi. Sociālā aizsardzība jānodrošina sociāli neaizsargātajai sabiedrības daļai, bet ne gatera strādniekam, kas dzeršanas dēļ neko nenopelta. Nu nepiespiedīsiet mani domāt, ka mums viņš jāatbalsta.

Man loģika ir vienkārša – visā pasaulē atsakās no progresīvā nodokļa, vai Latvija ir gudrāka? Pēc Saeimas darba kvalitātes spriežot, domāju, kā salīdzinot ar citām valstīm,tā ir visneprofesionālākā. Tās spēju robeža ir aizliegumu pieņemšana. Noliegums, ne konstruktīvisms. Piemēram, specifisku dzērienu, specifiska materiāla un tilpuma pudeļu pārdošanas aizliegums. Vai smēķēšanu uz balkoniem…Profesionālākā tur esot Barča, kura vienkārši “aizmirsa” par mikrouzņēmumu nodokli savulaik, un valdība gandrīz nogāzās. Tad kādi ir pārejie? Kur Jums argumenti, ka tā nav, ka tā ir gudrāka par Ungāriju, Čehiju, Bulgāriju, Rumāniju, Poliju? Kur? No sociālā taisnīguma , no sociālistiskās uravņilovkas viedokļa viss jau šķiet taisnīgi.. Pirmajā līmenī, ja neiedziļinās…. Tad kāpēc šīs valstis no tā atteicās? Vai nepietiek ar mūsu bēdīgo pieredzi ar solidaritātes nodokli- daļa speciālistu aizbrauca, daļai maksā algu savādāk. Ideja jau laba, bet vai valsts iekasēja plānoto? Ne tuvu. Un ideja jau te bija tāda pati. Depardjē Francijā izvēlējās migrēt uz Krieviju, nevis maksāt. To gribam? Gribam uzlikt vēl vienu bremzi Latvijai?

Virspusēji jau viss šķiet taisnīgi. Tikai nedarbojas. Kāpēc Latvijai kāpt uz tā paša grābekļa, ko citas valstis jau izdarījušas?

Latvija slimo ar puritānismu. Pieņem “pareizus” likumus, kuri.. nedarbojas.

-2

Atbildēt

andrejs > 27.06.2017. 13.17

Ostapenko tikko Francijā nopelnīja miljonu ar astīti. Uzreiz atvilka 15%, bet gada beigās vēl var nākties nomaksāt atlikušos 30% no gada laikā Francijā nopelnītās summas (šis nav vienīgais WTA turnīrs Francijā).

Depardjē bija savs risinājums… bet Roland Garros uz Sočiem neviens tomēr negrasās pārcelt. Vismaz es tā ceru…

Atbildēt

Absints > 27.06.2017. 15.32

Andrej, es neko nejēdzu no ekonomikas, es neesmu gudrāks par Ungāriju, Čehiju, Bulgāriju, Rumāniju, Poliju!. Latvija ir? Es šaubos par to..

Likums ir “pareizs’, bet tas nedarbosies.. Likums STIMULĒ ēnu ekonomiku (tie kas maksāja nodokļus, daļu algu saņems citādi- aploksnē vai tml. un nemaksās to palielinājumu. Tie, kas nemaksāja, turpinās nemaksāt. Priekš kam maksāt? Kas vinnēs? Latvija? Vai te ir kāds stimuls kaut ko kādam darīt godīgāk, labāk, strādāt čaklāk?

Latvija vinnēs ar to, ka ēnu ekonomika palielināsies?

PS redzu mīnusus, neredzu argumentus. Spējat ielikt mīnusu, nespējat pateikt kapēc?

Atbildēt

Ēriks > 27.06.2017. 23.36

Un kas rada vēlmi strādāt vairāk?Mazas algas,daudz darba,draņķīga pieeja medicīnai un solījumi kaut kad nākotnē sasniegt komunis…ak nē,tagad jau rietumu attīstīto valstu dzīves līmeni?

Lielākā daļa ātro kredītu ņēmēju šobrīd dzīvo Anglijā, Vācijā un Norvēģijā. Tāpēc, ka finansiālais slogs Latvijā bijis tik liels, ka to vairs nevar pavilkt. Tieši tāpēc mēs visi esam šeit, vairāk vai mazāk,» uzskata Mārtiņš.

Savukārt citam kuldīdzniekam – Aleksandram – apnika dzīvot no ātrajiem kredītiem, kas aizpildīja tukšumu makā starp algām. Viņš Anglijas pilsētā Regbijā ieradās šopavasar, aprīļa beigās.

«Pēdējo mēnešu laikā bija tā, ka tikai rēķiniem pietika, bet, lai varētu kaut ko ēst, bija jāņem kredīti, un tā katru mēnesi,» stāstīja Aleksandrs. Savukārt Anglijā viņš nedēļā saņemot tik, cik minimālā alga Latvijā. Atšķirība tā, ka var uz Latviju sūtīt naudu un pats izdzīvot.http://apollo.tvnet.lv/zinas/paradijusies-jauna-tendence-kadel-latviesi-pamet-valsti-un-emigre-uz-lielbritaniju/799111

Atbildēt

Komentāri nav iespējoti šim rakstam