Tiesa Lembergu soda ar 380 eiro par liecību nesniegšanu pēc būtības 10

Komentāri (10)

안전놀이터 10.02.2020. 18.58

… [Trackback]

[…] Here you will find 10797 more Information on that Topic: ir.lv/2017/05/13/tiesa-lembergu-soda-ar-380-eiro-par-liecibu-nesniegsanu-pec-butibas/ […]

0
0
Atbildēt

0

History Channel TV Shows 13.07.2019. 06.03

… [Trackback]

[…] Info on that Topic: ir.lv/2017/05/13/tiesa-lembergu-soda-ar-380-eiro-par-liecibu-nesniegsanu-pec-butibas/ […]

0
0
Atbildēt

0

my latest blog post 03.07.2019. 20.12

… [Trackback]

[…] Read More Info here on that Topic: ir.lv/2017/05/13/tiesa-lembergu-soda-ar-380-eiro-par-liecibu-nesniegsanu-pec-butibas/ […]

0
0
Atbildēt

0

Mantrausis 14.05.2017. 09.54

Lemberga tiesas sakarā mulsina divas lietas.

Ja tiesa kaut kā vēršas pret Lembergu, daudzi komentētāji to atbalsta tikai tālab, ka “tas taču Lembergs”… Ja Lembergs, pret viņu drīkst!

Riskanti…

Otrs: ja Lembergam ir TIK milzu ietekme (kā tā izpaužas), kur iespējams aplūkot to lēmumu, likumu un citu procesu kaut nepilnīgu sarakstu, kurā norādītu, kas bijis aplam un kam labums, kam sliktums? Liekas, kopš Repšes un JL laikiem ir tikai runas, runas, runas.. Nenoliedzami, vīrs ir darbīgs un rosīgs tēls, kas lieliski raksturo pēcAtmodas politiku. Taču: ja ietekme ir TIK liela, kā tas nākas, ka viņu TIK ilgi mīca pa tiesām.

Bažījos, ka mums tiek rādīta labi iestudēta izrāde, kam neredz beigas.

+1
-2
Atbildēt

1

KoKatrina 13.05.2017. 16.29

Beidzot tiesa izmantojusi savas tiesības un uzlikusi apsūdzētajam Lembergam piespiedu naudu, turklāt maksimālajā apmērā – 380 eiro. Iepriekš laikam uzlika senajā 2010.gadā par izteicieniem tiesas sēdē.

Nav skaidrs, kādēļ tiesa lietā, kur vajadzētu pasteigties, ir tik pasīva. Ļauj Lembergam nepildīt drošības līdzekli un faktiski vadīt domi un Finanšu komiteju. Un tagad jaunais triks ar liecību vilkšanu garumā un apsūdzību nesaprašanu. Nebūs tiesas termiņš, vilks bezgalīgi.

+8
0
Atbildēt

0

Rūta 13.05.2017. 13.50

Tāpēc, sākot liecību sniegšanu, es skaidri un gaiši norādīju uz konkrētajā apsūdzībā iekļauto, manā skatījumā acīmredzamo ārprātu un debīlismu, ko var sarakstīt tikai muļķu māja, vārdā nevienu nenosaucot. Pilnīgi pieļauju, ka manis sniegtais situācijas vērtējums kādam var patikt, bet kādam – nepatikt, taču, godīgi sakot, grūti atrast citus vārdus, lai adekvāti raksturotu to absurdu, kas sarakstīts apsūdzībā. Piemēram, kā iespējams veidot aizstāvību pret tik pretrunīgiem apgalvojumiem, no kuriem izriet, ka viena un tā pati kompānija vienā un tajā pašā laikā simtprocentīgi ir piederējusi vienai fiziskai personai, bet vienlaikus tomēr tajā pašā simtprocentīgajā apmērā arī trim citām fiziskām personām?!

Cits apgalvojums: “Kompānijā “Keywood International Ltd.” Aivaram Lembergam, Anrijam Lembergam un Līgai Lembergai vienādās daļās piederēja divas kapitāla daļas.” Ņemot talkā elementāru matemātiku, uzdošu jautājumu – vai trīs cilvēkiem divas kapitāldaļas var piederēt vienādās daļās? Skolotājs skolēniem skaidrotu, ka nevar, bet Latvijas Republikas prokuratūrai šāda nevarēšana nepastāv; ja vajag – tātad var!

Vēl viena apsūdzības “pērle”: “Kompānijai “Keywood International Ltd.” piederēja 300 “Venceb” akcijas, bet Aivars Lembergs bija faktiskais šīs kompānijas akcionārs.” Jautājums – kā vienas un tās pašas akcijas var piederēt fiziskai un juridiskai personai vienlaikus? Tomēr, kā redzams, elementārs loģikas trūkums nevar būt šķērslis apsūdzībai par katru cenu.

Vai vārdu virknējums, kuru izlasot tā arī nekļūst skaidrs, kas īsti tajā ir pateikts. Citāts no apsūdzības (saglabājot tās veidotāju oriģinālo rakstību un pieturzīmes):

“…Aivars Lembergs grāva no demokrātijas virsprincipiem izrietošo valsts varas leģitimitātes principu, kas nodrošina, ka suverēnas valsts varas nesējai – tautai – ir jābūt ietekmei uz lēmumu pieņemšanu valstī, jo valsts varas, tai skaitā vietējās pašvaldības un tās amatpersonu, it sevišķi vadītāju leģitimizācijas un attiecīgi tautas uzticības saglabāšanai, priekšnoteikums ir izvairīšanās no tādām situācijām, kad suverēnas valsts varas nesējai – tautai var rasties pamatotas šaubas par attiecīgās amatpersonas darbību nevis valsts, bet savās personiskajās interesēs.”

http://www.ventasbalss.lv/zinas/sabiedriba/32996-kad-divreiz-divi-ir-tris-lemberga-prava

0
-6
Atbildēt

0

basta 13.05.2017. 13.12

Lembergs ir utubunga. Vienotības uzraugs, Savickis, tikai uz TECII 2. kārtā patērētās gāzes būs nopelnījis pāris miljonu, nemaz nerunājot par peļņu, ko valsts pasūtījumi ienesuši Vienotības finansētājiem: “Skonto būve”, Re&Re un Binders un UA vairumtirgotājiem: AB.LV un Rietumu bankas īpašniekiem.

+1
-6
Atbildēt

0

cabulis 13.05.2017. 12.46

Tie 380, viņam ir ~1.5 stundas alga, pie normāla darba dienas garuma, jeb 0.08% no gada ienākumiem.

0
0
Atbildēt

0

cabulis 13.05.2017. 12.43

Barga tiesa!

Šeit būtu bijis vietā pāris procenti, no iepriekšējā gada ienākumu deklarācijas. Skat. pa labi un drusku uz leju: Lemberga ienākumi pērn pārsnieguši pusmiljonu eiro.

+3
0
Atbildēt

0