Strīķe pārmetumus avārijas slēpšanā dēvē par meliem

Nekā Personīga kārtējo reizi pierāda, cik “neatkarīgi žurnālisti” viņi ir un, kuras partijas(nu, protams, Vienotības) labā viņi strādā. Vākt informāciju par V konkurentiem, vienalga, lai no cik šaubīgiem avotiem tie nāk, tas Jaunalksnei un Krēvicam ir maizes darbs.

Cita lieta, kad NP “žurnālistiem – pētniekiem”” būtu jārunā par Dombrovska īpatnējamām kredītbrīvdienām, par ģimenes šaubīgo biznesu, par “valsts vīra” lācīša palīdzes un biznespartneres Bukanes “konstruktīvo darbu ar Lembergu Ventspils brīvostā, par cinisko savu kredītsaistību valstij noslēpšanu prokrieviskajā RP(kas iepinusies starptautiskā skandālā par finanšu mahinācijām), par to, ka nodokļu maksātājiem nav tiesības uzzināt portfelīša Nr3 saturu, par Vienotības frakcijas vadītājas Saeimā Āboltiņas afērisko iekļūšanu Saeimā…tad viss Junalksnes un Krēvica pētniecības entuziasms pazūd.

Bet par Strīķes kundzi un viņas partiju runājot, melnais PR pirms vēlēšanām būs milzīgs, jo Bordāna partija ir vienīgā , kura konfliktē ar sistēmu. Par Kaimiņu es nerunāju – viņš ir nopērkams āksts.

Cik ilgi Bordāna partija izturēs, skatīsimies – tās partijas graušanas tehnoloģijas būs noteikti vecās –

1. Sišana par partijas idejiskajiem, neuzpērkamiem līderiem, viņu kompromitēšana

2. Tā pat, kā RP, sistēmas cilvēku iesūtīšana partijā, lai grautu to no iekšpuses

3. Neidejisko partijas biedru – karjeristu uzpirkšana.

Strīķes kundze ir nevēlama visām sistēmas partijām, ar Vienotību(kura ērti jau iekārtojusies pie sistēmas siles) priekšgalā.

Nožēlojama ir Vienotība(kura baidās konkurences) un nožēlojami ir jaunalksne ar krēvicu, kuri nav ne ar ko labāki par NRA “žurnālistiem” – krančiem, kas rej, kā saimniekam izdevīgi.

Tādi racēji, bet kam tad īsti piederējusi Mazda – DP vai kādam DP darbiniekiem šiem nav licies svarīgi, toties NP neaizmirsa atgādināt par Strīķes identitāti. Jaunalksne ar Jaunupu atkal uztinusi kāsīti?:)

Vai “Nekā personīga” gatavojas vēlēšanām, ka dīvainus sižetus taisa? Kaut kā jau ļoti izskatījās, ka grib radīt aizdomas, pat ja visi fakti melīgi. Piemēram, mašīnas īpašnieku varēja noskaidrot – tas jau izskaidrotu daudz.