Jāreaģē savlaicīgi

https://www.youtube.com/watch?v=8ytLIPm0x6k

Nu bet jurisprudencē vari gvelzt, ko vien vēlies, ja zini likumus, vienmēr vari izķepuroties. Tādi savstarpēji piara uzbrukumi no abām juristu pusēm.

“pedofīlijas akts” – tas nav jauns jurisdisks termins?

… tiesībsargs, kurš pat neiepazīstoties (neiepazinies!) ar sprieduma motīviem un lietas materiāliem, ir atļāvies publiski paust viedokli, ka sods, ko piespriedusi Liepājas tiesa, ir neadekvāts – klau, “Presei ir pienākums sniegt sabiedrībai nozīmīgu informāciju un sabiedrībai ir tiesības to saņemt.”, ja tā un ja “… tos var (drīkst!) apspriest presē, speciālos žurnālos, laikrakstos vai sabiedrībā.”, tad arī tiesībsargam ir tiesības saņemt informāciju un to apspriest.

Mani vienmēr mulsina un reizēm pat smīdina ” sarežģītā juristu valoda” reizēs, kad tiek spriests par pavisam vienkāršām, skaidri saprotamām lietām. Lai gan, smieties nav iemesla, jo diezgan bieži šīs vārdu spēles ir vide, kurā acīm redzamais tiek apgriezts ar kājām gaisā ar visām sekām tiesas spriedumā.

Arī šeit – autors jau pareizi raksta, bet rakstīto tekstu varētu satilpināt vienā rindkopā, ja autors lietotu ikdienišķu sarunas valodu :)