Nesarežģīt vienkāršo

⟵ Uz rakstu

Komentāri (36)

Normunds 20.07.2015. 21.25

Lejiņa kungs, es no Jums šādu rakstu gaidīju vismaz 10 gadus. Beidzot!

-1

Atbildēt

Optiskais Tēmeklis > Normunds 21.07.2015. 02.17

Gaidi, ka Lejiņš publiski dulēsies ar Reiru?

Vēl saistošāk – ar Pētersoni?

Atbildēt

DikembeSakamoto > Normunds 21.07.2015. 06.18

Reiram, kā komunistam, būtu vispār jāiestājas pret naudas izmantošanu… xe xe xe

Atbildēt

DikembeSakamoto > Normunds 21.07.2015. 06.20

Bet ja nopietni, tad Vienotībā ir tāds rosols, ka pats vells kāju izlauzīs. Vienotībai nemaz kopējas ideoloģijas nav.

Atbildēt

mūsu alus > Normunds 21.07.2015. 08.36

Vienotībā nav vienotības? Nevar būt!

Atbildēt

v_rostins > Normunds 21.07.2015. 09.56

Vienotība & Saskaņa

Atbildēt

Optiskais Tēmeklis 20.07.2015. 20.45

Nabaga apjukušais Atis Lejiņš! Paša pārstāvētā interešu pulciņa Vienotība finministrs Reirs taču pilda Vienotības misiju, nodrošināt Vienotību ar ar elektorātu, — kam vēl noslēpums, ka Vienotība balstās maz un nedaudz atalgotajos budžetniekos, kuri atkarīgi no Vienotības ministru spējām vairot birokrātiju. Cerams, ka šīs idejas netiks realizētas. Vai otrādi, ka tiks realizētas uz ļoti neilgu laiku, lai LV at;likušie balstiesīgie beidzot Vienotību atstātu ārpus Saeimas.

-2

Atbildēt

Neticis 20.07.2015. 19.37

Tiklīdz es redzu/dzirdu par “nevienlīdzības samazināšanu” kopā ar “atalgojums/algas”, es tālāk neskatos/neklausos, jo tā visa ir tikai darbības imitēšana, kur ārstus un inženierus cenšas sarīdīt pret skolotājiem un policistiem.

Nevienlīdzību Latvijā nerada lielas un mazas algas. Nevienlīdzību rada nevienlīdzīgi nodokļi algām, kur tas ir nesamērīgi augsts, bet īpašuma nodokļiem, uzņēmumu peļņai, dividendēm, u.c. “rentes” ienākumiem nesamērīgi zems.

Lai mazinātu nevienlīdzību, ir jāliek algai līdzvērtīgi nodokļi “rentes” ienākumiem, nevis jāsijā algas virs/zem dažiem simtiem eiru.

-1

Atbildēt

Normunds > Neticis 20.07.2015. 21.42

Izlasi līdz galam, Lejiņš par to beidzot ir uzrakstījis.

-1

Atbildēt

Neticis > Neticis 20.07.2015. 23.44

Labi, ka beidzot. Bet, vispār, ar to vajadzēja sākt.

Atbildēt

Ebenemezers-3 20.07.2015. 18.51

mums jau pastaav vienkaaršots paņeemiens , vajag savaakt pie 700 veergiem un tavu mello businesu VID atstaas mieraa , ciet neklapees , jo tev 700 darbavietu.

-2

Atbildēt

StopPutinRegime 20.07.2015. 12.42

Neatbalstu augstākus nodokļus tiem, kas vairāk pelna. Tas ir demotivējoši cilvēkiem vairāk censties, mācīties, riskēt, strādāt, konkurēt.

Nodokļus vajdzētu maksimāli samazināt, atcelt cik iespējams atstājot tikai pamtvajadzībām valsts pastāvēšanai. Pāriet uz maksas pakalpojumiem, kurus sniedz privātie uzņēmumi savā starpā konkurējot. Cilvēkiem būtu vairāk naudas uz rokām un tā tiktu efektīvāk izmantota. Mazāk valsts iejaukšanos!

-8

Atbildēt

kristaps_freimanis > StopPutinRegime 20.07.2015. 12.59

“Tas ir demotivējoši cilvēkiem vairāk censties, mācīties, riskēt, strādāt, konkurēt. ”

===

Tiešām? Ir arī kādi pierādījumi?

-1

Atbildēt

Edgars Avotiņš > StopPutinRegime 20.07.2015. 13.22

StopPutinRegime – Vai tiešām vēlies Latvijā ieviest Āfrikas valstu nodokļu modeli? Vai vari nosaukt kādas priekšrocības?

-2

Atbildēt

v_rostins > StopPutinRegime 20.07.2015. 13.42

Edgars Avotiņš

Nevajag Āfrikas, derēs Singapūras modelis. Augsti nodokļi nebūt nenodrošina to iekasēšanu, drīzāk rada privilēģētu stāvokli apsviedīgākiem blēžiem. Augsti nodokļi der tikai tur, kur no tiem nevar izvairīties, kā NĪ, autotransporta vai jahtām. Gribētos redzēt muļķi, kurš samaksās muitas nodevu par AAE vai Singapūrā iegādātu miljonu vērtu pulksteni, vai briljanta kaklarotu.

-2

Atbildēt

StopPutinRegime > StopPutinRegime 20.07.2015. 13.44

Pieminēt Āfriku bija demagoģiski. Iet runa par modeli, kāds agrāk bija ASV, kad nebija jāmaksā pat ienākuma nodoklis. Tas ko nopelni ir tev uz rokām, un tad attiecīgi pats izvēlies kādu pakalpojumu un kādā apjomā izmantosi. Uzņēmēji konkurē savā starpā un nodrošina labāko servisu. Tu varbūt neticēsi, bet tie izrādās var būt efektīvāki kā valsts budžeta uzturētas iestādes. Rezultātā visi ieguvēji. Nabagiem parasti ir visādu ziedot.lv līdzīgie fondi, kas tos atbalsta grūtā brīdī. Bet nav tādas sistēmas kā tagad ir ka daudzi laukos tā arī pasaka, ka viņš izrēķinājis, ka izdevīgā dzīvot no pabalstiem nekā strādāt – lai tie idiņi strādā. Nu jā, tie nebūtu ieguvēji.

-2

Atbildēt

edge_indran > StopPutinRegime 20.07.2015. 13.58

———–

Ticami:

“Hunger in America: 2015 United States Hunger and Poverty Facts”

n 2013, 14.3 percent of households (17.5 million households, approximately one in seven), were food insecure (Coleman-Jensen 2014b, p. 1). This is down slightly from 14.9 percent food insecure in 2008 and 2009 which was the highest number recorded since these statistics have been kept (Coleman-Jensen 2014b, p.1 ).

In 2013, 5.6 percent of U.S. households (6.8 million households) had very low food security. In this more severe range of food insecurity, the food intake of some household members was reduced and normal eating patterns were disrupted at times during the year due to limited resources (Coleman-Jensen 2014b, p.1) .

Children were food insecure at times during the year in 9.9 percent of households with children. These 3.8 million households were unable at times during the year to provide adequate, nutritious food for their children While children are usually shielded by their parents, who go hungry themselves, from the disrupted eating patterns and reduced food intake that characterize very low food security, both children and adults experienced instances of very low food security in 0.9 percent of households with children (360,000 households) in 2013 (Coleman-Jensen 2014b, p.

http://www.worldhunger.org/articles/Learn/us_hunger_facts.htm

Atbildēt

v_rostins > StopPutinRegime 20.07.2015. 14.21

edge_indran ———–

“Hunger in America: 2015

————

Nelej nu, staļinist! ASV nēģeris, kurš pat vienu dienu savā mūžā nav strādājis, pārstrādā sūdos tādus pārtikas daudzumus, par kādiem vidusmēra krievs nevar pat sapņot.

-5

Atbildēt

Normunds > StopPutinRegime 20.07.2015. 21.37

StopPutinRegime Neatbalstu augstākus nodokļus tiem, kas vairāk pelna. Tas ir demotivējoši cilvēkiem vairāk censties, mācīties, riskēt, strādāt, konkurēt.

=========================

Pilnīgas muļķības!

Lai mācītos, strādātu un censtos, censoņi ir jāatbrīvo no nodokļiem. Un tikai tie, kas jau stabili nostājušies uz kājām, var atļauties maksāt labus nodokļus no labiem ienākumiem.

-1

Atbildēt

Normunds > StopPutinRegime 20.07.2015. 21.41

Iet runa par modeli, kāds agrāk bija ASV,

====================

Lai arī amerikāņiem pieder puse visu pasaules bagātību, ASV ir pilns ar nabagiem un bezpajumtniekiem, ASV sociālā situācija ir katastrofāla un vienmēr var uz ielas dabūt lodi pierē, atšķirībā no Kanādas , Austrālijas, Islandes, Lielbritānijas, Dānijas utt.

-1

Atbildēt

Ēriks > StopPutinRegime 21.07.2015. 15.17

Man ir sešus gadus vecs dēls. Viņa vārds ir Džingju. Viņš dzīvo no maniem līdzekļiem, tomēr ir visai spējīgs nopelnīt iztikai. Es apmaksāju viņa mājokli, pārtiku, izglītību un veselības aprūpi. Taču miljoniem bērnu viņa vecumā jau strādā. Daniels Defo 18. gadsimtā domāja, ka bērni var pelnīt iztiku no četru gadu vecuma.

Vēl vairāk – strādāšana varētu dot milzum daudz laba Džingju raksturam. Tagad viņš dzīvo ekonomiskā burbulī bez jebkādas sajēgas par naudas vērtību. Viņam ir nulles sapratne par mātes un maniem pūliņiem viņa dēļ, subsidējot viņa bezrūpīgo eksistenci un norobežojot no raupjās realitātes. Zēns ir pārāk aizsargāts, un viņu vajag pakļaut konkurencei, lai viņš varētu kļūt par produktīvāku personu. Ja tā padomā: jo stiprākai konkurencei viņš tiks pakļauts un jo drīzāk tas notiks, jo labāk tas būs viņa turpmākajai attīstībai. Tas viņu “iepātagos” mentalitātē, kas gatava smagam darbam. Man vajadzētu likt viņam pamest skolu un dabūt darbu. Varbūt es varētu pārcelties uz laukiem, kur bērnu darbs tiek pieciests, kaut ari ne likumīgi, lai dotu viņam lielāku darba izvēli.

Varu jau dzirdēt jūs sakām, ka laikam esmu traks, tuvredzīgs, cietsirdīgs. Jūs man sakāt, ka man ir bērns jāaizsargā un par viņu jārūpējas. Ja es Džingju sešu gadu vecumā izdzītu darba tirgū, viņš varētu kļūt par gudru kurpju spodrinātāju vai par pārtikušu ielu tirgotāju, bet nekad nekļūtu par smadzeņu ķirurgu vai kodolfiziķi – tam būtu nepieciešams vēl ducis gadu manas aizsardzības un investīciju. Jūs sakāt, ka pat no tīri materiālistiska viedokļa būtu prātīgāk ieguldīt mana dēla izglītībā nekā priecāties par naudu, kuru es ietaupītu, nesūtot viņu skolā.

Beigu beigās, ja man būtu taisnība, Olivers Tvists būtu labāk nodrošināts, zagdams Feiginam, nekā būdams labā samarieša mistera Braunlova izglābts, kurš zēnam atņēma izdevību kļūt konkurēt spējīgam darba tirgū.

Tomēr šī absurdā argumentācija savā būtībā ir tieši tāda, ar kādu brīvās tirdzniecības ekonomisti attaisno ātru liela mēroga tirdzniecības liberalizāciju attīstības valstīs. Viņi apgalvo, ka attīstības valstu ražotājus vajag uzreiz pakļaut iespējami stiprākai konkurencei, lai izdzīvošanas nolūkā viņiem būtu stimuls celt savu ražību. Aizsargāšana turpretī rada tikai pašapmierinātību un slinkumu. Tiek apgalvots: jo agrāk notiek pakļaušana konkurencei, jo labāk tas ir ekonomiskajai attīstībai.

Tomēr stimuli ir tikai puse no stāsta. Otra puse ir spējas. Pat ja Džingju būtu piedāvāts 20 miljonu mārciņu atalgojums vai – citā variantā – viņam draudētu ar lodi galvā, viņš nespētu pacelties līdz smadzeņu ķirurga izaicinājumam, ja būtu pametis skolu sešu gadu vecumā. Tāpat attīstības valstu industrijas neizdzīvos, ja tās par agru pakļaus starptautiskajai konkurencei. Tām ir nepieciešams laiks, lai uzlabotu savas spējas, apgūstot modernas tehnoloģijas un veidojot efektīvas organizācijas. Tā ir topošo industriju [infant industry) argumentācijas būtība, ko pārvērta teorijā Aleksandrs Hamiltons, ASV pirmais finanšu ministrs, un ko izmantoja politikas veidotāji vairākās paaudzēs pirms un pēc viņa, kā to parādīju iepriekšējā nodaļā.

Dabiski, ka aizsardzību, ko es nodrošinu Džingju (kā saka topošās industrijas argumentācija), nevajag lietot, lai viņu pasargātu no konkurences visu mūžu. Likt viņam strādāt no sešu gadu vecuma ir nepareizi, bet tikpat nepareizi ir viņu subsidēt līdz 40 gadu vecumam. Beidzot viņam būs jāiziet lielajā pasaulē, jādabū darbs un jādzīvo neatkarīga dzīve. Viņam ir vajadzīga aizsardzība tikai tik ilgi, līdz viņš uzkrās spējas uzņemties darbu, kas dod gandarījumu un ir labi apmaksāts.

https://docviewer.yandex.com/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FnRHcYKrK%2BYm2VmzDFMDvxvGCYoBg87JPJPRoAN4Wee4%3D&name=Sliktie%20samariesi(H.Changs).fb2&c=55ae37556304&page=29

-1

Atbildēt

vvilums 20.07.2015. 11.27

Ja ieviestu autora piedāvāto nodokļu sistēmu, būtu saprotami, pārredzami arī godīgi, bet mēģinot kaut ko mainīt ekonomistu un grāmatvežu cunftē dēļ zaudētiem krēsliem sāktos rūgšana, politikāņi sevis popularizēšanai sāks šķilt dzirksteles, kremļa troļļi atkal tikai pielies eļļu ugunī, un kārtējā reforma tiks pārvērsta par nelaimes gadījumu.

-3

Atbildēt

edge_indran > vvilums 20.07.2015. 12.31

———

“Ja tantei būtu riteņi, tad iznāktu autobuss.”

>25. gadus lejiņi u.c. Rietum-krātijā augušie un skolotie Latvijā ar taisnīguma principa ieviešanu “sadalē un pārdalē” nodarbojas – tāpēc par sekām nav jābrīnās.

Der atcerēties lejiņu mentora teikto pirms 30 gadiem Brīvības kuģa dalībniekiem Stokholmā, 1985.gada jūnijā:

“Nāk vienmēr jauni (moderni) laiki un jauni (moderni) cilvēki, un tāpēc vecie blēdību paņēmieni nekad nekļūst nemoderni.” (Dr.Ulafs Jāņsons alias U.Ģērmanis)

-1

Atbildēt

v_rostins > vvilums 20.07.2015. 12.34

vvilums

bet mēģinot kaut ko mainīt ekonomistu un grāmatvežu cunftē dēļ zaudētiem krēsliem sāktos rūgšana

———–

Rūgšana sāktos ierēdņu cunftē, jo katram izbijušam LC, DPs, TP, LPP poilitiķim ir vajadzīgs amats, drīz tiem pievienosies arī ZRP(v) bijušie. Liekēžu skaits vairojas ātrāk nekā viņi apsprāgst.

-1

Atbildēt

J.Biotops 20.07.2015. 11.09

Raksts nopietns, vajadzīga ilgāka iedziļināšanās, tomēr ātrumā 2 piezīmes:

1. Mazliet komiski lasīt kaut ko tādu no valdošās partijas deputāta

2. Diez vai franču kreisais un sociālistes Rojālas padomnieks Piketi der par vienīgo, uz ko atsaukties, rakstot par Latvijas problēmām. Cik nu zinu, viņa mēreni antiliberālās idejas par nevienlīdzības mazināšanu balstītas Francijas jau tā nepavisam ne liberālajā praksē. Franču „kreisā kapitālisma” īpatnība ir būtiski augstāks mantoto bagātību īpatsvars kā valstīs, kur indivīda brīvai darbībai, ne mazāk brīvai konkurencei un tik nīstamai peļņas kārei salikti mazāki ierobežojumi. 2010.gadā tradicionāli kreisajā Francijā no 51 miljardiera tikai viens bija savu bagātību sapelnījis pats, pārējie – mantinieki. Turpretī ASV „paštaisītie” miljardieri bija 68%, UK – pat 80%. Standarta gadījums – sociālistiska taisnīguma uzturēšana rada vairāk nevienlīdzības, kā mazāk regulēts mežonīgais kapitālisms.

-6

Atbildēt

Krix > J.Biotops 20.07.2015. 20.02

Ko rada mežonīgais kapitālisms var skaidri redzēt paskatoties uz Latviju šodien….tas būtu viens! Otrs ir tas, ka Lejiņam var pilnīgi piekrist šajā jautājumā – FM piedāvātā “progresivitāte” komplektā ar bezprocentu kredītu VIDam no nodokļu maksātājiem ir vnk absurds – tad labāk atstājiet kā ir un nečakarējiet cilvēkiem prātu !

-1

Atbildēt

Normunds > J.Biotops 20.07.2015. 21.32

Biotop, sofistika no Tavas puses. Progresīviem nodokļiem ir jābūt, jo nedrīkst aplikt ar nodokļiem tos, kas spēj ar darbu nodrošināt tikai sociālo minimumu savai izdzīvošanai. Šo cilvēku nesamaksātie nodokļi ir jāuzliek tiem, kas pelna labi, tas ir tikai normāli. Bet Latvijā pat nav plakanā nodokļu sistēma, Latvijā ir viduslaiku regresīvā nodokļu sistēma – plēš no minimālās algas 60%, bet no kapitāla pieauguma 10%, tā ir ņirgāšanās par Eiropas vērtībām un demokrātiju.

-1

Atbildēt

Normunds > J.Biotops 20.07.2015. 21.33

Latvijai nav vieta Eiropas savienībā ar šādu nodokļu sistēmu, Latvija būtu jāpievieno Mongolijai vai Zimbabvei.

Atbildēt

Ēriks > J.Biotops 21.07.2015. 13.57

Vajadzētu nedaudz vairāk iedziļināties arī terminā ”nīstamā peļņas kāre”,kas tomēr varētu tikt sadalīta vismaz divās kategorijās:

1.Peļņa no darbībām,kuras nes kādu labumu citiem cilvēkiem

2.Peļņa,kas iegūta,pasliktinot citu cilvēku dzīves kvalitāti

Pēc tam varētu karināt birkas un spriedelēt par ierobežojumu vajadzību.

Atbildēt

latvijas_valsts 20.07.2015. 10.28

“Okupāciju laikā latvieši no vāciešiem un krieviem ir iemācījušies bezjēdzīgu pedantismu – sarežģīt vienkāršas lietas” – Bet ja nebūtu vāciešu un krievu, latvieši joprojām sēdētu kokos un alās. Mēs tak redzam, cik labi latviešiem padodas valsts lietas – pilnīga zagšana un korupcija, bizness un uzņēmējdarbība – nekustamo izpārdošana, un visa pārēja izpārdošana. Tā ka es autora vietā būtu pateicīgs vāciešiem un krieviem. Nu bet autors ir tipiskais, viņš nav pateicīgs, par ko Dieviņš arī soda šo tautiņu. Un vēl sodīs.

-9

Atbildēt

ierados > latvijas_valsts 20.07.2015. 11.10

Primāt, tas ir viss, ko par pusglāzi semočku spēji sagudrot? Vislielākie budžeta izzadzēji ir tavi brateļņiki – gudrie rēgu firmu shēmotāji un uzmetēji. Paldies Dievam, ka tavi ušmeriki nav vēl pie šprices, lai valsti pusgada laikā nolaistu ausgusā.

-1

Atbildēt

latvijas_valsts > latvijas_valsts 20.07.2015. 11.12

Владимир Путин: Мы вам еще всем покажем кузькину мать: http://www.youtube.com/watch?v=aOW77dEbM_w&list=TLkxEfF_WdxqAyMDA3MjAxNQ

-4

Atbildēt

Valdis Eiserts > latvijas_valsts 20.07.2015. 11.54

http://www.youtube.com/watch?v=8lC4Q3vLAEY

Atbildēt

v_rostins > latvijas_valsts 20.07.2015. 12.09

eiserts

Izcilais vācu domātājs, Gebels, gan neatrada tik atzinīgus vārdus bidļjaķinai, kā Putins Gebelsam, viņš izteicās nicinoši. Puķinam pie labās rokas sēž galma virspidars, Slavka Volodins.

-7

Atbildēt

Valdis Eiserts > latvijas_valsts 20.07.2015. 15.16

Faktiski Puķins aiz nezināšanas Gebelsam piedēvē Hitlera vārdus(Mein Kampf). Bet tas nekas – viņi visi Puķinam ir atdarināšanas cienīgas autoritātes. Auditoriju arī izvēlējies to piemērotāko.

Atbildēt

v_rostins > latvijas_valsts 21.07.2015. 10.03

eiserts

viņi visi Puķinam ir atdarināšanas cienīgas autoritātes.

————

Putina autoritāte, Staļins. Staļins Hitlera antipods.

-1

Atbildēt

Komentāri nav iespējoti šim rakstam