Algām virs 1500 eiro varētu atteikties no neapliekamā minimuma
Saistītie raksti
Radars /
6. novembris
Radars Latvijā
Viedoklis /
23. oktobris
Triju procentu ēnā
Radars /
16. oktobris
Radars Latvijā
Radars /
9. oktobris
Radars Latvijā
Komentāri (18)
Taksis Maksis 13.05.2015. 15.56
Portāli pārpublicē vienu un to pašu – “zaudēt 70 līdz 80 eiro ieņēmumus”.
Tie nav nekādi 80, bet ap 20 EUR.
http://www.vid.lv/lv/kalkulatori/algu_kalkulators
Ar neapliekamo – 75 EUR
Uz rokas Jūs saņemsiet šādu summu 1050.98
Bez:
Uz rokas Jūs saņemsiet šādu summu 1033.73
0
Ebenemezers-3 13.05.2015. 15.00
viss tik jaasabaaž valsts budžetaa , tieciet tak beidzot ar to eenu ekonomiku galaa tur teju otrs budžets sleepjas , un kad beidzot degvielas akciizi atdosiet ceļiem , to arii atņeemaat , jo nebija ar ko pildiit budžetu , tagad valstii melnaa ceļa segums par 80 % uz sabrukšanas robežas , valstii ir valdiuiba un tai jaatiek galaa ar sdaviem pienaakumiem, ja juus o nevarat tad ejiet malaa un laidiet tos kuri to var , kaada vella peec jaaiet banditu un laupiitaaju pavadaa , pieņemiet pareizus likumus un nodokļu nemaksaataajus metiet aiz resteem un salaupiito konfisceejat , tad buus rezultaats , nevis kaa ganbei , vai vai vai 700 vergu paliks bez vergtura , idiotisms , breekt par to ka ir eenu ekonomika ir par maz , kautkas ir jaadara , metiet beidzot to nelieti no puzes aiz restee,….
0
kristaps_freimanis 13.05.2015. 14.01
Skaidrs, ka pēckrīzes eiforija ir cauri. Neapliekamā minimuma aiztikšana gan ir muļķīga, jo ir pavisam nediferencēta lieta.
0
Unabomberz 13.05.2015. 13.47
Jā, 80 EUR mēnesī pie summas 1500 kaut kā skarbi izskatās. Jo tie 1500 nozīmē aptuveni 1100 uz rokas, un 80 EUR iznāk gandrīz 10%. Tas šķiet par skarbu.
Daudz jēdzīgāk būtu, ja operētu ar IIN likmi summai virs 1000 pieliekot klāt 1% summai virs 2000 2%, kaut kā tā. Tad arī neveidotos Ķīpa minētās šķēres, jo lielākais IIN% tiktu piemērots tikai tai daļai, kura pārsniedz konkrēto slieksni. Un neapliekamo minimumu varētu atstāt mierā.
Bet VID jau tendēts nevis uz saprātīgākiem un taisnīgākiem risinājumiem, bet tādiem, kurus vieglāk administrēt. Šinī rakstā piedāvātais risinājums manuprāt to tieši pierāda, jo ir pats vienkāršākais cirvja mehānisms.
2
mikelisegle > Unabomberz 14.05.2015. 07.18
Matemātiski un sociāli šajā lietā ir vairākas sakarības:
Ekonomiskie aspekti:
1. Nosakot, ka neapliekamais minimums netiek piemērots algām virs noteiktas summas, vislabvēlīgāk tiek ietekmēti tie, kuri neuzrāda lielu legālo algas daļu;
2.Tiek palielināta motivācija neuzrādīt lielu legālo algu;
3. Progresīvs IIN vislabvēlīgāk ietekmē tos, kuri neuzrāda lielu legālo algas daļu;
4. Tiek veicināta zemo algu ekonomika.
0
mikelisegle > Unabomberz 14.05.2015. 07.27
Sociālie aspekti:
Atalgojumu nevajag sajaukt ar ienākumiem to sociālajā aspektā:
Piemēram, persona, kura saņem minimālo algu un uztur sevi vienu pašu var būt ievērojami labākā finansiālajā situācijā nekā, piemēram, māte ar diviem bērniem, kura saņem pusotru reizi vairāk.
Arī tad, ja skatām pie FM iecerētā robežsliekšņa esošās mājsaimniecības, mēs nekādi nevaram pateikt, ka tas kaut kā mazinās nevienlīdzību:
Apskatot to pašu modeli: persona, kura uztur sevi vienu pašu māte ar diviem bērniem.
Ja pirmā persona, saņem, piemēram 1400, bet otrā – 1600, tad pēc FM iecerētā modeļa nevienlīdzība nevis mazināsies, bet pieaugs.
Tiesa gan, šajā ienākumu sektorā nevienlīdzības pieaugums būs relatīvi neliels, bet vienalga: nevienlīdzība nevis mazināsies, bet pieaugs!
0
Viedoklis_lv 13.05.2015. 13.37
“Superīgi”. Kad vajadzēja mācīties un atteikties no ballītēm, kad vajadzēja riskēt un iet uz lielākiem izaicinājumiem es teicu – JĀ, kad kāds slinkāks teica – NĒ.
Un tagad mani par to sodīs, lai tam slinkākam iedotu manis nopelnīto naudu.
Vispār tā summa ko atņemtu gadā ir kādi 1200 EUR kas man nekur zemē nemētājas. Tā ir ievērojama summa priekš manis.
Es būtu gatavs ka viņi paņem kādus 20 EUR mēnesī no manis tad gadā tie būtu 240 EUR. Bet ka tagad Vienotība plāno manu ģimeni apzagt par 1200 EUR katru gadu. Tas ir par daudz.
Pie tam – kāpēc? Lai tos kas slinkoja atlagotu? Tie kas neriskēja? Tie kas neziedoja savu privāto laiku darbam?
Ja vēl tā nauda tiktu novirzīta aizsardzībai – es vēl piekristu ziedot 600 EUR gadā. Bet 1200 citiem kas paslinkoja, neriskēja, nesitās… tas tracina.
Nē nu pasaki kā lai nenīst to Vienotību. Nesen rakstīju, ka tomēr par spīti visam tos atbalstīšu jo LR drošība apdraudēta. Bet nu viņi ir idiņi. Rēali. Es nesaprotu ko viņi vēlas panākt? Zagt no spējīgākiem līdz tie emigrē no šīs valsts? Nu darīs viņi tā.
Cik es saprotu tad vēl arī ar šīm ūber skolotāju reformām kundzei arī samazinās algu tad vēl man. Kopā ģimenei samazināsies ienākumi un nevis tāpēc ka mēs mazāk strādātu – nē – tāpēc ka Vienotība tā izlēma. Nu kā lai viņus nenīst? Es nespēju par viņiem balsot. Nu tas nav iespējams. Un tie kam viņi iedos manis nopelnīto arī par Vienotību nebalsos bet par Saskaņu.
1
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 13.05.2015. 14.08
Un cilvēku psiholoģija būvēta tā, ka ja ko iedod tāpat vien klāt – kā tagad Vienotība plāno atņemt man un iedot tāpat vien citam – tad tas cits jau nejutīsies pateicīgs, varbūt mēnešus 3 bet pēc 3 mēnešiem viņi to uztver kā pašsaprotamu. Tā ir ar darbinieku atalgojumu – viņi pielikumu uztver pēc pāris mēn. kā pašaprotamu. Nekādus plusiņus Vienotība tur nesavāks. Bet oi kādus mīnusus jo to kas atņēma manai ģimenei naudu es neaizmirsīšu un tāpat daudzi citi.
Vienotība reāli rok pati sev berdri un arī LR ekonomikai dzenot no šejienes prom spējīgākos cilvēkus. Kurus tracina ka to ģimenes budžetā zog lai atdotu slinkākiem.
0
sniega_roze 13.05.2015. 13.18
eur 1500 jau nu nav nekāda lielā alga profesionālim, kas ir konkurētspējīgs Eiropas darba tirgū, piem. Vācijā kur neapliekamais minimums ir Eur 450. Zaudēs specialistus un atbalstīs VID tantes – tas ir tas ko šāda pieeja izdarīs.
0
Absints 13.05.2015. 13.13
Idejai varētu piekrist, ja vien uzskatam, ka naudu maksā, nevis to nopelna.
Ja “maksā” – viss kārtībā, ja “nopelna-” nav, jo tad tiem, kas strādā vairāk ,vairāk atņem , lai izmaksātu slinkākajiem. Tad kā ir?
Progresivitātes lielākais plus- sociālā taisnīguma radīšana, lielākais mīnuss -produktivitātes samazināšana un stimuls ēnu ekonomikai (“kāpēc man strādāt vairāk, ja to atņems.., labāk “uzrakstīšu” uz kāda cita”)
Varu derēt, ka šāda likuma ieviešana radīs veselu kategoriju ar darbiniekiem, kuru alga būs 1499 eiro, jo 1499 eiro alga būs tik pat, cik 1569.
0
dzeris49 13.05.2015. 12.32
Latvijā ir valsts ar Gini koefic., cik atceros, kaut kur pie 20, kad ES tas visēji ir kaut kur 4-6, tātad, ar izteiktu ienākumu nevienlīdzību, tāpēc, no vienas puses, būtu pareizi ko ienākumu izlīdzināšanas virzienā darīt, kaut, no otras puses, “socialismam” arī ir savi mīnusi.
4
+3
-2
Atbildēt
+5
-2
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
@Marthas_father > dzeris49 13.05.2015. 12.52
pirms kul sviestu , speciālist, pamēģini lietot gooogli analfabētisma vai atmiņas zuduma ārstēšanai, uzzināsi kas ir GINi , kas Džini, kas koeficients, kas indekss.
p.s. European Union 30.6 2012 est. – info pārdomām.
0
Absints > dzeris49 13.05.2015. 13.23
Džeri, visu laiku saku, ka GINI indekss pats par sevi neko nenozīmē, mums, piemēram, tas ir pat labāks ka virknei “bagāto” rietumvalstu. “Labs” GINI indekss nozīmē to, ka visi “saņem” vienādi – tātad tie, kas strādā, un tie, kas nestrādā. Vai tad tas ir “labi”?. Slikts indekss , savukārt, stimulē vēlmi no nabadzības izrauties, mācīties, strādāt vairāk un čaklāk… un tāpēc te ir svarīga mobilitāte- vai šajā valstī to var vai nevar izdarīt. A to kaut kā neredzu mērītu…
A mums patīk tikai dziedāt – slikts GiINI, slikts GINI…
0
Edgars Avotiņš > dzeris49 13.05.2015. 21.18
Nu nevajag domāt, ka algas kaut cik ietekmē GINI koeficientu.
Lielākā nevienlīdzība jau veidojas no visādiem ienākumiem, kuri nav no algas – dividentes no uzņēmumu peļņas, īpašuma pārdošana utml.
Nevajag filozofēt par progresīvo IIN likmi vai tamlidzigi – daudz lielāks efekts būtu, ja IIN no darba tiktu tuvināts ar IIN no “citiem”
ienākumiem.
Cik es esmu lasījis, tad tomēr valda uzskats, ka sabiedrības ar mazāku ienākumu nevienlīdzību attīstās veiksmīgāk, ir mazāka vardarbība utt
0
mikelisegle > dzeris49 14.05.2015. 07.33
Sociālie aspekti:
Atalgojumu nevajag sajaukt ar ienākumiem to sociālajā aspektā:
Piemēram, persona, kura saņem minimālo algu un uztur sevi vienu pašu var būt ievērojami labākā finansiālajā situācijā nekā, piemēram, māte ar diviem bērniem, kura saņem pusotru reizi vairāk.
Arī tad, ja skatām pie FM iecerētā robežsliekšņa esošās mājsaimniecības, mēs nekādi nevaram pateikt, ka tas kaut kā mazinās nevienlīdzību:
Apskatot to pašu modeli: persona, kura uztur sevi vienu pašu un māte ar diviem bērniem.
Ja pirmā persona, saņem, piemēram 1400, bet otrā – 1600, tad pēc FM iecerētā modeļa nevienlīdzība nevis mazināsies, bet pieaugs.
Tiesa gan, šajā ienākumu sektorā nevienlīdzības pieaugums būs relatīvi neliels, bet vienalga: nevienlīdzība nevis mazināsies, bet pieaugs, jo:
pirmā persona, kuras ienākumu līmenis uz katru mājsaimniecības locekli ir augstāks, turpinās saņemt tikpat daudz,
savukārt otrā mājsaimniecība, kuras ienākumu līmenis uz katru mājsaimniecības locekli ir zemāks, saņems vēl mazliet mazāk.
0