Minstināšanās ap noslēpumiem 32

Komentāri (32)

scam 09.10.2019. 05.05

… [Trackback]

[…] Read More on that Topic: ir.lv/2015/04/17/minstinasanas-ap-noslepumiem/ […]

0
0
Atbildēt

0

… [Trackback]

[…] Here you will find 71158 additional Info on that Topic: ir.lv/2015/04/17/minstinasanas-ap-noslepumiem/ […]

0
0
Atbildēt

0

바카라싸이트 15.07.2019. 20.00

… [Trackback]

[…] Here you can find 65401 more Info to that Topic: ir.lv/2015/04/17/minstinasanas-ap-noslepumiem/ […]

0
0
Atbildēt

0

… [Trackback]

[…] Info on that Topic: ir.lv/2015/04/17/minstinasanas-ap-noslepumiem/ […]

0
0
Atbildēt

0

v_rostins 20.04.2015. 15.30

Vita

Fufelis. LKP CK poci nekādus rīkojumus čekai neizteica. Visas komandas tika saņemtas no priekšniecības Maskavā.

0
0
Atbildēt

1

    Vita S. > v_rostins 20.04.2015. 17.14

    Nu ja mūsu LKP CK biedri augstākajos partijas amatos ar varu un viltu tika ievilināti un paši tagad nesaprot kā tas nākas, ka tieši viņu uzvārdi lasāmi miljonāru sarakstā. Un tieši bijušie partijas funkcionāri vai jau viņu bērni ir īpaši spējīgi tādēļ ir diplomātu un Briseles ierēdņu rindās.

    Būtu interesants infografiks ja savadītu bijušo LKP CK fukcionāru un LPSR valsts drošības komitejas darbinieku uzvādus un to kas viņiem vai viņu ģimenēm pieder šodien. Tas gan noteikti tiktu nodēvēts par nejaušu sakritību, kam ar 25 gadus veciem notikumiem nav nekāda sakara.

    +1
    0
    Atbildēt

    0

Vita S. 20.04.2015. 15.10

Edvīns Šnore par šo tēmu:

http://www.la.lv/edvins-snore-paradoksala-situacija-okupacija-bija-bet-okupantu-nav/

“Galvenie biedri, kas rūpējās, lai PSRS okupācija šeit noturētos maksimāli ilgi, bija Latvijas komunistiskās partijas vadītāji, LKP CK locekļi. Tieši viņi deva pavēles čekai”

“Esošā Latvijas valsts patiešām tika veidota komunistiskās partijas funkcionāru vadībā. Es gan to nesauktu par valsts atjaunošanu. Korektāk acīmredzot būtu runāt par LPSR valdošās elites plūstošu transformāciju kapitālisma apstākļos pēc PSRS sairšanas. Ja tādās valstīs kā Čehija un Polija pēc 1990. gada lietas pārņēma bijušie politieslodzītie, tad Latvijā – tā pati vecā LPSR varas elite. Komunistisko funkcionāru un viņu draugu privātīpašumā pamazām pārceļoja valsts manta, savukārt atjaunotā Latvijas republika kļuva par vienu no vistrūcīgākajiem un atpalikušākajiem apvidiem visā Eiropā.”

Iemesls kāpēc gadiem notiek šī minstināšanās un nevēlēšanās saukt lietas īstajos vārdos ir vēl joprojām acīmredzams, skatāms TV ekrānos, miljonāru un vēlēšanu sarakstos. Bijušo komunistu un čekistu lobiju vieno spēcīgs motīvs – bailes un stiprina sabiedrības apātija un vājā vēlme sevi attīrīt paredzot, ka tas būs nepatīkams, sāpīgs process.

Atbrīvošanās no augoņa arī ir nepatīkams process, taču no infekcijas ir jāatbrīvojas, kamēr tā nav iznīcinājusi visu organismu. Valsts nīkuļo,padomiskās infekcijas recidīvi izsaimniekošanas un koruptīvo darījumu izskatā klaji redzami, bet vēl joprojām augoni apejam, esam pret to toleranti, saudzējot to tik savelkam jostas, noskatāmies kā mūsu bērni pamet mūsu gļēvuma dēļ nesakārtoto valsti.

+1
0
Atbildēt

0

ozolnieki 18.04.2015. 15.59

klusais

Biju palaidis garām par Gobziņu .

Simt punkti stipri daudz uzvāri ir čekas maisos tikai un vienīgi statistikas uzlabošanas dēļ . Tādos mierīgos laikos čekistam darbs rutīna , darbas ar papīriem . atskaites . Domāju radoši darbam piegāja visi , Viens otrs gan jau īpaši . Domāju katram bija pa pilam neesoši slepenie informatori . Gan jau bija paredzēta nauda priekš informatoriem . Varēji pazust uz dāču uz copi , vadībai teici tikšānās ar informatoru

Te vēl jāmin vadošie norādījumi . Kas labāk statistikai vai daudz atklāti pretpadomu gadījumi vai otrādi .

Piemērs no mana dienesta padomju armijā .Vienu brīdi zoļus par ģedovšinu sēdināja , no augšas tika saņemtas uzslavas . Tad augšu viedoklis mainījās , jo mazāk par ģedovšinu sēdina jo labāks rotas , pulka , divīzijas komandieris …redz viņam nav ģedovšina . Tad panesās sitējus atdzīt par nepieskaitāmiem . Vai nepamanīt .

Un iespējams Gobziņam krita tā laime būt neatklātam . Sarakstīja papīrus citā virzienā

Piemērma it kā jebkurā tūristu grupā bijis viens ziņotājs . Tad kad mamma brauca uz dienvidslāviju tad šis pats pateica . Nebija nekāds čekists , vienkārši viņu palūguši pieskatīt grupu un vajadzības gadījumā ziņot , laikam ar kādu atskaiti ar vajadzēja drukāt . Un te jau varētu redzēt vai formāli atrakstījās un slavēja grupasbiedru augsto morāli vai …

0
-1
Atbildēt

2

    aivarsk > ozolnieki 18.04.2015. 20.10

    Principā piekrītu, tieši tāpēc šos uzvārdus no maisiem vajag publicēt. Tad arī upuriem būtu skaidrs – kurš. Bet tiem, kas atskaites bija spiesti rakstīt, kā Georgs Andrejevs, nevis draugus nodot arī būtu vieglāk dzīvot. Ja sirdsapziņa tīra, no publicēšanas nav jābaidās.

    +5
    -1
    Atbildēt

    0

    v_rostins > ozolnieki 19.04.2015. 20.56

    ozolnieki

    Simt punkti stipri daudz uzvāri ir čekas maisos tikai un vienīgi statistikas uzlabošanas dēļ .

    ————-

    Fufelis. Maisos ir ziņas par katru piekto Latvijas iedzīvotāju, tikai par ziņotājiem ir atzīti tādi, kuri ar savu roku ir rakstījuši iesniegumu par gatavību sadarboties.

    Un vēl, tā laika čekistu aģentūrās “mirušo dvēseļu” nebija, nav jau šodienas fesbešņiki. Noklausies “Akvarium”, īpaši pašu sākumu un sapratīsi, kāpēc.

    http://rutor.org/torrent/242962/viktor-suvorov-akvarium-1985-2001-mp3

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

Mantrausis 18.04.2015. 15.38

Piekrītu Autoram. Diskusijas sabiedrībā nav. Ir viedokļi no zinātājiem un nemaz nezinātājiem. Savdabīgs ir fakts, ka VDK dokumenti joprojām ir valsts noslēpums. Kuras valsts?

Trūkst arī diskusijas starp Latvijas un, piemēram, Čehijas vai Lietuvas, vai Horvātijas pētniekiem. Vai mūsu vēsture var būt valsts noslēpums? Tad būtu vērtīgi dzirdēt argumentāciju!

Savādāk gluži vai jātic tam, ka gana daudzi VDK draugi un darbinieki ir ar biezu naudas maku un ietekmi sabiedrībā, kas noteikti varētu nepatikt.

Taču tā vietā mums stāsta, ka viss ir pagalam pareizi…

+1
0
Atbildēt

0

ozolnieki 18.04.2015. 14.06

padomju laikos manā pilsētā vienu nakti parādījās pret krieviem uzraksti .

pēc dažām dienām pie dzīvokla zvans , nepazīstams vīrietis . īsā saruna notiek uz sliekšņa Uzrez sāk prasīt ar ko draudzējas no tautas deju kolektīva tas un tas ,ar ko kopā biežāk .Teicu nezinu ( kas ar bij patiesība ) , jo es dejoju viduskolnieku kolektīvā . Bet šie aizdomās turamie pamatsastāvā . Tēvs kā driģenes saēdies trinas .

Izrādījās tas ir čekas darbinieks dzīvo manas mājas blakus trepēs .

No klases vienu sauca uz menteni . … Tur bij intresanta saruna ….. čekists .. vot noķert šitos un likt pašiem visu nomazgāt un pārkrāsot . Šķiet pīpēt ar piedāvāja , nu kā ķinītī .

…….

Skolā visas klases vienlaicīgi rakstījām tautas dziesmu pantiņus ,gan tekstus no literatūras ar lielajiem burtiem … SIT brālīti vara bungas . KRIEVIJAS ķeizars …. un tamlīdzīgi . Man sagadīšanās pēc bija literatūras stunda .

………

Vainīgos atrada ( ar deju kolektīvu nebija saistīti ) pēc kāda gada vaij vairāk .bet tad jau glastnostj , perestroika ..

……

Es nemaz nebrīnītos ja šis būs uzcepis plašu atskaiti par savu vērtīgo darbu . Un vērtīgo informatora devumu . Varbūt pat regulāri atskaitījies par itkā notikušām sarunām .

0
0
Atbildēt

7

    klusais > ozolnieki 18.04.2015. 14.50

    ozolnieki – man personīgi interesanti kā Gobziņš ietrāpījies čekas sarakstos, jo ļoti labi viņu pazīstu no pirmās klases . Atceros kā viņu aizrāva armijā , jo bija pie Brīvības pieminekļa kaut ko ar kanādas latviešiem tusojis … neliekas kopā sadarbība ar pēkšņo paraušanu krievos… tad jau būtu informātoru atstājuši pēc loģikas …

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    aivarsk > ozolnieki 18.04.2015. 20.08

    Nu informēt varēja dažādi. Būšana aģentam nez vai deva atļauju neiet uz kara komisariātu.

    BET kādu mācību mēs sniedzam jaunajai paaudzei – sadarbojies, kolaboracionē – tev nekas par to nebūs, pat ne sabiedriskais fui!

    +5
    -1
    Atbildēt

    0

    Bet > ozolnieki 19.04.2015. 12.19

    Klusais, tad gan jau zini, kāpēc Gobziņš ir maisos! gan jau parāva puisi uz čeku iesēdināja pagrabā vairākas dienas un tad pielika priekšā kartiņu, lai paraksta! kurš neparakstītu, ja būtu jāpavada viss mūžs čekas pagrabos!

    Man viens klases biedrs par svecīšu dedzināšanu pie Čakstes pieminekļa bija pabijis čekas pagrabos un parakstījis priecīgs, ka ticis laukā no turienes, un gan jau daudzi, kas ir tajās kartiņās, tās parakstīja tikai tādēl, ka jaunībā bija pabijuši vai nu pie Čakstes, vai padziedājuši vairāk kādu latvisku dziesmiņu, vai izteikušies kaut ko pret lielo brāli!

    +2
    -3
    Atbildēt

    0

    v_rostins > ozolnieki 19.04.2015. 12.30

    Bet

    Man viens klases biedrs par svecīšu dedzināšanu pie Čakstes pieminekļa bija pabijis čekas pagrabos un parakstījis priecīgs, ka ticis laukā no turienes

    ————–

    Nedirs nu, čekas podsķilka! Par svecīšu dedzināšanu nevienu uz čeku nevilka, katru gadu to esmu darījis Mirušo piemiņas dienā. Esmu pratināts Stabu un Elizabetes ielā un neviena jautājuma par svecītēm. Ja kādam studentam arī iznāca saruna, tad tikai ar augstskolas komsorgu, partorgu(riekstiņi, reiri) vai 1. nodaļas čekistu.

    +1
    -2
    Atbildēt

    0

    andrejs > ozolnieki 19.04.2015. 17.30

    Par svecīšu dedzināšanu nevienu uz čeku nevilka, katru gadu to esmu darījis Mirušo piemiņas dienā.

    ———————-

    Nu vienmēr gan nevarēja. Neatceros precīzi gadu – laikam kāds 82. … 84. bija, kad novembrī ceļu uz pieminekli aizšķērsoja vīri pelēkos vadmalas svārkos un teica – “jums labāk tur neiet. Nebojājiet sev dzīvi.” Tolaik krievi Čakstes kapu pieminekli bija aizaudzējuši ar augstām tūjām un to nemaz nevarēja redzēt.

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    klusais > ozolnieki 19.04.2015. 18.38

    Bet – satikšu vajadzēs pajautāt . Es tik pieļauju versiju , ka viss nebija triviāli – tā kā džeks bija publiski zināms un visur tusoja, tad regulāri paaicināja uz pārrunām vai ko nezin par kādiem “ļaunajiem” … un tad nu esi maisos automātiski iekšā , ja pat stāstiji ,ka neko nezini 🙂 Pretējā gadījumā būtu dzirdēts , ka čeka kādus no apkārtnes būtu raustījusi , Latvija tomēr riebīgi maza 🙂

    0
    -2
    Atbildēt

    0

    v_rostins > ozolnieki 19.04.2015. 21.21

    klusais

    un tad nu esi maisos automātiski iekšā , ja pat stāstiji ,ka neko nezini 🙂

    ————–

    Kad atkal čekistu pirtiņās berzīsi muguras un pienesīsi alu, pavaicā Savickim, vai Indriksonam, kā cilvēki nokļuva maisos!

    0
    0
    Atbildēt

    0

traductrice 18.04.2015. 07.35

orgāni ir tiešs kalks no krievu val., un tieši šo kalku jau sen ir izdevies izravēt no latviešu valodas!

Visās valstīs ir represīvas iestādes un var būt, ka autors ir vēlējies nošķirt, ka ‘orgāni’ ir konkrēti čeka un tamlīdzīgas krievu zvērības īstenojošās iestādes, tomēr latviešu valodā par orgāniem dēvē aknas, nieres, sirdi u. tml., nevis iestādes. Līdzīgi kā angļu valodā nevienu represīvu, ne arī nerepresīvu iestādi nesauks par “organ”.

+3
0
Atbildēt

0

kolpants 17.04.2015. 22.15

Okupāciju Latvijā īstenoja un uzturēja ar trim līdzekļiem – militāro varu, represīviem orgāniem, kolonistu ieplūdumu. Mēs nevaram likvidēt okupācijas sekas un veidot saliedētu sabiedrību, ja netiekam galā ar šiem trim.

===

sākot A, būtu jāsaka arī B. Un kā autors plāno tikt galā ar kolonistu-okupantu ieplūdumu?

Bet par paši raksta būtību.. varbūt, tajos arhīvos ir pārāk daudz pazīstamu latviešu uzvārdu, lai tos publicētu?

+2
-1
Atbildēt

2

    Normunds > kolpants 18.04.2015. 14.57

    Protams, ka ir, bet ne tikai latviešu.

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    Normunds > kolpants 18.04.2015. 14.58

    Es tik nesaprotu, mēs raustāmies par sīkiem stukačiem, bet īstie noziedznieki – komunisti mums sēž visos varas līmeņos.

    +3
    0
    Atbildēt

    0

Edgars Avotiņš 17.04.2015. 15.08

Pagājšgad es piekritu Ritvara Jansona viedoklim, ka “maisus” jāpublicē pēc tam, kad bus zinātnieku veikta izpēte ar skaidrojumiem par “maisos” atrodamo personu iesaisti noziegumos.

BET …

Ja tai komisijai tā ari netiks dota iespēja strādāt … nu tad atliek vien tos atslepenot kaut vai bez tās izpētes nu un izpēti pēc tam varētu veikt interesenti sabiedriska vai privāta kārtā …

bet pieļaut vēl ilgāku noziedzinieku piesegšanu nav pieļaujams!

+6
-1
Atbildēt

6

    Edgars Avotiņš > Edgars Avotiņš 17.04.2015. 20.02

    Švaks NA fans Tu esi, ja nezini Ritvara Jansona pamatojumu par to izpēti!

    Jansons skaidroja, ka tie “maisā” atrodamie ziņotāji ir sīki gariņi – salīdzinot ar Čekas darbiniekiem, Kompartijas CK biedriem utml, kuri maisā nav un nevar būt.

    Izpētes mērķis bija izdot publikāciju, kur izskaidrotu, katras iesaistītās grupas nodarījumu līmeni un arī personas, kas bija noziedzīgo pavēļu devēji.

    +7
    -5
    Atbildēt

    0

    traductrice > Edgars Avotiņš 18.04.2015. 08.41

    @EA

    Jansons skaidroja, ka tie “maisā” atrodamie ziņotāji ir sīki gariņi

    Nesen pa LTV1 rādīja dok.filmu par Lidiju Lasmani-Doroņinu. Cita starpā viņa stāstīja, kāpēc atteikusies no Triju Zvaigžņu ordeņa, par kura saņemšanu sākotnēji bijusi ļoti saviļņota un lepna. Viņa, protams, neminēja tās personas vārdu un cik “liels” vai “sīks” ir bijis šis gariņš, taču fakts ir fakts – šis “gariņš” rotājas ar ordeni, kamēr Lidija Lasmane-Doroņina jūtas vēlreiz apsmieta un pazemota.

    +8
    0
    Atbildēt

    0

    klusais > Edgars Avotiņš 18.04.2015. 09.53

    tradutrīce – un pilnīgi iespējams , ka tas gariņš nav čekas maisos , jo viņa kartiņa ir kaut kur tālu, tālu …

    +7
    -2
    Atbildēt

    0

    traductrice > Edgars Avotiņš 18.04.2015. 10.58

    @ klusais

    krieviem ir tāds teiciens: “bez bumaški ti kakaška a s bumaškoj čelovek”. Šoreiz to varētu pagriezt otrādi. Nav papīra automātiski nenozīmē, ka “kakaška” ir kļuvis tīrs un balts. Mūsu vidū vēl ir pietiekami daudz cilvēku, kuriem kakaškas ir sagandējušas dzīvi, taču šiem cilvēkiem ir jānes “klusēšanas zvērests”. Par liecību var kalpot ne tikai papīrītis. Par liecību var kalpot daudzu jo daudzu cietušo stāstītais – ja tas tiek metodiski apkopots un analizēts, var izveidot pat ļoti labu “kartotēku”. Vai to dara? Vai kādam gribās izzināt nu jau 90-gadīgās Lidijas Lasmanes liecības?

    +5
    0
    Atbildēt

    0

    aivarsk > Edgars Avotiņš 18.04.2015. 20.01

    Nez kā tas izskatītos, ja latvieši būtu žīdi un kalpojuši, teiksim, kādā žīdu ķeršanas un šaušanas organizācijā, bet tagad pretendētu uz amatiem Izraēlas valdības iestādēs?

    Vai tad žīdi arī teiktu – mums nav jāzina šie vārdi, tie jau sīki gariņi bija, kautkādi ziņotāji, apsargi, patronu pienesēji…

    Vai tiešām kāds domā, ka, ja nevar noķert kādu lielu bandītu, mazie nav vispār jāaiztiek? Ja nevaram dabūt rokā visus, tad nesodīsim nevienu?

    +3
    -4
    Atbildēt

    0

    Edgars Avotiņš > Edgars Avotiņš 18.04.2015. 20.20

    Aivarsk – doma bija savadāka:

    mazie gariņi ir jāpublicē, bet

    vienlaikus jāpasaka, ka noziedzīgas pavēles izdeva un izpildīja daudz lielaki kadri …

    Pretēja gadījumā sanāks, ka mazos lustrēs, bet lielie noziedzinieki turpinās valdīt Latvijā. Piedevam – lielu daļu tos mazos piespieda ar šantāžu.

    Tikai nedomā, ka aizstāvu viņus – protams, ka jau sen vajadzēja tos maisus “atvērt” (nolikt Valsts vēstures arhīvā, lai katrs interesents var iepazīties – tikai droši vien, ka rokās var dot tikai kopijas, citādi kāds trakais apēdīs oriģinālu)

    Starp citu – gandrīz visās Austrumeiropas valstīs ir sen jau Lustrācija notikusi un nekāda liela bēda tur nav notikusi – tā ka nav nekāds pamats domāt, ka Latvija nu šausmīgi tos maisu “iemītniekus” apbižos. Rekā Bojārs un citi Čekisti mierīgi dzīvo – tika vien ka viņi pielaidi noslēpumam nevar dabūt un ieroci nēsāt nedrīkst.

    +3
    0
    Atbildēt

    0

dzeris49 17.04.2015. 13.29

Ar tiem “noslēpumiem” ir stipri dīvaini.

Un iespaids tāds, ka tiek noslepenots absolūti viss, ko tikai izdevīgi noslepenot politiskajai “elitei”, vai tas būtu čekas maisu saturs, vai iemesli, kāpēc vienai vai citai amatpersonai, kurai tā pieeja tiem noslēpumiem tika ilglaicīgi dota, pēkšņi to atņem, vai par noslēpumu tiek pasludināta kāda informācija, ko nav izdevīgi atklāt sabiedrībai vai MM.

Iespējams, tam ir kāds pamats, bet, rodas iespaids, ka tas varētu tikt izmantots zināmām politiskām manipulācijām, neapgalvoju, ka taisni tā notiek, bet, tādas aizdomas var rasties.

Saprotu, man var pateikt – nu kā tu drīksti neticēt mūsu izcilajām drošības struktūrām un apšaubīt likumdevēju un izpildvaras godaprātu?

Nu drīkstu gan, kā jebkurš normāls cilvēks, ticība ir fanātiķu prerogatīva, normālam cilvēkam vajadzīgi pierādījumi un izpratne, un viņš vadās pēc pieredzes.

It sevišķi, Latvijā, ar mūsu politiskās un vispārējās korupcijas līmeni, kur cilvēku uzticība saviem politiķiem cik tur, pie 20%, šķiet, un ne jau cilvēki pie tā vainīgi, cilvēki nebalso par korupciju, tiesu sistēmas graušanu, prettiesisku valsti, par prezidentu Bērziņu ( kuram, cik atceros, reitings bija kaut kur 8%, bet, politiķi to ievēlēja tik un tā, cilvēki izstrīpo Āboltiņu, bet, viņa tāpat atrod spraugu, pa kuru ielīst Saeimā, pilnībā ignorējot vēlētāju vairākuma gribu, utt., utt., tādi piemēri ir daudz).

Un te pat negribas dalīt politiķus “labajos” un “sliktajos”, ir runa par visas mūsu politiskās sistēmas degradāciju, tad, kāds pamats ticēt, ka tas “noslēpums” tiešām arī ir noslēpums, kas noslepenots valsts intersēs, nevis kāda politiskajai “elitei” un ar to saistīto drošības struktūru manipulācija tās pašas politiskās elites interesēs?

Saprotams, ar to negribu teikt, ka valsts noslēpumam, kā tādam, vispār nav jābūt, un viss mums tur idealā kārtībā, bet, sakarā ar šo tēmu, tādas domas parādās.

+2
-1
Atbildēt

1

    andrejs > dzeris49 17.04.2015. 14.14

    runa par visas mūsu politiskās sistēmas degradāciju, tad, kāds pamats ticēt, ka tas “noslēpums” tiešām arī ir noslēpums, kas noslepenots valsts intersēs

    ——————————–

    piemēram, kā var būt slepens līgums ar Eiropas Savienības valstisku struktūru ECB par Latvijas Valsts (!) atbalstu Citadelei (vienlaikus svarīgs līguma punkts par obligātās pārdošanas galīgo 🙂 termiņu nesaprotamā veidā tiek darīts zināms iedzīvotājiem un pircējiem), kā var būt slepens līgums par valsts īpašuma – “citadeles” privatizāciju?

    +6
    -7
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar: