Partnerattiecību legalizācija un tieslietu ministra nostāja
Saistītie raksti
Viedoklis /
20. novembris
Ģimenēm draudzīga darbavieta – vai visām?
Viedoklis /
24. oktobris
Adoptētā bērna saknes: Kāpēc ir svarīgi atklāt bērna identitātes stāstu?
Radars /
16. oktobris
Radars Latvijā
Personības /
16. oktobris
Dīva un viņas Gusīte
Viedoklis /
17. septembris
Satversmes tēvi un Krievijas kara ministra piemineklis
Komentāri (154)
D 27.02.2015. 13.46
Hm. Daudziem cilvēkiem bērni tagad aizbraukuši uz ārzemēm un dzīvo tur. Vecākiem dzīves nogalē ikdiena ir vientulīga un daudzi sametas kopā- vai divas skolasbiedrenes, vai divi kaimiņi samet saimniekošanu kopā;variāciju ir daudz. Bērniem bieži tā manta nemaz neintersē,pašiem savas pietiek. Tad kapēc cilvēkiem liegt partnerlīgumu,ja tas uzreiz atrisina veselu lērumu problēmu??
2
Ēriks > D 27.02.2015. 23.21
Tam jau vai tad nepietiek ar kādām izmaiņām mantošanas likumos?Un atļauju apciemot slimniekus slimnīcā arī draugiem?
0
D > D 02.03.2015. 14.55
Mantošanas lietās ir neatraidāmie asinsradinieki,ka vienmēr var tiesāties,tāpat par draugiem var pieteikties jebkurš un slimnīcas nebūs ar mieru kašķus risināt
0
mūsu alus 25.02.2015. 20.50
Autors tā arī nav paudis patiesos iemeslus, kāpēc homoseksuālas attiecības jāpielīdzina ģimenei radot mākslīgu “partnerattiecību” tiesību objektu. Autors tā arī nav paskaidrojis, kāds ir tas pienākumu un tiesību kopums, kurš nav iespējams pastāvošā civillikuma ietvaros ar līgumu, pilnvaru un testamentu palīdzību. Plaši bārstītie argumenti patiesībā nav argumenti, jo uz likumdošanas izmaiņu nepieciešamību neattiecas.
Un tagad visu pēc kārtas
1.Autors -“iesniedzu priekšlikumu ieviest jaunu civiltiesisku institūtu – “partnerību”, kas tiesību un pienākumu ziņā būtu pielīdzināms Civillikuma 11.pantā minētai tiesību institūcijai jeb laulībai.”
Tas pats autors – “Iemesli, kāpēc cilvēki izvēlas dzīvot ilgstoši kopā, nereģistrējot laulību, bet kopdzīvē radot gan bērnus, gan kopīgu īpašumu, ir visdažādākie, taču tradicionāli tas ir bijis apgrūtinošais laulību šķiršanas process.
Tātad, ja partnerattiecības tiesību un pienākumu ziņā pielīdzināmas laulībai, tas nerada nekādu motivāciju šādiem cilvēkiem reģistrēt savas partnerattiecības, jo arī šķiršanās ir šīs institūcijas sastāvdaļa.
2.Tas pats ir arī ar daudzkārt homoseksuālistu apvazāto piemēru par “Maximas” gruvešos bojā gājušā glābēja un viņa civilsievas gadījumu. Heteroseksuālsi pāris, kurš nav uzskatījis par vajadzīgu nokārtot savas attiecības juridiski un tikai. Ko viņu situācijā dotu situācija ar tādā pašā veidā nenokārtotām “partnerattiecībām”? Neko. Pilnīgi neko.
3. Tālāk atkal no autora “Tomēr nevar noliegt, ka Latvijā realitātē pastāv dažādi kopdzīves veidi – vientuļās mātes vai tēvi, vairākas paaudzes dzīvojošas vienā saimē, “daudzsievība”, vai tā saucamās seriālās ģimenes un tamlīdzīgi. Mūsu 19. gadsimtā no Baltijas vietējiem civillikumu kopojumiem atvasinātās ģimenes tiesības šos kopdzīves veidus ignorē, radot situācijas, kad indivīdi nevar izmantot paredzētās tiesības un pienākumus.”
Interesanti, kas ir tās “paredzētās tiesības un pienākumi”, un kur tie ir paredzēti. Kas tā par kopdzīvi – vientuļā māte vai vientuļais tēvs. Kā autors ar saviem priekšlikumiem palīdzēs daudzsievībai seriāliem un kam tik vēl ne, ja nākošajā teikumā jau paliek tikai “Ieviešot partnerības institūtu būtu iespējams nodrošināt pienācīgu tiesisko aizsardzību vismaz arī divu cilvēku kopdzīves formām, dzīves draudzībai un savienībām, kas nav laulība.” Ar ko 3 cilvēku draudzība sliktāka par 2 cilvēku draudzību? Kāpēc tāda diskriminācija?
4.Atkal autors – “Patlaban industriāli attīstītajā pasaulē noturīgi samazinās noslēgtās laulības, bet palielinās “ārlaulībā” dzimušo bērnu skaits – atsevišķās Eiropas Savienības valstīs to ir vairāk kā 50%, vidēji ES, EEA un kandidātvalstīs tie ir 36, 36% (saskaņā ar Eurostat datiem Latvijā 2006. gadā ārlaulībā dzima 46% bērnu). Demokrātiskajās Eiropas valstīs jau sen neviens vairs neapšauba šādu bērnu cilvēktiesības un vienlīdzību.”
Ja noslēgsim mazāk laulības un palielināsim ārlaulībā dzimušo bērnu skaitu, mums būs attīstītāka industrializācija? Kas tas vispār par sviestu? Kurš apšauba bērnu cilvēktiesības un vienlīdzību?
5. Nevajag vulgarizēt 91. Satversmes pantu – Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas.
Tas nenozīmē ka vēlēšanās drīkst piedalīties zīdaiņi, ka par prezidentu var ievēlēt par pedofīliju notiesātu personu, kura izcieš sodu ieslodzījuma vietā.
6. Satversmes 96.pants par privātās dzīves, mājokļa un korespondences neaizskaramību nekādi nav attiecināms uz autora priekšlikumiem jo to būtība ir attiecību registrēšana publiskos reģistros un to atzīšanu valsts iestādēs, kas pati par sevi ir virzība no privātas tiesību jomas uz publisku.
7.Atkal autors “Tagad no 28 Eiropas Savienības dalībvalstīm gandrīz divdesmit ir ieviests “partnerības” civiltiesiskais institūts. Partnerības jautājumā Latvija patlaban sāk līdzināties nevis dalībvalstīm, bet kādām valstīm ārpus Eiropas Savienības”
Ko no šā secināt? Tikai to, ka autoram nerūp un viņš neciena jebkura mazākuma vajadzības, bet tikai izmanto to pēc vajadzības savu slēpto mērķu sasniegšanai.
Nobeigumā vēlētos uzzināt, kas tas ir par amatu, goda nosaukumu vai iesauku – 12. Saeimas priekšstāvis? ;)
3
mūsu alus > mūsu alus 25.02.2015. 22.50
Lai būtu ņirdzēgāk atgādināšu dažas lietas kas attieksies uz “partnerattiecībām” pilnā mērā dižā saeimas priekšā stāvētāja priekšlikumu pieņemšanas gadījumā
—————————-
41. Laulību noslēdz ne agrāk kā viena mēneša un ne vēlāk kā sešu mēnešu laikā pēc iesnieguma un citu laulības noslēgšanai nepieciešamo dokumentu iesniegšanas dzimtsarakstu nodaļā, ja laulības noslēgšanai nav šā likuma 32., 35., 37. un 38.pantā norādīto šķēršļu.
——————–
56. Laulāšana notiek personīgi klātesot līgavainim un līgavai, kā arī diviem pilngadīgiem lieciniekiem.
———————————-
57. Dzimtsarakstu nodaļas amatpersona jautā līgavainim un līgavai, vai viņi vēlas doties laulībā. Ja abi izsaka šo vēlēšanos, amatpersona izsludina, ka uz šīs vienošanās un likuma pamata laulība ir noslēgta.
——————————-
Par neesošu atzīstama laulība, kas noslēgta fiktīvi, t. i., bez nolūka izveidot ģimeni.
———————–
69. Laulību var šķirt tikai tiesa vai notārs. Laulību var šķirt tad, ja laulība ir izirusi.
——————-
80. Šķirot laulību vai pēc laulības šķiršanas bijušais laulātais var prasīt līdzekļus no otra bijušā laulātā samērā ar viņa mantas stāvokli iepriekšējā labklājības līmeņa nodrošināšanai
————————
utt., pilns saraksts :) likumi.lv/doc.php?id=0223
Un tagad argumentējiet kāda atšķirība heteroseksuālam pārim starp laulību un piedāvātajām “partnerattiecībām”. Nekāda, jo mācītāji pofig un izgrieztais “viena dzimuma personām” arī. Tas ir tikai veids, kā mēģināt aizmuguriski legalizēt homoseksuāļu laulības, kas atklāti neizdodas dēļ Satversmes 110. panta – Valsts aizsargā un atbalsta laulību — savienību starp vīrieti un sievieti, ģimeni, vecāku un bērna tiesības. Valsts īpaši palīdz bērniem invalīdiem, bērniem, kas palikuši bez vecāku gādības vai cietuši no varmācības.
Es saprotu, ka gribās kādu izjāt netradicionāli, bet ne jau visu valsti! :)
0
Kaspars > mūsu alus 26.02.2015. 00.00
Par pēdējo teikumu žetons.
Tava teksta pirmā daļa lika aizdomāties – principā tātad ar partnerattiecību legalizāciju autors vēlas iegūt laulībai līdzvērtīgu aizsardzību, bet nevēlas izrietošās saistības un “ilgo ceļu kāpās”, kam jāiet cauri laulības šķiršanas gadījumā.
0
Ēriks > mūsu alus 26.02.2015. 00.32
Ar partnerattiecību likumu varētu lieliski legalizēt maucību,kā to dara pie musulmaņiem.Varētu slēgt partnerattiecības uz stundu,un,ja kāds partneris pa to laiku no pārmērīgas laimes aiziet pie tēviem vai mātēm,visa manta pāriet pārējo partneru īpašumā.
0
v_rostins 25.02.2015. 17.00
NYT
Valstī, kur tik daudz pidrillu, ka tiem pat sava partija, lai mazāk būtu vientuļu sieviešu, ir jādomā par poligāmijas legalizēšanu.
1
kristaps_freimanis > v_rostins 26.02.2015. 21.31
Vientulības kliedēšanai jau nav vajadzīgs vīrietis. Nav pat vajadzīgs (kaut varbūt būtu ieteicams) cilvēks…
0
NYT 25.02.2015. 16.48
Esam ar sieviņu nodzīvojuši ilgus gadus likumīgā laulībā, mīlēdami un cienīdami viens otru. Nekad neesam brīnījušies par citādām attiecībām, par kurām pēdējā laikā runā aizvien atklātāk. Nedrīkstam noliegt, ka tādas attiecības nav pastāvējušas cilvēces vēsturē tikai tāpēc, ka par tām bija aizliegts runāt. Esam pārrunājuši un pārsprieduši un esam nonākuši pie slēdziena – vai tas mūs kā apdraud? Nē. Vai mūsu ģimenei tiks kaut kas atņemts? Nē. Ja mūs tas nekā neskar, kāpēc cilvēkiem nedot iespēju sakārtot savas attiecības un mantisko stāvokli.
Tie, kuri iebilst, vēlas izcelt savu pārākumu, valdīt pār citiem, noteikt citu cilvēku dzīves, piemeklējot nepārliecinošus pierādījumus savam izredzētajam stāvoklim – būt pareiziem. Domāju, tas nav pareizums, tā ir uzkundzēšanās pār citiem, vēlme valdīt un noteikt citu likteņus. Tā ir nepareiza rīcība.
Šodienas komentāros neesmu atradis nevienu pamatojumu, kāpēc neatbalstīt partnerattiecību sakārtošanas likumu.
Personiski man, nekas nav iebilstams, lai šīs attiecības sakārtotu. Mūsu valstī tik liels šķirto laulību skaits norāda, ka laulības zvērests netiek pildīts, tāpēc uzskatu to par likuma neievērošanu. Prasīt citiem atteikties no likuma ievērošanas, liegt iespēju likumīgi noformēt partnerattiecības, pašiem nepildot savu solījumu vai zvērestu, tas ir netaisni.
3
Kaspars > NYT 25.02.2015. 18.15
Varu dot vienu pamatojumu, ja apsolies nesākt apsaukāties.
Viendzimuma laulību akceptēšana faktiski ir viens pamatīgs solis tajā virzienā, lai pateiktu – homoseksuālisms, tā ir norma. Tā sacīt, tas vienmēr bijis, vienmēr būs, arī dzīvnieki to piekopj un tas nav nekas slikts.
Taču, kaut visi uz galvas nostātos – nu, NAV tā norma. Tā ir novirze.
Bet, demokrātiskā sabiedrībā cilvēkus par novirzēm no normas teorētiski taču nediskriminē, pareizi? Ir taču cilvēki – bez ekstremitātēm, autisti, diabēta slimnieki. Ir cilvēki – nūdisti. Ir aseksuāli.
Saprotams, tā nav norma. BET, tas nav arī nekas slikts. Vismaz, līdz brīdim, kamēr cilvēks ar savu novirzi netraucē citiem (ar domu, kamēr nūdists nenūģojas pa Vērmanīti, bet brauc uz Lielupi – tak, Dieva dēļ, kuru tas interesē).
Tajā pašā laikā – norma un vispārpieņemta kārtība nav viens un tas pats. Es kaut kā neesmu dzirdējis nevienu agresīvo homoseksuāli atzīstot – nu, jā, es esmu šāds, tā nu, diemžēl, dzīvē sanācis, lūdzu nesodiet mani. Taču esmu atklausījies gana daudz – homo, tā ir norma. Vēl vairāk – tas ir vareni! Es esmu īpašs! Un visi īpašie ir un ir bijuši homo. Ja tu neesi homo, tu neesi nekas īpašs.
Turpinājumā no cita rakursa. Ņemam pusaudžus agrīnajā pubertātes vecumā. Kas, tavuprāt, šajā vecumā ir īpatnējs?
Es pateikšu.
Tie ir tie, kam gribas, bet vēl nesaprot, kas tas īsti ir, ko gribas. Kas tas par sātanu gurnus dīda. Tie ir topošie pieaugušie, kas vēl nav dabūjušies, bez mazākās sajēgas, kā dabūties. Kā likums – bez problēmām ar draugiem/draudzenēm, bet ar pamatīgām problēmām ar pretējo dzimumu.
Tie, kam hormoni ņem virsroku pār audzināšanu – tie dabon, un dabosies.
Savukārt tie, kam ieaudzināta paklausība, kautrīgums, vai vienkārši introverti: tie nedabonas.
Tagad iedomājies sabiedrību, kur homoseksuālisms ir norma un vispārpieņemts fakts. Saruna starp 11 un 16 gadīgiem puikām:
11: Klau, Andri, tev draudzene ir?
16: Lōģiski!
11: Nevari man ko ieteikt, kaut kā man nekas nesanāk.
16: Tev vispār nesanāk vai ne uz ilgu laiku?
11: Vispār :(
16: Vecīt, bļin, nu tu esi losis. Tu taču esi homoseksuāls!
11: Ooooo! Fuuu! Paldies, es jau domāju, ka ar mani kaut kas nav kārtībā :D
16: …
11: Iedo buču! :D
Lūk, vēl viens laimīgs homoseksuālis gatavs, kaut vecums tāds, ka seksuālisma tur vispār vēl nekāda nav.
0
kristaps_freimanis > NYT 26.02.2015. 22.19
Normalitāti var mērīt dažādi. Albīni nav norma (aka “vidējais latvietis”), vai tāpēc “albīnisms” būtu īpaši apkarojams? Mani (personīgi, turklāt pilnīgi intuitīvi, nevis pamatoti) visvairāk baida “pilnīgi normāli” cilvēki, jo faktiski tas nav “normāli” – normāla ir kaut neliela, bet tomēr “novirze no normas” (c Viks), jo tieši tā kaut kādā (šadā vai tādā) veidā raksturo cilvēka personību, bezpersoniskums ir atbaidošs. Arī taisnprātīgie ir potenciāli bīstami sabiedrībai (sk. visus nenobriedušos pašnāvniekus, ko mums piedāvā dažnedažādi (šobrīd gan modē Islams) reliģiski novirzieni), jo idejas uzskata par svarīgākām nekā ļautiņi.
==
Ja homoseksualitāte pastāv un nav nekāds “modes kliedziens” (un tas, ka par to ir paredzēts sods jau sen, parāda, ka tas tiešām nav nekas jauns) un ja šādas attiecības un to atzīšana nevienai no iesaistītajām pusēm un neiesaistītajām pusēm (sabiedrībai) nenodara neko ļaunu, bet drīzāk tieši otrādi – sniedz noteiktu tiesisku aizsardzību, samazina nevajadzīgus birokrātiskus šķēršļus un vienkārši pazemojumus, kāpēc lai tas būtu kas slikts un nevēlams?
=
Esmu gan dzirdējis kāda arābu runasvīra teikto, ka, “ja to drīkstēs, tad jau visi to darīs”, bet vismaz šajā pasaules daļā tas tā gluži nenotiek.
=
Visi ir pamanījušies arī neievērot, kaut gan tas rakstā ir nedaudz uzsvērts, ka šis likums ļautu diezgan jauki kārtot juridiskas attiecības draugiem. Labiem, veciem čomiem.
0
Ēriks > NYT 26.02.2015. 23.17
Ak tad panika un iztēles augļi…Muļķības,es no agrās jaunības varētu pastāstīt četrus piecus gadījumus,kad viens otrs tēvainis ir izrādījis neslēptu interesi…un pazīstu vienu cilvēku,kurš,vēl skolnieks būdams,braukājot pa sporta nometnēm un sacīkstēm,ieguvis šitento ”normalitāti”.
0
Laura 25.02.2015. 15.47
Atsevišķi deputāti ir izteikušies, ka viņiem nekas nebūtu pretī, bet kampaņās tiešām nē. Tas ko es mēģinu pateikt, ka izteikušies viņi nav arī par daudziem citiem jautājumiem, par ko šobrīd pieņem lēmumus, Savukārt ir izteikušies par citiem, par kuriem tagad nav ne čiku, ne grabu dzirdams. Pamēģini pavisam godīgi atbildēt – vai arī par citiem jautājumiem, kas iepriekš nav apskatīti kampaņās, Tu tikpat ļoti iededzies?
5
Viedoklis_lv > Laura 25.02.2015. 15.56
Es piekrītu tam, ka katrs jautājums par kuru tagad lemj nav ielikts programmā. BET ir ielikts vispārīgs rāmis kura aprakstīta būtība zem kā tad var palikt apakšā šos jautājumus. Taču attiecībā uz viendzimuma laulībām – nav nevienā programmā nedz kā rāmis, nedz būtība – nu nekā.
Vai es iededzos par citiem jautājumiem – es tādu statistiku neesmu veicis. Man nepatīk ka iet pret sabiedrības viedokli. Visur kur es to redzu – es arī iedegos. Tā nav pareizi. Ja sabiedrība būtu paudusi savu atbalstu – ok.
0
dzeris49 > Laura 25.02.2015. 16.06
Vispār, politiķiem nav jāiet visarhaiskākās sabiedrības pavadā, bet, nedaudz pa priekšu, sabiedrība ir ļoti dažāda un nav vienota.
0
Viedoklis_lv > Laura 25.02.2015. 16.09
dzeri, atgādināt kas ir deputāti? Pilsoņu ievēlēti tās gribas paudēji saeimā. Tātad tie nevar iet pret tās darba devējiem – pilsoņiem. Šīm organizācijām, kas gri pārmaiņas ir jāorganizē pasākumi, nevis kas šķeltu sabiedrību bet vienotu un radītu izpratni par tiem svarīgiem jautājumiem.
0
dzeris49 > Laura 25.02.2015. 16.57
Tā ir stipri vienkāršota demokrātijas izpratne, vienkāršu “tautas” gribas pilldīšanu sauc par ohlokrātiju, nevis, demokrātiju.
Demokrātija nav tikai “tautas” vēlmju pildīšana, tā ir arī zināmu principu un noteikumu ievērošana, un viens no noteikumiem – mazākumu tiesību nodrošināšana un diskriminācijas likvidācija.
0
Viedoklis_lv > Laura 25.02.2015. 17.07
Deputāti nevar iet pret pilsoņu pausto gribu. Tāpēc arī rīko referendumus šai jautājumā citās valstīs. Līdzīgi jārīkojas arī Latvijā.
0
Laura 25.02.2015. 15.11
Viedoklis_lv Tu tagad gribi pateikt, ka nevar nākt 4 gadu laikā ne ar kādām jaunā iniciatīvām? Arī iekļaujot satversmē to atrunu par laulībām, tas netika darīts kopā ar vēlēšanu kampaņu.
Starp citu, es atbildēju uz Tavu jautājumu par laulības un partnerattiecību atšķirību. Kas Tev tagad paliek iebilstams?
7
Viedoklis_lv > Laura 25.02.2015. 15.15
Jā, šādu iniciatīvu, kurai nav saņemts sabiedrības atbalsts nevar virzīt.
Tā demokrātija funkcionē tā, ka mēs ievēlam tos tautas pārstāvjus, kuru idejām mēs piekrītam. Neviens no ievēlētajiem saeimā šādu ideju nav deklarējis partijas programmā.
0
Laura > Laura 25.02.2015. 15.20
tie, kas nobalsoja, ka laulības aizstāvībai jābūt satversmē, arī to priekšvēlēšanu kampaņā nebija iekļāvuši. Tāpat kā 101 citu lietu, par ko tiek pieņemti lēmumi.
Kas konkrēti Tev ir iebilstams pret šo likumu, ja atšķirības starp laulību un partnerattiecībām ir tādas, kā rakstīju?
0
Viedoklis_lv > Laura 25.02.2015. 15.26
Kā ta nu nebija – kristīgās vērtības vienmēr visiem paticis daudzināt. Visās diskusijās visi sita pie krūts un teica, ka iestājas par laulībām starp sievieti un vīrieti. Tādus arī ievēlēja un tādi arī nobalsoja par izmaiņām satversmē. Vai esi redzējusi kādas partijas pirms vēlēšanām agitējam viendzimuma laulības? Es neesmu. Vismaz nevienu no ievēlētajām partijām.
Es esmu par to, ka mēs nostiprinām demokrātiju, nevis piever acis uz to, kad iepatīkas. Kas jums ir pret to, ka partijas aģitētu šo ideju? Kāpēc geju un lesbiešu organizācijas vēl nav panākušas sadarbību ar Vienotību vai citām partijām, ka viņu jautājumu iekļauj partiju programmā?
0
Laura > Laura 25.02.2015. 15.35
Latvijas partiju reklāmās vispār reti figurē konkrētas lietas. Savukārt zem tādi vārdi kā “Brīvība”, “Vienlīdzība”, “Tiesiskums” var ļoti labi ietvert arī šīs jomas sakārtošanu.
Starp citu, ja kādam kristīgo vērtību aizstāvim palūdz tās uzskaitīt, tad parasti neko vairāk kā mainīt sejas krāsu un uzlikt sejas izteiksmi “tādam idiotam man vispār nekas nav jāpaskaidro” viņi nespēj. Kas tad ir tā kristīgā vērtība, kas regulē partnerattiecību reģistrācijas jautājumu? Vaginālais sekss?
0
Viedoklis_lv > Laura 25.02.2015. 15.39
Laura, Tu jau neesi atbildējusi uz jautājumiem.
Nu pēc būtības – vai tiešām vari apgalvot, ka kāda partija pirmsvēlēšanu programmā, deklarācijās, utt. ir pieminējusi viendzimuma laulību atbalstu?
Nu nav taču – vai ne? Vismaz ne kur tādos lielos mēdijos neesmu to manījis. Nu tad par ko mēs te pa apli ganāmies?
0
dzeris49 > Laura 25.02.2015. 15.55
Tu taču par V nebalso, tad ko uztraucies par tās programmu?
Tu te pļāpā riņnķī apkātrt, bet, tā arī nespēj atbildēt uz elementāru jautājumu – kā tev vai valstij tas likumprojekts traucēs vai apdraudēs, jo tādas atbildes vienkārši nav, ir tavi aizspriedumi, fobijas, un komleksi, ko racionāli izskaidrot nav iespējams, tāpēc jau visa tā tava garā un plašā bezsatura demagoģija.
0
Viedoklis_lv > Laura 25.02.2015. 16.02
dzeri, ja mani nekādā veidā šis likums neietekmē, tad protams, ka man nav nekā pret to. Tā kā, ja vien nav tās muļķības, ka beigās dokumentos es kļūstu par partneri nr.1, vecāku nr.2 un citas ačģānības – tad lai jau. Man nav nekas pret.
Bet vēlreiz – tās izmaiņas jāveic demokrātiskā ceļā, nevis pa sētas durvīm.
Bonusā :)
http://www.youtube.com/watch?v=xjE5D9cHiOk
0
Viedoklis_lv 25.02.2015. 14.52
Referendums tagad vai partijas programās maiņa ar šī priekšlikuma aģitāciju un pēc vēlēšanām 2/3 saeimas balsojums, ja nepieciešamas izmaiņās Satversmē, 51% ja nav nepieciešamas izmaiņas Satversmē.
Tikai tas ir likumīgs sabiedrības gribas paušas veids šai un daudzos citos jautājumos.
Beidzot jākļūst atbildīgiem un jāievēro demokrātijas principi nevis pa sētas durvīm jālavās iekšā un kaut kas pa kluso jābīda. It sevišķi kur sabiedrības vairākuma viedoklis netiek ņemts vērā.
0
locus 25.02.2015. 14.41
Cik atceros, tad par likumu par partnerību pirmie Latvijā sāka runāt homoseksuālisti. Tādēļ arī cilvēki satraucas, jo, pieminot “partnerības likumu”, uzreiz automātiski to sasaista ar homoseksuālistu laulībām. Un ne jau visi vēlas plaukšķināt un būt ‘proud’, ja kaut kur atkal kāds izvirtušu homoseksuālistu pāris cenšas “ieņemt” bērnu. Īpaši Spolītim neuzticos, taču skaidrs, ka daudzas faktiski laulībā dzīvojošas ģimenes nav savas attiecības oficiāli nokārtojušas, un tas var radīt problēmas, ja nu kaut kas dzīvē slikts notiek. Tajā pat laikā, teiksim, priekšstāvim Potapkinam labāk būtu, ja viņš laulībā ar savu “Gan bei” zagļu sievu nebūtu nekad sastāvējis. Jo tagad, redz, visi skatās, kā viņš merkantili juridiski šķiras. Nu kaut kā tā ar tiem likumiem ir.
3
Laura > locus 25.02.2015. 15.16
Homoseksuāli pāri bērnus ieņemt nevar, bet jebkuram no viņiem var būt bērni. Un, Tu neticēsi, bet tā reāli ir arī bez visa partnerattiecību likuma. Starpība tikai tajā, ka dzērājpaps, alimentu nemaksātājs bērnam likuma priekšā kaut kas skatās, bet bioloģiskās mātes partnere, kas par bērnu rūpējas kā par savu, viņam likuma priekšā šobrīd skaitās svešs cilvēks.
0
Normunds > locus 25.02.2015. 15.39
Dzirdēju gadījumu, kur audžumāte gulēja ar audžudēlu.
0
locus > locus 25.02.2015. 16.01
Nu, “ieņemt” mūsu dienās var visu. 2 geji sarunā ar 2 lezbietēm, ka ieņems .. un uz priekšu. Nemaz nerunāju par mēģeņu bērniem utt. Un, manis dēļ, kaut vai govs var noformēt partnerattiecības ar kazu, ja govs kazas bērnu ar savu pienu mazotnē barojusi. Taču homoseksuāļu, kas diemžēl vienkārši nevar savu pakaļu savaldīt (jāpiebilst, ka tādi, protams ir arī daudzi heteroseksuāļi), nevaldāmā vēlme audzināt bērnus mani īpaši neiepriecina.
0
andrejs 25.02.2015. 12.30
Saistībā ar pederastijas propagandu ir vēl viena aktuāla tēma, par kuru valsts izvairās domāt.
Beidzamie pētījumi liecina, ka Latvijā HIV izplatība starp vīriešiem, kuriem ir dzimumattiecības ar vīriešiem, sasniedz 7,8%, kas norāda uz koncentrētas epidēmijas esamību šajā paaugstinātas HIV inficēšanās riska grupā.
////
Manuprāt, būtu nepieciešama sociālā kampaņa, kas brīdinātu cilvēkus par šī dzīves veida bīstamību, tāpat jāinformē arī jaunieši, lai nemēģina “pārbaudīt cik tas ir labi”.
p.s. par nepieciešamību motociklistiem nēsāt ķiveri mēs taču informējam…
1
v_rostins > andrejs 25.02.2015. 17.30
andrejs
Motociklistiem jālieto ķivere, kaut gan viņiem ir nesalīdzināmi mazāks risks tikt sakropļotiem uz mūžu.
0
Kaspars 25.02.2015. 12.09
Rekomendēju mainīt terminoloģiju, citādi ļoti daudz “X un partneri” biroji piepeši nonāks divdomīgā situācijā :D
1
Viedoklis_lv > Kaspars 25.02.2015. 12.18
Juristu kompānijām “Juris, Aigars un citi partneri” – vējš :)
0
lno 25.02.2015. 11.38
Homofobi! Ļaujiet taču Zanei un dzerim noslēgt partnerattiecību līgumu, jums skauž vai? Katram gan vajadzētu vispirms definēt, kas viņi ir, partneris Nr 1 vai Nr 2, un Zanei vajadzētu izbeigt vaimanāt par sieviešu beztiesīgumu – dzimumu vairāk nav, ir tikai partneri.
11
Viedoklis_lv > lno 25.02.2015. 11.39
:)
0
andrejs > lno 25.02.2015. 11.54
kas viņi ir, partneris Nr 1 vai Nr 2…
——————————————
daudzās Eiropas valstīs tas jau ir ieviests. Pirms gada Spānijā pats par to pārliecinājos. No Francijas likumiem izņemti vārdi “tēvs” un “māte”.
0
dzeris49 > lno 25.02.2015. 12.00
Ino – slikti, ka tu pat nespēj saprast, par ko te tiek runāts – par vērtībām un toleranci, nevis par mani vai zanE, partnerattiecību likums ir tikai iegansts.
Tev, doveikam, viedoklim, normundam, utt., tuvāks pravoslāvu – islamistu fundamentalisms, man un zanE – Rietumu vērtības, viss ir vienkārši.
Protams, jums, tāpat, kā man, uz to ir pilnas tiesības, Latvija ir puslīdz brīva valsts.
0
dzeris49 > lno 25.02.2015. 14.00
No Francijas likumiem izņemti vārdi “tēvs” un “māte” nu un, – acīmredzot, lai nediskriminētu tos minoritāšu viendzimuma pārus, kas adoptējuši bērnus, tas jau absolūti nenozīmē, ka Francijā vārdi tēvs un māte ir aizliegti, un bērni tā nesauc vecākus.
0
zanE. > lno 25.02.2015. 14.29
…vai tas atbilst patiesībai – to Aldis varēs izskaidrot…manuprāt, pirms kāda laika Aldis jau to skaidroja pie citiem rakstiem par šo tēmu…
…un…ja jau cilvēks tik pārliecināts, ka Francijā ir spēkā šāds likums – būtu tikai loģiski – pievienot atsauci, kur ar to var iepazīties…
0
lno > lno 25.02.2015. 14.38
dzeris49. Es atšķirībā no tevis šajos jautājumos neemu lietpratējs:) Vai taisnība, ka ASV mēģinot tikt vaļā arī no vārdiem sievietes un vīrietis, sievietes saukšot par vagīnpilsonēm?
Tomēr kaut kas jums tur neklapē – kā iet kopā zanES cīņa par sieviešu tiesībām, ar dzimumu likvidāciju, būs tikai nummurēti partneri vai pilsoņi? Vai Karlīne būs laimīga?:)
0
lno > lno 25.02.2015. 14.43
dzeris49. …man un zanE – Rietumu vērtības
_____________
Interesanti, kur tas ir nostiprināts? Tie simti tūkstoši, kuri protestē Francijā – tie ir austrumu cilvēki? Vatikāns nepieder rietumiem? Kur paliek plurālisms? Pavisam vārgs demokrāts tu mums esi:):):)
0
Normunds > lno 25.02.2015. 15.33
dzeri un zanE, jūs abi esat pilnīgi netoleranti pret citādi domājošajiem.
0
dzeris49 > lno 25.02.2015. 16.10
Plūrālismu neviens neatceļ, Francijā ir milzīgi daudz tev līdzīgi domājošu musulmaņu, un arī ne musulmaņu, Krievijā tev domubiedru būtu vēl vairāk, tur tev taisnība, bet, kā redzi, Rietumos diskriminācija novērsta, diskriminācijas novēršana un tolerance pret minoritātēm arī viena no Rietumu vērtībām, un nav svarīgi, cik pret to protestē.
Vatikānam ar to vispār nav nekāda sakara,tā ir reliģija.
0
andrejs > lno 25.02.2015. 16.26
Francijā ir milzīgi daudz tev līdzīgi domājošu musulmaņu,
—————————-
aiz dzera liberālisma patiesībā slēpjas viens kārtīgs totalitārists. Neesi arī drusku rasists?
0
kristaps_freimanis > lno 26.02.2015. 16.10
“Vai taisnība, ka ASV mēģinot tikt vaļā arī no vārdiem sievietes un vīrietis, sievietes saukšot par vagīnpilsonēm? ”
===
Nu jau aizrunājies, vecais rupekli…
0
Viedoklis_lv 25.02.2015. 11.17
Manuprāt LR sabiedrībā nekas nemainīsies šai jautājumā (un es atgādinu – es nevērtēju šo soli ne pozitīvi, ne negatīvi – tikai novēroju), jo otra puse, kas pašreiz acīmredzot ir mazākumā un vēlētos panākt šīs izmaiņas – trūkst tolerances un pacietības skaidrot savu nostāju un sniegt atbildes neizmantojot apvainojumus. Dzera piemērs to parāda, bet tāda arī ir šī mazākuma oficialā vadība. Esmu diskutējis ar viņiem. Trūkst pieklājības un vēlme izskaidrot, atbildēt uz jautājumiem pēc būtības. Līdz ar to neveidojas abām pusēm vienāda izpratne un tātad arī nekas te nemainīsies.
Manuprāt šai aktīvajam mazākumam vajadzētu būt super ieinteresētiem un atvērtiem atbildēt uz visa veida jautājumiem otrai pusei. Nevis mētāties ar apvainojumiem līdz ko nonāk līdz nepatīkamu jautājumu apspriešanu.
Atklātība, godīgums, atsaucība – tikai tas mainītu nostāju šai jautājumā.
16
dzeris49 > Viedoklis_lv 25.02.2015. 11.21
Par to toleranci tev būtu labāk paklusēt.
Tolerances te trūkst tiem, kuri nevēlas atvieglot dzīvi veselai grupai sabiedrības, pie kam, bez kāda apdraudējuma otrai grupai, nevis tiem, kas par to iestājas, kā vienmēr, “loģika” tev absolūti greiza, kaut pašam, protams, liekas, ka esi vareni gudrs.
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 25.02.2015. 11.28
dzeri, ja vēlies pārliecināt otru pusi un tas Tev un Taviem domubiedriem būs jādara, lai panāktu šīs izmaiņas – padomi:
1.) nomaini toni un augstprātību par vienīgo pareizo viedokli
2.) esi atvērts, atsaucīgs, atklāts un patiesi godīgs savās atbildēs
3.) esi ieinteresēts atbildēt uz visiem jautājumiem atbildēt pilnīgi un pēc būtības
es brīnos, kā gan Tu domā kādu pārliecināt ar uzbraucieniem. Vai tas tiešām kādreiz ir izdevies? Nē nu paties… kad ar uzbraucieniem un neatbildēšanas pēc būtības ir kāds pārliecināts?
Dzeri, Tu to acīmredzot neredzi – bet pašreiz pats zāģē zaru uz kura sēdi.
0
dzeris49 > Viedoklis_lv 25.02.2015. 11.32
Tā arī nespēj izteikt nevienu “racionālu argumentu”, ko šis likumprojekts apdraud, tā vietā, izvēlies runāt par manu stilu un toni, nu, tā ir visa tava būtība, nespēj runāt un argumentēt par tēmu – runāsim par oponentu, primitīva demagoģija kā viena no diskusijas metodēm.
Es savus argumentus jau iztecu vairākkārt, konkrēti atbildēt tu uz tiem nespēj, tāpat, kā tavi domubiedri, tāpēc atkārtoties neiešu.
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 25.02.2015. 11.35
Kā vēlies.
0
andris_tucs > Viedoklis_lv 25.02.2015. 11.35
Bet džeri. Godīgs jautājums bez kādiem uzbraucieniem.
Ar ko, tavuprāt, sekulārā sabiedrībā atšķirās partnerattiecības no laulības un kādēļ vispār sekulārā sabiedrībā, tavuprāt, būtu vai nebūtu nepieciešams jēdziens “laulība”.
Lūdzu, nesauc mani par homofobu, jo man nav bail no citādi domājošiem. Es pats tāds esmu.
0
dzeris49 > Viedoklis_lv 25.02.2015. 11.51
http://www.juristavards.lv/doc/200766-dazi-aspekti-par-partnerattiecibam-latvija-un-arvalstis/ – izlasi, kaut vai, šo.
Personīgi man pilnīgi vienalga, kā to sauc, vai par partnerattiecībām, vai par laulību, ja tas atvieglos dzīvi veselai grupai cilvēku.
Tā ka mums sabiedrība ir tradicionāla, un Satversme jau ir sačakarēta, šo partnerattiecību reģistrāciju, kas ir vairākumā ES valstu, tomēr, var pieņemt, manuprāt, tas ir pareizs lēmums, kad būtu apmierināti gan “tradicionālo vērtību” piekritēji ( laulības var būt tikai starp pretēja dzimuma cilvēkiem), gan seks. minoritātes ( partnerattiecības var būt arī starp viena dzimuma cilvēkiem), tur jau, šinī gadījumā, arī ir tā lielākā atšķirība.
Tāpēc vēl jo vairāk, nav saprotams, kāpēc tāda iracionāla pretestība šim likumprojektam.
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 25.02.2015. 11.59
Dzeri, ja tas bija mēģinājums atbildēt uz maniem jautājumiem – tad vispirms paldies par atgriešanās pie normāla komunikācijas veida.
Tagad lai būtu pilnībā atbildēts pēc būtības – lūdzu atbildi ar ko tad tie abi varianti atšķiras? Nu es pagaidām neredzu atšķirību laulībām un partneru attiecību reģistram. Tas vēl ar vien izklausās pēc tā mana joka par vārdu karu.
Ja piekrīti, ka atšķirības nav starp laulību un partner attiecību reģistrēšanas – tad tā arī saki. Tur nav ko slēpt vai kautrēties. Saki kā domā.
Jo atklātāki un godīgāki būsim viens pret otru jo mazāk laika vajadzēs mums patērēt liekām diskusijām riņķī apkārt, bet varēsim runāt ātrāk pēc būtības.
Tad nu lūdzu apstiprini vai piekrīti, ka pēc būtības nekādas īpašas privilēģijas vai pienākumus vai atbildību nesniedz pārim izvēloties laulības nevis partneru attiecību reģistrēšanu un otrādi. Un tātad laulības = partneru attiecību reģistrēšana un otrādi.
0
andris_tucs > Viedoklis_lv 25.02.2015. 12.12
Džeris, šķiet, jau pietiekami skaidri pateica, ka pēc būtības gan partnerattiecības, gan laulība ir viens un tas pats.
Iespējams, te arī sākas pretestība. Jo lielākā daļa cilvēku Latvijā neuzskata sevi par sekulāriem un tomēr domā, ka ir lietas, kurām ir jāpaliek tradicionālām. Savukārt ja partnerattiecības starp vienu dzimumu pielīdzina laulībai starp vīrieti un sievieti, tad pretestība ir tikai loģiska.
Pēc loģikas sekulārā sabiedrībā es neredzu pamatu, kādēļ partnerattiecības nevarētu reģistrēt. Pats esmu pret, bet to nav iespējams argumentēt neizmantojot ticību Dievam, kas piešķir vērtību cilvēkam. Ja Dievu izdzēšam no bildes, tad varam praktiski jebko. Sekulārā vidē, kur cilvēks ir tikai primāta pēctecis, neredzu iemeslu, kādēļ lai neļautu arī daudz ko vairāk. Lauva nenogalina, bet nokauj. Kādēļ cilvēks nogalina? Ērglis nezog, bet paņem nepieskatītu. Kādēļ cilvēks zog? Viela pārdomām. Varbūt tomēr esam kas vairāk par dzīvniekiem?
0
dzeris49 > Viedoklis_lv 25.02.2015. 12.20
Augstāk minēju, vismaz, vienu atšķirību, un minēju, ka mani, principā, tas neintersē, ne jau tas ir tas būtiskais, tās visas ir formālas lietas, te iet runa par vērtībām, kā zemāk jau minēju.
Kaut, jebkurā gadījumā, diezin vai tas izies cauri mūsu populistiskajai un homofobiskajai Saeimai.
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 25.02.2015. 12.46
Nu tātad nav atsķirības. Sauli var saukt dažādos vārdos, bet tas nemaina būtību, ka tā ir tāpati Saule. Vismaz es neesmu saņēmis argumentāciju, kāpēc varētu ta otra puse domāt, ka ir kāda atšķirība.
Tad nu lūk, tas nozīmē, ka, lai šādas izmaiņas veiktu – nepieciešams izmainīt Satversmi. Tam nepieciešams 2/3 Saeimas atbalsts vai referendums.
Lūk tādā kārtībā arī ir jāveic šīs izmaiņas. Par to arī es iestājos. Lūdzu, lai partijas liek savām programmās šo nostāju, lai reklamējas, lai aicina abu pušu pārstāvjus uz aktlātām diskusijām, utt. un tad uz vēlēšanām redzēsim kāds ir sabiedrības viedoklis. Vai arī ja vēlas ātrāk un uzskata, ka Saeima nepārstāv sabiedrības viedokli, šai jautājumā – tad jārīko referendums. Ja reiz ir tāds atbalsts sabiedrībā šīm izmaiņām, tad nevajadzētu būt problēmām.
0
andris_tucs > Viedoklis_lv 25.02.2015. 13.04
Džeri, nevienu atšķirību tu minējis neesi. Tu esi pateicis, ka viens attieksies uz to un otrs uz citu. Tas pat ne mazākajā mērā nepaskaidro, ar ko abi pēc būtības atšķirās.
Ja tu tik skaidri pasaki, ka tevi atšķirības vispār nemaz neintersē, tad vispār ir diezgan muļķīgi tev prasīt viedokli par atšķirībām.
Tikai likumsakarīgi arī neprasi, lai citiem interesētu tev kaut ko argumentēt. Tu pats esi baigais “argumentētājs” :)
“Te ir mans viedoklis, tas ir pareizs, par atbildēm uz jūsu jautājumiem man nemaz nav intereses”. Tev jāiet strādāt pie kādiem no LGBT :)
0
dzeris49 > Viedoklis_lv 25.02.2015. 13.44
“Pēc būtības” gan homoseksualistu laulības, gan partnerība, atvieglotu tiem dzīvi, kā to sauc, absolūti sekundāra problēma, var nosaukt tā, var citādi, lai nepārkāptu Satversmi, ko NA, ZZS un SC draudzīgajai koalīcijai izdevas sačakarēt.
Kādā krāsā kaķis, nav svarīgi, svarīgi, lai tas ķer peles.
Un neredzu nevienu argumentu “pēc būtības” no pretējās puses, kādā veidā tas kādam te varētu traucēt.
Un cilvēkiem, kam argumentu vietā aizspriedumi, neko nekad tāpat nepierādīsi.
0
andris_tucs > Viedoklis_lv 25.02.2015. 14.03
Es jau tev saku, ka argumentu otrai pusei nav. Tajā skaitā man nav. Ja ir sekulāra sabiedrība, tad viss ir aļauts. Ir pilnīga brīvība.
0
Ēriks > Viedoklis_lv 26.02.2015. 00.14
atvieglos dzīvi veselai grupai cilvēku
==============
kāpēc mums šai grupai būtu jāatvieglo šī dzīve?Izveidot sabiedrībā labvēlīgu klimatu homoseksuālismam?
0
kristaps_freimanis > Viedoklis_lv 26.02.2015. 20.09
“kāpēc mums šai grupai būtu jāatvieglo šī dzīve?”
===
Tāpēc, ka šamie ir mūsu līdzcilvēki.
==
“Izveidot sabiedrībā labvēlīgu klimatu homoseksuālismam?”
==
Drīzāk jau atteikties no nevajadzīgas homoseksuālu (un arī heteroseksuālu bet neprecētu un ilgstošās attiecībās esošu) cilvēku bezjēdzīgas čakarēšanas.
0
Ēriks > Viedoklis_lv 26.02.2015. 23.03
Ja visi homoseksuāli cilvēki būtu apzinīgi pilsoņi,kuri ar savu piemēru,uzvedību tīši nemēģinātu iespaidot nenobriedušus,jaunus cilvēkus,varētu piekrist,bet tas ne tuvu nav tā.
0
zanE. 25.02.2015. 10.48
…nudien, nesaprotu – kā likuma izmaiņas varētu skart Indiru Ozolu, kas kļūst nesakarīga, Normundu, rostiņu, viedokli.lv, Krix, kuriem vienīgais veids savu vīrietību apliecināt ķengājoties par citādajiem…vēl jau ieradīsies ir.lv pseidonacionāļu zieds – aivarsk un andrejs, kuriem, noteikti, būs kas bilstams….
…kā partnerattiecību likuma pieņemšana ietekmēs Jūsu katru personisko dzīvi, ko tā Jums atņems, kā tas Jūs ierobežos – uz to spējat sakarīgi atbildēt?…tikai – šoreiz nepietiks ar argumentiem “man nepatīk”, “es negribu”, “priekš kam”…lūdzu – atbildiet uz konkrētiem jautājumiem…
13
Viedoklis_lv > zanE. 25.02.2015. 10.51
Lūdzu, norādi, kur tieši esmu “vīrietību apliecinājis ķengājoties par citādajiem”?
Kāpēc Vienotība nebija ielikusi savā partijas programmā šo jautājumu par viendzimuma partnera attiecību reģistrāciju? Kāpēc Vienotība būvejot savu pirmsvēlēšanu kampaņu neiekļāva savu nostāju šajā jautājumā?
0
dzeris49 > zanE. 25.02.2015. 11.03
Irracionālām fobijām un kompleksiem racionāla argumentācija nemēdz būt.
Kādi racionāli argumenti var būt vienas sabiedrības daļas pretestībai atvieglot citas sabiedrības daļas dzīvi, kad tas absolūti neapdraud viņu pašu dzīvi, izņemot irracionālu instinktīvu naidu pret visu, kas viņu primitīvajai saprašanai ir par sarežģītu?
Es te nerunāju par patiešām reliģioziem cilvēkiem, kas pieturas pie kāsdām religiozām dogmām, tā ir cita veida novirze, bet, uz vietējiem nokompleksētajiem homofobiem tas galīgi neattiecas.
0
Viedoklis_lv > zanE. 25.02.2015. 11.07
dzeri, ko Tu te dari?
Tev bija un vēl ar vien ir iespēja iesaistīties racionālā argumentētā diskusijā – taču tā vietā Tu izvēlējies aizbēgt un atkal ķengāties tālāk pāris komentārus tālāk. Kad sāksi uzņemties atbildību par saviem vārdiem un tik tiešām vēlēsies diskutēt argumentēti tad atgriezies augstāk un atbildi uz maniem jautājumiem.
0
andrejs > zanE. 25.02.2015. 11.10
Zane, kurā gadā Tu “uzzināji”, ka pederastija ir normāla štelle?
0
dzeris49 > zanE. 25.02.2015. 11.17
Kur ir tie tavi “racionālie” argumenti, man tādi, atšķirībā no tevis, ir.
Un, kāpēc gan, man būtu jāizliekas, ka es cienu tos, kurus it nemaz necienu?
Ko domāju, to rakstu, nepatīk – nelasi.
0
Viedoklis_lv > zanE. 25.02.2015. 11.22
dzeri, Tu vēlies panākt šīs izmaiņas vai nevēlies? Ja vēlies panākt šīs izmaiņas, tad acīmredzot Tev nederēs atrasties tā mazākuma bariņā, kas māj ar galvu un jau tagad Tev piekrīt. Bet Tev vajadzēs pārliecināt ar argumentiem to otru pusi, kas pašreiz Tev nepiekrī. Tavuprāt ar apvainojumiem un neatbildēšanu pēc būtības Tu kaut kādā veidā progresēsi šajā pārliecināšanā?
Manuprāt nē.
Tu zini jautājumus – kad esi gatavs – atbildi.
0
dzeris49 > zanE. 25.02.2015. 11.27
Pirms man būtu jāpārliecina tā “otrā grupa”, gribētos no tās “otrās grupas” dzirdēt kādus racionālus argumentus, kādā veidā un ko tāds lēmums apdraudētu, pagaidām, izņemot irracionālu vaimanāšanu par lietām, kas uz to neattiecas, neko tādu nedzirdu.
Igaunija sen to pieņēmusi, tāpat, kā, praktiski visa ES, laikam, tāpēc, ka aizmirsa uzklausīt viedokļa un dovekas, un vēl rostina “racionālos argumentus”.
0
Viedoklis_lv > zanE. 25.02.2015. 11.31
dzeri, es pašreiz Tev palīdzu (ko acīmredzot Tu neredzi kādu aizspriedumu dēļ) – bet vēlreiz – Tev, nevis otrai pusei, bet tieši Tev kas vēlas panākt šīs pārmaiņas – jābūt ūber lielai pacietībai un atvērtībai atbildēt uz visiem jautājumiem pusei, kuru vēlies pārliecināt. Nevis otrādi. Jo tā otra puse ir vairākumā un var vienkārši ignorēt. Tavai pusei jābūt ūber pateicīgai ka kāds ir izrādījis interesi par Tev svarīgo jautājumu un gatavs ar Tevi runāt. Bet ko Tu dari šai gadījumā – sacūkā to iespēju pārliecināt ar uzbraucieniem.
0
andrejs > zanE. 25.02.2015. 11.39
tieši Tev kas vēlas panākt šīs pārmaiņas – jābūt ūber lielai pacietībai un atvērtībai atbildēt uz visiem jautājumiem
———————————————-
Man vispār nav skaidrs kāda dzerim daļa gar citu cilvēku privāto dzīvi. Uz dzeri, kurš apgalvo, ka ir heteroseksuāls, šī tēma nekādi neattiecas.
0
Normunds > zanE. 25.02.2015. 15.27
zanE, Latvijā ir demokrātija un nāksies samierināties ar to, ka ir citādi viedokļi, ķengāšanās Tev nepalīdzēs aizvērt muti citādi domājošajiem.
0
Ēriks > zanE. 26.02.2015. 00.09
zanE …nudien, nesaprotu – kā likuma izmaiņas varētu skart…
============
ļoti vienkārši – homoseksuālisms ar šo te tiks atzīta par tikpat normālu un dabīgu parādību kā heteroseksuālisms.Vai mēs tam piekrītam?
0
kristaps_freimanis > zanE. 26.02.2015. 16.04
“ļoti vienkārši – homoseksuālisms ar šo te tiks atzīta par tikpat normālu un dabīgu parādību kā heteroseksuālisms.Vai mēs tam piekrītam? ”
===
Kāda atšķirība? Šausmīgi vēlies būt “normāls”? Aizej pie ārsta, dabon izziņu, pievieno CV…
0
Ēriks > zanE. 26.02.2015. 22.57
kristaps_freimanis,nobriedušiem cilvēkiem ar iesakņojušos seksuālo orientāciju nebūtu nekāda nozīme,tad katrs ir tas,kas ir…bet sabiedrībā reizēm sastopami arī augoši,jauni indivīdi,kas tikai vēl meklē savu vietu dzīvē.
0
dzeris49 25.02.2015. 10.25
Lielbritānija pirmā pieņēmusi lēmumu, ka turpmāk bērna radīšanā drīkst izmantot triju vecāku DNS, lai izvairītos no ģenētiskām slimībām, civilizēta pasaule iet uz priekšu, un par ko mēs te Latvijā strīdamies?
Par to, kas sen jau atrisināts un pašaprotams gan ASV, gan ES, gan, pārsvarā, arī Āzijā un DA.
Posttotalitarā arhaiskā sabiedrība, vienu vārdu sakot, ar visiem kompleksiem.
8
Normunds > dzeris49 25.02.2015. 10.36
Frankenšteins.
0
andrejs > dzeris49 25.02.2015. 11.09
Hitleram bija ideja par īpašas augstākas rases veidošanu. Viens no variantiem – atlasīt kādu tūkstoti abu dzimumu pārstāvjus, kuri atbilstu iepriekš noteiktām “āriskām” prasībām un tad ļaut viņiem kopoties, lai radītu lielu skaitu jaunas izredzētās rases pārstāvju, kuri nākotnē veidotu sabiedrības eliti. Eugenika. Pavisam nesen to uzskatīja par nepieļaujamu, nosodāmu.
0
dzeris49 > dzeris49 25.02.2015. 11.55
Hitlera ideja bija arī seks. minoritāšu likvidēšana, ko viņš arī īstenoja.
0
Normunds > dzeris49 25.02.2015. 15.24
Hitlers pats bija zilais un nacistu partijas pirmsākumos tas bija īsts zilo klubiņš.
0
dzeris49 > dzeris49 25.02.2015. 15.47
Klasisks gadījums, viss pēc Freida, tāpēc, ka Hitlers bija latentais vai slēptais zilais, viņš arī tā vajāja tos homoseksualistus.
0
Normunds > dzeris49 25.02.2015. 19.20
Viņš nebija latentais, bet no skapja iznākušais un pēc tam viņš apvāca savus drauģeļus un kļuva par zilo slepkavnieku, kaut gan tās bija tikai iekšējās geju razborkas vai nu aiz greizsirdības vai galma intrigu dēļ.
0
aivarsk > dzeris49 25.02.2015. 21.08
Beidziet, Hitlers bija latentais žīds, bet staļins latentā bērnu dārza audzinātāja!
0
DikembeSakamoto > dzeris49 26.02.2015. 00.35
Par Hitleru Eva Brauna sūdzējās draudzenei, ka viņš viņu nemaz neiekāro.
0
Krix 25.02.2015. 10.24
Pa sētas durvīm nesanāca vai ne ?! Ja šis izies cauri, nākamais būs viedzimuma laulības, pēcāk bērnu adopcija….kas būs pēc tam katrs var tikai iztēloties vai minēt, bet nekas labs latviešu tautai nav tur gaidāms no šādām iniciatīvām !
klau dzeri, ja jau tā cepies, vai tik pats neesi….:)
2
dzeris49 > Krix 25.02.2015. 10.27
Nu tu mani pieķēri!
0
Normunds > Krix 25.02.2015. 10.36
…latentais homofobs.
0
ierados 25.02.2015. 09.58
“… cilvēka kā vērtības nozīmīgums sasniedza savu pilnību…”
Jau sasniedza! Nu nevar būt!
0
dzeris49 25.02.2015. 09.50
Doveiks, lielākais Putina draugs un ASV ienaidnieks, viedoklis, ASV ienaidnieks un antisemīts, sirgstošais rostins, kurš vēl nav paspējis ieņemt savu haloperidola devu – visus vieno irracionalā homofobija, neviena racionāla argumenta nav, nožēlojama publika, kura vēlas diktēt, kā šeit jādzīvo, stipri atgādina tos Krievijas pravoslāvu fundamentalistus pēc sava līmeņa, akmens laikmets.
8
Viedoklis_lv > dzeris49 25.02.2015. 09.53
Tu tāds aizkaitināts kļūsti līdz ko kāds nepiekrīt Tavam viedoklim. Sāc mētāties ar apvainojumiem un tukšiem apgalvojumiem.
– tikai novērojums…
0
Andris Doveiks > dzeris49 25.02.2015. 09.57
Viņš ir izmisis…
0
dzeris49 > dzeris49 25.02.2015. 09.59
Nepatīk, ka pateicu, ko par jums domāju?
Un kas neatbilst patiesībai?
0
Viedoklis_lv > dzeris49 25.02.2015. 10.12
Nu ja par mani tad es nenīstu ASV (man gan radi tur dzīvo, gan pats braukāju ciemos, utt.). Es atmaskoju tos melus un noziegumus kurus veic ASV elite. Starpcitu arī draugi, kas tur dzīvo nospļaujas pie baltā nama un pasaka ka tie ir nodevēji. Viņi nenīst dzimteni, viņi neieredz tos kas ir nodevuši tās vērtības, kas ASV padarīja īpašu. No individualisma domāšanas veida tā kļūst par kolektīvismu kur valda oligarhu elite. Tā kā tā ir atšķirība.
Nu un otrs apgalvojums, ka esmu antisemīts arī ir meli, tas ka es atmaskoju Izraēlas noziegumus pret palestīniešiem un to ka tie ir okupēti 50 gadu garumā – nav nekāds antisemītisms. Pie tam es izmantoju savos apgalvojumos vienmēr atsauces un avoti ir Izraēlas un/vai ēbreji kas sniedz šādus faktus.
Faktu paušana par Izraēlas noziegumiem, norādot atsauces uz šo cilvēku materiāliem (kas savukārt sniedz tālākas atsauces uz faktiem):
http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Finkelstein
http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Siegman
http://en.wikipedia.org/wiki/Gideon_Levy
http://en.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
nav antisemītisms.
0
dzeris49 > dzeris49 25.02.2015. 10.19
Man patīk ASV, bet nepatīk ASV “noziegumi”…
Man patīk ēbreji, bet, nepatīk Izraelas “noziegumi”…
Man nekas nav pret seks. minoritāšu tiesībām, bet, nevēlos, lai tiktu pārkāpta Satversme, jo, manā uztverē, civiltiesikais akts par partnerattiecību noregulēšanu ir tā pati lailība…
Kā pašam viss tas izskatās?
0
Viedoklis_lv > dzeris49 25.02.2015. 10.22
Ka Tu esi satraucies un nespēj racionāli formulēt savus argumentus.
Saņemies!
0
Normunds > dzeris49 25.02.2015. 10.35
DZeri, neslēp savu latento homofobiju aiz kaismīgas gejisma aizstāvēšanas. Izej no skapja!
0
aivarsk > dzeris49 25.02.2015. 21.05
Džeri, tev taču patīk krievi, bet nepatīk puķins, vai es kaut ko jaucu? Otrādi?
Kā pašam viss tas izskatās?
0
Andris Doveiks 25.02.2015. 09.36
Spolītis varētu atgādināt, kur viņā un Vienotības vēlēšanu programmā un REKLĀMĀS ir norāde uz šo lielisko iniciatīvu – “organiski iekļaut” kaut ko Civillikumā. Paldies.
0
dullaisdauka 25.02.2015. 09.29
“piektkārt, 51.pants atļauj slēgt katoļu priesteriem, luterāņu mācītājiem, ortodoksālās baznīcas popiem, Mozus ticīgu rabīniem, kā arī citu tradicionālo konfesiju garīdzniekiem;” – Ko slēgt? Durvis, vārtus, veikalus… un vaļā vai ciet? Analfabētisks teikums!
Vispār, nav ko muldēt. “Dzērājs”, Spolītis tikai grib kaitināt tautu, bet tauta negrib, runājot dižā vadoņa, Putļera, vārdiem, būt vienā “laivā” ar sapuvušo, pedokrātisko Pedeiropu! Tauta grib smuku, patriarhālu, uz kristīgām vērtībām bazētu (Mozus ticība, gan, neiederas šajā sarakstā…), laimīgu sabiedrību, kurā nav vietas “nepareizu” uzskatu, pārliecības, noslieču un slimību apsēstiem cilvēkiem. Iztīrīsim valsti no mūsu “sāpju bērniem” un pievienosimies mūsu varenajam, mieru mīlošajam kaimiņam, ar kuru, ejot kopsolī, būvēsim jaunu un gaišu nākotni. Kā teicis Prezidents, laiks padomāt, vai mums nevajadzētu ierobežot sieviešu dzimuma personu daļas pārstāvniecību Tiesu sistēmā, kālab nebūtu vērts apspriest šādus priekšlikumus! Sievietes pie plīts un “slimos” uz gāzes kamerām vai pārmācības namiem! Mēs par “veselīgu un normālu” sabiedrību!
2
Normunds > dullaisdauka 25.02.2015. 10.31
Kā teicis Prezidents, laiks padomāt, vai mums nevajadzētu ierobežot sieviešu dzimuma personu daļas pārstāvniecību Tiesu sistēmā
============================
Tā bija prezidenta atbilde uz genderistu uzbrukumiem par lielo vīriešu īpatsvaru citās institūcijās. Tāpēc nevajag taisīt histēriju par šo izteikumu.
0
andrejs > dullaisdauka 25.02.2015. 11.03
Tā bija prezidenta atbilde uz genderistu uzbrukumiem par lielo vīriešu īpatsvaru citās institūcijās.
————————-
Daukam nevis horizonts, bet širmis aizpeldēja
0
Viedoklis_lv 25.02.2015. 09.20
Ja mūsu sabiedrība to vēlas un ir tādam solim gatava, tad jau nebūs problēmu noorganizēt referendumu par izmaiņām satversmē. Partnerattiecības vai laulības – doma jau viena un tā pati. Un satversmē rakstīts:
“110. Valsts aizsargā un atbalsta laulību — savienību starp vīrieti un sievieti, ģimeni, vecāku un bērna tiesības. ”
Nu ja ne referendumu, tad politiskām partijām ir jāieliek tas savā programmā, ka viņi iestājas par šādām partnerattiecībām un uz nākošām vēlēšanām tad redzēs cik daudz pilsoņi šo atbasta.
Katrā ziņā, ko tādu nevar ienest pa aizmugures durvīm apejot sabiedrības viedokļa noskaidrošanu.
22
dzeris49 > Viedoklis_lv 25.02.2015. 09.43
Ieslēdz smadzenes, partnerattiecības nav laulība, bet, civiltiesiskā mantisko attiecību noregulēšana.
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 25.02.2015. 09.51
Dzeri, kur tik uzbrūkoši? Reģistrētas partnera attiecības pēc būtības ir laulības.
Un jebkurā gadījumā, nekas šāds nevienas partijas programmā nav atrodams. Lai tad tās partijas, kas šo atbalsta, skaidro sabiedrībai, ieliek savā programmā, reklamē savu nostāju un tad redzēs kāds ir pilsoņu atbalsts šīm partijām. Ja jau tik tiešām šo sabiedrība vēlas tad nekādu problēmu ar šī jautājuma risināšanu nebūs.
Es tagad nevērtēju šo partnerattiecību reģistrāciju aka geju laulības kā pareizu vai nepareizu soli – bet uzsveru, ka ko tādu nevar ienest pa aizmugures durvīm. Ja grib šo kā likumu, tad jāorganizē referendums vai ja caur parlamenta tad partijām jāliek savā programmā un jāskaidro sabiedrībai un tad jau uz vēlēšanām redzēs cik daudz to atbalsta.
Tev kaut kas pret sabiedrības viedokļa noskaidrošanu?
0
dzeris49 > Viedoklis_lv 25.02.2015. 09.57
Tam nav nekas kopējs ar laulībām, ir laulības, ir partnerattiecības, “pēc būtības” nav juridisks termins, tad lai to lemj ST.
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 25.02.2015. 10.06
Dzeri,
intereses pēc – izskaidro saviem vārdiem kā Tu saproti lielāko atšķirību starp laulībām un reģistrētam partnera attiecībām? Kas ir laulībās tāds, kas nebūtu reģistrētās partnera attiecībās un otrādi.
Paldies!
0
dzeris49 > Viedoklis_lv 25.02.2015. 10.13
Ja pats, vēl arvien, nesaproti, skaidrot nav nozīmes, tāpat nesapratīsui, vienkārši tāpēc, ka tev tādā veidā tev ir izdevīgi maskēt savu homofobiju.
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 25.02.2015. 10.21
Dzeri,
teicies, ka nav nekādu racionālu argumentu Taviem oponentiem. Bet tagad pats – visiem redzot – izvairies no atklātas argumentētas diskusijas. Manuprāt tā ir izgāšanās no Tavas puses.
Kur problēma Tev definēt kā saproti katru šo terminu?
0
Normunds > Viedoklis_lv 25.02.2015. 10.28
Meli un demagoģija, kādas vēl atklātas diskusijas?
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 25.02.2015. 10.45
dzeris ar savu terminaloģijas karu – kurā pats atkāpās jo saprata savu kļūdu – atgādina to vārdu cīņu:
– viņa ir mauka
– nē! tā to nesauc – tā ir sieviete, kas sniedz seksuālas dabas pakalpojumus par finansiālu atlīzību.
0
andrejs > Viedoklis_lv 25.02.2015. 10.58
Ieslēdz smadzenes, partnerattiecības nav laulība, bet, civiltiesiskā mantisko attiecību noregulēšana.
————————
pirmkārt, saglabā kkādu cieņu pret citiem diskusijas dalībniekiem,
otrkārt, ja ir tā kā Tu saki, vai laulāts cilvēks drīkstēs slēgt partnerattiecību līgumu ar kādu trešo personu?
0
aivarsk > Viedoklis_lv 25.02.2015. 12.52
pēc spolīša priekšlikuma, mierīgi!
0
dzeris49 > Viedoklis_lv 25.02.2015. 13.52
Tu domā, tipa Parādnieku, kam ir divas sievas? –
To es nezinu, kā tur paredzēts.
0
andrejs > Viedoklis_lv 25.02.2015. 14.13
izrādās dzeri tomēr ļoti uztrauc kas ar ko guļ.
Nē, es domāju rinkēvicveidīgos, vai viņiem likumīgi drīkstēs būt viens vīrs mājās un otrs “partneris” darba komandējumu laikā?
0
Laura > Viedoklis_lv 25.02.2015. 15.04
Man domāt, ka viena no lielākajām atšķirībām ir tajā, ka, slēdzot laulību, tiek pieņemts, ka abas puses ar to saprot savienību “uz mūžu”. Tāpēc arī tai tiek piekarinātas visādas svētuma birkas. Savukārt partnerattiecības šo pieņēmumu neietver. T.i. es reģistrēju, ka šobrīd esmu attiecībās ar konkrētu cilvēku un vēlos lai no tā izriet konkrētas tiesības un pienākumi. Bet tas nenozīmē, ka es visiem tagad paziņoju, ka ar šo cilvēku būšu kopā līdz nāve mūs šķirs. Labā ziņa laulību institūta aizstāvjiem – ieviešot iespēju reģistrēt partnerattiecības, vajadzētu samazināties šķirto laulību skaitam.
0
Normunds > Viedoklis_lv 25.02.2015. 15.15
– viņa ir mauka
– nē! tā to nesauc – tā ir sieviete, kas sniedz seksuālas dabas pakalpojumus par finansiālu atlīzību.
==========
Mauka to sniedz kā sociālo pakalpojumu. Par naudu – prostitūtas.
0
Normunds > Viedoklis_lv 25.02.2015. 15.20
Par reģīstrēšanu 1000 eur valsts nodeva, par atreģistrēšanu 2000 eur.
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 25.02.2015. 15.20
Laura, neesi atbildējusi uz jautājumu pēc būtības. Ja atšķirību nav – tad tā arī pasaki.
Manuprāt ja izskatās vienādi, ja funkcionē vienādi, tad tas ir viens un tas pats. Nav jau nekādu citu privilēģiju vai pienākumu vai atbildības – izvēloties laulības vai partneru attiecību reģistrēšanu no juridiskā viedokļa. Tātad tas ir viens un tas pats. Kas savukārt nozīmē ka ir pret satversmi un tātad tās izmaiņai vajag referendumu vai 2/3 no saeimas. Ja reiz jābalso saeimai tad vispirms tas jāiekļauj partiju programmā tā kā līdz šim neviena partija to nebija darījusi, tad pēkšņi mainīt savu viedokli pa 180 grādiem būtu sabiedrības maldināšana, nodošana un iešana pret demokrātijas principiem, kur vēlētāji ievēl savus tautas pārstāvjus, kas realizē to gribu saeimā.
0
Laura > Viedoklis_lv 25.02.2015. 15.26
Juridiskās atšķirības taču ir skaidras. Laulības – vīrietis+sieviete, Partnerattiecības – cilvēks+cilvēks. Tas arī ir galvenais. Protams, atšķirības arī procedūrā – kā var slēgt, kādus dokumentus par šito izsniedz, u.t.t.
Galvenās ir atšķirības būtībā un tās diktē mūsdienu realitāte (ne visi cilvēki ir ar mieru uzņemties solījumus (to skaitā, laulības), jo nav gatavi pildīt)
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 25.02.2015. 15.32
Vai pēc darījuma noslēgšanas, kādam būtu jūtamas citas privilēģijas, pienākumi, atbildība? Jā vai nē?
Manuprāt cik es tālu esmu sapratis – nē. Tātad tas ir viens un tas pats līdz ar to skatīt pārējo komentāru par satversmes panta maiņu.
Es diskutēju par to veidu kā tiek virzīts šis jautājums. Par to ka ja veic šādas izmaiņas, tad tām jābūt ievērojot demokrātijas principus – tas ir – ņemot vērā pilsoņu gribu. Tas arī viss. Manuprāt jebkurš piekritīs, ka lēmumi nedrīkst būt pieņemti pret pilsoņu gribu.
0
Laura > Viedoklis_lv 25.02.2015. 15.44
Kā nu ne, laulātos taču joprojām aizsargātu un atbalstītu valsts, atbilstoši Satversmei, visgalvenākajam no visiem likumiem :) Tiesa gan, tad reliģiozajiem deputātiem nāktos mazliet vairāk pie tā atbalsta piestrādāt, nevis kā līdz šim – tikai apkarojot tos, kas nevēlas dod laulības solījumu.
Ja nopietni, tāpat jau ir skaidrs, ka par to maz ticams, ka lems šī Saeima. Ir labi, ka ir sākusies diskusija, tas ir solis pareizā virzienā.
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 25.02.2015. 15.53
Par diskusiju es esmu par, par to, ka partijas un to deputāti nelaipo un saka skaidru viedokli es arī esmu par. Pret es esmu, ka kaut ko mēģini izbīdīt apejot pilsoņu viedokli.
Bet tā arī nepateici kas tieši tur no privilēģijām atsķirtos un uzreiz jau priekšā varu pateikt, ka nekas – jo tad to uzskatītu par diskrimināciju.
0
kristaps_freimanis > Viedoklis_lv 26.02.2015. 15.59
” Reģistrētas partnera attiecības pēc būtības ir laulības. ”
===
Protams, ka ir, vien noņemot mistifikācijas. Precīzāk – laulības ir “reģistrētas partnerattiecības plus” (var lietot dažu atzītu reliģisku institūciju pakalpojumus, turklāt ir noteikta kaut kāda papildu aizsardzība (figviņzin kā tas vispār izpaužas)).
0
D > Viedoklis_lv 27.02.2015. 13.34
Esmu pret gaju,lezbiesu laulībām ,bet par to,lai divi brīvi cilvēki varētu noslēgt partneru līgumu,kas pasargātu viņu mantiskāš attiecības slimības,naves gadījumā. Vienalga vai tās ir divas vientuļas lauku pensionāres,vai vīrietis un sieviete,kam laulība nepatīk..
0
Indira Ozola 25.02.2015. 09.13
Šādiem rakstiem der izlasīt parakstus.
Kāpēc lai kādam būtu svarīgas tāda deputāta domas, kas pat Latvijas Republikas Satversmi nav vīžojis izlasīt un dēvē sevi par Saeimas priekšstāvi?
Satversmē Saeimas deputātam ir vēl apzīmējumi “tautas priekšstāvis” un “Saeimas loceklis”.
Nosaucot sevi par Saeimas priekšstāvi, Spolīša kungs rada apjukumu. Vai tiešām viņam dots pienākums stāvēt Saeimas priekšā? Ar seju pret zāli, vai ar seju pret prezidiju?
3
dzeris49 > Indira Ozola 25.02.2015. 11.07
Nav argumenti par tēmu, piesiesimies pie kādas kļūdas tekstā?
“Augsts” līmenis.
0
aivarsk > Indira Ozola 25.02.2015. 12.50
Džeri, tas ir gan par tēmu, proti, spēju juridiski korekti radīt likumdošanas iniciatīvas!
0
Aldis-2 > Indira Ozola 25.02.2015. 21.51
No 28 ES valstīm:
Geju laulības ir 10 valstīs:
1) Nīderlandē kopš 2001.
2) Beļģijā kopš 2003.
3) Spānijā kopš 2005.
4) Zviedrijā kopš 2009., turklāt baznīcai ir pienākums laulāt gejus
5) Portugalē kopš 2010.
6) Dānijā kopš 2012.
7) Francijā kopš 2013.
8) Lielbritijā kopš 2014.
9) Luksemburgā kopš 2015.
10) Somijā (stāsies spēkā 2016.)
Geju partnerības ir 9 valstīs:
11) Vācijā kopš 2001.
12) Kroatijā kopš 2003.
13) Čechijā kopš 2006.
14) Ungārijā kopš 2007.
15) Slovēnijā kopš 2010.
16) Īrijā kopš 2010.
17) Austrijā kopš 2010.
18) Maltā kopš 2014.
19) Igaunijā (stāsies spēkā 2016.)
Un 9 valstis, kuŗās nav nekāda rēgulējuma:
1) Bulgārijā
2) Grieķijā
3) Italijā
4) Kiprā
5) Latvijā
6) Lietuvā
7) Polijā
8) Rumānijā
9) Slovākijā
Latvijā ir vienā grupā ar … gandrīz bankrotējošo pareizticīgo Grieķiju, pareizticīgo Kipru, pareizticīgo Bulgāriju, pareizticīgo Rumāniju.
Vai nav jautri? :)))))))))))))
Starp citu, pirms ES referenduma daži aicinājuši pievienoties nevis ES, bet gan Norijas (Norvēģijas), Šveices, Īslandes un Lichtensteinas apvienībai.
Norijā – geju laulības kopš 2008.
Īslandē – geju laulības kopš 2010.
Šveicē – geju partneŗattiecības kopš 2007.
Lichtensteinā – geju partneŗattiecības kopš 2011.
0
dzeris49 25.02.2015. 07.52
Rakstam nav ko piebilst, viss smalki un loģiski izklāstīts, tas palīdzētu seks. minoritāšu pāriem, nevienam citam netraucētu, un Latviju pievirzītu soli tuvāk civilizētām valstīm.
Cita lieta, ka tūlīt sāksies “tradicionālo vērtību” piekritēju brēkšana, loģisku izskaidrojumu, kā tas kādam varētu traucēt, protams, nebūs, toties būs arhaikas, neiecietības un homofobijas parasta demonstrācija.
No Rasnača gan nekādu atbalstu gaidīt nav nozīmes, pirmkārt, spriešot pēc visa, viņa uzskati, tāpat, kā daudziem NA, neatšķiras no rostina uzskatiem, vienīgi, netiek izteikti tik atklāti, otrkārt, NA vajadzīgi apdraudējumi un histērijas, tādi vārdi, kā tolerance, tiem ir sveši, un ir kārtējais iegansts atrast kārtējo apdraudējumu no tās partnerattiecību reistrācijas, sarīkot kārtējo histēriju, izpaust savu naidu pret visu, kas tiem nav saprotams, un, varbūt, pat uzcelt savu reitingu uz visarhaiskākās sab. daļas rēķina, protams, ka tāda iespēja garām laista netiks.
Šeit viņi, kā tas gadās samērā bieži, vienotā pozīcijā ar SC un ar jebkuru kremlinu partiju Krievijā, ar arābiem, Zkoreju, utt., tātad, ar visatpalikušāko, netolerantāko, un agresīvāko pasaules daļu, nevis ar civilizētām valstīm, un taisni ar to mūsu pseidonacionalisti – politbiznesmeņi atšķiras no kādiem Eiropas civilizētiem nacionalistiem – ar savu primitīvismu, arhaiskumu un homofobiju.
8
+2
-4
Atbildēt
+8
-15
Atbildēt
+15
-11
Atbildēt
+9
-13
Atbildēt
+14
-7
Atbildēt
+8
-14
Atbildēt
+6
-10
Atbildēt
+6
-10
Atbildēt
@Andris Doveiks > dzeris49 25.02.2015. 09.41
A ‘big political cover-up’ of 1980s pedophile-ring in U.K. Parliament?
http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/07/07/a-big-political-cover-up-of-1980s-pedophile-ring-in-u-k-parliament/
0
andrejs > dzeris49 25.02.2015. 10.56
Rakstam nav ko piebilst, viss smalki un loģiski izklāstīts, tas palīdzētu seks. minoritāšu pāriem, nevienam citam netraucētu,
—————————
Bankas “Citadele” noandelēšana savējiem taču arī nevienam citam netraucē, vai ne?
0
dzeris49 > dzeris49 25.02.2015. 11.14
Kāds citadelei ar to sakars?
Un, ja konkrētāk, kādā veidā tev traucēs, ja divi geji noslēgs to partnerattiecību līgumu, kāda tev vispār daļa, kurš ar kuu guļ, vai kurš kuram pēc nāvres atstāj savu mantu, un kā tas uz tevi attiecas?
Tikai nevajag parasto muldēšanu, ka uz tevi attiecas viss, kas notiek valstī, cilvēku privātā dzīve pie tā nepieder.
0
andrejs > dzeris49 25.02.2015. 11.19
kāda tev vispār daļa, kurš ar kuu guļ
——————————————
kad esmu par to interesējies?
p.s. Inga Spriņģe gan par to interesējas
0
dzeris49 > dzeris49 25.02.2015. 11.29
Ja tu par to neintersējies, kādi tev ir iebildumi pret partnerattiecību registrāciju, un kā tas attiecas uz tevi?
0
andrejs > dzeris49 25.02.2015. 11.31
Latviju pievirzītu soli tuvāk civilizētām valstīm
—————————————–
ne viss, kas notiek “civilizētajās” valstīs ir labi. Piemēram, holandiešu pediņam (Miķelsons laikam bija viņa vārds) ļāva strādāt bērnudārzā, un vecāki un administrācija ilgstoši izlikās neredzam, kas notiek ar bērniem. Esmu gandrīz 100% drošs, ka tas bija iespējams tikai aiz bailēm tikt apsūdzētam homofobijā.
0
Normunds > dzeris49 25.02.2015. 15.14
Pret likumu izmaiņām man gan ir iebildumi, jo es esmu Latvijas Republikas pilsonis un man ir daļa gar visu, kas notiek likumdošanā.
0
Normunds > dzeris49 25.02.2015. 15.42
eu, bet viens mans komentārs ir izdzēsts. Cenzūra nesnauž!
0