Pilsonīši, sekojiet nāgeliešu rokām! Nepārsteidz klauna ievēlēšana tehniskajā Saeimā – galu galā aizvien vairāk cilvēku, īpaši jaunatne, apjēdz tehnisko darbinieku parādīšanās cēloņus. Auseklīšu laiku veterāni tak’ atceras anekdoti par tēmu “Kurš te ir galvenais priekšnieks?” (A.Volmārs, Zaķusalas ritmi)
Atliek vien uz demokrātisko Eiropu paskatīties, lai nākamajās saeimas vēlēšanās partijas “Suņa būda” kandidātus pareizi izvērtētu. Itālijā jau “viss notiek” – pat VVF to ir apjēgusi:”Mans draugs un darbabiedrs Eiropas nākotnes pārdomu grupā Mario Monti tika izraudzīts [par premjeru] Itālijā tādā situācijā, kad bija strupceļš un parlaments pieņēma tehnisku valdību uz īsu laiku. Viņš šo darbu izpildīja labi, bet tad bija vēlēšanas, un tauta viņa vietā izvēlējās klaunu – visādi notiek.” http://www.ir.lv/2013/12/18/maz-brivo-vilku
Bagātajās valstīs demokrātija ir Skandināvija un Kanāda, nabadzīgajās – Venecuēla un Eģipte. Nedod Dievs demokrātijas uzvaru Ēģiptē!
Drusku atkāpjamies no realitātes, uz hipotētisku situāciju, kur katrai balsij pievieno kādu koeficientu, no o līdz 1. Koeficientu nosaka inteliģence (nevis izglītība), dzīves gaitā piefiksētais godīgums (kaut vai tiesājamība) un vēl šis tas.
Domājams, pie šāda vēlētaju reģistra Saeima izskatītos citāda.
Mums ir iespēja ierakstīt Latviju civilizācijas vēsturē ar zelta burtiem. Revolūcija Pasaules pārvaldē! Platākais solis uz pilnību pēc tvaika mašīnas izgudrošanas!
Kaut kādu koeficientu ieviešana un aizklāta balsošana neiet kopā.
+2
0
Atbildēt
0
Absints
04.11.2014. 11.01
Manā skatījumā demokrātijas galvenais mīnuss ir tās risks pārvērsties par pūļa varu -ohlokrātiju. Visatļautība, haoss jau tagad daudzu izpratnē ir tas pats, kas demokrātija. “Noziegumu brīvība” sociāls produkts, kas pasaulē un Latvijā radies pēdejos 20 gados (pēc filozofa Artūra Priedīša vērtējuma) jau ir kļuvusi par normu. Mazie un lielie noziegumi vairs netiek sodīti. Maka nozagšana, kā tas tika parādīts “aizliegtajā paņēmienā” netiek vairs klasificēta kā noziegums. Zolitūdes traģēdijā joprojām vainīgā ir skrūve. Tiesas tiek atliktas, jo kādam no advokātiem ir iesnas. Slepkavības tiek attaisnotas (Balvos) .Merkantīlisms ir pamatu pamats, patriotisms ir izsmejams, konformisms ir ikdiena, nodokļu nemaksāšana- veiklības pazīme, utt. Normālais, labi izglītots heteroseksuāli orientētais baltais vīrietis ar labu darbu, ģimeni, bērniem un īpašumu kļūst par visrepresētāko sabiedrības locekli, jo viņš ir tas, kam visi jāatbalsta, jāuztur, janodrošina….Tāpēc, gribam to vai ne ,demokrātija gan Pasaulē gan Latvijā patreiz piedzīvo krīzi, un nezinu, kur tā novedīs…
Katram ir roka jāpieliek, lai demokrātijas indeksu palielinātu!
24-us gadus te visādi stikla krellīšu tirgotāji nāgeļi māca aborigēnus demokrātijā dzīvot – tikmēr tādas problēmas kā emigrācija, depopulācija, bezdarbs, nabadzība, korupcija tikai saasinās un saasinās. Cik ta vēl pļāpāsiet?
Krīze ir tais galvās, kam nepietiek ar demokrātiju vienreiz 4 gados, kad var ielikt Solvitai A. treknu mīnusu- vai kādam junkuram plusu+, bet pārējā laikā pasvīst kāda vietējā kampēja kantorī vai demokrātiskās Eiropas fabrīķi:
“Stāvot Anglijas rūpnīcā pie darbagalda, domāja par Latviju”
Ir tāds vēlēšanu algoritms, ko sauc “Single transferable vote” (sistēma Austrālijā un vairākās citās valstīs), kuru var lietot gan vienmandāta apgabalos, gan daudzmandātu apgabalos. Ir tomēr jāskaidro vairākas lietas:
(1) Kā tiek izvirzīti cilvēki, kuri kandidē vēlēšanās? Vai partiju sponsori to dara pēc saviem ieskatiem (pārāk daudz varas nedaudziem cilvēkiem)? Vai arī tos veido kaut kādās priekšvēlēšanu kandidātu apspriešanās jeb “primaries” (tipiska situācija angliski runājošās zemēs, bet nemaz nav praktizēta Latvijā).
(2) Vai “Single transferable vote” process notiek viena saraksta ietvaros (t.i. cilvēki vispirms izvēlas noteiktas partijas sarakstu un tad pieraksta numuriņus), vai arī tas notiek pa visām partijām reizē, kur numuriņus var likt arī dažādu partiju kandidātiem. (Pirmajā gadījumā nebūs lielas atšķirības no pašreizējiem plusiņiem/svītrojumiem. Otrajā gadījumā vēlētājs saņems milzīgu sarakstu ar visiem pārsimts kandidātiem, kas izvirzīti, teiksim, Rīgas vai Vidzemes apgabalā – un tajā gluži fiziski nebūs viegli orientēties. Tad vienlaikus jādomā par mazākiem vēlēšanu apgabaliem – līdzīgi kā tas ir Igaunijā, kur ir 12 apgabali.)
Lai kāds arī nebūtu vēlēšanu algoritms, diez vai būs kāds uzlabojums tad, ja cilvēki labi nepazīs kandidātus, par kuriem viņi balso. Sk. http://bit.ly/1yTzaK8 . Šajā video parādīta iegūto punktu sadalījuma diagramma Zatlera partijai 11.Saeimas vēlēšanās. Ievēlētos no neievēlētajiem atdala salīdzinoši niecīgs punktu skaits – jo vēlētājiem nebija pietiekami daudz informācijas par to sarakstu, kuru viņi atbalstīja. Tiklīdz kā vēlētājs kandidātus pazīst, tad arī pašreizējā sistēma ar plusiņiem un svītrojumiem nodrošina diezgan stabilu un taisnīgu rezultātu.
Kas zina, kā vēlēšanu sistēmas maiņa izmainīs Saeimas sastāvu?
Ja vajadzētu izšķirties starp kreisajiem/labējiem, konservatīvajiem/liberāļiem, nebūtu problēmu – visiem mērķis viens – labāka valsts, tikai ceļi dažādi.
Latvijas gadījumā ir pavisam citādi – ir politiski spēki, kas iestājas par Latviju un ir tādi, kas iestājas pret Latviju. Tādas situācijas nav faktiski NEVIENĀ pasaules valstī!
Vēlēšanu sistēmas čakarēšana mums var beigties klasiski – gribējām, kā labāk, sanāca kā vienmēr!!!
Austrālijā esot arī sistēma, ko tagad grib ieviest arī Lielbritānijā – katrs nodokļu maksātājs saņem valdības atskaiti, kādiem mērķiem tiek izlietota viņa nauda, ko viņš samaksājis nodokļos, ar konrētiem cipariem, to nu gan gribētos ļoti redzēt arī Latvijā, jādomā, tas daudziem liktu padomāt, cik pareizi mums tiek izlietota valsts nauda.
Kas attiecas uz to vēlēšanu sistēmu, kad vēlētājs, ja es pareizi sapratu, drīkst balsot par konkrētu personu no jebkura vēlēšanu saraksta – no vienas puses, it kā pareizi, no otras puses, ņemot vērā Latvijas elektorāta īpatnības, vai tikai tas nebeigsies ar populistu savēlēšanu no visiem sarakstiem.
Jau tagad, Kaimiņu, kas neko vispār nav darījis, ievēl, bet Āboltiņu, var jau pret viņu izturēties dažādi, bet, viņa ir reāli darījusi, pareizi vai nepareizi, var strīdēties, neievēl, manuprāt, strīdīgs jautājums, vai Latvijā šī sistēma ko uzlabos.
īstenība, plusu un mīnusu sistēma arī ir kaut kas līdzīgs, tikai, ne tik plašā mērogā, un arī pret to attieksme divējāda.
Drīzāk, jācīnās par lielāku demokrātiju visās partijās, lai tur lēmumus nepieņem pāris cilvēki, kuriem aiz muguras sponsori un “pelēkie kardināli”, tātad, pret politisko korupciju un korupciju vispār, tā ir lielākā Latvijas nelaime, nevis vēlēšanu sistēma, un taisni to politiskā elite nedara, jo tās daļa pati ir korumpēta.
Un otrs – demokrātijas priekšnoteikums, tomēr, ir izglītots un domājošs vēlētājs, savādāk tā pārvēršas par ohlokrātiju – Venecuēla, Bolīvija, Deitrota, utt., un Latvijā ar to ir, kā ir, tāpēc, otrs mērķis būtu sabiedribas informēšana un izglītošana.
dzeris49…demokrātijas priekšnoteikums, tomēr, ir izglītots un domājošs vēlētājs, savādāk tā pārvēršas par ohlokrātiju – Venecuēla, Bolīvija, Deitrota, utt., un Latvijā ar to ir, kā ir
_____________________
Principā jau pareizi, tikai es neredzu, ka Latvijas vēlētājs būtu neizglītotāks stulbāks par citu demokrātisko valstu pilsoņiem. Vai Vācijā neievēlēja Šrēderu, Itālijā Berluskoni, ASV Obamu? Vai izglītotais Dzeris mūs neaicināja atbalstīt koalīciju ar SC, vai nejūsmoja par Obamu?:) Visvairāk Obamas konkurentu Makeinu kritizēja tieši “izglītotie, domājošie”, tagad Ukrainas notikumu sakarā gan Makeins noderētu, vai ne? Vajag samierināties, ka sabiedrībā ir dažādas intereses – piem. par ZZS balso ne tikai Lemberga fani, bet arī tie, kuri Lembergu redzētu cietumā. Tie ir gan zemnieki, jo no citām partijām viņi atbalstu nesaņem, gan pensionāri. Paskatīsimies, kas iznāks no Kaimiņa, katrā gadījumā viņš uzstāda tādus jautājumus, kurus citi deputāti uzskata par nepieklājīgiem, jo saeimas koridoros apguvuši labo toni neievērot savu kolēģu streipuļošanu, jo rīt tas pats var notikt ar pašiem. Cilvēkus, kuri aizstāv Āboltiņu un Zaķi gan pie domājošiem nepieskaitītu:)
īsti nesaprotu, kādu tādu speciālu atbalstu no ZZS saņem pensionāri un zemnieki?
Iepr. Saeimas un valdības laikā, kad ZZS valdībā nebija, zemniekiem un pensionāriem vairs neko nemaksāja?
Kas attiecas uz SC – toreizējos apstākļos atbalstīt ZZS vietā SC bija pilnīgi adekvāti, jo SC vēl nebija pabijis RD, un tikai uzskatīts par kādu alternatīvu “latviskajām” partijām, jo to korumpētība, pērkamība, blēdīgums visiem bija absolūti piegriezusies, tagad skaidrs, ka SC šeit ne tikai neatpaliek, bet, pat apstreidz citas partijas.
Dzeri, lauksaimnieki, īpaši lielie (viedokļu līderi) ir ļoti apmierināti ar Dūklavu. Tas, ka arī iepriekš maksāja nav tik svarīgi, jo Dūklavs atbrauc, uzklausa, apsola, kaut ko izdara, prot būt savējais.
dzeris49. kĀrtējais atmiņas zudums?:) Esi aizmirsis, ka pārmeti ZZS populismu / tādi viņi, protams, ir/un apgalvoji, ka līgums ar Putina Jeģinaja neko nenozīmē. Pastāvīgo Saskaņas atbalstu kampējiem saeimā arī biji aizmirsis…
Man gan nevajadzētu visu palagu ar miljons pozīcijām – pietiktu, ja būtu % no IKP katrai nozarei.
Un tad politiķim, kas pirms vēlēšanam sola izmaiņas varētu uzprasīt – kā viņš to sadalījumu mainīs – vai nodokļu ieņēmus cels, vai kādai citai jomai samazinās …būtu labi, ja tāds sadalījums butu obligāta daļa no partijas programmas.
Ino – esi pilnībā iefiksējies uz desmit gadus veciem notikumiem, un, kas att. uz NA, es to vispār nepieminēju ne ar vienu vārdu.
Un savu viedokli nekad un ne par ko nemaina tikai vai nu galīgākie digmātiķi, vai nu debīliķi, normālam cilvēkam viedoklis uz daudzām lietām mainās jaunas pieredzes apgūšanas rezultātā, kas var notikt gan ar vecumu, gan mainoties apstākļiem.
dzeris49 īsti nesaprotu, kādu tādu speciālu atbalstu no ZZS saņem pensionāri un zemnieki?
————————————————————————-
Nu te Tu gan notēloji nezinīti:
1) ZZS viemēr aktīvi iestājušies par pensiju paugstināšanu (es šo ne visai atbalstu, bet ZZS šo izmanto pensionāru elektorāta piesaistīšanai)
2) Zemnieki nav vienota masa – ir lielie zemnieki, ir videjie zemnieki, ir 1 govs zemnieki un ir dīvān-zemnieki. Butībā šie nav savstarpeji draudzīgi – drīzāk konfliktejoši.
ZZS atbalsta sīkos, dīvān-zemniekus un vidējos. TP/V – vidējos un lielos. Tas izpaužas pie hektarmaksājumu nosacījumiem, veterinaram prasībām utml, kur Vienotība dara visu, lai mazos un dīvanniekus izēstu … (pats par sevi, tas varbut butu pareizi, bet… skatīt nakamo)
3) ZZS atbalsta mazos pagastus un cilveku saglabašanu laukos. Diemžēl gan tas talāk par iekonservēšanu neiet – īsti jau ko darīt nav tādam plikadīdam nav. (Daudzmaz nopietnas saimniekošanas uzsākšanai tomēr kadus 100k vismaz vajag)
Pretstatā TP/V par lielām pašvaldībām un spiež uz dažulielo centru stiprināšanu (kas manuprāt ir daļēji pareizi)
Bet viņi savukārt neko nepiedāvā viensētniekiem un mazo ciemu iedzīvotājiem … mirsti nost vai brauc uz īriju.
Šeit ZZS nostāja ir nospelējusi kā faktors pret lauku izmiršanu.
Manuprāt – strateģiski ir jaiet uz TP/V piedāvato lielo pašvaldību modeli un attīstības centriem, tikai V izpildījums nav pareizs.
Vajag lai valsts aktīvi līdzdarbojas cilveku migracijas regulēšanā – nedrīkst vienkārši aizdzīt lauku iedzīvotajus – vispirms jāveido darbavietas un dzīvesvietas un infrastruktūra (skolas/bērnudārzi utt) novadu centros un tad jāvada cilveku pārcelšanās no laukiem – lai nebruac uz īriju, bet lai pārceļas uz šiem novadu centriem.
Riktīgi laukos nevarēs dzīvot trucīgi cilvēki … vienkārši ir neiespējami dārgi nodrošinār ceļus, elektrību, skolas, transportu utt. Laukos dzīvos profesionali zemnieki un profesionāli mežkopji, kas uz 20-30km attālo pilsētu aizbrauks ar labu džipu. Bet Ja procesu atstās pašplūsmā – tad aizejošie cilveki aizbēgs uz “Īriju”, nevis pašas Latvijas attistibas centriem.
(nu kautvai – neceliet minimālo algu – labāk veiciniet darbavietu izveidošanu novadu centros)
dzeri, vai ievēroji, cik nekritiska pret savas partijas pelēko un melno kardinālu afēru ar Citadeli ir IRsī tusējošā Vienotības fanu grupiņa? Neviena kritiska vārda, nekādas analīzes. Un “mums” taču ir gan izcili biznesmeņi (klusais un ķips u.c.), gan augstas klases ekonomisti, kas vienmēr teorētiski gari un plaši izpaužas pie Hansena rakstiem… A patlaban – klusums… Savādi, vai ne?
Citadele viena no lielākajām valsts bankām, milzīgs klientu loks, strādā ar peļņu. Valstij Citadelē pieder daļas 109 milj eiro vērtībā, tagad tās tiek pārdotas par 74 miljoniem. starpību taču spēj izrēķināt?
p.s. turklāt pircēji uzreiz nemaksās un vēl skatīsies, vai nav iespējams cenu vēl vairāk samazināt ( par to Spridzāns intervijā izpļāpājās).
dzeris49. Ne jau 10, bet nepilnus 5 gadus veci notikumi, bet prātīgam cilvēkam interfrontes mērķi bija skaidri jau pirms 25 gadiem. Tā kā tu vēl Krievijas – Grūzijas kara laikā ticēji PBK “informācijai”, tad neglaimo sev, ka esi “gaismas nesējs aprobežotajai nacionāļu auditorijai”:)
dzeris49. Austras koks – laikam jau, ko pozitīvu kādai grupai dara arī ZZS, cita lieta, vai tas atsver to negatīvu?
_________________
Neaiziesim prom no tēmas – katram sabiedrības slānim ir savas intereses un sava partija, kura tās aizstāv, tādēl nav jāpaziņo, ka tie ir stulbi. Žēl, ka darba ņēmējiem, kuri ir lielākā sabiedrības daļa līdz šim nav partija, kura aizstāvētu viņu intereses.
INo – stulbi ir tas, ka ZZS ir pilnībā Lemberga pakļautībā, un ar tās balsīm ievēl tādu prezidentu, kā Bērziņu, nevis tas, ka katra partija atbalsta kādu slāni.
Jau iegūstot neatkarību, mūsu trimdas gaišākie prāti brīdināja nekādā gadījumā nenodarboties Latvijā ar industriālo graudkopību un piena lopkopību, jo šajās nozarēs mēs nekad nevarēsim Pasaules tirgū konkurēt. Ir pagājuši 20 gadi, kopš Dr. agr. Jura Zušēvica grāmatas „Ievads agrārpolitikā” izdošanas. Par tās eksistenci uzzināju gluži nejauši, pērn lasot Bilskas pagastā dzimušā ASV Indiānas pavalsts universitātes profesora, Latvijas Zinātņu akadēmijas goda doktora Jāņa Labsvīra atmiņas (fragments ilustrācijā). Sazinājos ar Zemkopības ministrijas Sabiedrisko attiecību nodaļu – tur par šādas grāmatas eksistenci neko nezināja, bet apsolījās pameklēt. Par brīnumu, viens eksemplārs Zemkopības ministrijā atradās. Man bija izdevība grāmatu izlasīt. Piemēram, Dr. agr. J. Zušēvics: „Spriežot no Rietumeiropas lauksaimniecības attīstības pēckaŗa posma, par caurmēra ieteikumu pieņemts 15-25 ha [saimniecību] lielums. Tāds tas izveidojies intensīvās Eiropas lauksaimniecības valstīs, dažkārt to palielinot ar ganībām un mežu. par ideālu tomēr būtu ieteicāmi jauktu saimniecību lielumu, kam Latvijas apstākļos nebūtu jāpārsniedz 100 ha.” Lūk, šāds arī ir Eiropeisks nācijas pastāvēšanas garants.
Kad Latvijas aitkopji bija ekskursijā pie Anglijas aitkopjiem, tad bija iespēja pārliecināties – KLP tur noris sekmīgi. Lielie 80 to gadu piena ražošanas kompleksi stāv tukši, govis brīvi ganās un pamatnācijai nav pa kaktiem, kā tādiem latviešiem, jāmeklē BIO lauku olas. Pamatnācijai ir brīvi pieejama veselīga pārtika, bet industruiālos surogātus rij lielpilsētās imigranti.
Bet Latvijā subsidē industriālo ražošanu un lepojas par graudu eksportu ar PANAMAX kuģiem http://www.db.lv/foto-video/... Būtībā izvedam augu barības vielas – kāliju un fosforu, ko atpakaļ importējam ar minerālmēsliem – veikli sashēmojot KLP finansējumu, dzīvojam kā pirmsreformas 1980to gadu Eiropā.
Latvijā ar vēlēšanu sistēmu viss ir kārtībā, arī ar prezidenta ievēlēšanas kārtību viss ir labi, Saeimai atlicis vien nobalsot par to, ka Saeima prezidentu ievēl atklātās vēlēšanās. Vārdu sakot nevajag graut valsti,proti, mainīt Satversmi, ja viss strādā.
Bet raksta virsrakstam es piekrītu – demokrātija tiešām nav spēle un tas būtu jāatgādina gan deputātiem, kuri raksta likumus un varas struktūrām, kuri pilda šos likumus. Runa ir par visatļautību, kura valda Latvijā, un maskējas zem vārda un rīcības brīvības saukļiem. Runa ir par to, ka Latvijā Latvijas valsts iekšējais ienaidnieks lozungus par demokrātiju pārvērš ieročos, kurus vērš pret pašu valsti.
Vien piebildīšu, ka salikt kandidātus no dažādiem sarakstiem vienā listē ir absolūti nepareizi. Kā tie kandidāti strādās kopā, ja viens piemēram ir socdems ar vēlmi spēcīgi regulēt ekonomiku, otrs labējs ar vēlmi pēc iespējas maz regulēt ekonomiku?
Nav jābalso par cilvēkiem, ir jābalso par principiem – kādu ekonomiku vēlies redzēt, kādu ģeopolitisko virzienu, kādu kultūras un valodas politiku utt. Tādēļ partiju vēlēšanu sistēma ir ļoti normāla. Un kandidātus, tie kas vēlas, var regulēt partijas iekšienē. Var diskutēt par plusiņu mīnusiņu sistēmu un tās uzlabošanu (piemēram, cik sver viens plusiņš un mīnusiņš), bet visā visumā mums ir ļoti laba vēlēšanu sistēma.
Vēl iekomentēšu par tagad aktuālu jautājumu – tautas vēlētu prezidentu:
Tautas vēlēts prezidents ir ideja “absolūti garām”. Vismaz, kamēr šeit joprojām dzīvo 25-30% kolonistu.
Izspēlējam piemēru.
Kā zinām, prezidenta vēlēšanās, ja pirmajā kārtā neviens kandidāts nedabū 50+1, tad ir otrā kārta, kur piedalās divi visvairāk balsis ieguvušie.
Pieņemam, ka vēlēšanās piedalās Ušakovs, Lembergs, Levits, Sudraba, Āboltiņa un vel kādi pāris kandidāti, kas piemesti latviešu balsu šķaidīšanai.
Pirmajā kārtā rezultāts varētu sanākt, piemēram:
Ušakovs 30%
Lembergs 20%
Levits 19%
Āboltiņa 12%
Sudraba 8%
Kandidāts x 5%
Kandidāts y 4%
2% nederīgu balsu.
Un re – otrajā kārtā jābalso par Ušakovu un Lembergu. Respektīvi, normāli cilvēki var iet nošauties. Tad varbūt vienreiz saprastu cilvēki, ko nozīmē balsot par mazāko ļaunumu, un nebļaustītos, ka Saeimā ir jābalso par mazāko ļaunumu.
Līdz ar to, ņemot vērā šāda vai līdzīga piemēra reālu iespējamību, kamēr Latvijā ir tik daudz kolonistu, esmu absolūti pret tautas vēlētu prezidentu.
Pirmkārt ir cita lieta jāizdara – prezidenta vēlēšanu balsojums Saeimā jāpadara atklāts.
Un ja tā padomājam – Saeimu tomēr ievēl vairākums, un gandrīz katrs vēlētājs dabū kādu, kas ir līdzīgās domās kā viņš un viņu pārstāv. Prezidents ir viens, un ņemot vērā sadrumstalotību, prezidentu faktiski ievēl mazākums un pārējo vēlētāju intereses vispār paliek aiz borta.
Nepatīk man ideja par tautas vēlētu vienu personu valsts priekšgalā, jo nevar viena persona būt tāda, kas apmierina vairākumu. Ja tā gadās, tad tas ir izņēmums. Tādēļ esmu PRET TAUTAS VĒLĒTU PREZIDENTU, kur nu vēl, ja šim amatam palielina pilnvaras. Partijas ir vairākas, un kašķējoties rezultātā tomēr izveidojas kāds kompromiss, kas nāk par labu vairākumam vai vismaz zināmā mērā nodrošina kaut cik sabalansētu visu pušu interešu ievērošanu, bet ja viena persona pieņem lēmumus, tad ne tur ir diskusijas, ne iespējas ietekmēt lēmumu.
Visatļautība, demokrātija, vārda brīvība un propaganda ir dažādas lietas.
Demokrātija ir dzīve pēc noteikumiem, bet pie mums daudzi demokrātiju saprot kā dzīvi bez noteikumiem, visatļautību.
Vārda brīvība ir tiesība paust dažādus uzskatus, bet vienlaicīgi – runāt patiesību. Propaganda vienmēr satur tendenciozitāti kā minimums, bet lielākoties arī melus lielākā vai mazākā mērā. Meli nav viedoklis, un melu izplatīšana nav vārda brīvība, tādēļ propagandu ir tiesība aizliegt un ierobežot, un tas nebūs vārda brīvības pārkāpums.
Tautas vēlēts prezidents ir ideja “absolūti garām”.
_________________________
pilnīgi piekrītu!!!
Garām ir arī atklāta balsošana par personālijām, kura mums debilu pārpratumu dēļ ir ieviesta.
Piemērs :
Izvirzīti divi kandidāti ģenerālprokurora, (VK, Prezidenta, vai jebkādā amatā).
Viens ir ļaunatminīgs, agresīvs, bet otrs taisnīgs, godīgs un piedodošs personīgam pāridarītājam. Abiem sākotnēji līdzīgs atbalsts. Atklāta balsošana – kuru ievēlēs?
Cilvēki, jau nav pašnāvnieki!
Bez tam, neētiski ir atklāti nobalsot pret cienījamu cilvēku. Ja piemēram, prezidenta amatam hipotētiski tiktu izvirzīts Jānis Stradiņš un Alvis Hermanis (nu tikai par piemēru).
Ja šaja balsojumā būtu iespējams “izslēgt” partijas disciplīnu, tad varētu arī atklatas vēlēšanas. Bet ta ka ir patreiz, ka lemumus pieņem šaurs personu loks un talāk uzspiež ar koalīcijas līgumu un partijas disciplīnu … labāk tomēr, lai balsošana ir aizklāta. (citādi šorīt sēdi vadītu Zatlers)
Par pašu vēlēšanu sistēmu – svītrojumu sistēma dod lielas priekšrocības neaktīviem, nepazīstamiem cilvēkiem – jo īpaši tādiem, kas ir negodīgi pret saviem partijas biedriem un taisa privatās vēlēšanu kampaņas (Junkurs ir spilgtākais piemērs – ne viņš uzstājies Saeimā, ne pie likumprojektu izstrādes darbojies – plika balsošanas mašīna citu rokās). Manuprāt – pareizāk būtu atteikties no svītrojumiem, atstāt tikai plusus. Nu ja kāds šausmīgi gribēs nobalsot pret – tad lai velk visiem citiem plusiņus.
Kāpēc nesalīdzini ar Somiju, Zviedriju, Norvēģiju, Šveici, Vāciju, utt., kuras ir augstākās pozīcijās gan pēc preses un vārda brīvības, gan pēc dzīves līmeņa?
Un, saprotams, ka mums to demokrātiju daudzi saprot kā visatļautību, kaut, demokrātija nav tikai brīvas vēlēšanas, bet, galvenais, kā tu teici, dzīve pēc noteikumiem.
Un tie noteikumi ir procedūras ievērošana, tiesiskums, likumība, pie kam tādi, kas atteicas uz visiem, neatkarīgi no viņu stāvokļa.
Un kāpēc, domā, mums demokrātiju, bieži vien, saprot kā visatļautību?
Tāpēc, ka mums, lielā mērā, iztrūkst tas tiesiskums un tas “viens likums visiem”,be, drīzāk, valda tiesiskais nihilisms, kas izpaužqas kā pilnīgi astklāta korupcija, par kuru pat negrasās nevienu sodīt, un kuru atbalsta, tieši vai netieši, politiskā elite, un tā ir mūsu politiskās elites vaina, kas nespēj vai, drīzāk, negrib to novērst, un protams, arī sabiedrības vaina, kas nesaprot, ka korupcijai un viņu dzīves līmenim ir tiešs sakars, tas par Lemberga elektorātu.
dzeri, ar Āfriku sakars tāds, ka to rakstu vajag izlasīt – tur uz Āfrikas piemēra tekstu caurvij doma, ka labāk dzīvo tur, kur ir lielāka brīvība, tas ko jūs teicāt. Jeb jūs nemaz neizlasījāt un nezināt, ka rakstu ieliku kā atbalstu jūsu tēzei, bet maucat tik pretī, jo es esmu NA piekritējs? :)
Nepiekrītu, aivarsk, par atklātu balsošanu. Vēlētājiem ir jāzina, par ko balso viņu pārstāvji. Tādējādi, es varu izdarīt nākamajās vēlēšanās izvēli, vai joprojām balsot par savu iepriekš vēlēto partiju, kā arī kuriem likt plusus un mīnusus.
Manas angļu valodas zināšanas ir ierobežotas, bet, cik es sapratu, tur tiek runāts arī par to, ka ekonomiskas brīvības vien nenodrošina labklājību, tām jāiet kopā ar politiskām un individualām brīvībām, vispār es taisni par to arī runāju, preses, vārda, uzskatu brīvība taisni pie tām arī pieder.
Te nedrīkst jaukt to, ko krieviski sauc “svoboda”, kas, īsi pasakot, ir brīvība, bet, ar ierobežojumiem, un “voļa” – brīvība bez bremzēm.
Atzīstos, to rakstu pirmo reizi pavirši pārskatot, laikam īsti nesapratu.
Un kāpēc, domā, mums demokrātiju, bieži vien, saprot kā visatļautību?
————————–
ir piemēri. Kaut vai ozoliņa piekoptā melu tiražēšana par “batjkas sarunām”, un līdzīgi gadījumi. Jaunākais – meli par to, ka Lūsis neesot iesniedzis amatpersonas deklarāciju.
Austras koks Nepiekrītu, aivarsk, par atklātu balsošanu. Vēlētājiem ir jāzina, par ko balso viņu pārstāvji
________________________________________
Mēs atkal gribam cīnīties ar sekām, ne cēloņiem! Ja ievēlētu godīgus un uzticamus deputātus, kuri nepakļautos partijas sponsoru diktātam, bet savai sirdsapziņai un Latvijas interesēm, kā toreiz, kad Čaksti ievēlēja, tad nebūtu vajadzīga cīņa ar sekām.
Taču atklāta balsošana ir ideāla balsu pirkšanai un deputāta kontrolei.
dzeri, Jūrmalgeitā nav Straumes sarunas, tur kaut kādi citi savstarpējā sarunā viņu nodēvē par baķku. Pie tam, tas pat nenozīmē, ka viņam ir tāda iesauka, un ka viņu kāds tā uzrunātu. Tā viņu savstarpējās sarunās citi varbūt pat tikai saukāja.
Lai kāds kretīns nebūtu Straume, Jūrmalgeitā viņš tomēr neparādās.
Komentāri (60)
gustaps 04.11.2014. 13.37
Koeficients vēlētāja balsij. Kaut kas līdzīgs auto apdrošināšanas prēmijas atkarībai no Bonus-Malus koeficienta. Visu dzīvi krājam savu Bonus-Malus.
1
edge_indran > gustaps 04.11.2014. 17.49
——-
Kam koeficents, a kam….Par demokrātiju nāgelieši patiesi rūpējas:
Okupācijas muzeja ēkas rekonstrukcijai, piebūvei un memoriālam piešķir 7,4 miljonus eiro http://www.ir.lv/2014/8/12/okupacijas-muzeja-ekas-rekonstrukcijai-piebuvei-un-memorialam-pieskir-7-4-miljonus-eiro
Priekā, pilsonīši!
“Kam nauda ķešā skan, to sauc par lielu vīru, /
Bet kam tās naudas nav, to ķer uz mušpapīru. / Lūk, tādēļ pielūko sev iesist kapitālu, / Jo katrs viens ar to var dzīvē tikt lūk tāļu.
Ko citi saka, tas vienalga man, / Ja tik eiro ķešā skan.”
0
edge_indran 04.11.2014. 12.55
——-
Demokrātija nav spēle.
===============================================================================
Pilsonīši, sekojiet nāgeliešu rokām! Nepārsteidz klauna ievēlēšana tehniskajā Saeimā – galu galā aizvien vairāk cilvēku, īpaši jaunatne, apjēdz tehnisko darbinieku parādīšanās cēloņus. Auseklīšu laiku veterāni tak’ atceras anekdoti par tēmu “Kurš te ir galvenais priekšnieks?” (A.Volmārs, Zaķusalas ritmi)
Žurnāliste: notikušais ar “Citadeli” nepārsteidz
http://www.youtube.com/watch?v=BA06n6aS2QA
0
edge_indran 04.11.2014. 12.46
—–Gunārs Nāgels:”Jāsāk pārrunas par vēlēšanu sistēmas reformu, kas dotu iespēju vērtēt katru kandidātu atsevišķi.”
===============================================================================
Atliek vien uz demokrātisko Eiropu paskatīties, lai nākamajās saeimas vēlēšanās partijas “Suņa būda” kandidātus pareizi izvērtētu. Itālijā jau “viss notiek” – pat VVF to ir apjēgusi:”Mans draugs un darbabiedrs Eiropas nākotnes pārdomu grupā Mario Monti tika izraudzīts [par premjeru] Itālijā tādā situācijā, kad bija strupceļš un parlaments pieņēma tehnisku valdību uz īsu laiku. Viņš šo darbu izpildīja labi, bet tad bija vēlēšanas, un tauta viņa vietā izvēlējās klaunu – visādi notiek.” http://www.ir.lv/2013/12/18/maz-brivo-vilku
http://www.youtube.com/watch?v=TWBPQaJMqQs
0
gustaps 04.11.2014. 11.58
Bagātajās valstīs demokrātija ir Skandināvija un Kanāda, nabadzīgajās – Venecuēla un Eģipte. Nedod Dievs demokrātijas uzvaru Ēģiptē!
Drusku atkāpjamies no realitātes, uz hipotētisku situāciju, kur katrai balsij pievieno kādu koeficientu, no o līdz 1. Koeficientu nosaka inteliģence (nevis izglītība), dzīves gaitā piefiksētais godīgums (kaut vai tiesājamība) un vēl šis tas.
Domājams, pie šāda vēlētaju reģistra Saeima izskatītos citāda.
Mums ir iespēja ierakstīt Latviju civilizācijas vēsturē ar zelta burtiem. Revolūcija Pasaules pārvaldē! Platākais solis uz pilnību pēc tvaika mašīnas izgudrošanas!
(Kurš dalīs koeficientus? Imho, tikai Baznīca. )
1
e > gustaps 04.11.2014. 12.41
Kaut kādu koeficientu ieviešana un aizklāta balsošana neiet kopā.
0
Absints 04.11.2014. 11.01
Manā skatījumā demokrātijas galvenais mīnuss ir tās risks pārvērsties par pūļa varu -ohlokrātiju. Visatļautība, haoss jau tagad daudzu izpratnē ir tas pats, kas demokrātija. “Noziegumu brīvība” sociāls produkts, kas pasaulē un Latvijā radies pēdejos 20 gados (pēc filozofa Artūra Priedīša vērtējuma) jau ir kļuvusi par normu. Mazie un lielie noziegumi vairs netiek sodīti. Maka nozagšana, kā tas tika parādīts “aizliegtajā paņēmienā” netiek vairs klasificēta kā noziegums. Zolitūdes traģēdijā joprojām vainīgā ir skrūve. Tiesas tiek atliktas, jo kādam no advokātiem ir iesnas. Slepkavības tiek attaisnotas (Balvos) .Merkantīlisms ir pamatu pamats, patriotisms ir izsmejams, konformisms ir ikdiena, nodokļu nemaksāšana- veiklības pazīme, utt. Normālais, labi izglītots heteroseksuāli orientētais baltais vīrietis ar labu darbu, ģimeni, bērniem un īpašumu kļūst par visrepresētāko sabiedrības locekli, jo viņš ir tas, kam visi jāatbalsta, jāuztur, janodrošina….Tāpēc, gribam to vai ne ,demokrātija gan Pasaulē gan Latvijā patreiz piedzīvo krīzi, un nezinu, kur tā novedīs…
4
edge_indran > 04.11.2014. 12.16
———
Ķīps Manā skatījumā demokrātijas galvenais mīnuss ir…….
http://img12.nnm.me/b/5/e/f/9/93d629a2d2e8c83953a218ad708.jpg
0
Absints > 04.11.2014. 12.18
edge, es Jums cilvēcīgi lūdzu netiražēt šo bildi uz katru komentāru. Vai Jums ir tik grūti to izdarīt?
0
edge_indran > 04.11.2014. 12.26
——
Katram ir roka jāpieliek, lai demokrātijas indeksu palielinātu!
24-us gadus te visādi stikla krellīšu tirgotāji nāgeļi māca aborigēnus demokrātijā dzīvot – tikmēr tādas problēmas kā emigrācija, depopulācija, bezdarbs, nabadzība, korupcija tikai saasinās un saasinās. Cik ta vēl pļāpāsiet?
0
edge_indran > 04.11.2014. 12.36
—–Ķīps:”(..)demokrātija gan Pasaulē gan Latvijā patreiz piedzīvo krīzi, un nezinu, kur tā novedīs…”
===============================================================================
Krīze ir tais galvās, kam nepietiek ar demokrātiju vienreiz 4 gados, kad var ielikt Solvitai A. treknu mīnusu- vai kādam junkuram plusu+, bet pārējā laikā pasvīst kāda vietējā kampēja kantorī vai demokrātiskās Eiropas fabrīķi:
“Stāvot Anglijas rūpnīcā pie darbagalda, domāja par Latviju”
http://www.diena.lv/latvija/zinas/stavot-anglijas-rupnica-pie-darbagalda-domaja-par-latviju-13955785
0
Vilis 04.11.2014. 10.31
Kaimiņa govij tesmenis šķiet lielāks.
1
gustaps > Vilis 04.11.2014. 12.11
> Kalvis Apsītis
“jo vēlētājiem nebija pietiekami daudz informācijas par to sarakstu,”
DDD.
Un vēlētāja IQ bez vainas, tikai neinformētība, kurā atkal vainojams kāds cits.
0
Kalvis Apsītis 04.11.2014. 10.24
Ir tāds vēlēšanu algoritms, ko sauc “Single transferable vote” (sistēma Austrālijā un vairākās citās valstīs), kuru var lietot gan vienmandāta apgabalos, gan daudzmandātu apgabalos. Ir tomēr jāskaidro vairākas lietas:
(1) Kā tiek izvirzīti cilvēki, kuri kandidē vēlēšanās? Vai partiju sponsori to dara pēc saviem ieskatiem (pārāk daudz varas nedaudziem cilvēkiem)? Vai arī tos veido kaut kādās priekšvēlēšanu kandidātu apspriešanās jeb “primaries” (tipiska situācija angliski runājošās zemēs, bet nemaz nav praktizēta Latvijā).
(2) Vai “Single transferable vote” process notiek viena saraksta ietvaros (t.i. cilvēki vispirms izvēlas noteiktas partijas sarakstu un tad pieraksta numuriņus), vai arī tas notiek pa visām partijām reizē, kur numuriņus var likt arī dažādu partiju kandidātiem. (Pirmajā gadījumā nebūs lielas atšķirības no pašreizējiem plusiņiem/svītrojumiem. Otrajā gadījumā vēlētājs saņems milzīgu sarakstu ar visiem pārsimts kandidātiem, kas izvirzīti, teiksim, Rīgas vai Vidzemes apgabalā – un tajā gluži fiziski nebūs viegli orientēties. Tad vienlaikus jādomā par mazākiem vēlēšanu apgabaliem – līdzīgi kā tas ir Igaunijā, kur ir 12 apgabali.)
Lai kāds arī nebūtu vēlēšanu algoritms, diez vai būs kāds uzlabojums tad, ja cilvēki labi nepazīs kandidātus, par kuriem viņi balso. Sk. http://bit.ly/1yTzaK8 . Šajā video parādīta iegūto punktu sadalījuma diagramma Zatlera partijai 11.Saeimas vēlēšanās. Ievēlētos no neievēlētajiem atdala salīdzinoši niecīgs punktu skaits – jo vēlētājiem nebija pietiekami daudz informācijas par to sarakstu, kuru viņi atbalstīja. Tiklīdz kā vēlētājs kandidātus pazīst, tad arī pašreizējā sistēma ar plusiņiem un svītrojumiem nodrošina diezgan stabilu un taisnīgu rezultātu.
0
aivarsk 04.11.2014. 10.15
Kolēģi!
Pretruna pretrunas galā!!!
Kas zina, kā vēlēšanu sistēmas maiņa izmainīs Saeimas sastāvu?
Ja vajadzētu izšķirties starp kreisajiem/labējiem, konservatīvajiem/liberāļiem, nebūtu problēmu – visiem mērķis viens – labāka valsts, tikai ceļi dažādi.
Latvijas gadījumā ir pavisam citādi – ir politiski spēki, kas iestājas par Latviju un ir tādi, kas iestājas pret Latviju. Tādas situācijas nav faktiski NEVIENĀ pasaules valstī!
Vēlēšanu sistēmas čakarēšana mums var beigties klasiski – gribējām, kā labāk, sanāca kā vienmēr!!!
http://www.ir.lv/blogi/politika/mazoritara-velesanu-sistema-vai-labak-tomer-ne
0
dzeris49 04.11.2014. 09.19
Austrālijā esot arī sistēma, ko tagad grib ieviest arī Lielbritānijā – katrs nodokļu maksātājs saņem valdības atskaiti, kādiem mērķiem tiek izlietota viņa nauda, ko viņš samaksājis nodokļos, ar konrētiem cipariem, to nu gan gribētos ļoti redzēt arī Latvijā, jādomā, tas daudziem liktu padomāt, cik pareizi mums tiek izlietota valsts nauda.
Kas attiecas uz to vēlēšanu sistēmu, kad vēlētājs, ja es pareizi sapratu, drīkst balsot par konkrētu personu no jebkura vēlēšanu saraksta – no vienas puses, it kā pareizi, no otras puses, ņemot vērā Latvijas elektorāta īpatnības, vai tikai tas nebeigsies ar populistu savēlēšanu no visiem sarakstiem.
Jau tagad, Kaimiņu, kas neko vispār nav darījis, ievēl, bet Āboltiņu, var jau pret viņu izturēties dažādi, bet, viņa ir reāli darījusi, pareizi vai nepareizi, var strīdēties, neievēl, manuprāt, strīdīgs jautājums, vai Latvijā šī sistēma ko uzlabos.
īstenība, plusu un mīnusu sistēma arī ir kaut kas līdzīgs, tikai, ne tik plašā mērogā, un arī pret to attieksme divējāda.
Drīzāk, jācīnās par lielāku demokrātiju visās partijās, lai tur lēmumus nepieņem pāris cilvēki, kuriem aiz muguras sponsori un “pelēkie kardināli”, tātad, pret politisko korupciju un korupciju vispār, tā ir lielākā Latvijas nelaime, nevis vēlēšanu sistēma, un taisni to politiskā elite nedara, jo tās daļa pati ir korumpēta.
Un otrs – demokrātijas priekšnoteikums, tomēr, ir izglītots un domājošs vēlētājs, savādāk tā pārvēršas par ohlokrātiju – Venecuēla, Bolīvija, Deitrota, utt., un Latvijā ar to ir, kā ir, tāpēc, otrs mērķis būtu sabiedribas informēšana un izglītošana.
18
lno > dzeris49 04.11.2014. 10.15
dzeris49…demokrātijas priekšnoteikums, tomēr, ir izglītots un domājošs vēlētājs, savādāk tā pārvēršas par ohlokrātiju – Venecuēla, Bolīvija, Deitrota, utt., un Latvijā ar to ir, kā ir
_____________________
Principā jau pareizi, tikai es neredzu, ka Latvijas vēlētājs būtu neizglītotāks stulbāks par citu demokrātisko valstu pilsoņiem. Vai Vācijā neievēlēja Šrēderu, Itālijā Berluskoni, ASV Obamu? Vai izglītotais Dzeris mūs neaicināja atbalstīt koalīciju ar SC, vai nejūsmoja par Obamu?:) Visvairāk Obamas konkurentu Makeinu kritizēja tieši “izglītotie, domājošie”, tagad Ukrainas notikumu sakarā gan Makeins noderētu, vai ne? Vajag samierināties, ka sabiedrībā ir dažādas intereses – piem. par ZZS balso ne tikai Lemberga fani, bet arī tie, kuri Lembergu redzētu cietumā. Tie ir gan zemnieki, jo no citām partijām viņi atbalstu nesaņem, gan pensionāri. Paskatīsimies, kas iznāks no Kaimiņa, katrā gadījumā viņš uzstāda tādus jautājumus, kurus citi deputāti uzskata par nepieklājīgiem, jo saeimas koridoros apguvuši labo toni neievērot savu kolēģu streipuļošanu, jo rīt tas pats var notikt ar pašiem. Cilvēkus, kuri aizstāv Āboltiņu un Zaķi gan pie domājošiem nepieskaitītu:)
0
dzeris49 > dzeris49 04.11.2014. 10.31
īsti nesaprotu, kādu tādu speciālu atbalstu no ZZS saņem pensionāri un zemnieki?
Iepr. Saeimas un valdības laikā, kad ZZS valdībā nebija, zemniekiem un pensionāriem vairs neko nemaksāja?
Kas attiecas uz SC – toreizējos apstākļos atbalstīt ZZS vietā SC bija pilnīgi adekvāti, jo SC vēl nebija pabijis RD, un tikai uzskatīts par kādu alternatīvu “latviskajām” partijām, jo to korumpētība, pērkamība, blēdīgums visiem bija absolūti piegriezusies, tagad skaidrs, ka SC šeit ne tikai neatpaliek, bet, pat apstreidz citas partijas.
0
aivarsk > dzeris49 04.11.2014. 10.42
Dzeri, lauksaimnieki, īpaši lielie (viedokļu līderi) ir ļoti apmierināti ar Dūklavu. Tas, ka arī iepriekš maksāja nav tik svarīgi, jo Dūklavs atbrauc, uzklausa, apsola, kaut ko izdara, prot būt savējais.
0
lno > dzeris49 04.11.2014. 10.43
dzeris49. kĀrtējais atmiņas zudums?:) Esi aizmirsis, ka pārmeti ZZS populismu / tādi viņi, protams, ir/un apgalvoji, ka līgums ar Putina Jeģinaja neko nenozīmē. Pastāvīgo Saskaņas atbalstu kampējiem saeimā arī biji aizmirsis…
0
Edgars Avotiņš > dzeris49 04.11.2014. 10.44
Džeri – atbalstu.
Man gan nevajadzētu visu palagu ar miljons pozīcijām – pietiktu, ja būtu % no IKP katrai nozarei.
Un tad politiķim, kas pirms vēlēšanam sola izmaiņas varētu uzprasīt – kā viņš to sadalījumu mainīs – vai nodokļu ieņēmus cels, vai kādai citai jomai samazinās …būtu labi, ja tāds sadalījums butu obligāta daļa no partijas programmas.
0
lno > dzeris49 04.11.2014. 10.47
aivarsk. Vēja rādītāja virziens ir patstāvīgāks kā dzera simpātijas, tikai naids pret NA gan ir akmenī iekalts:):):)
Komiski, ka nacionāļiem jābūt eņģeļiem, bet tiesiskuma garanti pēc dzera domām pat elementāras ētikas normas drīkst neievērot:)
0
dzeris49 > dzeris49 04.11.2014. 11.01
Ino – esi pilnībā iefiksējies uz desmit gadus veciem notikumiem, un, kas att. uz NA, es to vispār nepieminēju ne ar vienu vārdu.
Un savu viedokli nekad un ne par ko nemaina tikai vai nu galīgākie digmātiķi, vai nu debīliķi, normālam cilvēkam viedoklis uz daudzām lietām mainās jaunas pieredzes apgūšanas rezultātā, kas var notikt gan ar vecumu, gan mainoties apstākļiem.
0
Edgars Avotiņš > dzeris49 04.11.2014. 11.06
dzeris49 īsti nesaprotu, kādu tādu speciālu atbalstu no ZZS saņem pensionāri un zemnieki?
————————————————————————-
Nu te Tu gan notēloji nezinīti:
1) ZZS viemēr aktīvi iestājušies par pensiju paugstināšanu (es šo ne visai atbalstu, bet ZZS šo izmanto pensionāru elektorāta piesaistīšanai)
2) Zemnieki nav vienota masa – ir lielie zemnieki, ir videjie zemnieki, ir 1 govs zemnieki un ir dīvān-zemnieki. Butībā šie nav savstarpeji draudzīgi – drīzāk konfliktejoši.
ZZS atbalsta sīkos, dīvān-zemniekus un vidējos. TP/V – vidējos un lielos. Tas izpaužas pie hektarmaksājumu nosacījumiem, veterinaram prasībām utml, kur Vienotība dara visu, lai mazos un dīvanniekus izēstu … (pats par sevi, tas varbut butu pareizi, bet… skatīt nakamo)
3) ZZS atbalsta mazos pagastus un cilveku saglabašanu laukos. Diemžēl gan tas talāk par iekonservēšanu neiet – īsti jau ko darīt nav tādam plikadīdam nav. (Daudzmaz nopietnas saimniekošanas uzsākšanai tomēr kadus 100k vismaz vajag)
Pretstatā TP/V par lielām pašvaldībām un spiež uz dažulielo centru stiprināšanu (kas manuprāt ir daļēji pareizi)
Bet viņi savukārt neko nepiedāvā viensētniekiem un mazo ciemu iedzīvotājiem … mirsti nost vai brauc uz īriju.
Šeit ZZS nostāja ir nospelējusi kā faktors pret lauku izmiršanu.
Manuprāt – strateģiski ir jaiet uz TP/V piedāvato lielo pašvaldību modeli un attīstības centriem, tikai V izpildījums nav pareizs.
Vajag lai valsts aktīvi līdzdarbojas cilveku migracijas regulēšanā – nedrīkst vienkārši aizdzīt lauku iedzīvotajus – vispirms jāveido darbavietas un dzīvesvietas un infrastruktūra (skolas/bērnudārzi utt) novadu centros un tad jāvada cilveku pārcelšanās no laukiem – lai nebruac uz īriju, bet lai pārceļas uz šiem novadu centriem.
Riktīgi laukos nevarēs dzīvot trucīgi cilvēki … vienkārši ir neiespējami dārgi nodrošinār ceļus, elektrību, skolas, transportu utt. Laukos dzīvos profesionali zemnieki un profesionāli mežkopji, kas uz 20-30km attālo pilsētu aizbrauks ar labu džipu. Bet Ja procesu atstās pašplūsmā – tad aizejošie cilveki aizbēgs uz “Īriju”, nevis pašas Latvijas attistibas centriem.
(nu kautvai – neceliet minimālo algu – labāk veiciniet darbavietu izveidošanu novadu centros)
0
andrejs > dzeris49 04.11.2014. 11.12
dzeri, vai ievēroji, cik nekritiska pret savas partijas pelēko un melno kardinālu afēru ar Citadeli ir IRsī tusējošā Vienotības fanu grupiņa? Neviena kritiska vārda, nekādas analīzes. Un “mums” taču ir gan izcili biznesmeņi (klusais un ķips u.c.), gan augstas klases ekonomisti, kas vienmēr teorētiski gari un plaši izpaužas pie Hansena rakstiem… A patlaban – klusums… Savādi, vai ne?
0
dzeris49 > dzeris49 04.11.2014. 11.26
Es, kaut kur, esmu teicis, ka V viss notiek ideāli?
Bet par to Citadeli – nekādi pierādījumi, ka tur tiek nodarīts kas slikts, īstenībā, nav.
PV vilcienu afērai ar V vispār sakars visai mazs, ja nu vienīgi tāds, ka v šo afēru pārtrauca.
Austras koks – laikam jau, ko pozitīvu kādai grupai dara arī ZZS, cita lieta, vai tas atsver to negatīvu?
0
andrejs > dzeris49 04.11.2014. 11.33
Citadele viena no lielākajām valsts bankām, milzīgs klientu loks, strādā ar peļņu. Valstij Citadelē pieder daļas 109 milj eiro vērtībā, tagad tās tiek pārdotas par 74 miljoniem. starpību taču spēj izrēķināt?
p.s. turklāt pircēji uzreiz nemaksās un vēl skatīsies, vai nav iespējams cenu vēl vairāk samazināt ( par to Spridzāns intervijā izpļāpājās).
0
lno > dzeris49 04.11.2014. 11.37
dzeris49. Ne jau 10, bet nepilnus 5 gadus veci notikumi, bet prātīgam cilvēkam interfrontes mērķi bija skaidri jau pirms 25 gadiem. Tā kā tu vēl Krievijas – Grūzijas kara laikā ticēji PBK “informācijai”, tad neglaimo sev, ka esi “gaismas nesējs aprobežotajai nacionāļu auditorijai”:)
0
lno > dzeris49 04.11.2014. 11.42
dzeris49. Austras koks – laikam jau, ko pozitīvu kādai grupai dara arī ZZS, cita lieta, vai tas atsver to negatīvu?
_________________
Neaiziesim prom no tēmas – katram sabiedrības slānim ir savas intereses un sava partija, kura tās aizstāv, tādēl nav jāpaziņo, ka tie ir stulbi. Žēl, ka darba ņēmējiem, kuri ir lielākā sabiedrības daļa līdz šim nav partija, kura aizstāvētu viņu intereses.
0
dzeris49 > dzeris49 04.11.2014. 12.27
INo – stulbi ir tas, ka ZZS ir pilnībā Lemberga pakļautībā, un ar tās balsīm ievēl tādu prezidentu, kā Bērziņu, nevis tas, ka katra partija atbalsta kādu slāni.
0
Ēriks > dzeris49 04.11.2014. 15.44
Jau iegūstot neatkarību, mūsu trimdas gaišākie prāti brīdināja nekādā gadījumā nenodarboties Latvijā ar industriālo graudkopību un piena lopkopību, jo šajās nozarēs mēs nekad nevarēsim Pasaules tirgū konkurēt. Ir pagājuši 20 gadi, kopš Dr. agr. Jura Zušēvica grāmatas „Ievads agrārpolitikā” izdošanas. Par tās eksistenci uzzināju gluži nejauši, pērn lasot Bilskas pagastā dzimušā ASV Indiānas pavalsts universitātes profesora, Latvijas Zinātņu akadēmijas goda doktora Jāņa Labsvīra atmiņas (fragments ilustrācijā). Sazinājos ar Zemkopības ministrijas Sabiedrisko attiecību nodaļu – tur par šādas grāmatas eksistenci neko nezināja, bet apsolījās pameklēt. Par brīnumu, viens eksemplārs Zemkopības ministrijā atradās. Man bija izdevība grāmatu izlasīt. Piemēram, Dr. agr. J. Zušēvics: „Spriežot no Rietumeiropas lauksaimniecības attīstības pēckaŗa posma, par caurmēra ieteikumu pieņemts 15-25 ha [saimniecību] lielums. Tāds tas izveidojies intensīvās Eiropas lauksaimniecības valstīs, dažkārt to palielinot ar ganībām un mežu. par ideālu tomēr būtu ieteicāmi jauktu saimniecību lielumu, kam Latvijas apstākļos nebūtu jāpārsniedz 100 ha.” Lūk, šāds arī ir Eiropeisks nācijas pastāvēšanas garants.
http://www.ir.lv/blogi/politika/kadas-gramatas-bedigais-gals
0
Ēriks > dzeris49 04.11.2014. 15.47
Kad Latvijas aitkopji bija ekskursijā pie Anglijas aitkopjiem, tad bija iespēja pārliecināties – KLP tur noris sekmīgi. Lielie 80 to gadu piena ražošanas kompleksi stāv tukši, govis brīvi ganās un pamatnācijai nav pa kaktiem, kā tādiem latviešiem, jāmeklē BIO lauku olas. Pamatnācijai ir brīvi pieejama veselīga pārtika, bet industruiālos surogātus rij lielpilsētās imigranti.
Bet Latvijā subsidē industriālo ražošanu un lepojas par graudu eksportu ar PANAMAX kuģiem http://www.db.lv/foto-video/... Būtībā izvedam augu barības vielas – kāliju un fosforu, ko atpakaļ importējam ar minerālmēsliem – veikli sashēmojot KLP finansējumu, dzīvojam kā pirmsreformas 1980to gadu Eiropā.
http://www.ir.lv/blogi/politika/kadas-gramatas-bedigais-gals
0
lama > dzeris49 04.11.2014. 19.38
.. Kad Latvijas aitkopji bija ekskursijā pie Anglijas aitkopjiem,..
______________________
Tas gan.
Ja jau runa par demokrātiju – te jāpiesauc aitas.
0
v_rostins > dzeris49 04.11.2014. 22.47
dzeris49
PV vilcienu afērai ar V vispār sakars visai mazs, ja nu vienīgi tāds, ka v šo afēru pārtrauca.
_____________
Čekistu piesmietā izdzimteņa Dombrovska, Roņa, Freiberga un “severstaļ” PV afēru pārtrauca EK, atsakot neliešu bandai finansējumu.
0
rinķī apkārt 04.11.2014. 09.13
Latvijā ar vēlēšanu sistēmu viss ir kārtībā, arī ar prezidenta ievēlēšanas kārtību viss ir labi, Saeimai atlicis vien nobalsot par to, ka Saeima prezidentu ievēl atklātās vēlēšanās. Vārdu sakot nevajag graut valsti,proti, mainīt Satversmi, ja viss strādā.
Bet raksta virsrakstam es piekrītu – demokrātija tiešām nav spēle un tas būtu jāatgādina gan deputātiem, kuri raksta likumus un varas struktūrām, kuri pilda šos likumus. Runa ir par visatļautību, kura valda Latvijā, un maskējas zem vārda un rīcības brīvības saukļiem. Runa ir par to, ka Latvijā Latvijas valsts iekšējais ienaidnieks lozungus par demokrātiju pārvērš ieročos, kurus vērš pret pašu valsti.
22
+8
-1
Atbildēt
+11
-1
Atbildēt
+12
0
Atbildēt
+2
-4
Atbildēt
+5
-1
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
+2
-3
Atbildēt
+3
-2
Atbildēt
0
-5
Atbildēt
+5
0
Atbildēt
+5
-1
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
+1
-5
Atbildēt
+3
-5
Atbildēt
+1
-2
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
+7
-1
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
+4
-3
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
@Austras koks > rinķī apkārt 04.11.2014. 09.56
Pilnībā pievienojos riņķī apkārt.
Vien piebildīšu, ka salikt kandidātus no dažādiem sarakstiem vienā listē ir absolūti nepareizi. Kā tie kandidāti strādās kopā, ja viens piemēram ir socdems ar vēlmi spēcīgi regulēt ekonomiku, otrs labējs ar vēlmi pēc iespējas maz regulēt ekonomiku?
Nav jābalso par cilvēkiem, ir jābalso par principiem – kādu ekonomiku vēlies redzēt, kādu ģeopolitisko virzienu, kādu kultūras un valodas politiku utt. Tādēļ partiju vēlēšanu sistēma ir ļoti normāla. Un kandidātus, tie kas vēlas, var regulēt partijas iekšienē. Var diskutēt par plusiņu mīnusiņu sistēmu un tās uzlabošanu (piemēram, cik sver viens plusiņš un mīnusiņš), bet visā visumā mums ir ļoti laba vēlēšanu sistēma.
0
Austras koks > rinķī apkārt 04.11.2014. 10.02
Vēl iekomentēšu par tagad aktuālu jautājumu – tautas vēlētu prezidentu:
Tautas vēlēts prezidents ir ideja “absolūti garām”. Vismaz, kamēr šeit joprojām dzīvo 25-30% kolonistu.
Izspēlējam piemēru.
Kā zinām, prezidenta vēlēšanās, ja pirmajā kārtā neviens kandidāts nedabū 50+1, tad ir otrā kārta, kur piedalās divi visvairāk balsis ieguvušie.
Pieņemam, ka vēlēšanās piedalās Ušakovs, Lembergs, Levits, Sudraba, Āboltiņa un vel kādi pāris kandidāti, kas piemesti latviešu balsu šķaidīšanai.
Pirmajā kārtā rezultāts varētu sanākt, piemēram:
Ušakovs 30%
Lembergs 20%
Levits 19%
Āboltiņa 12%
Sudraba 8%
Kandidāts x 5%
Kandidāts y 4%
2% nederīgu balsu.
Un re – otrajā kārtā jābalso par Ušakovu un Lembergu. Respektīvi, normāli cilvēki var iet nošauties. Tad varbūt vienreiz saprastu cilvēki, ko nozīmē balsot par mazāko ļaunumu, un nebļaustītos, ka Saeimā ir jābalso par mazāko ļaunumu.
Līdz ar to, ņemot vērā šāda vai līdzīga piemēra reālu iespējamību, kamēr Latvijā ir tik daudz kolonistu, esmu absolūti pret tautas vēlētu prezidentu.
Pirmkārt ir cita lieta jāizdara – prezidenta vēlēšanu balsojums Saeimā jāpadara atklāts.
Un ja tā padomājam – Saeimu tomēr ievēl vairākums, un gandrīz katrs vēlētājs dabū kādu, kas ir līdzīgās domās kā viņš un viņu pārstāv. Prezidents ir viens, un ņemot vērā sadrumstalotību, prezidentu faktiski ievēl mazākums un pārējo vēlētāju intereses vispār paliek aiz borta.
Nepatīk man ideja par tautas vēlētu vienu personu valsts priekšgalā, jo nevar viena persona būt tāda, kas apmierina vairākumu. Ja tā gadās, tad tas ir izņēmums. Tādēļ esmu PRET TAUTAS VĒLĒTU PREZIDENTU, kur nu vēl, ja šim amatam palielina pilnvaras. Partijas ir vairākas, un kašķējoties rezultātā tomēr izveidojas kāds kompromiss, kas nāk par labu vairākumam vai vismaz zināmā mērā nodrošina kaut cik sabalansētu visu pušu interešu ievērošanu, bet ja viena persona pieņem lēmumus, tad ne tur ir diskusijas, ne iespējas ietekmēt lēmumu.
0
Austras koks > rinķī apkārt 04.11.2014. 10.13
Vai, un re kur tepat blakus rakstā labs piemērs, ko nozīmē ieviest tautas vēlētu prezidentu – “Čehijas prezidents radio slavē Putinu un rupji lamājas” – http://www.ir.lv/2014/11/4/cehijas-prezidents-radio-slave-putinu-un-rupji-lamajas
Pie tam valstī, kur nav krievu kolonistu. Čehi 2012. gadā ieviesa tautas vēlētu prezidentu :))
0
dzeris49 > rinķī apkārt 04.11.2014. 10.16
īsti nesapratu vienu – ko tu apzīmē kā “visatļautību”?
Ja totālo korupciju un korumpēto amatpersonu nesodamību pat gadījumos, kad tie nodara valstij milzīgus zaudējumus, tad piekrītu.
Ja ar to domāta preses un vārda brīvība, brīvība kritizēt varu, tad tas ir galīgi garām.
Pastāv acīmredzama atkarība – kur lielākas šīs brīvības, tur augstāks dzīves līmenis.
Un Kremļa propagandu, tas, saprotams, neattiecas.
0
Austras koks > rinķī apkārt 04.11.2014. 10.22
Visatļautība, demokrātija, vārda brīvība un propaganda ir dažādas lietas.
Demokrātija ir dzīve pēc noteikumiem, bet pie mums daudzi demokrātiju saprot kā dzīvi bez noteikumiem, visatļautību.
Vārda brīvība ir tiesība paust dažādus uzskatus, bet vienlaicīgi – runāt patiesību. Propaganda vienmēr satur tendenciozitāti kā minimums, bet lielākoties arī melus lielākā vai mazākā mērā. Meli nav viedoklis, un melu izplatīšana nav vārda brīvība, tādēļ propagandu ir tiesība aizliegt un ierobežot, un tas nebūs vārda brīvības pārkāpums.
0
Austras koks > rinķī apkārt 04.11.2014. 10.25
dzeris: Pastāv acīmredzama atkarība – kur lielākas šīs brīvības, tur augstāks dzīves līmenis.
_________________________
Tā varētu būt. Šeit viens rakstiņš saistībā ar šo lietu par Āfriku – Africa: A Tragic Continent – http://townhall.com/columnists/walterewilliams/2014/10/29/africa-a-tragic-continent-n1910507/page/full
0
aivarsk > rinķī apkārt 04.11.2014. 10.34
Austras koks
Tautas vēlēts prezidents ir ideja “absolūti garām”.
_________________________
pilnīgi piekrītu!!!
Garām ir arī atklāta balsošana par personālijām, kura mums debilu pārpratumu dēļ ir ieviesta.
Piemērs :
Izvirzīti divi kandidāti ģenerālprokurora, (VK, Prezidenta, vai jebkādā amatā).
Viens ir ļaunatminīgs, agresīvs, bet otrs taisnīgs, godīgs un piedodošs personīgam pāridarītājam. Abiem sākotnēji līdzīgs atbalsts. Atklāta balsošana – kuru ievēlēs?
Cilvēki, jau nav pašnāvnieki!
Bez tam, neētiski ir atklāti nobalsot pret cienījamu cilvēku. Ja piemēram, prezidenta amatam hipotētiski tiktu izvirzīts Jānis Stradiņš un Alvis Hermanis (nu tikai par piemēru).
0
Edgars Avotiņš > rinķī apkārt 04.11.2014. 10.40
ra – par atklāto prezidenta ievēlēšanu
Ja šaja balsojumā būtu iespējams “izslēgt” partijas disciplīnu, tad varētu arī atklatas vēlēšanas. Bet ta ka ir patreiz, ka lemumus pieņem šaurs personu loks un talāk uzspiež ar koalīcijas līgumu un partijas disciplīnu … labāk tomēr, lai balsošana ir aizklāta. (citādi šorīt sēdi vadītu Zatlers)
Par pašu vēlēšanu sistēmu – svītrojumu sistēma dod lielas priekšrocības neaktīviem, nepazīstamiem cilvēkiem – jo īpaši tādiem, kas ir negodīgi pret saviem partijas biedriem un taisa privatās vēlēšanu kampaņas (Junkurs ir spilgtākais piemērs – ne viņš uzstājies Saeimā, ne pie likumprojektu izstrādes darbojies – plika balsošanas mašīna citu rokās). Manuprāt – pareizāk būtu atteikties no svītrojumiem, atstāt tikai plusus. Nu ja kāds šausmīgi gribēs nobalsot pret – tad lai velk visiem citiem plusiņus.
0
dzeris49 > rinķī apkārt 04.11.2014. 10.41
Un kāds te sakars ar Āfriku?
Kāpēc nesalīdzini ar Somiju, Zviedriju, Norvēģiju, Šveici, Vāciju, utt., kuras ir augstākās pozīcijās gan pēc preses un vārda brīvības, gan pēc dzīves līmeņa?
Un, saprotams, ka mums to demokrātiju daudzi saprot kā visatļautību, kaut, demokrātija nav tikai brīvas vēlēšanas, bet, galvenais, kā tu teici, dzīve pēc noteikumiem.
Un tie noteikumi ir procedūras ievērošana, tiesiskums, likumība, pie kam tādi, kas atteicas uz visiem, neatkarīgi no viņu stāvokļa.
Un kāpēc, domā, mums demokrātiju, bieži vien, saprot kā visatļautību?
Tāpēc, ka mums, lielā mērā, iztrūkst tas tiesiskums un tas “viens likums visiem”,be, drīzāk, valda tiesiskais nihilisms, kas izpaužqas kā pilnīgi astklāta korupcija, par kuru pat negrasās nevienu sodīt, un kuru atbalsta, tieši vai netieši, politiskā elite, un tā ir mūsu politiskās elites vaina, kas nespēj vai, drīzāk, negrib to novērst, un protams, arī sabiedrības vaina, kas nesaprot, ka korupcijai un viņu dzīves līmenim ir tiešs sakars, tas par Lemberga elektorātu.
0
Austras koks > rinķī apkārt 04.11.2014. 10.44
dzeri, ar Āfriku sakars tāds, ka to rakstu vajag izlasīt – tur uz Āfrikas piemēra tekstu caurvij doma, ka labāk dzīvo tur, kur ir lielāka brīvība, tas ko jūs teicāt. Jeb jūs nemaz neizlasījāt un nezināt, ka rakstu ieliku kā atbalstu jūsu tēzei, bet maucat tik pretī, jo es esmu NA piekritējs? :)
0
Austras koks > rinķī apkārt 04.11.2014. 10.50
Nepiekrītu, aivarsk, par atklātu balsošanu. Vēlētājiem ir jāzina, par ko balso viņu pārstāvji. Tādējādi, es varu izdarīt nākamajās vēlēšanās izvēli, vai joprojām balsot par savu iepriekš vēlēto partiju, kā arī kuriem likt plusus un mīnusus.
0
dzeris49 > rinķī apkārt 04.11.2014. 10.57
Manas angļu valodas zināšanas ir ierobežotas, bet, cik es sapratu, tur tiek runāts arī par to, ka ekonomiskas brīvības vien nenodrošina labklājību, tām jāiet kopā ar politiskām un individualām brīvībām, vispār es taisni par to arī runāju, preses, vārda, uzskatu brīvība taisni pie tām arī pieder.
Te nedrīkst jaukt to, ko krieviski sauc “svoboda”, kas, īsi pasakot, ir brīvība, bet, ar ierobežojumiem, un “voļa” – brīvība bez bremzēm.
Atzīstos, to rakstu pirmo reizi pavirši pārskatot, laikam īsti nesapratu.
0
andrejs > rinķī apkārt 04.11.2014. 11.03
Un kāpēc, domā, mums demokrātiju, bieži vien, saprot kā visatļautību?
————————–
ir piemēri. Kaut vai ozoliņa piekoptā melu tiražēšana par “batjkas sarunām”, un līdzīgi gadījumi. Jaunākais – meli par to, ka Lūsis neesot iesniedzis amatpersonas deklarāciju.
0
aivarsk > rinķī apkārt 04.11.2014. 11.16
Austras koks Nepiekrītu, aivarsk, par atklātu balsošanu. Vēlētājiem ir jāzina, par ko balso viņu pārstāvji
________________________________________
Mēs atkal gribam cīnīties ar sekām, ne cēloņiem! Ja ievēlētu godīgus un uzticamus deputātus, kuri nepakļautos partijas sponsoru diktātam, bet savai sirdsapziņai un Latvijas interesēm, kā toreiz, kad Čaksti ievēlēja, tad nebūtu vajadzīga cīņa ar sekām.
Taču atklāta balsošana ir ideāla balsu pirkšanai un deputāta kontrolei.
0
dzeris49 > rinķī apkārt 04.11.2014. 11.22
“Batjkas” sarunas ir dokumentāli fiksētas.
Un Lūsis deklarāciju iesniedza, bet, tur nav it nekas par viņa miljonu vētajiem darījumiem, kurus skaidrot viņš atsakās.
0
andrejs > rinķī apkārt 04.11.2014. 11.28
sarunas, kurās piedalās Straume? :) vai tomēr fiksētas krievu bandītu sarunas, kurās tie latviešu politiķus apsaukā visādos vārdos? :)
————————————
Batjkas” sarunas ir dokumentāli fiksētas.
0
lno > rinķī apkārt 04.11.2014. 11.45
dzeris49 “Batjkas” sarunas ir dokumentāli fiksētas.
_____________
Batjka ir degradējies tips, bet neesmu manījis, ka viņa sarunas būtu fiksētas. Vari dot atsauci?:)
0
rinķī apkārt > rinķī apkārt 04.11.2014. 11.50
Austras koks Pilnīgi piekrītu tam, ka sarīkot prezidenta vēlēšanas tautai, tā ir spēle ar valsti.
0
dzeris49 > rinķī apkārt 04.11.2014. 12.25
Nu pameklē pats, kaut kas saistīts ar Jūrmalgeitu, man negribas.
0
Austras koks > rinķī apkārt 04.11.2014. 12.41
dzeri, Jūrmalgeitā nav Straumes sarunas, tur kaut kādi citi savstarpējā sarunā viņu nodēvē par baķku. Pie tam, tas pat nenozīmē, ka viņam ir tāda iesauka, un ka viņu kāds tā uzrunātu. Tā viņu savstarpējās sarunās citi varbūt pat tikai saukāja.
Lai kāds kretīns nebūtu Straume, Jūrmalgeitā viņš tomēr neparādās.
0
lama > rinķī apkārt 04.11.2014. 19.32
nezināt, ka rakstu ieliku kā atbalstu jūsu tēzei, bet maucat tik pretī, jo es esmu NA piekritējs? :) ..
___________________________
Protams.
Bet:
Džeris noskurinājās un devās tālāk.
0
v_rostins > rinķī apkārt 04.11.2014. 22.36
dzeris49
“Batjkas” sarunas ir dokumentāli fiksētas.
__________
Vai mēs, smirdīgais krievu pederast, cilvēces atkritum, STS un zarnu infekciju perēkli, drīkstētu uzzināt, kāda batjkas un kādas sarunas ir fiksētas ?
0