Ģenerālprokurors nemaina valsts noslēpuma pielaides atteikumu Brokai
Saistītie raksti
Tēma /
30. oktobris
Izdevēja uz parāda
Aktuāli /
26. septembris
Žurnāls: Zemkopības ministrijas izšķērdība savējo labā
Radars /
10. jūlijs
Radars Latvijā
Komentārs /
19. jūnijs
Aitas rasā
Komentāri (52)
ilmisimo 28.07.2014. 19.18
he he:
…………….Iespējams, ka tas varētu būt likuma 9.panta (3) 6.punkts, kurā notiekts, ka pieeja VNO tiek liegta personai:
“6) par kuru pārbaudes gaitā ir konstatēti fakti, kas dod pamatu apšaubīt tās uzticamību un spēju saglabāt valsts noslēpumu;.”
Tādā gadījumā “welcome” Baiba labā kompānijā, jau ilgāku laiku 6.punkts ir universāls iemesls vairāku virsnieku karjeras izdzēšanai. Amatpersonu “noceļ no trases” neko neskaidrojot, jo pietiek ar to ka kādam šķiet, ka tu nevarēsi glabāt noslēpumu. Velkot paralēles ar KL tas ir it kā cilvēku notiesā piespriežot reālu sodu, tikai par to, ka kādai paranoiķu grupai šķiet, ka apsūdzētajam ir noziedzīgas noslieces un viņš ne tikai spēj paveikt noziegumu (visi mēs spējam), bet to noteikti darīs. …………
http://varabungas.wordpress.com/2014/06/09/sabrokums/
1
ILZE > ilmisimo 28.07.2014. 22.43
lama
Gandrīz droši, ka tādā veidā čekas nopirktās un sakompromitētās padlas: Dombrovskis, Āboltiņa, Kampars un Pabriks, kopā ar saviem jauniem paģeļņiekiem, Putina kuces, Zatļera, bandas pociem gatavo sabiedrisko domu viņu koalīcijai ar SC, kam visiem, protams, būs pielaides.
0
Ludmila 28.07.2014. 18.31
Vēlreiz .
Nu nav Broka nekāda svētā lai viņai oligātu dotu .. BET ja jau Maizīša vārdiem bija nopietni argumenti nedot tad kāpēc atbilde tika dota pēc cik tur mēnešiem pēdējā dienā , stundā ? Nu varēja uzreiz .
Cik noprotams Brokai jau bija noteikta līmeņa pielaide . Tātad viņa jau bija pētīta , taču varēja uzreiz dot infu , viņai nespīd augstākā pielaide .
Un kas par jaunām DP pārbaudēm kur tad bij agrāk ..
0
jmaklakovs 28.07.2014. 18.17
Broka iespējams vērsīsies ECT. …khm. Vai viņa grib ielikt kāju durvīs visām iespējamajām salašņām? Ja vinnēs tiesā, tad pielaide būs jādod visiem!
0
Ojārs 28.07.2014. 18.01
Pielaide valsts noslēpumam ir izsniegta tādiem šaubīgiem tipāžiem kā VVF,Šķēle, Ulmanis, Šlesers, Zatlers, Kalvītis, Jaundžeikars, sarakstu var turpināt.
8
esmeralda_se > Ojārs 28.07.2014. 18.03
>>>Pielaide valsts noslēpumam ir izsniegta tādiem šaubīgiem tipāžiem kā VVF,Šķēle, Ulmanis, Šlesers, Zatlers, Kalvītis, Jaundžeikars, sarakstu var turpināt.>>>
Un vai tas nozīmē, ka šāda prakse, izsniedzot bez izšķirības, ir jāturpina?
0
Ojārs > Ojārs 28.07.2014. 18.12
Vai Straujuma kādreiz nebija slavenajā TPartijā, kuras vadībā tika izzagta visa Latvija? Visi Latvijas valsts īpašumi?
0
jmaklakovs > Ojārs 28.07.2014. 18.13
Andrejs. Nemuldi, nevienai no tavām nosauktajām personām pielaide nav izsniegta!
Ak jā varbūt vienīgi Zatleram.
0
Ieva Priedenfelde > Ojārs 28.07.2014. 19.26
Kad Šķēle bija premjers, viņam nebija pielaide ??? Kalvītim nebija?
0
jmaklakovs > Ojārs 28.07.2014. 19.41
Bija, bet vairs nav.
0
Ieva Aile > Ojārs 28.07.2014. 19.49
Varbūt kādreiz nebūs arī pašreizējiem pielaižu izsniedzējiem…
0
Ojārs > Ojārs 28.07.2014. 20.37
nomale Bija, bet vairs nav.
——————–
spēcīgs arguments!
0
ILZE > Ojārs 28.07.2014. 22.49
Raicha
Un vai tas nozīmē, ka šāda prakse, izsniedzot bez izšķirības, ir jāturpina?
______________
Vai domāji to mēslu, kolorado lenteni, krievu popsas mīlētāju, Latvijas pensionāru apzadzēju, ko Zaharjins ar Meļņiku laida pa riņķi un vēl aizsūtīja savam pahanam uz Maskavu?
0
ILZE 28.07.2014. 12.22
Bet loģiski. Būtu pielaide Brokai, tā būtu jāatsaka Meļņikam, Savickim, Korenam, Bernim, Fiļam, Suharenko, Esterkinam un daudziem citiem, tik vajadzīgiem cilvēkiem.
3
ILZE > ILZE 28.07.2014. 13.56
Johaidī, aizmirsu abu voldiņu, nelietīgo četraču, maizestēvu, Zaharjinu.
0
Ludmila > ILZE 28.07.2014. 17.34
Jaudžeikeru piemirsi , tam jau bija ūber spica pielaide , pielaižu pielaide .
0
esmeralda_se > ILZE 28.07.2014. 18.02
>>>Jaudžeikeru piemirsi , tam jau bija ūber spica pielaide , pielaižu pielaide>>>
Pirmkārt – BIJA.
Otrkārt – Jaundžeikars ar savu pielaidi stipri pielika roku, lai LPP, LC, PLL tiktu izmēztas no LR politikas skatuves:) Tā kā varbūt tas bija tā vērts.
0
andris902 28.07.2014. 11.57
….Broka sevi ir pierādījusi kā pļāpīgu un emocionālu personu, nenosvērtu un neizvēlīgu attiecībā uz savu draugu loku…gudra politiķe nenolaistos līdz pļāpu kules līmenim, lai gvelztu tādas muļķības, ko jau paspējusi sarunāt…pieļauju, ka tāds ir partijas uzstādījums – spēlēt teātri ar cietēju Baibu galvenajā lomā….taču…ja Broka tam ļāvās, tātad – viegli iespaidojama, kas arī ir riska faktors augstāko valsts noslēpumu saglabāšanai…
…saprotams arī iemesls, kāpēc atteikuma pamatojums netiek atklāts…Brokas draudzīgās attiecības ar personām pret kurām Drošības policija veic izmeklēšanu vai personas, kuras atrodas SAB “izstrādē” atklāšana, lai Baiba varētu sasaukt preses brīfingu un tās izgaismot – ir pilnīgi lieka…bet…varbūt tāds ir arī mērķis…
P.S. …brīnums, kā aivarsk nav pārpublicējis lapsas daiļdarbus par Broku – viņam allaž šķitis, ka drosmīgais lapsa raksta tikai patiesību un vēlreiz – patiesību….
4
austrisv > andris902 28.07.2014. 17.25
BB izrunāšanās publiski pēc pielaides neizsniegšana sevišķī svarīgiem valsts noslēpumiem, tiešām bija tik banāli dumja, ka nemaz BB neliekas nopietna politiķe un inteliģenta sieviete. Kaut ko par pielaides neizsniegšanu tāpēc , ka viņa esot šķīrusies un ar diviem bērniem! Nu cik gan dumjam cilvēkam jābūt, lai kaut ko tādu sludinātu Latvijā!
0
Ludmila > andris902 28.07.2014. 18.32
Kur viņa par šķiršanos runā ?
0
Ojārs > andris902 28.07.2014. 20.39
ozolnieki Kur viņa par šķiršanos runā ?
—————
Bet kā vienmēr dzīvo savu iedomu pasaulē.
0
andris902 > andris902 28.07.2014. 22.07
….andrej, vajadzēja Brokas preses konferenci noskatīties, tad lieki jautājumi nerastos…
0
Ojārs 28.07.2014. 11.28
Fui, cik prasta Vienotības rīcība. Man šķiet, ka šādi notiek izrēķināšanās ar vienu tautā populāru un harizmātisku cilveku. Vai tā būtu atriebība par Šķēlertes zaudējumu RD vēlēšanās? Un pats galvenais, ka tas ir muļķīgs mēģinājums no Vienotības puses graut NA prestižu.
2
Una Grinberga > Ojārs 28.07.2014. 11.37
Ar smuku seju būs par maz… Broka ir tukšmuldētāja – ne RD, ne ministres krēslā neko nav izdarījusi – tikai nobremzējusi reformas, kas kaitē savējo kabatām.
0
piziks > Ojārs 28.07.2014. 13.12
Andrejs, nevelies Baibas bērns uzdavinat NA bukletins un nozimite, Baiba paša — kadu broshuru par seksuala un sociālekonomiska dzive higieNA?
0
Aivars Krauklis 28.07.2014. 11.09
Brokas līdzšinējā uzvedība pietiekoši apstiprinājusi gan to, ka pielaide nav dodama, gan – ka pati zina, kāpēc. Cita lieta ir samudžinātais likums, bet nu pats b.Parādnieks sola ieviest pielaižu došanā kārtību. Būtu gan vispirms savas partijas vēsturi un tās ieguldījumu noslēpuma sargāšanas likumos papētījis. Ja nav atradis rakstiski – pajautājis b.Kudumam.
Pielaides nedošana nav tiesību ierobežošana, bet gan papildus tiesības nepiešķiršana, pie tam tādu īpašu tiesību, kas pēc definīcijas prasa uzticēšanos saņēmējam. Tādas uzticības trūkums nevar tikt tiesā apstrīdēts, tomēr nebrīnīšos, ka ECT pieņems pat tik absurdu sūdzību. Ne tādi vien brīnumi pieredzēti.
18
Alise > Aivars Krauklis 28.07.2014. 11.42
Ne jau par nedošanas apstrīdēšanu ir runa. Protams nedošanas apstrīdēšanu arī var iepīt prasībā, ja ir tāda vēlēšanās, bet nedošanas jautājumā tiešām neko ECT panākt nevarēs.
Bet problēma ir argumentācijas nesniegšanā lēmuma adresātam. Un vienalga, vai lēmuma adresāts nojauš, kādēļ tā ir, vai nē. Un par argumentācijas nesniegšanu lēmuma adresātam (argumentāciju var arī izsniegt adresātam pret parakstu par neizpaušanu) LV gan var dabūt negatīvu lēmumu no ECT.
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 28.07.2014. 12.01
Austras koks – Argumentācijas sniegšana līdzīgās situācijās ir viena no demokrātisko (un tikai to) valstu specdienestu smagākajām problēmām. Komentu specifikā iekļaujoties, paklimpāšu primitivizēti beletristisku variantu:
Specdienests, izmantojot sarežģītu, ilgstoši veidotu informācijas ieguves sistēmu A (aģentūras tīkls, sakari, ārējā novērošana, operatīvās darbības „sevišķā veidā” u.t.t) uzzina par kādas personas B nepieļaujamām izdarībām (tai nav uzreiz jābūt valsts nodevībai spiegu literatūras stilā). Atklājot personai B to, kas par viņu zināms, sistēma A var tikt zaudēta, īpašos gadījumos, ja nu kāds A informators atrodas mazāk demokrātiskā valstī, sekas var būt ļoti smagas.
Līdzīgās situācijās privātu un nepublisku personu B atkarībā no nodarījuma var piesardzīgi, nedodot iespēju nojaust informācijas avotus, brīdināt, var arī sekot, neko nesakot. Ja gadās, ka B ir publiska persona un radusies situācija, kurā nepieciešams specdienesta atzinums – tiek dots tikai atzinums un minimāli nepieciešamā informācija tiem, kas pieņems lēmumu. Tāda sistēma demokrātiskā valstī, protams, prasa specdienestu vispusīgu, arī nepolitsku, bet juridisku uzraudzību, ko mūsu gadījumā realizē ģenerālprokurors.
(Mazāk demokrātiskās valstīs risinājumi ir vienkāršāki, līdz pat kritienam no balkona, polonizētai kafijai vai nelaimes gadījumam medībās, bet ieinteresētās personas to jau iepriekš vismaz nojauš)
0
Alise > Aivars Krauklis 28.07.2014. 12.09
Es piekrītu. Bet izpaužamā argumentācija var būt arī daļēja – bez info par to, kā un no kurienes info iegūta. Tikai tas, ka pielaidi nedod par tādu un tādu personas darbību (piemēram, bizness ar personu X, vai regulāra tikšanās ar personu Y utt).
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 28.07.2014. 12.13
Austras koks – laikam neskaidri izteicos. Gan jau abi sapratīsim – uzzinot, kas specdienestam par mani zināms, es varu gan pats ne bez panākumiem atšifrēt informācijas avotus, gan, smagākos gadījumos, informēt par uzzināto „labākos draugus”, kuri problēmu atrisina sev pieņemamā veidā. Sekas – jau aprakstītās.
Vēl viena ķeza, arī klasiska – uzzinot, kurās izdarībās esmu pieķerts, es, pats savus grēkus zinot pilnībā, uzzinu arī to, ko par mani vēl nav atklājuši. Un tas man ir pat dikti interesanti. Tieši tādas domas radās, vērojot, kā zināma persona publiski brēc pēc informācijas.
0
ILZE > Aivars Krauklis 28.07.2014. 12.31
J.Biotops
Tieši tāpēc ir nepieciešama amatpersonu periodiska pārbaude ar melu detektoru, lai tādi nelieši, kā čekistu un bandītu kājslauķi, Dombrovskis un Zatļers ne tikai nevarētu postīt valsti, bet arī nebradātu mūsu svēto zemi.
0
piziks > Aivars Krauklis 28.07.2014. 12.37
Austras koks, kādēļ esi palicis viens no retajiem, kam nav zināmas BB-rokkas izdarības ar Ominasis un Ķemeru sanatoriju, pat par “nevainīgo” Homburg “attīstītāju” vadāšanu pa MK koridoriem, ne dēļ valsts un pilsoņu interesēm, bet, ticamāk,dēļ bankrotējošā kanādieša vēlmēm vēl kādu Zolitūdes ģešovku ar nāves seriālu sarīkot. Civilizētās valstīs tādi “politķi” laikus pazūd paši, nevis gaida, ka šos atmaskos, lai sūdzētu tiesā utt. utjpr.
Baibiņas liktenis ir pamācošs jaunām, kaut nedumjām, alkatīgām un karjeristiskām meitenēm, — kā nesamaitāt savu nākotni un saglabāt iespēju karjerēt valsts institūcijās, ja importa melnīšiem/tumsīšiem, baltiņiem piettūkst piķa un/vai politiskā skābekļa. Un — uz jauniem politkarjeras puisišiem šis stāsts attiecas tikpat labi. Nekādas diskriminācijas.
0
ILZE > Aivars Krauklis 28.07.2014. 12.40
J.Biotops
Atklājot personai B to, kas par viņu zināms, sistēma A var tikt zaudēta, īpašos gadījumos, ja nu kāds A informators atrodas mazāk demokrātiskā valstī, sekas var būt ļoti smagas.
_______________
Ja pareizi sapratu, Broka, kas saistīta ar Krievijas, Baltkrievijas, Kazahstānas, Venezuēlas, Zimbabves un Vjetnamas izlūkdienestiem, varētu atklāt SAB rezidenta vārdu. Ja SAB kaut pirkstiņu būtu pakustinājis, vismaz puse neliešu no Vienotības, kura palīdusi zem Putina kuces, Zatļera bandas, sedziņas, grauztu cietuma restes, Bet LPP/LC, SC un ZRP darboņi visi jau barotu tārpus
0
ILZE > Aivars Krauklis 28.07.2014. 12.44
Optiskais Tēmeklis
Vai jurista pienākums ir visādi kaitēt darba devējam, vai tam palīdzēt?
0
Alise > Aivars Krauklis 28.07.2014. 13.13
OT: Austras koks, kādēļ esi palicis viens no retajiem, kam nav zināmas …
___________________
Kāds sakars ar to, kas man ir zināms vai nē, vai kādas ir aizdomas publikai, vai pat pašai Brokai?! Es par aizdomām vai it kā zināmo un pielaides neiedošanu Brokai un tās pamatotību/nepamatotību vispār nerunāju. Es runāju tikai un vienīgi, ka var sanākt problēmas ECT sakarā ar argumentācijas nesniegšanu lēmuma adresātam. Es runāju tikai par vienu juridisku jautājumu saistībā ar lēmumu par pielaides nedošanu, bez jebkādas simpātiju paušanas vienai vai otrai pusei.
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 28.07.2014. 13.29
„…var sanākt problēmas ECT…” te nu man jāpiekrīt Austras kokam.
Arī tā ir standarta situācija, kad specdienestu iegūtu informāciju tiesā izmantot nevar. Un nevar pat atklāti pamatot informācijas nesniegšanu. Netaisot nekādas paralēles ar Broku, varu atcerēties gadījumus, kad daudz bīstamāki ļaudis tā arī palikuši nenotiesāti, lai arī par viņiem informācijas pieticis. Nu kaut vai diezgan labi zināmais mākslas lietpratējs Antonijs Blants no Kembridžas piecīšiem.
0
ILZE > Aivars Krauklis 28.07.2014. 13.51
Austras koks
Nemocies, nekādi argumenti pret demagogiem – zatļerastiem nelīdz. Čeka ir pamainījusi savu vektoru un pat Šļesera ilggadējais apdzietātājs, OT, ir pārmeties uz Vienotību.
0
Ieva Aile > Aivars Krauklis 28.07.2014. 14.02
Šitā visa runāšana tiešām velk uz to,ka Broka laikam ir ārzemju spiedze,kuras izsekošanai veltīts ne mazums SAB aģentu darba,kurus tagad nu nekādi nedrīkstētu atmaskot.Vārdu sakot,ir atklāta drausmīga sazvērestība pret valsti ar galveno figuranti Broku centrā.SABam tak medāli par šito jādod!Vēl tik Naudiņu un visu pārējo NA jāizved tīros ūdeņos.
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 28.07.2014. 14.08
Ērik un v_rostin – patiesi apbrīnoju cilvēkus, kuri spēj uzrakstīt pat artikulētus tekstus, tā arī neiemācījušies lasīt.
0
Ieva Aile > Aivars Krauklis 28.07.2014. 14.16
Biotops,Ja Brokai nevar atklāt iemeslus,tas ir atzinums par viņas apzinātu līdzdalību kaut kādās nepieņemamās darbībās.Nevis neapdomību,sliktu draugu izvēli,rakstura īpašībām utt.
0
ILZE > Aivars Krauklis 28.07.2014. 14.42
J.Biotops
Nevaru saprast, kā latviešu zeme nes tādus lopus, kas balso par UA dalīšanu krievu bandītiem un čekistiem, kuri priecīgi par LM izvazāšanu, kas atbalsta čekas gatavoto “severstaļ” – CAF afēru, neveiksmīgā Dombrovska, Roņa un Freivalda izpildījumā, par izjātām kremļa kucēm, RP/V.
0
aigarsaboltins > Aivars Krauklis 28.07.2014. 14.58
Nav smauki lamāt Baibiņu vai Ņaudiņu par izjātajām kucēm, viņi ir tikai čestnije davalki katram, no kura var kaut ko dabūt.
0
Jolanta Švābe (Stalidzāne) > Aivars Krauklis 28.07.2014. 16.50
Pietika ar to, ka viņas tuvu draugu, biznesa partneru vai citu “fitnesa treneru” vidū atklājās personas ar Latvijas valstij pavisam nedraudzīgām interesēm. Tāpēc meitenei laicīgi vajadzēja domāt, ar ko draudzējas. To parasti savām meitam vecāki iemāca. Un ja bija gribēšana darboties politikā, tas bija jāņem vērā vēl rūpīgāk. Nu jau vairs nekā.
0
ILZE > Aivars Krauklis 29.07.2014. 04.38
Krotow
Pietika ar to, ka viņas tuvu draugu, biznesa partneru vai citu “fitnesa treneru” vidū atklājās personas ar Latvijas valstij pavisam nedraudzīgām interesēm.
______________
Vai domāji šo mēslu?
http://itvnet.lv/article/sejas/330197.jpg
0
Una Grinberga 28.07.2014. 10.36
Korķis visiem caurumiem ir kļuvis par Pandoras lādes vāku…
1
Ojārs > Una Grinberga 28.07.2014. 11.31
Tas par pensiju nogriezēju Viņķeli?
0
Alise 28.07.2014. 10.29
Būs LV atkal viena pakāsta tiesa ECT. Un ne jau tādēļ, ka neiedeva pielaidi, bet tādēļ, ka lēmuma adresātam (Brokai) netiek sniegta info par lēmuma argumentāciju (kāpēc netiek izsniegta pielaide).
Reālu pamatu argumentācijas nesniegšanai neredzu. Ja jau cilvēks kaut ko ir darījis tādu, ko drošības iestādes uzskata par nepieņemamu, tad diez vai ir kādi riski, ja cilvēkam pasaka, kas tieši ir tas nepieņemamais viņa rīcībā.
Un visa šī epopeja uzticību drošības iestādēm arī nerada. Neticu, ka SAB līdz pēdējai termiņa dienai domāja kādu lēmumu pieņemt. Varēja ātri un operatīvi paziņot, ka nedos. Bet tāda lēmuma vilkšana līdz pēdējai dienai tikai pastiprina aizdomas par angažētību un neprofesionalitāti. Līdz ar to arī pieņemtajam lēmumam neviens īpaši neuzticas.
0