Te gan ir rūpīgi jāskatās, kas tiek mērīts. Šajā gadījumā tās ir mājsaimniecības. Skaidrs, ka ASV mūsdienās salīdzinajumā ar 60tajiem gadiem mājsaimniecība daudz biežāk būs ġimene ar vienu apgādnieku, vai arī imigranti. Kas gluži loġiski iekrīt tajā zemākajā slānī. Un, gluži loġiski dekažu griezumā nekādu īpaši lielo pieaugumu nedod. Jo 60tajos gados, tā mājsaimniecība visticamāk bija ts “vietējie” amerikāņi, divu apgādnieku ġimene. Savukārt top, visticamākais ir divu apgādnieku mājsaimniecība gan tad gan tagad.
Pingvīn, nebāz ausīs batonus, visdrīzāk tieši 60jos Amerikā varēja būt viens apgādnieks, nevis tagad, kas viss maksā bargu naudu sākot no NĪ(tiesa LV spekulantu rīcības dēļ ir vēl neapskaužamākā situācijā) līdz pieklājīgas skolas bērnam un medicīniskai aprūpei….tas, ka imigranti var būt apakša, jā tiešām, tā var būt, bet tas neizskaidro to, ka vienu ienākumi ir pauaguši teju 2 reizes, savukārt otru par ~25%, kas varētu būt mazāk nekā inflācijas tiesa pa šiem gadiem ir nograuzusi !
Krix,tas pieaugums ir ņemot vērā inflāciju, respektīvi, realais pieaugums. 60 vēl bija pietiekami tradicionāla sabiedrība ar diviem vecakiem. Viena vecaka ġimeņu noteikti bija ļoti maz. Kā ir tagad, mēs zinām. Plus, ir ievērojams skaits nabadzīgu imigrantu, īpaši meksikāņi. Līdz ar to, tie cipari škiet pat ļoti loġiski un iespējami.
Domas giganti no LB. Diez Latvijas bankas darbiniekiem gadījumā nav zilas asinis? Vismaz viņi tā domā par sevi. Tur gan ir labi zināms, ar ko tas zilais asiņu stāsts beidzās, vienmēr ir beidzies un vienmēr beigsies, arī šoreiz. It ka būtu cita iespēja, ka nocirst galvas tiem, kuri tautas aplaupīšanu sāk uzskatīt par savu, mantotu privilēģiju.
Kaut gan labāk būs ļaut viņiem noslīkt pašiem savos mēslos, nevis rokas ar viņiem smērēt.
Ticat man, kungi, tauta to vien gaida, lai ar to 1.5% mēslu izdarītu to pašu, ko tie norkamāni Ogrē izdarīja ar algas nesamaksājušo darba devēju. Ne tikai Latvijā tauta to gaida.
“Medību sezona” ir sākusies – tie banksteri jau viens otru sākuši slaktēt:
“Бывший главный исполнительный директор банка Нидерландов ABN Amro Group Ян Петер Шмиттманн найден мертвым. Полиция ведет расследование обстоятельств трагедии. С начала 2014 г. это уже тринадцатая таинственная смерть банкира.”
He, kā visiem patīk gānīt globalizāciju, kaut gan skaidrs, ka bez tās tādas valstis kā Koreja, Taivāna, Ķīna nekad nebūtu varējušas panākt tadu attīstību.Un es atļaušos teikt, nevar zinat ka būtu ar Centrālo/Austrumeiropu. Tas, ka tajā visā ir zaudētaji, mazkvalificētie strādnieki attīstītajās valstīs, jo viņu darbs kļūst nevajadzīgs, tas gan tiesa. Un nevajag arī iedomāties, ka visa pasaule tā smuki kļūs bagāta. Tā nenotiks. Būs kas to dabūs gatavu, bet lielākā daļa ne. Un ne jau globalizācija tur pie vainas. Un, starp citu, ar to šobrīd viss ir kārtībā, iet uz priekšu pilnās burās. Jo alternatīvu tam īsti nav. Ja nu vienīgi noslēgt robežas, salikt muitas barjeras, visu ražot pašiem, tādejādi pazeminot dzīves līmeni un izraisot smagu globālu ekonomisko krīzi. Cita lieta, ka šobrīd noteikti ir laiks diskusijai par sociāldemokrātijas vs neoliberalisma salīdzinošām priekšrocībām, lai gan Dienvideiropa parāda, ka arī sociāldemokrātija ir jāpiemēro uzmanīgi, citādi var sanākt šmuce.
Faktu sagrozīšana oficiālajā globalizācijas vēsturē ir redzama arī valstu līmenī.Pretēji tam,kam ortodoksija gribētu,lai mēs noticam,kopš Otrā pasaules kara faktiski visas sekmīgās attīstības valstis sākumā guva panākumus ar nacionālistiskām politikām,izmantojot protekcionismu, subsīdijas un cita veida valdības iejaukšanos.
Ērik. Jā, D Koreja, Japāna un citas veiksmīgās valstis izmantoja protekcionismu. Taču jāņem vērā, ka tās bija ASV sabiedrotās, un, vareja šādas politikas izmantot, jo amerikāņi bija gatavi par to maksāt. Respektīvi protekcionisms brīvā tirgus apstaklos. Kas ir ideāli, ja Tev kāds ļauj tādu prieku. Latvijas situācijā, ja mes izmantotu ko tadu, uzreiz dabūtu pretī to pašu, kā rezultatā visas priekšrocības pazaudētu un būtu lielākie zaudētaji. Ne velti, sākoties krīzei 2008 gadā lielākās bailes bija par to, vai valstis nesāks kerties pie protekcionisma kā 30tajos gados, tādējādi sagraujot pasaules ekonomiku. Tā, tomēr nenotika. Lai arī kārdinajums bija, valstu līderi saprata, ar ko tas var beigties.
…kas arī bija jāpierāda – brīvais tirgus un globalizācija pašreizējā izpildījumā notur pasauli stāvoklī,kur plaisa starp bagātajām un nabagajām valstīm kļūst arvien lielāka.Ja zināšanas un nauda būtu pieejama tikpat brīvi un globāli,kā tirgi…
Nē, tā īsti nav. Attīstības valstis aug straujāk kā attīstītās. Tas tā bija gan pirms krīzes, gan pēc. Cita lieta, ir virkne valstu, kas kas ir pašas sev visu sačakarējušas, ar dīvainiem valdniekiem, pilsoņu kariem utt. Tā plaisa starp bagātajām un nabadzīgajam paliek mazāka. Tādā ziņā ekonomiskā konverġence darbojas. Cita lieta, ka tas nenozīmē, ka visas attīstības valstis saniegs bagāto valstu līmeni. Ja daļa sasniegs, tad ļoti ilgā laika posmā. Jo tur vajag cilvēkkapitalu, ieguldījumus izglītībā, zinātnē, infratruktūru, pareizas politikas. Un, arī prast izmantot savā labā globalizāciju, ko prot virkne valstu Āzijā. Tur noteikti nederēs visādi populistiskie Latīņamerikas stila līderi.
Jā,ja es savā kūtiņā vienas cūkas vietā izaudzēšu divas,es būšu ļoti strauji attīstījies,kamēr kaimiņlielsaimnieks,kas 1000 cūku vietā izaudzēs 1020,būs ļoti lēni attīstījies.Un pie atvērtām robežām es savu kūti vienkārši pametīšu un aiziešu strādāt tur,kur vieglāks darbs un labāka alga,ja manī nebūs savas vietas patriotisma,dzimtenes mīlestības un nacionālisma,kuru globalizācija tik ļoti cenšas iznīdēt.Darbaspēka mobilitāte -viens no labākajiem ES izveidošanas ieguvumiem,cilvēkkapitāls plūst uz turieni,kur labāk,un izglītībā ieguldīt var tie,kuriem ir nauda,bet nauda ir tiem…Āzija savus cilvēkus vismaz var saglabāt rasu un kultūras atšķirību dēļ
Kaut kas neticams, nebiju gaidījis šādu rakstu no LB darbinieka, jo no viņiem pierasts lasīt tikai to, ka jāstrādā krietni vairāk lai iegūtu klāt pāris kapeikas un to, ka taupība ir OK – tas tā vienkāršā valodā runājot. Par rakstu – būtībā ir atzīta problēma, autors šķiet ar situāciju ir apmierināts un neko labot neaicina vien konstatē faktu, bet arī tas ir labi, jo jebkura problēmas risinājums sākas ar tās atzīšanu ! Un jārisina problēma ir, jo progresēt situācijai, kad visus labumus noslauc 1, 5 vai 10% sabiedrības nav iespējams, tas var beigties ar lieliem mēsliem – kariem, revolūcijām, sabiedrības sairumu un/vai marginalizāciju. Nesen delfos bija labs raksts par to, kas notiek ar vidusšķiras ienākumiem un kā pret to sāk cīnīties Japānā :
Redzēs vai šim piemēram tiks, sekots vai arī tiks meklēti citi risinājumi, bet jādara tas ir noteikti, jo mazo uzņēmumu un ekonomiku iznīkšanas apstākļos veidojas monopoli, kas pirmkārt strādā neefektīvi un nekvalitatīvi, otrkārt ražo mēslu un treškārt, kas ir vissliktākais, peļņu privatizē, bet zaudējumus socializē. ES fondi nav efektivakais instruments, jo :
1) Daļa tiek iztērēti bezjēdzīgos projektos “apgūšanas pēc”
2) Daļa nonāk dažādās “Kājiņās”
Ar nepacietību gaidīšu turpmākos rakstus par šo tēmu un risinājumu, taču pati atzīšanās mani vēl vairāk nostiprina pārliecību, ka neolibērlisms, federalizācija un globalizācija dzīvo savus pēdējos dzīves gadus un EP vēlēšanu rezultāti progresīvās sabiedrības(LV diemžēl tāda vēl nav, jo mums ir jāķēmojās citiem pakaļ vai arī jāskrien grabošiem ratiem pa priekšu) to tikai pastiprinās !
Var redzēt, ka binārs cilvēks esi….bet dzīve nav kompis un Latvijai ir daudz iespēju, tikai tie, kas vienmēr vēlas atrunāties atradīs jebkādu iespēju, kaut marsiešu iebrukumu !
Interesantas tendences. Un Latvijā nez vai nav pat labāk. Labāk tāpēc, ka vidusšķira vienkārši neizveidosies, nevis tā degradēsies- kas noteikti ir sāpīgāk. Smagāk ir krist, nevis neuzkāpt… Bez tam jau diezgan sen esmu sapratis arī, ka atšķirība reālajos ienākumos tik liela nemaz nav. Ja pie mums man samaksā aploksnē, un es, savukārt, automehāniķim vai dakterim ķešā, tad zaudētāja ir valsts, nevis es. Tik tā starpība, ka šī nauda oficiālajā statistikā neparādās. Tik netiešajās tendencēs, kā te nesen bija- ienākumi nepieauga, bet mazumtirdzniecības apgrozījums (iepirkšanās) pieauga. Un, ja ārzemēs puse algas (lielās) jāatdod par īri un apdrošināšanu, medicīna ir dārga, un jāmaksā TV nodoklis, tad ķešā palikusī summa jau ir salīdzināma ar Latviju, kur algas ir mazas, bet arī izdevumi mazāki.
Mēģinot saprast tendences, mēģināju iztēloties, kas tā vidusšķira īsti ir. Pieprasījums pēc kvalificētiem, eksakti orientētiem speciālistiem tikai aug. Teorētiski šai sadaļai vajadzētu palielināties. Citādi ir ar “vidējo biznesu” , visi mazie uzņēmumi, šķiet, pamazām bankrotē, jo neiztur konkurenci ar lielajiem. Latvijā tas tipiski notika ar pārtikas bodītēm. Tagad palikuši tikai lielveikali, kuru īpašnieki vairs vidusšķiras kategorijā neietilpst… Atcerieties gadus 15 atpakaļ – bija privātie benzīntanki. Nu tikai firmas. Lielas! Pērk un apvieno portālus. IT firmas, pat atkritumu savācējus…un mazajam “īpašniekam” vairs vietas nav. Globalizācija, savukārt, padara pieejamas tās preces, kuru ražošana “tur tālu” ir bijusi lētāka, un atkal vietējais bankrotē. Rozes ved no Kenijas, jo tur siltums par velti, bērnu rotaļlietas no Ķīnas, jo tur izejvielas un darbaspēks lēts utt.
Iznāk, ka izeja ir zināšanās. Pār tām jau tagad maksā dārgi, un maksās vēl vairāk. Derīgās! Eksaktās! A Latvijā viena no populārākām specialitātēm, ko piedāvā augstskolas – “mazā biznesa vadība”. Nu nebūs nekāds mazais bizness. Būs lielais. Un tu tam kalposi!
Godīgi sakot priekš laba raksta pamatojuma izvirzītajai hipotēzei ir par maz. Bet ja skatāmies globāli, nav nozīmes cik liela ir atšķirība starp ienākumiem, daudz lielāka nozīme ir tam, ko nosacīti nabagākie var atļauties par saviem ienākumiem.
Domāju, ka lielai daļai no Latvijas iedzīvotāju nebūt nebūtu žēl, ka elite dzīvo ļoti bagāti, pie nosacījuma, ka pārējie Latvijas iedzīvotāji dzīvotu tā, kā piemēram Zviedrijas vai Norvēģijas vidējais iedzīvotājs šodien.
Komentāri (31)
Signija Aizpuriete 16.04.2014. 01.18
———
http://www.commondreams.org/headlines04/images/0817-01.jpg
Ātri augošā virssabiedrība.
Pirms 4.maija režīma svētkiem LB darboņi var atklāti pasmieties par “pārējiem” – galu galā NATO “jumts” vēl pasargā no pūļa.
3
Dace > Signija Aizpuriete 16.04.2014. 11.26
Te gan ir rūpīgi jāskatās, kas tiek mērīts. Šajā gadījumā tās ir mājsaimniecības. Skaidrs, ka ASV mūsdienās salīdzinajumā ar 60tajiem gadiem mājsaimniecība daudz biežāk būs ġimene ar vienu apgādnieku, vai arī imigranti. Kas gluži loġiski iekrīt tajā zemākajā slānī. Un, gluži loġiski dekažu griezumā nekādu īpaši lielo pieaugumu nedod. Jo 60tajos gados, tā mājsaimniecība visticamāk bija ts “vietējie” amerikāņi, divu apgādnieku ġimene. Savukārt top, visticamākais ir divu apgādnieku mājsaimniecība gan tad gan tagad.
0
lebronj2356 > Signija Aizpuriete 16.04.2014. 13.12
Pingvīn, nebāz ausīs batonus, visdrīzāk tieši 60jos Amerikā varēja būt viens apgādnieks, nevis tagad, kas viss maksā bargu naudu sākot no NĪ(tiesa LV spekulantu rīcības dēļ ir vēl neapskaužamākā situācijā) līdz pieklājīgas skolas bērnam un medicīniskai aprūpei….tas, ka imigranti var būt apakša, jā tiešām, tā var būt, bet tas neizskaidro to, ka vienu ienākumi ir pauaguši teju 2 reizes, savukārt otru par ~25%, kas varētu būt mazāk nekā inflācijas tiesa pa šiem gadiem ir nograuzusi !
0
Dace > Signija Aizpuriete 16.04.2014. 15.18
Krix,tas pieaugums ir ņemot vērā inflāciju, respektīvi, realais pieaugums. 60 vēl bija pietiekami tradicionāla sabiedrība ar diviem vecakiem. Viena vecaka ġimeņu noteikti bija ļoti maz. Kā ir tagad, mēs zinām. Plus, ir ievērojams skaits nabadzīgu imigrantu, īpaši meksikāņi. Līdz ar to, tie cipari škiet pat ļoti loġiski un iespējami.
0
dzerkaleliva 15.04.2014. 22.16
Domas giganti no LB. Diez Latvijas bankas darbiniekiem gadījumā nav zilas asinis? Vismaz viņi tā domā par sevi. Tur gan ir labi zināms, ar ko tas zilais asiņu stāsts beidzās, vienmēr ir beidzies un vienmēr beigsies, arī šoreiz. It ka būtu cita iespēja, ka nocirst galvas tiem, kuri tautas aplaupīšanu sāk uzskatīt par savu, mantotu privilēģiju.
3
dzerkaleliva > dzerkaleliva 15.04.2014. 22.20
Viņa domas bija tādas pat, ka tā tam jābūt.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d4/Execution_of_Louis_XVI.jpg/1599px-Execution_of_Louis_XVI.jpg
0
dzerkaleliva > dzerkaleliva 15.04.2014. 22.24
Kaut gan labāk būs ļaut viņiem noslīkt pašiem savos mēslos, nevis rokas ar viņiem smērēt.
Ticat man, kungi, tauta to vien gaida, lai ar to 1.5% mēslu izdarītu to pašu, ko tie norkamāni Ogrē izdarīja ar algas nesamaksājušo darba devēju. Ne tikai Latvijā tauta to gaida.
0
Signija Aizpuriete > dzerkaleliva 16.04.2014. 13.34
——-
“Medību sezona” ir sākusies – tie banksteri jau viens otru sākuši slaktēt:
“Бывший главный исполнительный директор банка Нидерландов ABN Amro Group Ян Петер Шмиттманн найден мертвым. Полиция ведет расследование обстоятельств трагедии. С начала 2014 г. это уже тринадцатая таинственная смерть банкира.”
http://www.zavtra.ru/content/view/13-myortvyih-bankirov/
0
Dace 15.04.2014. 20.04
He, kā visiem patīk gānīt globalizāciju, kaut gan skaidrs, ka bez tās tādas valstis kā Koreja, Taivāna, Ķīna nekad nebūtu varējušas panākt tadu attīstību.Un es atļaušos teikt, nevar zinat ka būtu ar Centrālo/Austrumeiropu. Tas, ka tajā visā ir zaudētaji, mazkvalificētie strādnieki attīstītajās valstīs, jo viņu darbs kļūst nevajadzīgs, tas gan tiesa. Un nevajag arī iedomāties, ka visa pasaule tā smuki kļūs bagāta. Tā nenotiks. Būs kas to dabūs gatavu, bet lielākā daļa ne. Un ne jau globalizācija tur pie vainas. Un, starp citu, ar to šobrīd viss ir kārtībā, iet uz priekšu pilnās burās. Jo alternatīvu tam īsti nav. Ja nu vienīgi noslēgt robežas, salikt muitas barjeras, visu ražot pašiem, tādejādi pazeminot dzīves līmeni un izraisot smagu globālu ekonomisko krīzi. Cita lieta, ka šobrīd noteikti ir laiks diskusijai par sociāldemokrātijas vs neoliberalisma salīdzinošām priekšrocībām, lai gan Dienvideiropa parāda, ka arī sociāldemokrātija ir jāpiemēro uzmanīgi, citādi var sanākt šmuce.
5
Ieva Aile > Dace 16.04.2014. 12.46
Faktu sagrozīšana oficiālajā globalizācijas vēsturē ir redzama arī valstu līmenī.Pretēji tam,kam ortodoksija gribētu,lai mēs noticam,kopš Otrā pasaules kara faktiski visas sekmīgās attīstības valstis sākumā guva panākumus ar nacionālistiskām politikām,izmantojot protekcionismu, subsīdijas un cita veida valdības iejaukšanos.
”Sliktie samarieši”
0
Dace > Dace 16.04.2014. 15.26
Ērik. Jā, D Koreja, Japāna un citas veiksmīgās valstis izmantoja protekcionismu. Taču jāņem vērā, ka tās bija ASV sabiedrotās, un, vareja šādas politikas izmantot, jo amerikāņi bija gatavi par to maksāt. Respektīvi protekcionisms brīvā tirgus apstaklos. Kas ir ideāli, ja Tev kāds ļauj tādu prieku. Latvijas situācijā, ja mes izmantotu ko tadu, uzreiz dabūtu pretī to pašu, kā rezultatā visas priekšrocības pazaudētu un būtu lielākie zaudētaji. Ne velti, sākoties krīzei 2008 gadā lielākās bailes bija par to, vai valstis nesāks kerties pie protekcionisma kā 30tajos gados, tādējādi sagraujot pasaules ekonomiku. Tā, tomēr nenotika. Lai arī kārdinajums bija, valstu līderi saprata, ar ko tas var beigties.
0
Ieva Aile > Dace 16.04.2014. 16.43
…kas arī bija jāpierāda – brīvais tirgus un globalizācija pašreizējā izpildījumā notur pasauli stāvoklī,kur plaisa starp bagātajām un nabagajām valstīm kļūst arvien lielāka.Ja zināšanas un nauda būtu pieejama tikpat brīvi un globāli,kā tirgi…
0
Dace > Dace 16.04.2014. 17.40
Nē, tā īsti nav. Attīstības valstis aug straujāk kā attīstītās. Tas tā bija gan pirms krīzes, gan pēc. Cita lieta, ir virkne valstu, kas kas ir pašas sev visu sačakarējušas, ar dīvainiem valdniekiem, pilsoņu kariem utt. Tā plaisa starp bagātajām un nabadzīgajam paliek mazāka. Tādā ziņā ekonomiskā konverġence darbojas. Cita lieta, ka tas nenozīmē, ka visas attīstības valstis saniegs bagāto valstu līmeni. Ja daļa sasniegs, tad ļoti ilgā laika posmā. Jo tur vajag cilvēkkapitalu, ieguldījumus izglītībā, zinātnē, infratruktūru, pareizas politikas. Un, arī prast izmantot savā labā globalizāciju, ko prot virkne valstu Āzijā. Tur noteikti nederēs visādi populistiskie Latīņamerikas stila līderi.
0
Ieva Aile > Dace 16.04.2014. 18.15
Jā,ja es savā kūtiņā vienas cūkas vietā izaudzēšu divas,es būšu ļoti strauji attīstījies,kamēr kaimiņlielsaimnieks,kas 1000 cūku vietā izaudzēs 1020,būs ļoti lēni attīstījies.Un pie atvērtām robežām es savu kūti vienkārši pametīšu un aiziešu strādāt tur,kur vieglāks darbs un labāka alga,ja manī nebūs savas vietas patriotisma,dzimtenes mīlestības un nacionālisma,kuru globalizācija tik ļoti cenšas iznīdēt.Darbaspēka mobilitāte -viens no labākajiem ES izveidošanas ieguvumiem,cilvēkkapitāls plūst uz turieni,kur labāk,un izglītībā ieguldīt var tie,kuriem ir nauda,bet nauda ir tiem…Āzija savus cilvēkus vismaz var saglabāt rasu un kultūras atšķirību dēļ
0
lebronj2356 15.04.2014. 19.47
Kaut kas neticams, nebiju gaidījis šādu rakstu no LB darbinieka, jo no viņiem pierasts lasīt tikai to, ka jāstrādā krietni vairāk lai iegūtu klāt pāris kapeikas un to, ka taupība ir OK – tas tā vienkāršā valodā runājot. Par rakstu – būtībā ir atzīta problēma, autors šķiet ar situāciju ir apmierināts un neko labot neaicina vien konstatē faktu, bet arī tas ir labi, jo jebkura problēmas risinājums sākas ar tās atzīšanu ! Un jārisina problēma ir, jo progresēt situācijai, kad visus labumus noslauc 1, 5 vai 10% sabiedrības nav iespējams, tas var beigties ar lieliem mēsliem – kariem, revolūcijām, sabiedrības sairumu un/vai marginalizāciju. Nesen delfos bija labs raksts par to, kas notiek ar vidusšķiras ienākumiem un kā pret to sāk cīnīties Japānā :
http://www.delfi.lv/news/comment/comment/irina-istjagina-stasts-par-japanas-ekonomiku.d?id=44221263
Redzēs vai šim piemēram tiks, sekots vai arī tiks meklēti citi risinājumi, bet jādara tas ir noteikti, jo mazo uzņēmumu un ekonomiku iznīkšanas apstākļos veidojas monopoli, kas pirmkārt strādā neefektīvi un nekvalitatīvi, otrkārt ražo mēslu un treškārt, kas ir vissliktākais, peļņu privatizē, bet zaudējumus socializē. ES fondi nav efektivakais instruments, jo :
1) Daļa tiek iztērēti bezjēdzīgos projektos “apgūšanas pēc”
2) Daļa nonāk dažādās “Kājiņās”
Ar nepacietību gaidīšu turpmākos rakstus par šo tēmu un risinājumu, taču pati atzīšanās mani vēl vairāk nostiprina pārliecību, ka neolibērlisms, federalizācija un globalizācija dzīvo savus pēdējos dzīves gadus un EP vēlēšanu rezultāti progresīvās sabiedrības(LV diemžēl tāda vēl nav, jo mums ir jāķēmojās citiem pakaļ vai arī jāskrien grabošiem ratiem pa priekšu) to tikai pastiprinās !
1
lebronj2356 > lebronj2356 16.04.2014. 11.25
Var redzēt, ka binārs cilvēks esi….bet dzīve nav kompis un Latvijai ir daudz iespēju, tikai tie, kas vienmēr vēlas atrunāties atradīs jebkādu iespēju, kaut marsiešu iebrukumu !
0
Ieva 15.04.2014. 17.18
Interesantas tendences. Un Latvijā nez vai nav pat labāk. Labāk tāpēc, ka vidusšķira vienkārši neizveidosies, nevis tā degradēsies- kas noteikti ir sāpīgāk. Smagāk ir krist, nevis neuzkāpt… Bez tam jau diezgan sen esmu sapratis arī, ka atšķirība reālajos ienākumos tik liela nemaz nav. Ja pie mums man samaksā aploksnē, un es, savukārt, automehāniķim vai dakterim ķešā, tad zaudētāja ir valsts, nevis es. Tik tā starpība, ka šī nauda oficiālajā statistikā neparādās. Tik netiešajās tendencēs, kā te nesen bija- ienākumi nepieauga, bet mazumtirdzniecības apgrozījums (iepirkšanās) pieauga. Un, ja ārzemēs puse algas (lielās) jāatdod par īri un apdrošināšanu, medicīna ir dārga, un jāmaksā TV nodoklis, tad ķešā palikusī summa jau ir salīdzināma ar Latviju, kur algas ir mazas, bet arī izdevumi mazāki.
Mēģinot saprast tendences, mēģināju iztēloties, kas tā vidusšķira īsti ir. Pieprasījums pēc kvalificētiem, eksakti orientētiem speciālistiem tikai aug. Teorētiski šai sadaļai vajadzētu palielināties. Citādi ir ar “vidējo biznesu” , visi mazie uzņēmumi, šķiet, pamazām bankrotē, jo neiztur konkurenci ar lielajiem. Latvijā tas tipiski notika ar pārtikas bodītēm. Tagad palikuši tikai lielveikali, kuru īpašnieki vairs vidusšķiras kategorijā neietilpst… Atcerieties gadus 15 atpakaļ – bija privātie benzīntanki. Nu tikai firmas. Lielas! Pērk un apvieno portālus. IT firmas, pat atkritumu savācējus…un mazajam “īpašniekam” vairs vietas nav. Globalizācija, savukārt, padara pieejamas tās preces, kuru ražošana “tur tālu” ir bijusi lētāka, un atkal vietējais bankrotē. Rozes ved no Kenijas, jo tur siltums par velti, bērnu rotaļlietas no Ķīnas, jo tur izejvielas un darbaspēks lēts utt.
Iznāk, ka izeja ir zināšanās. Pār tām jau tagad maksā dārgi, un maksās vēl vairāk. Derīgās! Eksaktās! A Latvijā viena no populārākām specialitātēm, ko piedāvā augstskolas – “mazā biznesa vadība”. Nu nebūs nekāds mazais bizness. Būs lielais. Un tu tam kalposi!
0
nefratete 15.04.2014. 16.18
Godīgi sakot priekš laba raksta pamatojuma izvirzītajai hipotēzei ir par maz. Bet ja skatāmies globāli, nav nozīmes cik liela ir atšķirība starp ienākumiem, daudz lielāka nozīme ir tam, ko nosacīti nabagākie var atļauties par saviem ienākumiem.
Domāju, ka lielai daļai no Latvijas iedzīvotāju nebūt nebūtu žēl, ka elite dzīvo ļoti bagāti, pie nosacījuma, ka pārējie Latvijas iedzīvotāji dzīvotu tā, kā piemēram Zviedrijas vai Norvēģijas vidējais iedzīvotājs šodien.
2
Ieva Aile > nefratete 15.04.2014. 20.05
Nu kā to ņem,bagāti dzīvot – tas nav viss;kam ļoti daudz naudas,tam ļoti daudz varas un iespēju ietekmēt citu cilvēku dzīves,tas ir tas sliktākais.
0
Signija Aizpuriete > nefratete 16.04.2014. 09.28
——–
Saules mūžu 4.maija režīmam!
Zināms jaunākais Latvijas miljonāru saraksts
http://www.youtube.com/watch?v=Mr-k2LzY96k
0
Sanšains 15.04.2014. 15.14
Labs raksts.
0
inta_s 15.04.2014. 12.42
Vidusšķiras iznīcināšana ir kolektīvistu plāns, tāpēc ja domājat ka spēsit tā izbēgt esošā monetārā sistēmā – tad maldāties.
http://www.youtube.com/watch?v=BAgtmtMtPJY
5
Mārtiņš > inta_s 15.04.2014. 14.15
Paldies, par rakstu!
Man bija interesanti lasīt par to, par ko ikdienā nelasu, bet sekas jau jūtam visi.
0
Ieva Leinerte > inta_s 15.04.2014. 15.51
http://www.patriotresistance.com/GodBlessAmericaEagle.gif
0
inta_s > inta_s 15.04.2014. 17.45
Nulle, jums kaut kāds fetišs ar to Bitcoin vai kā? Esmu jau iepriekš atbildējis. Kas te neskaidrs no mana viedokļa?
Šeit: http://www.ir.lv/2014/4/4/ka-eiro-tuvums-ietekme-iedzivotaju-viedokli/viedokli#viedoklis_404086
un šeit: http://www.ir.lv/2014/2/28/infografika-bezskaidras-naudas-norekini/viedokli#viedoklis_390084
un šeit: http://www.ir.lv/2014/4/4/ka-eiro-tuvums-ietekme-iedzivotaju-viedokli/viedokli#viedoklis_404086
Jums pašam kauns par sevi nepaliek nekad?
0
inta_s > inta_s 15.04.2014. 23.08
Positive money princips darbosies kad to realizes.
Tas butu ka paprasit “Nu un paradi kur tadas lidmašīnas lido” pirms neviena lidmašīna nav uzbūvēta.
Tad sapratu ka Bitcoin vairs nejautāsit.
0
inta_s > inta_s 16.04.2014. 00.16
1. Vai Tu noskatījies video materiālus kuru te pārpublicēju?
2. Vai saprati kā rodas nauda?
3. Vai uzskati ka tā ir saprātīgi un var turpināties?
0
inta_s 15.04.2014. 12.39
http://www.youtube.com/watch?v=LlYojsi3Zqw
Esošās monetārās sistēmas ietvaros šī plaisa starp bagātiem un nabagiem tikai palielināsies. Un vidusšķira izzudīs.
http://www.youtube.com/watch?v=ZzCegQVljdY
Šeit par ASV “federālo rezervju sistēmu”:
http://www.youtube.com/watch?v=lu_VqX6J93k
Šo būtu iespējams mainīt, ja reformētu monetāro sistēmu, te viens no variantiem:
http://www.youtube.com/watch?v=YnAtHbDptj8
0