Neatdalāmā valsts
Saistītie raksti
Viedoklis /
22. novembris
Vai lepnums par savas valsts sasniegumiem var palīdzēt tās attīstībā?
Viedoklis /
15. novembris
Vai nākotnēšana spēs pavirzīt publiskā un privātā sektora sadarbību?
Redaktores sleja /
13. novembris
Mūsu atbilde
Viedoklis /
8. novembris
Divdesmit gadi ES: ceļā uz vienlīdzīgu un iekļaujošu sabiedrību
Viedoklis /
1. novembris
Skolotājiem ir jāstrādā ar bērniem, nevis valsts vietā jārisina mācību līdzekļu pieejamība
Komentāri (57)
Uldis Šneiders 16.04.2014. 11.40
Esmu bieži vien uzskatījis, ka “mana” valsts ir tā, par kuru karoja mans vectēvs un vecmāmiņas brālis, par kuru bērnībā stāstīja vecvecāki un kuras tapšanā ir arī mana līdzdalība. Katram mums tāda ir. Tā nav ierēdņu un to ļaužu, kas sēž institūcijās un kantoros un, no kura sola nākdami, pēc minūtes sevi sauc par “politiķi”. Tā ir valsts, kas tapusi no mums daudzmaz neatkarīgi vai arī mums tas nav šķitis tik svarīgi. Jo 24 gados ir bijis daudz darba. Man allaž pievilcīgs ar ļoti retiem izņēmumiem ir šķitis tas cilvēku kopums, kas veido visu notiekošo ārpus oficiālās politiskās sistēmas un ierēdniecības. Tā ir mana valsts, kurā ir tipāži gan no “Mērnieku laikiem”, gan “Ciānas bērniem”, gan “Dzimtenes” un “Purva bridēja” un filmas “Teātris”. Tā – otra (“viņu”) – valsts – gadu gadiem nav pildījusi galveno uzdevumu – nekaitēt un netraucēt. Ko, Jūs! Tā ir sākusi neganti zagt, skaļi kliedzot par zagļu ķeršanu. Ir gribēts to mainīt. Joprojām ir domas, darbi un idejas. Bet tā nav nedz mana, nedz daudzu domubiedru valsts. “Viņi” jau sen ir “citu” statusā, kur paši sevi novietoja un jūtas ērti. Lai jau, galvenais, lai nevairojas un netraucē.
(Runāt kaut ko par etniskām lietām ir aplami pašā būtībā, jo muļķībai, varaskārei un iedomībai līdz šim tautības nav bijis…)
0
kruskops 15.04.2014. 22.24
“… veidoja šo valsti…”
Es dzīvoju SAVĀ valstī. Latvija ir MANA valsts. Bet Upleja kopā ar Ēlerti acīm redzami šeit ir ieradusies uz laiku nez no kurienes ar puķovku atpūsties sanatorijā.
2
ingazilunska > kruskops 16.04.2014. 00.08
Malacis.
0
Valdis Ozols > kruskops 17.04.2014. 02.16
Ej labāk atkal alā iekšā, labāk būtu ja te latviešu piektā kolona nemaisītos.
Varbūt ceri dabūt kādu šļuciņu no šovinistiem.
0
ingazilunska 15.04.2014. 15.19
Visinteresantākais latviešos ir viņu avantūrisms. Uz ko cer latvieši, kacinot un tracinot krievu lāci? Uz kaut kādām blēņām par nekur neeksistējošu solidaritāti:
“Mūsu problēmas informatīvajā telpā lielā mērā ir saistītas ar naivajiem maldiem, kuros attiecībā uz Krieviju dzīvo Rietumi. /…/
Ilgi un infantili esam paļāvušies uz pieņēmumu, ka Rietumu atbalsts Baltijai būs maksimāls; ka tie pilnībā sapratīs mūsu bažas un vajadzības.” http://nra.lv/latvija/politika/115296-naseniece-putins-latvija-ies-tik-talu-cik-lausim.htm
Lūk, Rietumi neesot pievērsuši uzmanību baltiešu brīdinājumiem par Krievijas agresīvo dabu. Bet varbūt Rietumiem vienalga, ko Krievija ar jums izdarīs, ja jūs Krieviju visu laiku provocējat?
Atņēmāt krieviem pilsonību, asimilējat viņus, realizējat muļķīgo izgl. reformu ar mācībām “tikai latviski”. Nu, tad arī vēlāk nebrīnieties.
2
Signija Aizpuriete > ingazilunska 15.04.2014. 15.22
——latvijas_valsts Visinteresantākais latviešos ir viņu avantūrisms. Uz ko cer latvieši, kacinot un tracinot krievu lāci?
===============================================================================
Kurējie lavieši – vai vienotāsvienotības “īstenie”?
http://www.youtube.com/watch?v=BjLdKXCr42A
0
ingazilunska > ingazilunska 15.04.2014. 15.48
https://www.google.lv/search?q=%D1%8E%D0%B4%D0%B8%D0%BD+%D0%B8%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD&oq=%D1%8E%D0%B4%D0%B8%D0%BD+%D0%B8%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD&aqs=chrome..69i57.2591j0j7&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8#cr=countryLV&q=%D1%8E%D0%B4%D0%B8%D0%BD+%D0%B8%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81&tbs=ctr:countryLV
https://www.google.lv/search?q=%D1%8E%D0%B4%D0%B8%D0%BD+%D0%B8%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD&oq=%D1%8E%D0%B4%D0%B8%D0%BD+%D0%B8%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD&aqs=chrome..69i57.2591j0j7&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8#cr=countryLV&q=%D1%8E%D0%B4%D0%B8%D0%BD+%D0%B8%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD&tbs=ctr:countryLV
0
Timurs Čuntonovs 15.04.2014. 15.05
Protams, ka Saeimas spīkere Āboltiņa ir tālu no Klementjeva ideāla, jo tieši no Klementjeva sākas klusais telefoniņš “Saeimas prezidijs – Krievijas vēstnieks ar kaulaino ģīmi – Kremlis”. (Atcerieties “Aizliegtā paņēmiena” izsludināto viltus trauksmi Saeimā. Visi SCdeputāti jau bija saņēmuši ziņu no Klemetjeva par šo eksperimentu, droši vien arī Kremlis jau bija informēts. :)) Ja tāds sāktu “cīnīties par Latviju”, tad ir skaidrs, uz kuras valsts tanka sēžot Klementjevs “glābtu” Latviju.
0
Timurs Čuntonovs 15.04.2014. 14.59
Vēlos atgādināt, ka viens no augstprātīgā saukļa “mēs mīlam šo zemi, bet nemīlam šo valsti” autoriem varētu būt augstprātīgais politiķis Jānis Jurkāns, kas kādus 10, 15 gadus atpakaļ sāka kladzināt : šī valsts, šajā valstī, šo valsti. Arī no turienes aug kājiņas augstprātīgajam sauklim “mēs mīlam šo zemi, bet nemīlam šo valsti”.
2
Signija Aizpuriete > Timurs Čuntonovs 15.04.2014. 15.11
——
Maldies, to izdomāja viena 1990-o gadu intelektuāle, toreiz vēl tiešām neatkarīgā žurnāliste Baiba S. Vismaz strādājo mediju monitoringā to teicienu piefiksēju žurnālā Santa,kas bija kā ironiska atbilde Jurģa L. īstenotajai kampaņai TP (šķiet,1996.g.). Toreiz tika skandēt saukļi ar neskaitāmiem mīlestības saukļiem kā bezgalīgas uzticības apliecinājumiem valstij dažādās dzīves situācijās,piem. jaunsaimnieks tīrumā: – “Es mīlu rupjmaizi ar speķi..”
0
Timurs Čuntonovs > Timurs Čuntonovs 15.04.2014. 15.20
Ok. Tādā gadījumā Jurkānam un ne tikai viņam tas ļoooti iepatikās.
0
aivarstraidass 15.04.2014. 13.21
Rakstā ir apspēlēta sofistika (nav nošķirts, kur ir runa par veselo, kur – par sastāvdaļām). No vienas puses ikvienu valsts izpausmi tiešām nosaka tajā dzīvojošie cilvēki. No otras puses – valsts nav tikai visu šo iedzīvotāju mehāniska summa; arī par valsti kopumā var runāt kā par īpašu juridisku, ideoloģisku vai morālu subjektu.
Ir valsts īstenotā politika – arī pilsoniskā miera un integrācijas jomā; tā realizējas caur konkrētiem cilvēkiem, bet tomēr pastāv neatkarīgi no atsevišķo cilvēku privātajām izvēlēm. Ir noteikti likumi un institucionālie rāmji, kādos darbojas skolas, plašsaziņas līdzekļi un kultūras pasākumi. Tas nav tas pats kas pašu cilvēku labā griba – vēlme sadarboties ar dažādas izcelsmes cilvēkiem darbavietās un citur. Dažreiz šie procesi iet roku rokā (grūti iedomāties, kā bez atbalsta valsts līmenī varētu pastāvēt tādi kultūras un arī integrācijas centri kā Latvijas Universitāte).
Vienlaikus ir arī tādi gadījumi, kur pilsoniskās aktivitātes notiek nevis pateicoties, bet par spīti valsts politikai. Te būtu jāmin gadījumi, kad pilsoniski aktīvisti saredz problēmas, kuras valsts negrib risināt. Piemēram, “Vecāki par izglītību” kustība, kas vēlas saprast vardarbību un kārtības traucēšanu skolās. Vai tie, kuri cenšas nodrošināt invalīdu piekļuves tiesības sabiedriskām ēkām. Vai saprātīgā veidā palīdzēt ģimenēm, kuras cieš no vardarbības. Daudzi deputāti un lielie mediji tikai tagad ir pamanījuši, ka Latvijā dzīvo arī ukraiņi, kuriem ir pašiem sava skola un savas kultūras uzturēšanai būtiskas rūpes. Latvijas politiķiem līdz šim bija vienkāršāk uzskatīt, ka ir tikai latvieši un krievi. Šādus piemērus “valstiskas” un “cilvēciskas” attieksmes nesakritībām var atrast – un par tiem arī ir jārunā.
11
Ieva > aivarstraidass 15.04.2014. 13.39
Kalvi, tas tomēr ir cits aspekts. Manuprāt, Jūs runājat par pārdemokratizāciju, kuras rezultātā rodas stihiskas kustības, kas to kompensē. “Vecāki par izglītību”,”stop narkotikas” utt. Tas ir kā zināma kompensācija tam, ka valsts ir sapinusies demokrātijā – pēdejais piemērs -KNAB, atjaunoja Strīķi, nu atkal KNAB darbs ir paralizēts, Straujuma taisās mainīt priekšnieku, bet nav īsta juridiska pamata. Un pārspīlēto demokrātisko principu vārdā KNABs turpina un turpinās buksēt. Tāpat nupat nodemonstrētā valsts impotence cīņai ar Spice utt. Upleja runā par ko citu – par indivīda un valsts nodalīšanu, itkā valsts varētu pastāvēt bez cilvēkiem
0
ligakalnina > aivarstraidass 15.04.2014. 14.12
Par “pārdemokratizāciju”.
Demokrātijas un pilsoniskas sabiedrības “par daudz” būt nevar, vienkārši, demokrātijai jāiet kopā ar funkcionējošo un efektīvo tiesībsargājošo sistēmu, individuālo atbildību, un likuma varu, vēlams, protams, arī ar sabiedrības izglītošanu, kas nozīmē atbildīgu politiķu ievēlēšanu.
Latvijā tas tā notiek ne vienmēr, tāpēc iespaids, ka, pie daudzām nelaimēm, vainīga demokrātija, ko šeit daudzi uzskata par sinonīmu bardakam, un antonīmu “kārtībai”, kas tā galīgi nav.
Skandināvija, Vācija, praktiski visa “vecā” ES, Šveice kā galējs demokrātijas variants, ASV, Kanāda utt., utt., tam ir piemēri, tur demokrātija, pat tiešās demokrātijas elementi, kā Šveicē, nebūt neapdraud likumību un kārtību.
Tai pat laikā, demokrātija Āfrikā, daudz kur Latīnamerikā, bieži vien beidzas ar populismu un diktatūru, arī Krieviju tur, faktiski, var pievienot, un daudzas posttpadomju valstis.
Viss atkarīgs no cilvēku mentalitātes un izglītības un zināšanu līmeņa, kā arī no tā, cik stabili un neatkarīgi ir demokrātijas obligātie atribūti – brīvā prese, tiesu vara, un citas institūcijas, kam nav mazāka nozīme, kā brīvām vēlēšanām.
0
Signija Aizpuriete > aivarstraidass 15.04.2014. 14.15
——Ķīps Kalvi, tas tomēr ir cits aspekts. Manuprāt, Jūs runājat par pārdemokratizāciju…..
===============================================================================
Manuprāt, vairums latviešu 1990.g.4.maijā nebija “draugos ar galvu”,tāpēc 2014.g. nespēj apjēgt sava neprāta likumsakarīgās sekas:
“Es pat pašlaik nezinu, ko īsti var darīt, kad viens no Latvijas galvenajiem resursiem – mežs – milzīgās platībās pieder ārzemniekiem,» atzīst Latvijas Tautas frontes pirmais priekšsēdētājs.”
http://www.tvnet.lv/zala_zeme/daba/501945-raimonds_pauls_savus_kokus_pardodam_bet_somi_ne
0
Signija Aizpuriete > aivarstraidass 15.04.2014. 14.24
——dzeris49 Par “pārdemokratizāciju”.
Demokrātijas un pilsoniskas sabiedrības “par daudz” būt nevar,…..
===============================================================================
“Tu saki?” (L.Bērziņa)
Nav jau brīnums,ka rietum-krātijas un pilsoniskās sabiedrības ieviesēji tagad par “legālo narkotiku” jēdziena aizliegšanu iestājas:
«Spaisu» ved arī uz bērnunamiem
http://www.lsm.lv/lv/raksts/latvija/zinas/spaisu-ved-arii-uz-bernunamiem.a82664/
0
Signija Aizpuriete > aivarstraidass 15.04.2014. 14.41
——dzeris49:”(..)
Viss atkarīgs no cilvēku mentalitātes un izglītības un zināšanu līmeņa,…”
===============================================================================
Uplejists netikai baznīcā pērienu dabūs!
Vaira Vīķe-Freiberga- Mēs esam diženi! Mēs esam vareni!
http://www.youtube.com/watch?v=pWyST4SXz8w
0
aivarstraidass > aivarstraidass 15.04.2014. 14.46
>>> Ķīps: Manuprāt, Jūs runājat par pārdemokratizāciju
=======
“Pārdemokratizācija” ir neviennozīmīgi saprotams vārds – turklāt neseno Ukrainas notikumu gaismā tas nozīmētu piebalsošanu propagandai par “Eiropas dekadenci”, “visatļautību”, “gejropiešiem”, u.c. Sak, vajag stingru roku un darba cilvēka veselīgo instinktu, nevis demokrātiskas pļāpas.
Varbūt valsts pārvaldes neizdarību sakarībā noder vienkāršāki vārdi – nekompetence, slinkums, muļķība? Nav vajadzīgs autoritārisms, lai valsts varētu atjaunot kārtību narkotisko vielu apritē, skolās un visur citur. Autoritārisms drīzāk traucē – kā jau Dzeris49 pareizi minēja.
0
Signija Aizpuriete > aivarstraidass 15.04.2014. 14.50
—–Kalvis Apsītis:”Pārdemokratizācija” ir neviennozīmīgi saprotams vārds…
===============================================================================
Pirms vairāk kā 20 gadiem sociologs A.Zinovjevs gr.”Rietumi” publicēja savus pētījuma rezultātus – arī “pārdemokrātiju” (demokrātijas pārpilnība)pieminēja:
“До сих пор социальный строй западных стран определяется как капитализм по его экономической основе и как демократия по его политической системе. Я считаю, что это определение не соответствует реальности. Не соответствует не в том смысле, будто на Западе уже нет капитализма и демократии, — они тут есть в изобилии, — а в том, что реальный социальный строй западных стран не сводится ни к капитализму, ни к демократии. Эти явления вообще приняли тут такой вид и заняли такое место, что считать их определяющими признаками западного общественного устройства — значит игнорировать его реальную сущность и ориентировать на идеологически тенденциозное и в конечном счете ложное его понимание.” http://www.e-reading.ws/chapter.php/88145/1/Zinov%27ev_-_Zapad._Fenomen_zapadnizma.html
0
Signija Aizpuriete > aivarstraidass 15.04.2014. 15.02
—–Kalvis Apsītis:”(..)
Autoritārisms drīzāk traucē – kā jau Dzeris49 pareizi minēja.”
===============================================================================
Paulis/Dzeris vēl pāris valstis minēja – Šveice,Zviedrija,Vācija…. – kā arī par sabiedrības intelektuālo līmeni ieminējās.
Starp citu,ne bez pamata jau pēc 14 pavadītajiem gadiem Šveicē latviešu dižgars Rainis,labs tautas mentalitātes pazinējs, savā valsts celtniecības plānā paredzēja tautas vēlētu prezidentu (prezidentālu republiku).
Ne bez pamata pat 2014.g. to Raiņa ieteikumu cilā un pārcilā:
“Ilga Kreituse: Ir laiks runāt par prezidenta vēlēšanu kārtības maiņu”
http://www.puaro.lv/lv/esejas-raksti/ilga-kreituse-ir-laiks-runat-par-prezidenta-velesanu-kartibas-mainu
0
Ieva > aivarstraidass 15.04.2014. 15.15
Ir valstis, kur demokrātijas par daudz. Ir valstis, kur ir tās pārsātinājums, nu vismaz atsevišķās nozarēs. Jau piesauktais piemērs ar KNAB – ko Straujuma dara tagad – gaida tiesas lēmumu. Nevis risina problēmu, nevis ir mērķis padarīt KNAB darbotiesspējīgu, bet gaida, kad būs iespējams spert nākošo birokrātisko soli. Jo, ja viņa risinātu problēmu pēc būtības, dabūtu pati pa ausīm. Un kāpēc cīņa ar “legālajām narkotikām” ir tik švaka? Vai policijai trūkst spēka, vai vietas nav (nebija) zināmas? Nē, esam, tik demokrātiski, ka baidījāmies pārkāpt cilvēka tiesības smēķētājiem un tirgotājiem Vai skolā- jautājums – vai var no skolas izslēgt palaidni, kas gadiem atņem naudu, iekausta klasesbiedrus, nemācās, lieto narkotikas? Nē nevaram- jo ir risks palaidni aizvainot. Tas nekas, ka viņš terorizē veselu klasi, un “par to parunāšana” pie skolas sociālā pedagoga jau notikusi piecas reizes. Toties man ir “tiesības” savu bērnu pārvietot uz citu skolu, kur šāda terora nav. Demokrātija darbībā! Es runāju par to.
Es runāju par cilvēka, minoritāšu, iedzīvotāja, sievietes, īrnieka, autovadītāja, smēķētāja, cittautieša tiesībām,likumiem, norādījumiem,spriedumiem, kuru rezultātā normālam baltam vīrietim ar labu darbu un atbalstošu ģimeni “tiesību” ir pavisam maz. Ir tikai “tiesības” visus uzturēt.
Es runāju par to, ka Ziedonis Caune var pierādīt, ka video redzamā bise ir pagale, ka Balvos policisti var slepkavot cilvēkus. Jo viss jau atbilst procesam. Process un birokrātija, ir galvenais, ne taisnība, kārtība un lietu risinājums.
Esam demokrātijā sapinušies.
0
Signija Aizpuriete > aivarstraidass 15.04.2014. 15.28
——Ķīps:”(..)
Esam demokrātijā sapinušies.”
===============================================================================
Atmet mītu par demokrātiju,jo esošo sociālo sistēmu raksturo pavisam citas reālas parādības, kas gan vēl nav pilnībā izpētītas un apjēgtas (definētas),bet kuras “pār-demokrāti” jau cenšas aizliegt (“legālās narkotikas” kā spilgts piemērs).
0
aivarstraidass > aivarstraidass 15.04.2014. 18.51
>>> Ķīps: Es runāju par to, ka Ziedonis Caune var pierādīt, ka video redzamā bise ir pagale, ka Balvos policisti var slepkavot cilvēkus. Jo viss jau atbilst procesam. Process un birokrātija, ir galvenais, ne taisnība, kārtība un lietu risinājums. Esam demokrātijā sapinušies.
=======
Jā, pievienojos – kaut arī problemātiska tur nevis demokrātija, bet tās praktizētāji :) Par šo lietu intervijās runāja agrākais Tieslietu ministrs Jānis Bordāns. Par to, ka var uzrakstīt it kā labu likumu – bet ja šo likumu pielieto ciniskas (vai zaglīgas, vai vienkārši dumjas) amatpersonas, tad rodas vairāk ļaunuma nekā labuma. Un tiklīdz kā rodas kaut kādas nelaimes – tad atkal kādam roka stiepjas piedāvāt jaunu likuma grozījumu vai MK instrukciju. Kaut arī ar normatīvo regulējumu viss ir daudzmaz OK – vienkārši likuma pielietotājs ir jāizglīto vai jāaizstāj ar kādu citu.
Ar šādu neizpratni saskārās cilvēki jau “Mērnieku laikos” – tur bija viens personāžs, kurš daudzināja: “Runas vīriem ir spēks rokā, un, ko tie nospriež, tas paliek, vairāk nekā”. Tāpat arī starp mūsu līdzpilsoņiem ir daudzi, kuriem ir pārspīlēta paļāvība uz to, ko var nospriest “runas vīri”. Kaut arī – cilvēkiem pašiem šie likumi saprātīgi jāievēro.
Ja attiecinām to uz sabiedrības integrāciju, tad iegūstam, ka Jānis Bordāns pauž Olgas Procevskas izteikuma antitēzi: T.i. likumdevējs no savas puses saskaņas un integrācijas ziņā ir iedevis mums rokās visus instrumentus. Toties cilvēki (t.sk. amatpersonas, kam šie instrumenti un normatīvie akti jāpielieto) ne vienmēr rīkojas saprātīgi. Tas ir kā Mateja 23:23-24: “Vai jums, rakstu mācītāji un farizeji, jūs liekuļi! Jo jūs dodat desmito tiesu no mētrām, dillēm un ķimenēm un atstājat bez ievērības svarīgāko bauslībā: tiesu, žēlastību un ticību. Šo jums bija darīt un to neatstāt. Jūs aklie ceļa rādītāji, kas odus izkāšat un kamieļus aprijat.”
0
Ieva 15.04.2014. 12.45
Kārtējo reizi piekrītu Uplejas kundzei. Man šķiet, ka visam tam pamatā ir mūsu neizpratne par sevi kā Valsts sastāvdaļu, ļoti daudziem valsts ir “viņi”, kas nedod, neapgādā, nerūpējas, un valsts neesmu es, kam jāmaksā nodokļi, jāiet vēlēt, un ar savu darbu kaut mazliet valsts jāatbalsta. Nez kāpēc domājam, ka politiķi ir speciāla ļaužu suga, kas pārdevušies bankām, Briselei, kas to vien dara kā riebj tautai. Aizmirstam, ka politiķi ir mūsu bijušie bērnības draugi, skolasbiedri, darba kolēģi- nu bija gandrīz tādi paši kā es pats. Varbūt drusku gudrāki, varbūt drusku veiksmīgāki, varbūt drusku ambiciozāki. Manuprāt, tieši sevis neasociēšana ar valsti, nedomāšana par to, ko es varu valstij dot, nevis, ko tā var dot man, ir visu nelaimju cēlonis. Arī cittautiešu pamata problēma. Jo ir jau faktiski vienalga kādā valodā kurš runā, svarīgi, lai esi lojāls valstij.
4
Ieva Aile > Ieva 15.04.2014. 13.04
ķīps,ja iestāde nepērk aprīkojumu,kurš ir vitāli svarīgs iestādes normālai,efektīvai darbībai,kā tu vari identificēties?!Man būtu jāsaka :es nepērku vajadzīgo tehniku,man vajadzēja to iepirkt par personīgajiem līdzekļiem,lai saglābtu darbu,mea culpa,mea culpa!Tā,ja??????????????????
0
Ieva > Ieva 15.04.2014. 13.44
Var atmest tam ar roku, braukt uz Īriju sēnes lasīt, un no turienes valsti kritizēt.
Var vēlreiz iet un mēģināt pirkumu izkarot, var vēlreiz nepieciešamību izskaidrot, var vēlēt par to, par kuru ir cerības, ka lieta izkustēsies.
Var grimt dibenā, bet var arī darīt, iet un cīnīties. Atceraties pasaku par vardi sviesta kublā?
Tieši jau tā ir tā sāls – darīt, ķepuroties, bez tā to sviesta piku nesakulsim.
0
Ieva Aile > Ieva 15.04.2014. 13.56
ķīps,un kā tu to sviestu kul?Ar šādiem teikumiem:”Varbūt drusku gudrāki, varbūt drusku veiksmīgāki, varbūt drusku ambiciozāki”? Tie ir arī tie,kas ir ievēlēti un kuriem,dulburiem un idiotiem tādiem,stundām jāskaidro,kāpēc darbam nepieciešama tieši tāda iekārta!Ar ko viņš ir gudrāks,ja viņš vēl skolas laikā no manis norakstīja?!Nepamatotas ambīcijas,jā,tur es varu piekrist.
0
oktaavs > Ieva 16.04.2014. 07.44
Ķīps
Es, savukārt, nepiekrītu Uplejas kundzei gandrīz nekad.
“Valsts” tie esam mēs – pilsoņi, sabiedrība. “Politiķi” ir tikai mūsu ievēlēti administratori – ierēdņi, kam uzticēta pārvalde par attiecīgu samaksu uz limitētu laiku. Tas tikai tapēc, ka pārējiem nav laika ar to nodarboties un lai nebūtu anarhija.
Par to, ka “politiķi” ir kaut kāda īpaša, sevišķi apdāvināta tautas daļa, nepiekrītu pamatā. Šis apgalvojums ir vismaz komisks. Tie ir tāda pati valsts daļa kā visi pārējie, tikai bieži vien tie ir nekaunīgāki meļi nekā citi un sava personīgā labuma meklētāji. Izņēmumi ir reti un tāpēc sevišķi saudzējami.
0
ligakalnina 15.04.2014. 12.31
Latvijas valsts cittautiešu integrācijai darīja, ko varēja.
Ja kāds negrib mācīties valodu, grib skatīties Krievijas TV, un ir tik nekritisks un neiznformēts, lai tai ticētu, tur neko nevar darīt.
Katrā valstī ir zināma daļa margināļu, kuri var dzīvot, kā viņi grib, atbilstoši saviem uzskatiem, cita lieta, ka slikti, ka šie margināli var ietekmēt valsts politiku, tāpēc, pilsonība nevar būt uzspiesta, tai jābūt balvai, ko piešķir par att. attieksmi pret valsti, nevis “tiesībām”, kas pienākas katram.
Ar “margināļiem” nedomāju tos ciittautiešus, kas iestājas par plašāku krievu valodas lietošanu, svin 9 maiju, utt., bet, visumā, atzīst Latvijas tiesības uz pastāvēšanu, un, diezgan daudzi, ir arī šīs valsts patrioti, bet, uzskata, ka tai jāmaina politika att. uz dažām lietām.
Tā var nosaukt tos cilvēkus, kas atbalsta Putina politiku un, acīmredzami, ienīst Latvijas valsti, uzskatot, ka taisni PSRS vai kā līdzīga atjaunošana ir tas, kas nepieciešams, principā nemācās latviešu valodu, utt.
2
ingazilunska > ligakalnina 15.04.2014. 12.43
Latvijas Republika kā valsts simulācija:
http://www.imhoclub.lv/ru/material/simuljakri_pravjaschej_vlasti_latvii
Lūk jums arī par integrāciju un par to, ka arī izglītotie krievi atbalsta Putinu: http://www.imhoclub.lv/lv/material/odiozie_krievi
0
Valdis Ozols > ligakalnina 17.04.2014. 02.08
dzeris49:Katrā valstī ir zināma daļa margināļu, kuri var dzīvot, kā viņi grib, atbilstoši saviem uzskatiem, cita lieta, ka slikti, ka šie margināli var ietekmēt valsts politiku, tāpēc, pilsonība nevar būt uzspiesta, tai jābūt balvai, ko piešķir par att. attieksmi pret valsti, nevis “tiesībām”, kas pienākas katram.
———–
Laiks atzīt ka astoņdesmito gadu beigās un deviņdesmito gadu sākumā Latvijā notika Nacionālās atbrīvošanas revolucija.Mēs ,latvieši, atgūvām savu valsti.
No kā mēs atgūvām to vajadzētu izlasīt ko teica Maskavas žurnalists V.Pozners sarunā ar Polijas vēstnieku 2010.gada aprilī:История Катыни, на мой взгляд, не позволяющая усомниться в том, что правда, все-таки, вырывается наружу, не позволяет сомневаться в том, что Сталин был преступником. И не только один Сталин. Что люди, его окружавшие, были преступниками. И что их были не только сотни и не только тысячи, но даже и миллионы. Потому что партия, которую он возглавлял, и которая принимала все решения, была преступной партией. Неприятно это говорить, но когда-нибудь надо. И я считаю, что до тех пор, пока будут сопротивляться этой правде, не давать ей возможность выйти, это будет как кандалы на ногах страны, и страна не сможет сделать широкий и свободный шаг. Придется признать эту правду. И чем раньше, тем лучше, потому что тогда это будет светлый день не только для России.”
Kādi simti vai pat tūkstoši šo noziedznieku ieradās arī uz Latvijā,te pēc kara skolās ieceļotāju bērniem mācija krievu šovinisma pamatus un proletārisko-viltus internacionālismu.Viņiem latvieši bija fašisti un nacionālisti.Kad 1958.gadā E.Berklavs gribēja ierobežot krievu ieceļošanu Rīgā,viņu pašu padzina jo bija jau par vēlu,viņi jau bija iekārtojušies šeit.Man gadījās septiņdesmitajos gados sastapties ar vienu staļinistu LKP CK locekli. Tas bija baismīgs krievu šovinists.
Šodien krievu šovinismu ceru ka vairs nevienā Latvijas skolā nemāca.Toties jebkurā Latvijas grāmatnīcā var nopirkt krievu imperiālistu-šovinistu darbus ,kurus var droši pielīdzināt Hitlera “Mein kampf”.
Ir ļoti vērtīgi pastaigāt pa krievu valodā tirgotajiem veikaliem ,lai vismaz saprastu kādas sekmes mums var būt ar krievu valodā runājošo jauniešu integrāciju.
Es kādreiz iegādājos nacionālboļševika,kolčakieša Nikolaja Ustrjālova grāmatu:”Nacionālboļševizm”,tā ir pilna ar šokējošu krievu imperiālisma aģitāciju.Un izlasot šo grāmatu Jūs labāk izpratīsiet tās “padomju aģitācijas”melu straumes ,kas gāzās pār mūsu galvām okupācijas laikos.Un tev nemaz negribas tam ticēt,ka tāda literatūra ir cirkulējusi Maskavas varas gaiteņos.Jau pašā grāmatas sākumā Ustrjālovs izvirza tēzi par :”padomju varas neizbēgamu pārveidošanos par krievu nacionālo valstiskumu.
Šodien mani iepriecina ka bijusī interfrontiste Ždanoka ir tagad savu brandžu nosaukusi par krievu partiju,vajadzēja vēl pievienot vārdu-šovinistu. Es jau sen redzēju un sapratu ka interfronte bija krievu imperiālistu fronte,tikai baidījās to atzīt. Tagad ir labi ka maskas ir kritušas.
Jā,internacionālisma maska vairs nav modē,bet cilvēktiesību maskas viņiem ir ļoti noderīgas jo jācīnās taču par krievu kultūru un valodu un jo vairāk ir šādu vietu uz zemeslodes jo labāk.Un nav jau svarīgi ka tur kāda maza tautiņa,kā piemēram, krimas tatāri grib dzīvot Ukrainā. Imperiālisma loģika to nepieļauj.
Bet es tomēr esmu par integrāciju.Un tā notiek ir notikusi un notiks par spīti dažādu krievu šovinistu pūlēm to nepieļaut,jo ,viņuprāt, pieļaut integrāciju būtu milzīga ģeopolitiska kļūda.Ļaudis var sākt mirt nost no sirdsāpēm par sagrautajiem ideāliem.
Nobeigumā es pieminēšu krievu tautības cilvēku, liberāli Dmitriju Alehinu,kas savā blogā kādreiz rakstija:” Latvijas gadījumā viens no valsts uzdevumiem, manuprāt, ir latviskās identitātes nostiprināšana. Latvijas neatkarīgā valsts, protams, ir latviešu nācijas sapņu un centienu piepildījums. Ir skaidrs, ka ja nebūtu latviešu ar viņu atšķirīgu kultūru, valodu, ja nebūtu latviešu nācijas, nebūtu arī Latvijas. Tieši tāpēc latvietība un viss, kas šajā jēdzienā ietilpst, ir Latvijas neatkarīgās valsts dvēsele”
0
ingazilunska 15.04.2014. 12.13
“Izskatās, ka zvēresta tekstā, tāpat kā visā Satversmē nekas nav teikts par valsts un zemes nodalīšanu. Tā vienkāršā iemesla dēļ, ka tās nav nodalāmas lietas. Vismaz brīvas un neatkarīgas Latvijas valsts gadījumā noteikti. A.Klementjevs varbūt nezina, bet ir tāda Latvijas latviešus savulaik ļoti aizkustinājusi trimdā tapusi dziesma ar vārdiem: “Zeme, zeme, kas tā zeme, ja tev īstas brīves nav. Brīve, brīve, kas tā brīve, ja tev savas zemes nav.” Ar valsti un zemi it tieši tāpat.”
– Tie ir jūsu latviskie knifiņi jeb prusaki, uz krieviem tie neattiecas. Jo krieviem pietiek ar saviem knifiņiem un tarakāņiem.
Esat pārāk egocentriski, tas neļauj jums būt brīviem, un tai skaitā objektīviem.
0
tuba76 15.04.2014. 12.11
Pirms desmit gadiem sajūtai „es mīlu zemi, bet ne valsti” bija ļoti reāls fons. Pārāk daudzi nejuta saderību ar tobrīd valstī valdošo noskaņojumu. Ne tikai tāpēc, ka melīgi un zaglīgi politiķi runāja vienu, darīja citu, bet arī tāpēc, ka nozīmīgi liela sabiedrības daļa to uzskatīja par normālu parādību un bija pilnīgā mierā ar valdošiem (ne)tikumiem, nesaredzot sakarību starp cēloņiem un sekām. Patiesībā tikai tā sabiedrības daļa, kas sevi varēja pieskaitīt kādām no riska grupām, uz savas ādas izjuta, ko nozīmē tautas/sabiedrības infantīlā attieksme pret savu valstiskumu. „Neprasi, ko valsts tev var dot,” bet ļauj negodīgai varai noģērēt tev deviņas ādas paldies nepasakot, bet tās pārstāvjiem tevi vēl nozākājot un pazemojot.
Es neapgalvoju, ka tas notika apzināti un tīši vienmēr – vairums mēs bijām apjukuši un mums trūka zināšanu, izpratnes un pieredzes. Mūsu sabiedrībā jaucās pilnīgi dažādas ietekmes un valdīja īsti juku laiki – šķiet viena no tendencēm bijusi – vēlme sasniegt skandināvu dzīves līmeni, dzīvojot amerikānisku dzīves veidu, kas ir divas nesavienojamas lietas. Kaut vai tāpēc, ka skandināvi ir mazas tautas un valstis, bet amerikāņi – milzīga nācija un milzīga valsts. Nāciju pastāvēšanas nosacījumi kā diena pret nakti. Pieredzes trūkumam un neizlēmībai ir sava cena – parasti ļoti augsta.
Lūzums nāca ar finansiālo krīzi, kad riska grupu lokā nonāca milzīga tautas masa – tad mainījās uzskati un cilvēki pēkšņi sāka uz savas ādas izjust, ko īsti nozīmē sava valsts un tās uzdevumi attiecībā pret savu tautu un kādu milzīgu ļaunumu valstij un tautai un katram indivīdam nodarījis morāles un atbildības trūkums politikā, sabiedrībā un saimniecībā. Cilvēki it kā pēkšņi sāka apzināties divvirziena saikni starp sevi kā indivīdu un savu valsti.
Krīzes laikā lasīju Latvijas presi un diskusiju forumus jau no Zviedrijas un domāju: „10 gadus agrāk mana ģimene un mums līdzīgie cieta no problēmām no kādām tik daudz vairāk cilvēku cieš šodien. Ja vien mēs būtu toreiz ievēroti.”
Bet tas viss ir normāls demokrātiskas sabiedrības attīstības process. Neba no labas dzīves radušies kreisie politiskie spēki rietumos. Tikai latviešiem ir vēl papildus jārēķinās ar milzu kaimiņu, kas Latvijas valsti uzskata par pārpratumu. Tāpēc par daudz kļūdu var izrādīties liktenīgi.
3
Ieva Aile > tuba76 15.04.2014. 12.49
Pirms desmit gadiem bija 2004.gads,to es atceros kā augšupejas un cerību laiku,kad varēja normāli strādāt sev un savai valstij.Atšķirībā no šī laika,kad visas nebūšanas,konsolidācijas un nepadarītie darbi sagājuši vienā kamolā,kas sāk velties pa kalna nogāzi.
0
Amis > tuba76 15.04.2014. 13.10
Ja nebūtu jūsu, šarikovu, tāda procevska neuzdrīkstētos palaist smaku Eiropas valstī
0
Ieva Aile > tuba76 15.04.2014. 13.20
pētniek,ar ko tu tur runā,ar sevi,vai?
0
ingazilunska 15.04.2014. 12.10
“Atgriežoties pie Saeimas deputāta A.Klementjeva teiktā par “zemi”, varu tikai viņam atgādināt, kādu zvērestu viņš ir vairākkārt devis kā Saeimas deputāts: “Es, uzņemoties Saeimas deputāta pienākumus, Latvijas tautas priekšā zvēru (svinīgi solu) būt uzticīgs Latvijai, stiprināt tās suverenitāti un latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu”
– Jā, deputātus PIESPIEDA nolasīt šos vārdus. Nu bet latvieši arī PIESPIEDU zvērēja būt uzticīgi PSRS un PSKP, kad dienēja Padomju Armijā obligātā dienestā. Un šo zvērestu latvieši pilnīgi brīvi un neminstinoties pārkāpa, kad bija sākusies Atmoda. Jo tas zvērests bija piespiedu kārtā.
4
kristrun > ingazilunska 15.04.2014. 19.40
Nu gan salīdzinājāt! Deputāta kandidātam, par atteikšanos ieņemt mīksto krēslu, cietumā nav jāsēž un trakomājā nav jaārstējas. Bez tam, neviens ierindas kareivis un virsnieks Atmodas laikā militāro zvērestu netika pārkāpis, jo vienkārši nebija atbilstošo pavēļu, kas mums, pēc zvēresta, bija jāpilda bez ierunām. Ja būtu bijušas, kurš var apgalvot, ka neviens neaizstāvētu to valsti, kas nu jau pāri par 20 gadu ir vienā sarakstā ar Asīriju un Babiloniju.
0
ingazilunska > ingazilunska 15.04.2014. 20.23
Arī daudzi jo daudzi latviešu elītes pārstāvji, Āboltiņa, Ēlerte, bija komunistiskās partijas biedri vai kandidāti (Ēlerte). Un viņi savus zvērestus mierīgi pārkāpa. Viņi arī iestājās kompartijā tikai mīksto krēslu dēļ.
Tā ka šie latvieši šai ziņā rāda priekšzīmi Klementjevam vai Kabanovam.
0
silvija > ingazilunska 16.04.2014. 04.03
Norauj ūdeni, duņka zasranka.
0
ingazilunska > ingazilunska 16.04.2014. 10.14
nenorauju, jo man jūsu žēl, nogrimsiet.
0
ingazilunska 15.04.2014. 12.04
“Citējot pašu O.Procevsku, varētu teikt, ka nevienam “nav nekādu tiesību” atdalīt manu darbu un ieguldījumu no šīs valsts, jo es to nenodalu un nevēlos nodalīt. Arī privātie uzņēmumi kā savulaik “Diena” S.Ēlertes vadībā ar savu ikdienas darbu ļoti apzināti veidoja šo valsti.”
Un galu galā arī pad*a gan “Dienu”, gan “savu valsti”.
“Galu galā neviens Latvijā nav varu sagrābis nelikumīgi un ar ieročiem rokā.”
– Jā, tā vara tikusi sagrābta ar melu un apmānu palīdzību, jo Atmodas laikā vēlēšanu apgabali apzināti tika veidoti tā, lai atstumtu krievus no valsts pārvaldes, proti, nebija svarīgi, mazs apgabals vai liels, bet galvenais, lai tajā latvieši veidoja kaut nelielu pārākumu, kā par to rakstīja O. Kostanda, kas pats tajā apg. veidošanā piedalījās. Tātad pārstāvniecība Augstakajā Padomē bija netaisnīga, jo mazākus un lielākus apgabalus pāŗstāvēja vienāds deputātu skaits. Tā bija apzināta latviešu rīcība.
Tāpēc manā skatījumā Putins nav sliktāks par latviešiem. Varbūt tieši otrādi? http://www.imhoclub.lv/ru/material/chemodan_vokzal (Tālākais nav par tēmu, jo ne par Latvijas, bet Ukrainas “integrāciju”, bet arī interesants raksts: http://www.imhoclub.lv/ru/material/net_takoj_nacionalnosti_russkie )
Autore stāsta par saviem upuriem, kurus viņa ziedojusi O. Procevskas un pārējo krievu integritātei. Nu bet tu, autore, to taču darīja nevis šo jauniešu dēļ, bet sevis dēļ, lai šurpu neatnāktu Putins ar saviem bravajiem karavīriem, un lai Putins neatņemtu tev, Ēlertei utt. varas resursu, naudu un labumus, no kuriem esat atstumuši vietējos krievus. Tev, autore, tieši būtu jānovērtē Procevskas upuris, kura svešā valodā rakstīja muļķīgus rakstus, lai izrādītu cieņu tev un citiem id*m, tikai lai šurpu neatnāktu viņu tautietis – Putins, ar citiem tautiešiem. Jā, lai šurpu neatnāktu Putins. Redzot tavu, autore, nepateicību, kāds varētu iedomāties, lai jau labāk atnāk Putins, kuram nav šo žēlabu un mūžīga apvainojuma uz tiem krievu jauniešiem. Pateicība jums ir sveša.
5
Antra Ozollapa > ingazilunska 16.04.2014. 11.18
Nepurpini nu, miskastniek, labāk ar pateicību pieņem to jauko attieksmi, ko šeit Latvijā baudīja un turpina baudīt ruskojazičņiki…Bijušajās psrs dienvidu republikās 90to sākumā ar tiem tur neceremonējās…Tikai nezkāpēc turieniešus tavi sugasbrāļi par fašistiem nesaukā…To jūs nezkāpēc darat šeit, kur toleranti un laipni aicina sadzīvot miermīlīgie iedzimtie. Kāpjat ar kājām uz galda, mentalitātes spiesti.?
0
ingazilunska > ingazilunska 16.04.2014. 11.45
Jums vajadzētu sevi salīdzināt nevis ar Vudusāzijas republikām, bet ar Āfrikas valstīm, kāpēc esat tik kautrīgi, ar tām tutsi un hutu tautām. Kas tur bija, tajos Vudusāzijas republikās? Krievus sita? Tikai krievus? Vai varbūt viņi tur visus sita, tadžiki – uzbekus, uzbeki – kazahus, un kazahi – uzbekus? Bet jūsu rusofobija redz tikai vienu: “Urra! Krievus sita!”
“Беспорядки на юге Киргизии в 2010 году — межэтнические[14] столкновения между киргизами и узбеками, вспыхнувшие 10-13 июня 2010 года в городе Ош. /…/ В 1990 году Ош уже был ареной межэтнического насилия. Тогда, примерно 4 тысячи инцидентов были расследованы и 3 215 преступлений были зарегистрированы. Около 1,5 тысяч дел по обвинению были начаты. 300 дел были направлены в суд и около 300 лиц подверглись судебному разбирательству. Усилия привели к судебным разбирательствам, в ходе которых 48 человек, 80 % из которых киргизы, были осуждены на длительные сроки заключения за убийства, попытки убийства и изнасилования. После обретения независимости Киргизии почти все были амнистированы.
/…/
19 мая в Джалал-Абаде был проведён митинг против лидера узбекской диаспоры Кадыржана Батырова[19], участники которого потребовали привлечь Батырова к ответственности за разжигание межнациональной розни. Митингующие инкриминировали ему сожжение домов, принадлежащих семье Бакиевых, а также в применении оружия 14 мая[20]. Бывший глава МЧС республики Камчибек Ташиев даже поставил ультиматум до 7 июня, после которого он пригрозил начать формировать народные дружины недоверия Временному правительству[21]. Батыров по настоянию некоторых членов Временного Правительства (И. Исакова и Б. Алымбекова) и с целью дать время на усмирение митингующих, временно выехал за пределы Киргизии, а 7 июня был убит член ОПГ Чёрный Айбек” http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%8E%D0%B3%D0%B5_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%B8_(2010)
0
Antra Ozollapa > ingazilunska 16.04.2014. 12.30
Pareizi, demagog, un kas tos visus mēslus tur ievārīja, pārvietojot un ,,atbrīvojot” virkni tautu, kam ir tā nelaime atrasties blakus lielajai un ,,varenajai” cilvēkēdāju kopienai?
0
ingazilunska > ingazilunska 16.04.2014. 12.41
“Tos visus mēslus” ievarīja objektīva realitāte. Jo cilvēks nav eņģelis.
Neviena tauta nav labāka par otru, atgādinu jums, kā latvietim.
Paskatieties labāk uz sevi, kā arī uz latgaļiem un līviem, un apdomājieties, ko jūs ar tām tautām izdarījāt. Vai zināt, ka pirmajā republikā līvu dēļ gandrīz sācies karš starp Latviju un Igauniju? Un vai zināt, kāpēc? Protams, latviešu asimilēšanās teiksmes dēļ attiecībā uz lībiešiem. Viņiem neļāva izmantot Igaunijā drukātas mācībgrāmatas, atsaucoties uz saviem muļķīgajiem Latvijas likumiem.
°Un vai zināt, ka Latgale iestājās Latvijā ar nosacījumu, ka Latgale iegūs Latvijas sastāvā autonomiju? Apdomājieties arī par to.
0
Antra Ozollapa > ingazilunska 16.04.2014. 14.00
nelatvijas valstij
Jā jā, un krīta periodā mēs uzkāpām uz galvas trilobītam ar sarkanu zvaigzni pierē..:)un arī tā bija objektīva realitāte. Nebēdz nu no sev netīkamas tēmas…
Labi, eju strādāt – atšķirībā no tevis(ar mazo t) man kremļa nespējnieki algu nemaksā…:)
0
lailabidzane 15.04.2014. 10.57
.
Ir tēmas, par kurām Sanitas Uplejas viedoklis un spriedumi ne tuvu nesasaucas ar manējiem.
Šis nav tas gadījums. Jā, valsts ir viena no manām brīvības formām,vai pareizāk – izpausmēm.
Cita lieta, vai un kā to veicina vai bremzē, tie, kuru rokās, jācer, arī galvās, ir iespējas arī manas, tāpat kā katra valsts iedzīvotāja, brīvības izpausmes ietekmēt. Protams, paliek arī jautāms vai varu, vai gribu ieklauties tajā kopējā ietekmē.
0
Nauris Sadovskis 15.04.2014. 10.52
Kauns gan rakstīt vienā sadaļā ar pārdevušos ločmeli, bet tomēr: savu nostāju jāpārdomā katram, jo droši vien būs jāņem rokās ieroči, lai aizstāvētos. Uplejas mudina domāt
1
kristrun > Nauris Sadovskis 15.04.2014. 18.48
Valdi! Ieroču nav. Un, ja būtu, nav, kas ar tiem prastu rīkoties. Un tos, kas prot, neviens nav papūlējies apzināt.
0
Inese 15.04.2014. 10.24
“Neatkarīgās” žurnālistes slavas dziesma valdošajam režīmam.
3
+3
-2
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@Timurs Čuntonovs > Inese 15.04.2014. 15.14
Ločmelim laikam filosofiskās izglītības arī pietrūkst. Ja, pieminot vārdu “valsts”, zosāda metas un kliķes un režīmi gar acīm šilierējas, tad vajag palasīt kaut vai Platona “Valsti”. Ir tāda tīra ideju pasaule, kur ir ir arī tīra ideja par valsti, un, kad latvieši vēlējas un dibināja Latvijas valsti 1918. gadā, tad latvieši bija ne tikai cīnītāji, bet arī filosofi.
0
Inese > Inese 15.04.2014. 20.14
Utopijas negrasos apspriest.
0
Þanis Bezmers > Inese 16.04.2014. 07.06
Vai domā, pridurok, ka tev vienam un tavai brigādei šeit pieder tiesības dziedāt par staļiniskajiem revanšistiem? Kad Latviju okupēs viņi, tad tādas tiesības tev, iespējams, būs. Tikpat varbūtīgi jaunā čeka tevi nošpricēs kā neuzticamu, no aplenkuma iznākušu savervēto.
0