Tikai „mazliet“ šmaukties
Saistītie raksti
Aktuāli /
14. novembris
Žurnāls: Kāpēc CSDD palielina pakalpojumu cenas?
Īsumā /
6. oktobris
Pasaule vienā lappusē
Komentāri (23)
archoftriumph 17.12.2013. 22.46
dross brauceejs ir staavoss brauceejs, ar noteikumu ka nestaav uz celja. :D
ja nopietni tad dross aatrums ir katram celjam un brauceejam savs, un piedevaam veel var mainiities no dienaakts stundas, satiksmes intensitaates un laika apstaakliem.
policistam vajadzeetu buut tai “bliiviitei” starp likumiem un apstaakliem, kursh arii lemtu, vai celju satiksmes noteikumi ir paarkaapti PEEC BUUTIIBAS vai nee. jo noteikumu buutiiba ir nodrosinaat peec iespejas mazaak biistamu un aatru satiksmi, nevis piesieties pie kilometriem.
staaveesana paarredzamaa tuksaa krustojumaa pie sarkanaas gaismas ir amoraala un degradeejosa. to pasu var teikt par kreiso pagriezienu vietaas un briizos kad tas netraucee paareejiem.
gruzijas un kjiinas policisti to saprot un nepiekasaas, muuseejie priecaajas par katru protokolu.
0
sausins 17.12.2013. 10.07
Tradēgijas kontekstā tika izteikta doma par “kļūdu sistēmā” nepieciešamību to mainīt. Latviešiem ir teiciens par to septiņreiz mērīšanu, ko satiksmes drošības jomā konsekventi neievēro, jo aizmirst dažas elemnetāras aksiomas !
Un pirmā ir konsekvences trūkums, kaut vai tai ziņā, ka noteikumi jāievēro visiem ! Kurš ir dzirdējis statistiku par to cik gājēju sodīti par ielas skēršošanu neatļautā vietā vai pie aizliedzosa signāla, kāpēc par šiem pārkāpumiem nav “plāna”.
Analogi par zīmēm – bērni protams ir mūsu nākotne un satiksmes drošība pie skolām vai bernudarzem ir svarīga, taču zīmju izvietojums haotisks un nekonsekvents, sabiedrībai nesaprotams un tāpēc konsekventi ignorēts un tur arī tas nihilisms rodas !
Recidīva principa trūkums – varbūt teorētiski tas eksistē, bet praksē tas nedarbojas, jo likumā pat nav pieminēts, arī BONUS – MALUS ir neefektīvs un nevar darboties jo auto ipašnieks nav sasaistīts ar tā vadītāju.
Varētu vēl ilgi turpināt!
0
maija_br 16.12.2013. 21.41
Izsakiet viedokli portālā mana balss jautājumā par saprātīgu braukšanas ātrumu.
http://manabalss.lv/par-nepamatotu-ce-a-z-mju-uzst-d-anu/show?mode=all&type=top
2
oskaar > maija_br 16.12.2013. 23.46
>Mīlēsim savu zemi
Es neesmu transporta nozares speciālists, un tādēļ nevaru komentēt iniciatīvu “Par saprātīgu atļauto braukšanas ātrumu”, un arī to neparakstu. Pieļauju iespēju, ka kaut kādi statistikas dati pierāda, ka pastāvošie ātruma ierobežojumi ir optimāli- tikai nevienam nav laika un vēlmes nodarboties ar to popularizēšanu.
Man ŠĶIET, ka ātruma ierobežojumi uz Latvijas ceļiem daudzviet ir nepamatoti, bet pieļauju iespēju, ka šo ierobežojumu autoriem ir bijuši kaut kādi pamatoti argumenti. Gribētos cerēt, ka katras ceļazīmes uzstādīšana tomēr ir pārdomāta un kaut kur glabājas kaut kādi vai nu sapulču protokoli, vai amatpersonu pamatoti lēmumi- ar ko ir pamatota jebkuras ceļazīmes uzstādīšana (ne tikai par ātruma režīmu, bet arī citas). Gribētos tos ieraudzīt publiskā telpā, un iespēju tos komentēt.
0
esmeralda_se > maija_br 17.12.2013. 00.12
>>>Mīlēsim savu zemi.
Apdzīvotās vietās – 60km/h standartā nu gan varētu nebūt prātīgi, lai jau paliek 50… Bet kādēļ gan nevarētu “60” zīmes izlikt tur, kur 50 tā kā drusku par maz un 70 jau būtu par daudz? Zīme “60” man liekas, ir viena no visretāk sastopamajām Latvijā.
Savukārt to, kādēļ jau pāris gadus uz lielajām šosejām (Jurmalas, Jelgavas, Vidzemes) vasarās neparādās zīmes “100” es tiešām nesaprotu.
Tālāk –
Ziemā pa nelīdzenu, šauru Bērzkrogs – Madona atļauts 90… Un formāli tā arī tur drīkst braukt – tas nekas, ka bieži 70 ir saprātīgā robeža. Un CP jūs neapturēs, lai pabrīdinātu – “Bīstami, brauciet lēnāk”…
Vasarā pa to pašu Liepājas šoseju, kas ir relatīvi taisna un labā stāvoklī – tikpat…
Loģika???
Tālāk –
Skandināvijā uz nelielākiem ceļiem zīmes ātrumu regulē daudz vairāk, kā pie mums, bet abos(!) virzienos no “defaultā” – vietām samazinot, kur līkumi, mājas, krustojumi, – citviet kur taisns un drošs – palielinot līdz 100, 110…
Kādēļ gan tā nevarētu arī pie mums???
Lūk, tad, kad sakārtotu šo brīžiem totāli sviestaino ātrumu ierobežojumu sistēmu, tad arī varētu sākt sodīt no +3km/h (bet ne jau no +1!!!) Aparātu precizitātei arī ir savas robežas.
0
janis17 16.12.2013. 17.24
Autors nesaprot policijas “augsto morāli”. Latvijā, kā arī neizprot kosmisko lāzertehnoloģiju fotoradara mērījuma precizitātes atbilstību mana auto spidometra raustīgi vibrējošās bultiņas precizitātei un atbilstībai riepu izmēram ziemas un vasaras riepām, spiedienam riepās utt….
Ne jau tāpēc, ka kāds grib neievērot likumu, ir šie 10 km/h vajadzīgi, bet gan mērījumu precizitātei. Ja jau lāzerradaram ir +- 3 km/h kļūda, tad cik ir VW golf spidometram, atkarībā no riepu izmēra?
Ja kāds man netic, tad lai pamēģina reālā satiksmē ar GPS noturēt precīzu ātrumu ilgāk par minūti!
Braukt ievērojami lēnāk, lai neuzrautos uz radara, apdraud satiksmi vēl vairāk, jo sākas apdzīšanas, papildu stress.
0
Dainis 16.12.2013. 12.39
Oskars Keišs (neslēpjos aiz aizdomīgiem pseudonimiem). Komentāru rakstītāji arī parāda, ka ātri braukt Latvijā “skaitās kruta” (tieši lietojot šo riebīgo no krievu valodas patapināto vārdu). To varu novērot pie savas fakultātes Jelgavā – pie VMF Kristapa Helmaņa ielā, kur ir gājēju pāreja, bet izgriežoties no apļa lielākā daļa auto (!) nevis izbrauc apli lēni un vēro pāreju, bet piedod gāzi gaišā dienas laikā, kad skaidri redzams, ka pie pārejas ir viens vai pat vairāki (!) cilvēki. Satiksmes noteikumi paredz, ka tuvojoties gājēju pārejai ir jāsamazina ātrums drošības dēļ – pat ja nav skaidri redzams, vai ir gājēji. Tādas “bīstamās” gājēju pārejas Jelgavā ir vairākas – uz Pasta ielas, uz Akadēmijas ielas – kur “lielos taisnos gabalos” automašīnas “lai iekļautos plūsmā” ieskrienas, lai gājējiem nemaz nedotu iespēju, kamēr visuvarenie – tie ar auto, brauc. JĀATCERAS, ka auto – tā ir privilēģija, tādēļ ir pienākums dot ceļu tiem, kam auto un tādu privilēģiju nav. Bet ne jau Latvijā, kas slīgst post-padomju domāšanā…
1
lebronj2356 > Dainis 16.12.2013. 14.08
Atļaušos piemetināt, ka arī ceļi vietām ir tik idiotiski būvēti, ka bez uzdošanas tu nekur netiec. Nu kaut vai neloģiskie mazie apļi, zīmju čemuri, utt. Par gājējiem vispār pie mums nedomā – pietiek paskatīties, kā ir rekonstruēti ceļi pie traģiskajiem Z torņiek Rīgā…..
0
lebronj2356 16.12.2013. 10.44
Kārtējais idiotisms CSSD darbībā…pat autoskolās māca, ka jāiekļaujas plūsmā, nevienam kāja nav no akmens un 5 kilometri šurp vai turp ir normāla parādība, ja vien auto nav kruīza vai arī šoferis nevēro ceļu, kas pie mūsu zīmēm izraibināto un bedrēm piesātināto ceļu mērošanas nav nedz droši, nedz īsti iespējami, bet gan spidometru. Ir daudz situācijas, kad uz ceļa drošības labad ir mirkli jāpabrauc ātrāk…tad nu to tagad apkaros, jo redz ātrums ir galvenais ļaunums uz ceļa – tad jau arī varētu atgriezties pie zirgu pajūgiem. Neviens saprātīgs policists arī par +10km/h nesoda ! Izskatās, ka viss par ko runāja tikšanās reizē ar Timrotu ir aizmirsts un 10+ tūkstošiem cilvēku, kā jau tas ierasti pie mums gadās, tiks vnk uzspļauts !
5
janis17 > lebronj2356 16.12.2013. 20.43
Nulle, kā 110, 120, 180, 395 var uzlabot mērījumu precizitāti parasta onkas parastā pasāta spidometrā??????????
Nu nekā – onka pārbīlī, ka tik kaut kas nenotiek – sods puspensijas apmērā, vilksies uz 70, viņu nemitīgi apdzīs kokvedēji – tas būs drošāk???
Vai arī – Piemēram, kāds velkās pa tukšu, gaišu, sausu šoseju uz 75 km/h, pie atļautā 90 km/h. Lai droši veiktu apdzīšanu, ātrums jāpalielina noteikti virs 90 km/h.
0
oskaar > lebronj2356 16.12.2013. 23.03
>nulle “kāpēc tāds absurds vajadzīgs?”
Cik noprotu- tāpēc, ka spidometri nav gluži precīzi. Vienam pie spidometra rādījuma 90 faktiskais ātrums ir 85 kmh, citam- 95 kmh. Bet policistam, kurš mēra ar radaru, uzrāda faktisko ātrumu.
Alternatīva būtu visiem piespiest iegādāties GPS navigatorus, kuri ātrumu uzrāda precīzāk, kā spidometrs. Vai arī piespiest iziet kaut kādu ekspertīzi- kāds ātrums ir pie dažādiem spidometra rādījumiem ar konkrētajām riepām. Un tad šīs ekspertīzes rezultātus pielipināt pie vējstikla, lai katrs pie šī auto stūres piesēdies vadītājs zinātu- pie kāda spidometra rādītāja viņš ir sasniedzis 30, 50 un 90 kmh.
Nelaimes gadījumu ierobežošanai ir vēl viena alternatīva- noteikt maksimālo braukšanas ātrumu 20 kmh. Visur, izņemot varbūt atsevišķus ceļa posmus (teiksim, Jūrmalas šoseja), kur ar īpašām zīmēm varētu atļaut 30 kmh. Vai tas Jums liktos prātīgi?
0
janis17 > lebronj2356 16.12.2013. 23.34
andrejsg – problēma ir nodalīt nejaušu 95 no tīša un bīstama 120…
Tieši to arī dod šī “atlaide” par 10 km/h.
Atceries, ka gan lāzerradaram, gan GPS ir pieļaujamā kļūda, ja tā sakrīt par sliktu vadītājam, tas vien jau dos + 6 km/h kā MINIMUMS.
Tātad, pat izmantojot kosmiskās tehnoloģijas, ne parastu spidometru un braucot pēc GPS 90 km/h rādījums radarā var būt 96 km/h.
Otrkārt, no nemitīgas skatīšanās spidometrā, GPS, tabulās utt, vai man, kā vadītājam atliks laika skatīties uz ceļu, bedrēm, stirnām, bojāgājējiem, kaut vai braucot visu laiku uz 70 km/h?
Vienreiz jāsaprot, ka šie maksātspējai neatbilstošie sodi ir melnais ienākums poliču kabatās un plika vēlme kādam vārīties uz autobraucēja parastā. Neviens jau vairs neizķer tos agresīvos – visi plāno, kā sodu padarīt par masveida pasākumu! Jums tas neliekas nedaudz dīvaini?
0
janis17 > lebronj2356 16.12.2013. 23.43
nulle 90 km/h ir max nevis minimālais ātrums.
Kā jau teicu – ja gribat pacelt atļauto max ātrumu uz 100 km/h – tad tā i sakiet, nevis murgojiet par kkādiem +10.
“Max atļautais ātrums ir 90 km/h, bet drīkst braukt ar 100 km/h” – kāpēc tāds absurds ir vajadzīgs?
____________________________________________
Tāds absurds vajadzīgs tāpēc, ka ir tādi lohi, kā tu, piedod, bet laikam nesaprot, ka veikalā pārdevēju nesodīs ar nedēļas algupar to, ka viņa tev puskilograma siera vietā būs nogriezusi 532 gramus. Viņa pārjautās – vai drīkst atstāt, vai nogriezt gabaliņu nost…
Pasaulē NEKAS nav precīzs, izņemot ciparus ceļazīmēs.
Ja tevi biedē, tas, ka es pret kalnu braukšu ar 88 km/h, bet no kalna ar 94 km/h pat ar kruīzkontroli un skatīšos uz ceļu, nevis VISU LAIKU spidometrā vai waze.com, tad nosakiet max. braukšanas ātrumu 80 km/h, bet sodīt nevar no pirmā, un ne arī no piektā kilometra!
0
oskaar > lebronj2356 17.12.2013. 01.39
>aivarsk “Neviens jau vairs neizķer tos agresīvos – visi plāno, kā sodu padarīt par masveida pasākumu!”
Nu, nezinu- kā ir ar agresīvajiem. Es tāds neesmu, un nevaru spriest- izķer viņus vai nē. Bet man šķiet, ka “lidotāju” skaits pēdējos 5 gados ir gājis mazumā. Tātad- laikam tomēr izķer. :)
Bet man neviens nepamatoti ne par ko piekasījies nav. Pamatoti ir- piemēram, reiz agrā naktsstundā pārbraucu pāri dubultajai līnijai, par ko saņēmu mutisku brīdinājumu. :) Nu- un vēl dažas reizes.
Bet nekad man nav gadījies saskarties ar ceļu policistiem, kuri no manis vēlētos “izspiest” kukuli, vai pārlieku bargi sodīt par niecīgu pārkāpumu.
Bet par nejaušu 95 kmh un tīšu (varbūt ne vienmēr pārējiem braucējiem bīstamu) 120 kmh Jums piekrītu. Man gan vēl gribētos uzzināt speciālistu viedokli- kas notiek negaidīta riepas plīsuma gadījumā pie 90 kmh un pie 120 kmh. Jo laikam tas varētu būt galvenais vispārējā ātruma ierobežošanas pamats. Vai arī- kā mainās vidēja autovadītāja reakcijas spējas pie dažādiem ātrumiem.
0
Uldis Šneiders 16.12.2013. 10.12
Raksts būtu jāsāk ar to, ka autors ir Austrālijā dzīvojošs latvietis, kas ļauj labāk izprast viņa domu. Tur, zaļajā kontinentā attieksme pret likumiem un noteikumiem droši vien ir citāda, jo cilvēki tajos orientējas un tie, cerams, ir ciešā saistībā ar loģiku un saprātu un, kas svarīgi, darbojas cilvēku labā. LV ir pilnīgi pretēji…
Kas attiecas uz braukšanu – vai sods ir tas, kas liek domāt par ātrumu? Nez vai… Pieļauju, ka sodu pastiprināšana iereibušiem braucējiem ir ko mazinājusi (datus neesmu redzējis), bet, nemainoties kopējai lietu uztverei un skatam, nekas nemainīsies. Policisti kasēs naudu, Valsts Kase pildīsies, mašīnas sāks konfiscēt un labums būs joprojām 0 tuvumā. Atskaitēs brīnišķi rakstīsim, ka.. Bet faktiski nekas nemainīsies. Patlaban visas akcijas, kas aicina palielināt sodus, ir prasta un stulba Valsts kases pildīšana, neko nemainot pēc būtības. (Ja nemaldos, valdība ne tik sen jau palielināja ieņēmumu prognozes sodiem par ātruma pārsniegšanu – izcila stratēģija!!!!) Tikpat labi mēs varam cītīgi ārstēt bronhītu slimniekam, kas ik dienu pie ārsta ceļu mēro basām kājām (arī ziemā).
0
lindapastare 16.12.2013. 09.59
Autor, šis ir abpus griezīgs nazis. Mēģinot parādīt, ka pārkāpt satiksmes noteikumus ir tik pat noziedzīgi kā zagt, melot un šmaukties, tiek netieši pateikts, ka zagšana, melošana un šmaukšanās ir tik pat maznozīmīgs pārkāpums kā neliela ātruma pārsniegšana uz taisnas, tukšas un labi pārredzamas šosejas.
3
janisvaivods63 > lindapastare 16.12.2013. 12.56
Mūsu galvenā problēma ir pārliecība, ka nav nekas ļauns “bišķiņ nozagt” vai “bišķiņ pārkāpt noteikumus”. Diemžēl šis “bišķiņ” katram ir savs un rezultātā atkāpes no normas var sanākt ļoti lielas un sekas – traģiskas.
Tāpēc vienīgais risinājums, manuprāt, ir tomēr ievērot noteikumus un neattaisnot nekādus pārkāpumus. Ja ir slikti noteikumi, tad tie ir jākoriģē, nevis katram pašam jāizlemj, cik lielā mērā tos ievērot.
0
kristaps_drone > lindapastare 16.12.2013. 14.48
“Ja ir slikti noteikumi, tad tie ir jākoriģē, nevis katram pašam jāizlemj, cik lielā mērā tos ievērot.” – interesanti, kā ierindas autobraucējs var koriģēt sliktus noteikumus?
0
Ojārs > lindapastare 16.12.2013. 21.59
Baigi principiālais! Es ceru, ka Nāgels nekad nebalsos par Vienotību, jo Zaķis nedaudz šmaucās ar nodokļiem. Sīkums, bet nepatīkami, vai ne? :)
0
Baiba Eglâja 16.12.2013. 09.01
Latvieši esot dziedātāju tauta. Pa vienam nedzied, bet korī. Ar auto gan brauc pa vienam. Lai nositas tie skrējēji ar pa vienam. Gaudo par sliktajiem ceļiem? Gaudotāju kori vēl neviens nav uztaisījis, pa vienam neskan skaļi
0
Janka, Janic 16.12.2013. 07.38
ja mums valstii 80% melnaa ceļa seguma sabrukšanas stadijaa , tad cik tas lielaa meeraa sekmeejis auto likstas uz ceļiem un cik dziiviibu zaudeets?… mees tik maakam breekt par to cik augsts raadiitaajs Eiropaa ir Latvijai , bet vai kaadreiz ir mineets kuraa Eiropas valstii veel tik nejeedziigi autoceļi , kur paliek miljoni , kurus iekasee ikgadus par tehniskajaam apskateem , degvielas akciize , vai mums ir saimnieks, kurš par to atbild, jeb atkal šmaucamies???
0