Ar lielgabaliem pa zvirbuļiem

elinaliepina > Jānis Derkusovs 11.12.2013. 09.51

Varbūt Reiniku arī te piepīsi? Vārds taču tāds pats…

0

0

Atbildēt

0

Jānis Derkusovs > Jānis Derkusovs 11.12.2013. 10.10

Reiniku Lauri nepiepīšu, bet…Kultūras fondu varu…Cik atceros, tad šis Lauris tur bija valdē, kad Bankovskis tur šeftēja ar ziedojumiem un īpašumiem….
Tā jau ir…Suns met spalvu, ne tikumu.

0

-2

Atbildēt

0

Alise > Jānis Derkusovs 11.12.2013. 10.24

Lauris Leja (raksta autors) un Lauris Liepa (zvērināts advokāts) nav viena un tā pati persona :)

+4

0

Atbildēt

0

Jānis Derkusovs > Jānis Derkusovs 11.12.2013. 10.42

Vainīgs. Iebildumus pret Liepu atsaucu. Uzturu tikai pret Leju par ātrajiem kredītiem

+1

-1

Atbildēt

0

Alise > maija_ancite 11.12.2013. 08.52

Ir vēl trešā kategorija – zemu atalgotais darbaspēks, kur vēl darba devēji, lai arī paši brauc ar Kajennēm, iemanās kavēt algu izmaksu. Un ja cilvēkam ir jādzīvo no algas līdz algai, tad algas kavēšanas gadījumā vņiem nav kur likties.

Un šitā darba devēju kategorija, kas negrib maksāt un uzskata, ka darbniekiem ir jāvergo viņiem, parasti ir lielākie bļāvēji par darbaspēka trūkumu. Interesanti gan, kā nebūs darbaspēka trūkums, ja negrib maksāt, un ja vēl to pašu mazumiņu kavējas izmaksāt.

+5

0

Atbildēt

0

Ilze > maija_ancite 11.12.2013. 09.47

Ja būtu dzērāju un narkomānu kantori, tad kā, atsaucoties uz (http://www.ir.lv/blogi/personigie-blogi/atro-kreditu-nozare-latvija) uzņēmumi spētu strādāt ar peļņu? Ātrie kredīti jau nav tie kas atņem pēdējo, to dara bankas , nevis nebanku kredītdevēji. Un katrā ziņā ir skaidrs ka no dzērājiem un narkomāniem nekādu peļņu negūst, bet gan tikai no normāliem cilvēkiem, kuri laicīgi atmaksā savus parādus.

0

-4

Atbildēt

0

tuba76 > maija_ancite 11.12.2013. 10.12

Būt muļķim vai vientiesim nav noziegums. Ja kāds iemanījies iedzīvoties uz minēto rēķina, izģērbjot tos līdz kaulam, tad tam jāuzliek groži – tas ir sabiedrības pienākums.

+4

0

Atbildēt

0

Alise > maija_ancite 11.12.2013. 10.22

Nauris: Ātrie kredīti jau nav tie kas atņem pēdējo, to dara bankas , nevis nebanku kredītdevēji.
_______________________________

Varbūt beidzam muldēt? Nebanku kreditētāji pilnībā izsūc nabadzīgāko sabiedrības daļu – tos, kuriem bankas vispār neko nedod. Bankas, protams, atņem pēdējo, bet tādiem, kuriem galīgi nu nav minimālie ienākumi, un kuri pārsvarā ir kaut cik izglītoti, un kuriem paliek daudz lielākas iespējas sakārtot savu dzīvi pēc tam, nekā tiem, kurus izsūc nebanku kreditētāji. Tiem, kuriem bankas iedevušas kredītus, un nevar atmaksāt, tiem vismaz ir iespējas iet uz maksātnespēju, bet šie nebanku kredītdevēju klenti pārsvarā pat maksātnespēju nevar izmantot savu problēmu atrisināšanai, jo ir augsts slieksnis, lai pieteiktu maksātnespēju – vismaz 5000 LVL parāda pamatsumma, un dārgs ierosināšans process – vajag vismaz 450 LVL, lai maksātnespēju uzsāktu (50 LVL valsts nodeva un 400 LVL administratora atalgojums, kurš jānorezervē iesniedzot maksātnespējas pieteikumu).

Tādējādi nebanku kredītņemēji, kas pārsvarā ir sabiedrības nabadzīgākais slānis, ir iespiesti pilnīgā stūrī. Un tajos gadījumos, kad cilvēkam neizmaksā algu, vai viņš ir nonācis kādās citās grūtībās, un tādēļ ir spiests ņemt kredītu par vairākiem simtiem procentu gadā, es pēc tāda līguma parakstīšanas aizietu uz policiju, jo tā ir vistīrākā veida augļošana un par to ir pants krimināllikumā:

“201.pants. Augļošana

Par dažāda veida aizdevumiem, kuri izdarīti, apzināti izmantojot aizdevuma ņēmēja smago materiālo stāvokli, un kuru nosacījumi ir viņam pārmērīgi apgrūtinoši (augļošana), —

soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.”

Ja Kozlovskim būtu pietiekami prātiņa, viņš varētu tādu politisko kapitālu iesist paņemot riktīgi priekšā visus šitos augļotājus (protams, ja tie augļotāji nav viņa sponsori).

Tā kā Nauri nesaceriet te slavas dziesmas nebanku kredītdevējiem, tie ir sliktāki par bankām un ir patiesi pēdējās ādas norāvēji.

Un par to atdošanu laikā – atkal muļķības. Cilvēki nespēj laikā visu atdot, tādēļ kredīti tiek pagarināti uz jauniem augstākiem procentiem, papildus vēl kādu kapeiku klāt aizdodot, un cilvēki tiek ievilkti riktīgā parādu jūgā. Tā kā nevajag te ar propagandu nodarboties par labajiem nebanku kredītdevējiem.

+6

-1

Atbildēt

0

Ilze > maija_ancite 11.12.2013. 10.42

Protams, liela daļa taisnības jau Jums ir. Nebūt nebija doma propagandēt šo nozari. Vienkārši esmu no tās sabiedrības daļas, kura, manuprāt, saskata arī pozitīvas lietas šajā nozarē, jo ja gribam citēt likumu, tad no pieredzes varu teikt, ka daudz ko var interpretēt dažādi.
Nesaprotu kāpēc vajadzētu apspiest nozari, uzņēmumus, pakalpojumus, kuri ir cilvēkiem noderigi? Ierobežot gan…

0

-3

Atbildēt

0

Alise > maija_ancite 11.12.2013. 10.55

Nauris: Nebūt nebija doma propagandēt…
____________________

Stāsti manim Daugaviņa! Jūsu komentāru vēsture rāda, ka jūs esat ierakstījis tikai trīs komentārus (no kuriem 2 pie šī raksta) un visi trīs ir par “labajiem nebanku kreditētājiem”. Neesmu sazvērestības teoriju cienītājs, bet nu šoreiz tomēr kaut kā tā izskatās… :)

+5

0

Atbildēt

0

Ilze > maija_ancite 11.12.2013. 11.14

Jā, tā izskatās, ja nav paspēts nekomentēt citur. Bet tas jau atsevišķs stāsts un ne par šo tēmu :)))) Sazvērestības teorijas IR, bet šis nav tas gadījums.

0

-4

Atbildēt

0

Alise > maija_ancite 11.12.2013. 11.20

Labi, mēģināsim šoreiz noticēt :)

+1

0

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam