Par dekonstrukciju, āboliem un malku
Saistītie raksti
Viedoklis /
22. novembris
Vai lepnums par savas valsts sasniegumiem var palīdzēt tās attīstībā?
Viedoklis /
15. novembris
Vai nākotnēšana spēs pavirzīt publiskā un privātā sektora sadarbību?
Vēsture /
13. novembris
«Sirdskapitāls»
Redaktores sleja /
13. novembris
Mūsu atbilde
Viedoklis /
8. novembris
Divdesmit gadi ES: ceļā uz vienlīdzīgu un iekļaujošu sabiedrību
Komentāri (45)
Sandra 15.11.2013. 21.39
Kā “latviskās celsmes” raksts labi iekļaujas žanrā. Bet dziļāku vērtību diemžēl neatrodu.
Raksts putro daudzas lietas un pats loģiski neturpina savus domu pavedienus.
Nav izsekojama pāreja, kurā brīdī civilizācija tiek pielīdzināta nacionālai valstij. Bet nacionālās valsts būtība visoptimālāk izteikta preambulas melnrakstā.
Kā arī nav nekādas detalizācijas par preambulas kritiku. Es, piemēram, esmu pret “gaļas kritērija” ienešanu Satversmē, bet par Latvijas identitātes stūrakmeni uzskatu latviešu valodu.
Domāju arī, ka tiek pārspīlēts “nekā neesamības” arguments. Runa ir ne tik daudz, ka nav, piemēram, tādu latviešu, bet par to, cik grūti ir novelkamas etniskās robežas mūsdienu pasaulē. Un vai tas ir vajadzīgs juridiskā dokumentā.
Netiek skatīts potenciālais kaitējums no nekvalitatīviem un Satversmes garam neatbilstošiem papildinājumiem. Kādēļ diskutablas kvalitātes papildinājumi tiek pieņemti par svētību per se?
Kā arī, ja runājam par dekonstrukciju, tad tieši Satversmes būtisku principu dekonstrukcija ir tas pret, ko iebilst preambulas kritiķi. Protams, jaunā Kodola un Preambulas Satversme būs jau jauna konstrukcija, bet nu mēs tā kā līdz šim spēlējām kontinuitāti.
Un, ja runājam par negodīgu diskusiju, tad tur nu Levits ar Čepāni savā “publiskajā diskusijā”, kam bija vairāk preses konferences un “preambulas celsmes” raksturs, ir aizsteigušies visiem konkurentiem priekšā neaizsniedzamās tālēs.
Kā norādīja Ījabs, kurš citādi preambulas ideju kā tādu kopumā atbalstīja, koalīcija noklusē preambulas afēras [“afēra” mans termins] politisko ingredienti.
Vēl par godīgumu – ir īpaši korekti potenciālajiem preargumentiem piekarināt negatīvas birkas “ciniskais arguments” utt. :) (Un jo īpaši talantīgi ir pieņemt, ka tādā veidā tie ir preventīvi atspēkoti.) Tādā gadījumā – no godīgas diskusijas pozīcijām – būtu tikai godīgi savu projektu dēvēt par “naivo preambulu”.
5
efeja60 > Sandra 16.11.2013. 00.26
Normunds Kā norādīja Ījabs, kurš citādi preambulas ideju kā tādu kopumā atbalstīja, koalīcija noklusē preambulas afēras [“afēra” mans termins] politisko ingredienti.
==============
Varētu konkrētāk, kas par ingredienti?
0
Alise > Sandra 16.11.2013. 00.35
Gasūniņš – viens dekonstruētājs – uzradās :)
0
Ojārs > Sandra 16.11.2013. 14.38
Pie mums ir savādāk nekā Īrijā…
=================
(nulle: Lai sevi uzskatītu par īru, īru valoda nav jāzina. )
0
Signija Aizpuriete > Sandra 16.11.2013. 15.40
——-
Pagaidām vēl savādāk, taču saplūšanas process ar ES kodolu ir sācies:
“Savulaik piederīgs „jauno dusmīgo” paaudzei latviešu literatūrā, Guntars Godiņš nav zaudējis prasīgumu arī pret Latvijas mūslaiku kultūrpolitiku, kurā saredz līdzības ar Hitlera Vāciju.”
http://www.ir.lv/2013/10/14/tikai-kauli-un-gramatas-2
“Bez savas valodas tu esi sūds.” (Guntars Godiņš)
0
Signija Aizpuriete > Sandra 16.11.2013. 20.27
——-
Savējie sapratīs:
“(..)Ak, liec man mieru, ies tur
smērēties!
Vot, šitai krajā foršas meičas baigi, /tik nelien klāt, jeibogu, norausies.
Bet ja nu atnāk latviešiem tie laiki, / vēl kamēr kaimiņkrogā alu sūc./
Starp mums runājot, izsakoties maigi:
BEZ SAVAS VALODAS TU ESI SŪDS.” Guntars Godiņš
p.s.Nulle – tas arī cipars, jeb svešie brīnās:
“V.Matīsa secina, ka kopš neatkarības atgūšanas 19 gadu garumā, Latvijā nav spēts likvidēt savējo sistēmu – kad amatus ieguva nevis kompetences dēļ, bet gan radniecības dēļ. Turklāt viņai nav pārliecības, ka jaunie politiskie spēki spēs strādāt citādi.” http://www.diena.lv/sabiedriba/politika/vita-matisa-vai-latvijai-vajag-stipru-duri-nevis-gudru-galvu-694004
0
ritvars_kl 15.11.2013. 21.35
Galu galā konstrukcija un dekonstrukcija nav nekāds absolūts kas tagad stājies Dieva vietā bet ir tikai cilvēka domāšanas metode. Un tās vai citas metodes lietošana ir jāpamato, jāizskaidro tās lietošanas jēga jeb metodoloģija. Un ja lietotājs to nevar izdarīt vai tīšu prātu nedara, nespēj racionāli reflektēt, nesaprot pats sevi, tad viņš vispirms ir dekonstruējis pats sevi. Tāds nu ir domāšanas pamatlikums. Un šāda irracionālisma pamatā parasti ir nevaldāmas emocijas.
1
Signija Aizpuriete > ritvars_kl 15.11.2013. 21.42
———
“Oratoram, kurš vēlas aizraut pūli, vajag pārmērīgi lietot spēcīgus izteicienus, pārspīlēt, apgalvot, atkārtot un nekad necensties kaut-ko pierādīt ar paskaidrojumiem” Gustavs Le Bons/ Gustave Le Bon.
„Pūļa psiholoģija”
http://www.ref.by/refs/68/36248/1.html
============================================================================
Vaira Vīķe-Freiberga- Mēs esam diženi! Mēs esam vareni!
http://www.youtube.com/watch?v=pWyST4SXz8w
0
Mārtiņš Ozoliņš 15.11.2013. 20.43
ļoti labs raksts, manuprāt. Aktuāls. Autore – malace!
0
Rita Lazda 15.11.2013. 19.12
Nezinu par ko raksts, bet ja tas ir par Satversmes preambulu, tad man tomēr liekas ka problēma ir tajā, ka tauta ir nogrūsta malā pie jebkādu grozījumu veidošanas un pieņemšanas un tā tas ir jau pasen, kaut vēlētos iesaistīties un tas tomēr liecina par tautu daudz laba, nekā ja tai būtu absolūta apātija. Visa problēma ir varas un tautas saziņā un šeit nevajag šaustīt tautu un meklēt tautā kaut kādas atskabargas, jo vienkārši izsakoties Saeima joprojām ir kretīnu bars un valsts sistēmā ir bardaks un tā netika pārveidota kopš paša sākuma un cilvēki vienkārši ir noguruši. Autore varēja pamēģināt žurnālistikas stilā pameklēt blusas pretējā virzienā un pameklēt kur tas suns ir aprakts, nevis grauzt pamestu kaulu lasot komentārus, kuriem ir tieksme troļļu dēļ iegūt neparedzētus sižeta pagriezienus… :D
1
ilmisimo > Rita Lazda 15.11.2013. 20.04
..rauzt pamestu kaulu lasot komentārus, kuriem ir tieksme troļļu dēļ iegūt neparedzētus sižeta pagriezienus… :D
________________________
Mums jārespektē portāla redakcijas drosmīgā pozīcija – nodemonstrēt publikai pašu sludināto weimārdemokrātiju darbībā.
Satversmi tikpat atvērtu- cik atvērts IR portāls trolļu sistemātiskām viesizrādēm!
0
oktaavs 15.11.2013. 18.59
Rakstīt gari un maksimāli sarežģīti – tas tagad skaitās tāds smalkais tonis ?
0
ilmisimo 15.11.2013. 15.33
…jauni, ārzemēs izglītoti, zinātniskus grādus ieguvuši un citus brīvības sniegtos labumus baudījuši cilvēki būtībā noliedz latviešu tautas pašnoteikšanās tiesības un Latvijas valsts pastāvēšanas jēgu.
_____________________________________
.. ar “akadēmisko kreisumu “‘ inficētās rietumu universitātes+ postpadomju kultūras fons
un
sanāk pašmāju “‘sarkanie khmeri”.
šiem ar galvenie ideologi mācījās smalkās spranču skolās.
http://en.wikipedia.org/wiki/Khmer_Rouge#Paris_student_group
http://thelede.blogs.nytimes.com/2011/06/27/the-economist-behind-the-khmer-rouge/?_r=0
0
Signija Aizpuriete 15.11.2013. 13.46
——Sanita Upleja:”(..)Ja kaut ko vēlas dekonstruēt, tad būtu tikai godīgi pateikt atklāti, kam jānāk vietā, jo tukšums te nav iespējams.” ============================================================================ Kā gan citādi – ja ne godīgi, tikai un vienīgi godīgi, atklāti un bez jebkādas zinātniskas analīzes – dekonstruēšanai jeb reformēšanai tāda nav nepieciešama, pietiek ar gribu:
“Mēs redzam nākotnes Latviju kā demokrātisku valsti, kurā visiem pilsoņiem neatkarīgi no to nacionālās un sociālās piederības, politiskās un reliģiskās pārliecības, ir nodrošinātas vienādas tiesības. Latvijai ir jābūt humānisma valstij, kurā valda likums, ekonomiska augšupeja un plašas garīgās kultūras attīstības iespējas jebkurai etniskai grupai.” Latvijas Tautas frontes Domes valde (LTF Domes valde, LTF valde), 1989. gada 31. maijā
http://www.barikadopedija.lv/raksti/470353
1
gundega_heiberga > Signija Aizpuriete 16.11.2013. 04.04
indran,
Šķiet, Tu tagad saproti cik svarīgi LTF dokumentā bija nenoklusēt par okupācijas un rusifikācijas seku likvidāciju.
0
Edzs 15.11.2013. 12.43
Sanita Upleja: “…Zināma neizpratne par to, kā notiek sabiedriskā saruna un kā tās laikā jauni, ārzemēs izglītoti, zinātniskus grādus ieguvuši un citus brīvības sniegtos labumus baudījuši cilvēki būtībā noliedz latviešu tautas pašnoteikšanās tiesības un Latvijas valsts pastāvēšanas jēgu…”
~~~~~~~~~~~~
šie cilvēki strādā un savstarpēji vēl par ietekmi sacenšās. viņi ir darbā un tāds ir viņu darbs, vismaz tā viņi to iedomājas. viņus uztur Soross ar stipendijam, vēl visādi fondi ar grantiem un Maksa van der Stūla balvām.
arī Nils Muižnieks atstrādā naudas devējam kas mums kopā ar viņa pārstāvēto Eiropas padomi ir neskaidrs, arī viņš par sevi domā ka ir darbā. mums slikti ir tas ka tāpat par viņu domā ietekmīgi viņa jaunības draugi šeit Latvijā, – Kārlis Streips un Pauls Raudseps.
kādreiz igauņu fenotīpistam citu starpā parādīja Kalvīša foto un lūdza šo subjektu noraksturot, fenotīpists atgaiņājās ar rokām, negribēja to bildi redzēt, teica vienīgi ka tādu tipu nedrīks laist tuvumā naudai jo tās tur tad vairs nebūs.
nozieguma ģenēze ir smalka matērija. Latvijā daudz psihologu, sociālpsihologu un sociālpsiholoģisko antropologu, šķiet viņi pulcējas izdevumā politika.lv, bet – diezvai viņi paši spētu izskaidrot psiholoģiskos un sociāli psiholoģiskos cēloņus gatavībai noziegumam.
cienījamā autore, nu pavērtējiet Muižnieka bildi pie IR raksta “Komisārs Muižnieks neizpratnē par „valsts nācijas” terminu” un sakiet lūdzu man tagad, – vai Jūs uzticētu šāda tipa subjektam savu naudas maku paturēt kamēr ejiet nopeldēties?
http://cilvektiesibas.org.lv/lv/about-us/
7
Signija Aizpuriete > Edzs 15.11.2013. 13.59
——–TanteSidra:”(..) Latvijā daudz psihologu, sociālpsihologu un sociālpsiholoģisko antropologu, šķiet viņi pulcējas izdevumā politika.lv,….” ============================================================================ LVportalsLV – intervija ar sociālantropoloģi “AIVITU PUTNIŅU – neatkarību ir vieglāk iegūt nekā to īstenot ”
http://lvportals.lv/viedokli.php?id=258705
Dekonstruēt-reformēt, tas nav radīt un celt. Vajag vienu elementāru lietu apjēgt – visa esošā sistēma/iekārta ir radusies dekontruēšanas jeb primitīvas reformēšanas (prihvatizācija, denacionalizācija, konsolidācija) rezultātā. Dekonstruēšana-reformēšana ir esošās sistēmas/iekārtas neatņemama sastāvdaļa – neko citu negaidiet, kā vien laušanu un graušanu, jo kaut kā jēdzīga radīšanai, sākotnēji nāksies objektīvi (zinātniski) izvērtēt notikušo pēc 1991.g.21.augusta anti-komunistiskā puča uzvaras un dot zinātnisku 4.maija repubļikas būtības skaidrojumu nevis ērmoties ar Satversmes pārrakstīšanu.
p.s.
We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them. Albert Einstein
0
Edzs > Edzs 15.11.2013. 14.43
edge_indran
paldies, interviju lasīt bija interesanti.
Aivita Putniņa patīkami atšķiras no tiem sociālantropologiem ko pieminēju.
0
Ieva > Edzs 15.11.2013. 14.44
Uz Indrānu Edžu. Kaut kā nav ar tiem terminiem. Gudri pamācat, bet, manuprāt, nepareizi.
Dekonstruēt nav reformēt. Dekonstruēt ir nojaukt, izjaukt, destrukturēt, iznīcināt…
Reformēt ir pārkonstruēt, drīzāk.
0
Signija Aizpuriete > Edzs 15.11.2013. 15.23
——–
“Solidaritāte sabiedrībā pastāv, taču neietverot tajā valsti”
Aivita Putniņa.
– Man nekādu sajūsmu tāds sociālatropoloģes pētījumu secinājums neizraisa, taču faktu nākas atzīt.
0
Edzs > Edzs 15.11.2013. 16.52
Ķīps Uz Indrānu Edžu “…Dekonstruēt nav reformēt… Dekonstruēt ir nojaukt…”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Edge runā par darbībām ko agrāk apzīmēja ar vārdiem “ломать – не строить”; it is easier to ruin than to build or to create; lauzt – tas nav celt.
nu tā ir, – mēs notriecam to ko neesam radījuši un tērējam to kas mums nepieder.
to pašu domājam darīt arī turpmāk, nākotnē.
0
efeja60 > Edzs 16.11.2013. 00.18
Par maku man īpašu uztraukumu nav, bet savu bērnu pieskatīt es gan Muižniekam neuzticētu.
0
Egita > Edzs 16.11.2013. 00.50
ši doma man sasmīdināja.Forši.Es arī Procevsku nekad par auklīti neņemtu.
0
Alise 15.11.2013. 11.55
Nu ko lai saka? Paldies par rakstu autorei, un pievienojos visiem četriem komentāriem (Irbe, Reksis, riņķī apkārt, Ķīps) – katrā ir ierakstīta patiesība un katrs no tiem ir labs papildinājums rakstam.
0
Ieva 15.11.2013. 11.27
Sanita kā jau humanitāri orientēta žurnāliste, pauž savu emocionālo viedokli. Vienmēr brīnos par rakstiem, kur loģikas nav daudz, toties ir emocijas, sajūtas un aprakstītas sociālas tendences. Par to, ka brīžiem tas pat strādā labāk, kā atliekti pirksti: viens, divi, trīs, un algoritmiski pareizi un korekti izklāstītas cēloņsakarības (atceramies Godmani)
Savukārt, atbildot uz neatbildēto jautājumu, kāpēc mums ir tiesības būt latviešiem, atbilde ir vienkārša – kaut vai tāpēc ka esam maza tauta! Demokrātijai ir pienācis laiks pāriet no vienādo tiesību principa uz vienādo iespēju principu.
Piemērs nav tālu jāmeklē – ir tā saukta Sarkanā grāmata, kurā ir ierakstītas dabā izzūdošas sugas. Vai ir kāds mehānisms, kas pasaules sociumā aizsargā mazās tautas? NAV! Jo visiem ir jābūt vienādām tiesībām. Tas tagad ir galvenais princips. Tik nelaime ir tā, ka tā tās pārvēršas privilēģijās. Tie, kas ir angļu, krievu, ķīniešu, spāņu diasporai piederīgi, ir daudz bagātāki ar iespējām, jo tās rada un nodrošina pati tauta ar savu lielumu.
Demokrātijai tagad būtu jāpāriet jaunā pakāpē, un jānodrošina vienādas iespējas. Un tas nozīmē, ka mazai tautai ir jādod handikaps, jākompensē lielo tautu spiediens. Pie kam, neiet runa par kaut kādu apzinātu agresiju- tā tas vienkārši ir. Kāpēc piemēram Internetā dominē angļu valoda, vai operatoru tv kanālu piedāvājumā – krievu? Kāpēc Eironews ir krieviski, kaut tā nav Eiropas savienības valsts, bet nav latviski, jo Latvija, savukārt, ir? Tāpēc, ka tā ir, lielu tautu pienesums vienmēr ir un būs lielāks kā mazu. Tāpēc mazām tautām ir jādod tādas pašas iespējas uz nākotni, kā lielajām. Lūk arī atbilde – kāpēc ir vajadzīga preambula, kāpēc ir jārunā par nacionālu valsti un latvieti.
Aizsargājot sevi, latvietību, Latviju, mēs nedarām pāri citiem. Tā mēs vienkārši noliekam sevi vienā līnijā ar citām tautām. Un tas ir jādara!
3
Inese > Ieva 15.11.2013. 11.55
Ķīps Kāpēc Eironews ir krieviski, kaut tā nav Eiropas savienības valsts, bet nav latviski, jo Latvija, savukārt, ir?
===============================
A tas, ka Euronews raida arī arābu, farsi, turku un ukraiņu valodā, tevi nemaz nesatrauc? Kā jau tipiskam latvietim-rusofobam iebildumi tikai pret krievu valodu? ;) A varbūt vispirms, mūsu aprobežotais draudziņ, noskaidro, ka Euronews dibinātāji ir European Broadcasting Union, ir tāds Šveicē bāzēts kantoris, kurā ietilpst až 56 valstis – http://www.go-eurovision.com/cms/en/members;jsessionid=27BE2E9ABE78C4362AE5325FF329958A
Bet varbūt tu,draudziņ, biji iedomājies, ka Euronews ir Briselē bāzēts centrālais ES telekanāls? )))))))))))))))))))))
0
Ieva > Ieva 15.11.2013. 12.40
jā, es to zinu. Valodas ir tādas, kādi ir šī kanāla finansētāji – dibinātāji. Bet tas jau tikai ilustrē manu domu -mazajām tautām (arī, piemēram, Igaunijai) neatrodas tik daudz līdzekļu, lai Lionā attiecīgo “valodu” nopirktu. Un,lai arī kanāla veidotāji mēģina būt objektīvi, ziņas ap Franciju tomēr ir biežāk. Man nav iebildumi par krievu valodu, kā vienu no valodām, (nomainiet to arī arābu, piemēram, ja jums tā labāk patīk) drīzāk par to, ka sporta ziņās dominē futbols- itkā citu sporta veidu nebūtu.
Par to jau tieši ir šis stāsts. Neviens tur nevienu nav gribējis diskriminēt. Vienkārši lielām tautām ir iespējas vairāk izpausties, mazajām nav. Tā tas vienkārši ir.
Jā, un Jūs kaut ko laikam jaucat- neesmu Jūsu draudziņš, jo Jūs pat nepazīstu.
0
Inese > Ieva 15.11.2013. 13.38
Nepatīk – neskaties. Nemoki sevi.
0
buchamona 15.11.2013. 11.16
…Zināma neizpratne par to, kā notiek sabiedriskā saruna un kā tās laikā jauni, ārzemēs izglītoti, zinātniskus grādus ieguvuši un citus brīvības sniegtos labumus baudījuši cilvēki būtībā noliedz latviešu tautas pašnoteikšanās tiesības un Latvijas valsts pastāvēšanas jēgu…+++ šādu tendenci ir viegli izskaidrot. Tā ir šauri egoistiska. Jauns cilvēks, kurš vēlas sevi apliecināt, izvēlas to vieglāko ceļu, kā savu mērķi sasniegt. Ir taču daudz vieglāk, situācijā, kad par to nešauj nost, nostāties pret savas tautas vairākumu un sākt izkliegt saukļus, kuri ir nesavienojami ar nacionālas valsts pastāvēšanas jēgu. Tas ir ārī viss.
Varētu jau tikai pasmieties par šiem idiotiem ar ” zinātnieka grādu, ” vai tādiem pašiem ” gaismas nesējiem” , tikai bez grāda :), taču nelaime ir tā, ka katrs šāds ar nicinājumu izteikts vārds, kurš ir vērsts pret centieniem likvidēt okupācijas sekas Latvijā, kurš ir vērsts pret mūsu tautas tradicionālajām vērtībām, nepaliek tā vnk gaisā karājoties. Tas ļaunums, kuru ap sevi izplata šie viltus intelektuāļi, rada vajadzīgo klimatu situācijai, kurā beigu beigās tiks pazudināta gan mūsu valsts, un līdz ar to arī latviešu tauta.
Tulīt pēc LR atjaunošanas man bija tāda sajūta, ka es esmu bijis aculiecinieks īstam brīnumam – sabruka PSRS, LR atguva savu neatkarību, bet ir jau tā, ka brīnumi pasaulē nenotiek. Pārāk jau nu daudz ienaidnieku ir nacionālai Latvijas Republikai, gan vietējie kremlini, gan daļa intelektuāļi ar apcirstām saknēm, un vēl Kremli aiz žoga :)
0
guna 15.11.2013. 11.09
“Kādēļ gan citām tautām un valstīm ir tiesības pašnoteikties un pastāvēt, bet mums nav? Un kas tad tādā gadījumā ir tās pašas Latvijas mazākumtautības – krievi, ukraiņi, poļi un citi? Kas ir viņu kodols un kā to var noteikt, un kāpēc viņiem ir tiesības saglabāt savu patību?
“Runājot par nacminoritāšu kopienām un viņu „kodola” meklējumiem Latvijas valstī, jāsaka, ka atbilstoši starptautisko tiesību normām, par nacminoritāti nevar uzskatīt to massu cilvēku, kas iebrauca Latvijā kā okupanti PSRS armijas aizsegā, jo šai grupai cilvēku ir sava etniskā tēvu zeme – valsts. Nacminoritātes ir tikai tie cilvēki, kas dzīvoja Latvijas teritorijā, līdz okupācijai. Šī problēma nav atrisināta un netiek risināta, bet tiek pieļauts tai iet lielāku konfliktu dziļumā, kas praktiski dzen postā latviešu nāciju savā zemē – vectēvu un tēvu zemē.
1
efeja60 > guna 15.11.2013. 21.14
Un to paveica Latvijas ceļa un ZZS politiķi – legalizēja civilos un militāros okupantus.
0
Inna Jagņuka 15.11.2013. 10.39
Paldies par rakstu – kā vienmēr precīzi! Varbūt vienīgi, lai uzrunātu pēc iespējas lielāku auditorijas daļu, Jūs savas domas varētu publicēt, teiksim, Kultūras Dienā, jo, šķiet, šis portāls, ne bez to radītāju ziņas, jau ir dekonstruēts :((
8
runivs > Inna Jagņuka 15.11.2013. 15.01
Piekrītu, šis raksts, tāpat kā vakar portālā publicētais Gata Ozoliņa viedoklis, būtu pelnījis, lai ar to iepazītos plašāks lasītāju loks.
Atzinība arī žurnālam IR, kas, neskatoties uz šā medija vadošo žurnālistu noliedzošo attieksmi pret pretambulu kā tādu, publicē arī pretējus viedokļus.
Kopš projekta parādīšanā uzskatus par preambulas nepieciešamību var nosacīti sadalīt grupās:
1. atbalsts, proti, Satversmes preambula (priekšvārds) nepieciešama latviešu nācijas, kultūras un valodas stiprināšanai;
2. konstruktīva preambulas projekta kritika no juridiskās puses,
kas nenoliedzami var daudz palīdzēt tās noslīpēšanā;
3. demagoģiski – naidīga retorika no tiem, kas cer uz t.s trešo republiku
( pilsonības nulles variants, krievu valoda kā otra valsts valoda, meli par Latvijas okupāciju un padomju laikiem u.c.)
4.t.s. “eksperti”, kas ieguvuši izglītību ārzemēs,šodien māca studentus,uzrauga cilvēktiesību īstenošanu ES, sniedz konsultācijas medijiem utt., bet cenšas retorikā pārspēt šo trešo grupu. Šķiet, ka, izdzirdot juridiskus terminus “valstnācija” vai “latviešu nācija”, viņi tūlīt kritīs ģībonī.Jāpiekrīt tikai Levitam, ka šādi mēs varam redzēt t.s. pēckoloniālā vai Stokholmas sindroma izpausmi.
Nerunāšu par tiem, kuri no tā visa neko nesaprot vai kuriem viss ir vienalga.
Secinājums: JAUTĀJUMS PAR PREAMBULU IR NE TIK DAUDZ JURIDISKS, CIK GALVENOKĀRT POLITISKS. Proti, attieksme pret latviešu lomu valsts dibināšanā un neatkarības atjaunošanā, attieksme pret valsts valodas un kultūras saglabāšanu. Neaizmirstot pagātni un apzinoties šodienas uzdevumus, raudzīsimies cerīgi nākotnē.
Priecīgu Latvijas dzimšanas dienu!
0
Alise > Inna Jagņuka 15.11.2013. 15.15
ilmac, pikrītu, ka jautājums ir politisks, nevis juridisks.
Ņemot vērā, ka Levits ir profesionāls jurists, tapinājis preambulas tekstu diezgan ilgā laikā, tas teksts ir juridiski pietiekami kvalitatīvs tāds kā ir. Manuprāt tieši dēļ tā, ka tas jautājums ir politisks, ir jābeidz lieki diskutēt un jāvirza preambula apstiprināšanai.
Jūs, protams, labāk zināt iekšējo situāciju un viedokļus Saeimā, un redzat – vai izdosies savākt pietiekami balsis. Tomēr, pat ja ir risks nesavākt, jautājums būtu jādabūn uz balsošanu ne vēlāk kā ziemas beigās, lai jau pirms EP vēlēšanām tas būtu atrisināts un būtu skaidra katra esošā deputāta nostāja šajā jautājumā.
0
Andris > Inna Jagņuka 15.11.2013. 18.13
> ilmac: „(..) grupās:
1. atbalsts, proti, Satversmes preambula (priekšvārds) nepieciešama latviešu nācijas, kultūras un valodas stiprināšanai;
2. konstruktīva preambulas projekta kritika no juridiskās puses,
kas nenoliedzami var daudz palīdzēt tās noslīpēšanā
> r_r: jāvirza preambula apstiprināšanai.”
Tā kā preambulu jau ir vērtējuši un pozitīvu viedokli izteikuši ne tikai Latvijas juristi un arī sabiedrībā kopumā ir vērojama labvēlīga attieksme (ja par pilnu neņem ilmasc minēto 3. un 4. grupu, kurām nav reālu argumentu pret preambulas tekstu – viena vienīga destrukcija), piekrītu r_r: nav nepieciešams vēl un vēlreiz „noslīpēt” – šādi procesi (kā redzams no izglītības reformas „pārslīpēšanas” gadu desmitu garumā) var tikt ievilkti līdz laikam, kad slotaskātam lapas plaukst. Nevēlos tēlot Kasandru, bet, ņemot vērā 11. Saeimas „1. grupas” deputātu nemitīgo savstarpējo kašķēšanos, eventuālais 12. Saeimas sastāvs un politiskā orientācija jau šodien rada pamatotas bažas par valsts rītdienu. Tāpēc ar preambulu Satversme jāpapildina jo ātrāk, jo labāk.
Bet Sanitai Uplejai, kā allaž – paldies!
0
efeja60 > Inna Jagņuka 15.11.2013. 21.12
Kā būtu, ja preambulā definētu nevis latviešu īpašo stāvokli, bet latviešu valodas, latviešu kultūras un tradīciju īpašo stāvokli? Tad nerastos precedents cilvēka nacionālās piederības vērtēšanā, kas būs būtiska ebreju īpašumu jautājumā.
0
Ojārs > Inna Jagņuka 15.11.2013. 23.40
jautājums būtu jādabūn uz balsošanu ne vēlāk kā ziemas beigās, lai jau pirms EP vēlēšanām tas būtu atrisināts un būtu skaidra katra esošā deputāta nostāja šajā jautājumā.
———————
visticamāk V liberasti centīsies jautājumu nomuļāt, lai līdz EP vēlēšanām nebūtu jāparāda sava patiesā attieksme pret mūsuu tautai svarīgajām problēmām.
0
janis17 > Inna Jagņuka 16.11.2013. 14.33
Normunds Kā būtu, ja preambulā definētu nevis latviešu īpašo stāvokli, bet latviešu valodas, latviešu kultūras un tradīciju īpašo stāvokli?
___________________________________________________
Kā to valodu un kultūru atdalīt no tā latvieša? Pūlējās viņi 50 gadus, nesanāca ienaidniekiem, vai tagad pie tā ķersies savējie?
Redzi, valodai un kultūrai pašai par sevi nav tiesību. Tiesības ir cilvēkiem.
0
efeja60 > Inna Jagņuka 16.11.2013. 19.34
Kā var juridiski definēt tautību?
0
efeja60 > Inna Jagņuka 16.11.2013. 19.40
Manuprāt vispār te jābūt ļoti uzmanīgiem, varbūt preambula tiešām ir gājiens ar zirdziņu, lai radītu precedentu tautības definēšanai, pēc tam ebrejiem nebūs problēmas definēt pretenzijas uz kompensācijām. Tagad to ir pagrūti izdarīt, jo juridiski konstatēt kāda piederību ebreju kopienai ir visai problemātiski. Varētu teikt, ka kompensāciju izmaksai nav iespējams atrast nekādu juridisku pamatojumu.
0
Inese 15.11.2013. 10.17
Nekur nav tik labi kā pie datora Stokholmā.
2
+3
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@dace_ampermane > Inese 16.11.2013. 08.12
tev skauž gan :) ar čeku saistīts, tas uz mūžiem, aiziet arī nevar :)
0
Inese > Inese 16.11.2013. 17.19
Man neskauž. Negribu dzīvot valstī, kurā atļautas viendzimuma “laulības”. Kurā valda totāla tolerastija. Kurā imigrantiem ir vairāk tiesību nekā aborigēniem.
0