Komisārs Muižnieks neizpratnē par „valsts nācijas” terminu 49

Komentāri (49)

xe88 apk 08.11.2019. 00.12

… [Trackback]

[…] Find More on to that Topic: ir.lv/2013/11/08/komisars-muiznieks-neizpratne-par-valsts-naciju/ […]

0
0
Atbildēt

0

Dybala 18.10.2019. 19.41

… [Trackback]

[…] Read More Info here on that Topic: ir.lv/2013/11/08/komisars-muiznieks-neizpratne-par-valsts-naciju/ […]

0
0
Atbildēt

0

paper writing service 26.08.2019. 23.10

… [Trackback]

[…] Information on that Topic: ir.lv/2013/11/08/komisars-muiznieks-neizpratne-par-valsts-naciju/ […]

0
0
Atbildēt

0

check out the post right here 23.08.2019. 16.11

… [Trackback]

[…] Info on that Topic: ir.lv/2013/11/08/komisars-muiznieks-neizpratne-par-valsts-naciju/ […]

0
0
Atbildēt

0

모바일카지노 15.07.2019. 23.24

… [Trackback]

[…] Information on that Topic: ir.lv/2013/11/08/komisars-muiznieks-neizpratne-par-valsts-naciju/ […]

0
0
Atbildēt

0

p9251#forum.krajowy.biz 12.06.2019. 01.46

… [Trackback]

[…] Info on that Topic: ir.lv/2013/11/08/komisars-muiznieks-neizpratne-par-valsts-naciju/ […]

0
0
Atbildēt

0

marchaeva 12.11.2013. 22.26

es domāju, ka atbildei uz šo ierosinājumu vajadzētu būt okupācijas slavināšanas pieminekļa nojaukšanas plān saskaņošana. publiska. ja muižnieks grib lai piedalās.

0
0
Atbildēt

0

Sanšains 08.11.2013. 11.14

r_r:
Ja nav valstsnācijas, tad nav arī monoritāšu. Tīra loģika.
=============================
Nesen Cilevičs lietoja šādu argumentu:
“Mēs runājam arī par seksuālajām minoritātēm – no tā neizriet, ka mums ir vajadzīga seksuālā vairākuma definīcija.
Vairākuma tiesības nodrošina demokrātijas procedūra. Vairākums vienmēr var aizstāvēt savas tiesības vienkārši balsojot. Un tieši tāpēc starptautiskajās tiesībās ir paredzēta tikai mazākuma tiesības, tajā skaitā arī mazākumtautību tiesības. Un nekādas speciālas definīcijas nav vajadzīgas.”
http://lr1.latvijasradio.lv/lv/raksts/krustpunkta/satversmes-preambulas-projekts.a29638/

Runājot par situāciju normālā valstī, kas nav pilna kolonistu vai imigrantu, viņam ir taisnība. “Starptautiskās tiesības” ir fiksētas, domājot par situāciju NORMĀLĀS valstīs.
Ir acīmredzams, ka Cilevičs speciāli “dzen stūrī” – viņš vēlas, lai latvieši būtu spiesti lietot ļoti vājo argumentu “mums ir īpaša situācija”, jo mūsu “Rietumu draugiem” to ir ārkārtīgi grūti paskaidrot.

Protams, preambulas situācija patiešām ir izveidojusies tikai tāpēc, ka mums ir “īpaša situācija” – nenotikusī dekolonizācija un praktiski visi iedzīvotāji ar lielāku vai mazāku minoritātes apziņu (gan latvieši, gan krievi), kā arī formālās “minoritātes” spēcīgās, reakcionārās ambīcijas.

Ja preambula būtu izveidota, piemēram, 20 gs. 20. gados, tad mūsu ceļš šobrīd nevestu “pret kalnu” – mums tādiem cilevičiem un muižniekiem nekas nebūtu jāpamato, nekas nebūtu jāpierāda.

Bet situācija vairs nav tāda, kā tajos 20. gados, tāpēc man šķiet, ka tagad mums diemžēl būtu jāiztiek bez lielām, “dziļdomīgām” diskusijām, kādas varbūt varēja atļauties tolaik – diskusija mūsdienās nav diskusija domubiedru, līdzīgo starpā. Tā nav diskusija starp cilvēkiem, kuru mērķi ir līdzīgi.

Ja ir spēks (“spēks un teikšana”:)) – tad vienkārši jābalso un jāpieņem tā preambula, neiztērējoties izmisīgā argumentu meklēšanā, kas tik un tā ne par matu nepārliecinās cilevičus un muižniekus.
Ja nav spēka – nu, tad neko.

+12
0
Atbildēt

0

Jeļena Delegāne 08.11.2013. 10.21

Jebkas, kas ir Nils, ved tikai vienā virzienā 🙂

+11
-1
Atbildēt

3

austrisv 08.11.2013. 10.07

Vai tad nu Muižnieks saprot , kas ir valsts nācija, ja pats” nācis” no valsts, kuru pamatā veido imigranti – ASV.
Kā zināms, tad daudzu valstu konstitūcijās ir norādīts, kas ir katras valsts pamatnācija. Vai tad nu Latvijai pēkšni, muižniek prāt, vienīgajai vajadzēs citu valstu lēmējvaras, kuras noteiks, kura Latvijā ir pamatnācija, un vai vispār te tāda ir. Lai paskatās uz Krieviju šis Muižnieks, kurā jau nu vienīgi krievu intereses ir noteiktas par pamatu šai valstij, gan krievu valodai, gan krieviem, kā tas tur jau izsenis ir pieņemts par pamatu un pat uzspiests citiem.
Latvija ir veidota kā nacionāla valsts un tādai tai jābūt, un jāaizstāv pamtnācijas intereses pirmkārt, jo latviešiem citas valsts nav, kura to varētu darīt.
No Muižnieka arī neko citu gaidīt nevarēja, jo sen jau viņš ir krievu interešu aizstāvis, kā to varēja redzēt te vairākus gadus.

+12
-2
Atbildēt

0

reksa 08.11.2013. 09.50

Publicēt Muižnieka viedokli tas ir tas pats kā publicēt Lindermana viedokli.

+22
-2
Atbildēt

2

    dace_ampermane > reksa 08.11.2013. 10.12

    Aldis

    Vēl sliktāk! Par Lindermani viss latviešiem ir pilnīgi skaidrs, bet par šo mazāk.

    +15
    -2
    Atbildēt

    0

    gliters > reksa 08.11.2013. 10.30

    Lindermans ir marģinālis gan Latvijā, gan arī citur, kur viņu varbūt kāds pārpratuma pēc zin. Muižnieks turpretī ir augsta ranga mūsdienu mainstrīma politisko nostādņu paudējs un kā tāds ir daudz bīstamāks par Lindermanu.

    +19
    0
    Atbildēt

    0

Andris Jautriņš 08.11.2013. 09.25

EP cilvēktiesību komisārs gribētu, lai Satversmes preambulas diskusijā iesaistītu EP Venēcijas komisiju…….

Grupējumi, kas gadsimtiem sevi apzīmējuši ar “Venēcijas” ir tie paši, kas realizējuši asiņaino 20. gadsimtu tādu, kādu to zinām. Viņi vada mūs arī tad, ja viņiem to neprasām un neko par viņiem nezinām.

Muižnieks izrādās izcils kārklu latvietis, ja piedāvā doties pie bendēm vienoties – mums nocirtīs galvu vai pakārs. Derētu Muižnieku izsludināt par persona non grata Latvijā, tiesa pagaidām valdība ir “venēcijas biedrību” koridoros saskaņotā…

+18
-3
Atbildēt

2

    Edzs > Andris Jautriņš 09.11.2013. 01.47

    Andris Doveiks _”…Derētu Muižnieku izsludināt par persona non grata Latvijā,..”_
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    tas būtu jauki bet nav iespējams jo viņš ir Latvijas pilsonis.
    mēs nevaram aizliegt viņam iebraukt un nevaram viņu izraidīt, – mēs vienīgi varam viņu ignorēt.

    +4
    0
    Atbildēt

    0

    Andris Jautriņš > Andris Jautriņš 10.11.2013. 15.04

    Jādara kā demokrātiskā āesvē ar Snoudenu…

    +1
    0
    Atbildēt

    0

Alise 08.11.2013. 08.49

Vēlreiz iesaku visiem noskatīties Levita lekciju deputātiem par preambulu

http://www.youtube.com/watch?v=NVWG4kNxlww

+15
-1
Atbildēt

0

Alise 08.11.2013. 08.45

IRs vēl vienu kolaboracionistu izcēluši saulītē!!

Un piekrītu zirneklienei un Bronksam – kāds sakars jebkam ārpus Latvijas ar mūsu konstitūciju? Kādas vispār viņiem būtu tiesības kaut ko teikt par mūsu lēmumiem par mūsu konstitūciju?

Tiešām Muižnieks labāk lai atstrādā krievu naudu un Latvijai tuvumā nerādās.

+29
-4
Atbildēt

1

    gliters > Alise 08.11.2013. 08.57

    Lai tūvumā Latvijai nerādās un A. Kamensku ņem līdzi.

    +16
    -1
    Atbildēt

    0

Elīna Barkovska 08.11.2013. 08.45

Mums citu tautību cilvēki labos Satversmi?:D Var jau var, muldēt, bet ne jau murgot. Mozambikas komisijai vēl varētu palīdzību lūgt!!!

+27
-3
Atbildēt

0

peerku 08.11.2013. 08.39

Jāpiekrīt Muižniekam, ka 21.gadsimtā “valsts nācija” izklausās arhaiski, gandrīz, kā savulaik izredzētie zilacainie, blondie ārieši. Vai nu pašiem jābūt pietiekami stipriem (izglītotiem, patriotiskiem, godīgiem utt.) vai jāsamierinās, ka citu ir vairāk, tie ir stiprāki un ieņem mūsu vietu, ne likums, ne preambula te nelīdzēs.

P.S. Vienmēr jāatceras stāsts par lībiešiem, kuru vietā nevardarbīgā ceļā ienāca latvieši.

+3
-28
Atbildēt

4

    Alise > peerku 08.11.2013. 08.45

    Ja nav valstsnācijas, tad nav arī monoritāšu. Tīra loģika. Kā tad nacionālā valstī nosaukt to, kas nav minoritāte, ja ne valstsnācija?

    +23
    -3
    Atbildēt

    0

    gliters > peerku 08.11.2013. 08.49

    Jā, kā tad… Arī valsts ir “arhaisms”, lai dzīvo vispasaules valdība, bet pārejas posmā uz to ļausim Krievijai papriecāties vismaz daļēji atgūstoties no lielākās 20 g.s. ģeopolitsikās katastrofas, caur PSRS kolonistu 5.kolonnas un caur UA tirgošanu iepludināto NVS pilsoņu “demokrātiskajām aktivitātēm” pievienojot Latvijas teritoriju.
    Satversmes preambula apdraud šos cēlos un progresīvos mērķus, tāpēc preambulu ziepēs!

    +26
    -2
    Atbildēt

    0

    LieneNorberg > peerku 08.11.2013. 08.50

    monoritāte ir jauks jaunvārds, tas jāizmnato, jo Ljā tie ir latvieši

    +2
    -9
    Atbildēt

    0

    janis17 > peerku 08.11.2013. 09.23

    DD1, samierinies, jo tavu velti aizņemto vietu ieņems citi. Tas, ko centies sludināt ir novecojis marksisms. Itkā cilvēku dominējošā pazīme būtu, nevis nacionalitāte, bet nodarbošanās.
    proļetarij vseh stran, sojeģiņaiķes!

    +14
    -2
    Atbildēt

    0

gliters 08.11.2013. 08.29

Muižniekam neviens neko nav jautājis, mums nav vajadzīgas Vosa 2.0 “rekomendācijas”, kuras viņš dod, atstrādājot Krievijas naudu. Venēcijas komisija arī manis pēc var iet sevis pēc – jebkuras valsts pamatlikums ir tikai un vienīgi attiecīgās valsts iekšējā lieta.
Vispār IR, tas bija nelietīgi – ieraugot šo ģīmi, garastāvoklis sabojāts jau no paša rīta.

+40
-5
Atbildēt

13

    dace_ampermane > gliters 08.11.2013. 08.41

    zirnekliene

    plusiņš 🙂

    +16
    -1
    Atbildēt

    0

    Ojārs > gliters 08.11.2013. 09.33

    zirnekliene Šeloba: Muižniekam neviens neko nav jautājis, mums nav vajadzīgas Vosa 2.0 “rekomendācijas”,
    ———————-
    kad ieraudzīju šito purnu un viņa kārtējo domu graudu, tieši tāpat nodomāju – Voss Nr 2.
    Kur tādi svešu varu sulaiņi rodas? Ir zināms, ka Voss piedzima Krievijā, bet tas otrs ?

    +17
    -1
    Atbildēt

    0

    mēbeļu izgatavošana > gliters 08.11.2013. 09.34

    @Zirnekliene

    Te kaut kas omas uzlabošanai:

    “[..] tauta, kurai ir sava nacionālā apziņa un valstsgriba, ir nācija.

    Attiecīgā nācija savā nacionālajā valstī ir valstsnācija. Tas ir valststiesisks statuss. Šis statuss nozīmē, ka valstsnāciju un valsti saista nacionāli kulturāla identitāte.”

    “Valstsnācija ir konkrētās valsts tautas un valsts būtības kodols.”

    “Latvijas tauta nevar pastāvēt bez tās galvenā elementa — latviešu nācijas. Tādā gadījumā vairs nebūtu tās Latvijas valsts, kas dibināta 1918.gada 18.novembrī un pastāv joprojām, bet būtu cita valsts ar citu identitāti.”

    http://www.president.lv/images/modules/items/PDF/17092012_Viedoklis_2.pdf

    Neatkarīgi no komisāra Muižnieka un Venēcijas komisijas gribas 🙂

    +27
    -1
    Atbildēt

    0

    austrisv > gliters 08.11.2013. 10.13

    Piekrītu, jo man tāpat, ja kaut ko teicis šis pērkamais tips- Muižnieks, tad zināms, ka pūtis krievu stabulē, jo vienīgi krievi ir ieinteresēti, lai Latvija nebūtu nacionāla valsts, bet krievvalodīgo piedēklis.

    +19
    -2
    Atbildēt

    0

    mēbeļu izgatavošana > gliters 08.11.2013. 10.58

    Tam, ka tikai krievi nav ieinteresēti nacionālu valstu (un Latvijas konkrēti) kā kaut kā vairāk par ģeogrāfisku apzīmējumu pastāvēšanā – nevar piekrist. Nacionālās valstis traucē arī visu veidu pārnacionālo (nejaukt ar starptautiskajiem) institūtu entuziastiem. ES federālisti – pirmie, kas nāk parātā, “atvērto robežu” migrācijas atbalstītāji – nākošie.

    +11
    -2
    Atbildēt

    0

    janis17 > gliters 08.11.2013. 10.58

    Teikum, komisiju, kas sarakstīja šo dokumentu, prezis nesen patrieca.

    +6
    0
    Atbildēt

    0

    Sanšains > gliters 08.11.2013. 11.03

    Muižniekam neviens neko nav jautājis
    =============================
    Piekrītu. Muižnieks jau sen pats zina, kā jādomā un kas jāsaka, lai taisītu karjeru atbilstoši “laika garam”.:)

    Neaizmirsīsim, kur un par kādu naudu Muižnieks tika diedzēts un lolots, kad viņš vēl Latvijā bija tikai mazs, vārgs stādiņš. Viņu uzturēja Sorosa fonds, kuru tolaik vadīja Sarmīte Ēlerte. Tieši tas pats variants, kas ar kažokām, akulēm, u.c.

    +15
    -1
    Atbildēt

    0

    mēbeļu izgatavošana > gliters 08.11.2013. 11.12

    Nav ne vaina – darbs ir izdarīts un šīs 133 lpp ar atsaucēm jau stāv pašas par sevi (manuprāt nozīmīgākais pienesums latviešu nacionālās apziņas stiprināšanā pēc neatkarības atgūšanas), un tas tomēr bija niansētāk kā “patriekšana”.

    Valstsnācija ir ārā no aizmirstības 🙂

    +8
    0
    Atbildēt

    0

    mēbeļu izgatavošana > gliters 08.11.2013. 11.47

    Un vēl… domāju, ka “neizpratnē” ir ne tikai komisārs Muižnieks, vai dežūrējošā eksperte Kažoka, bet arī ļoti daudzi “medjiu cilvēki” 🙂 Ne tik daudz “neizpratnē”, cik “noliegumā”. Ja es tiktu pie viedokļu “pierakstīšanas”, pirmais precizējošais jautājums, ko uzdotu neizprotošajiem būtu: vai, viņuprāt, latviešu nācija vispār pastāv, un ja jā – kā viņi to saprot (lai būtu skaidrība par terminiem un saprastu, vai tā ir kas vairāk kā viņiem tik tīkamā, teiksim, “etniskā” “kopiena”).

    +8
    -1
    Atbildēt

    0

    Sanšains > gliters 08.11.2013. 11.55

    Teikums –

    Ir vērts uzmest aci šim te – diskusija “Vai etniskā identitāte ir svarīga?”, ko organizējusi un vada Kažoka.

    http://www.youtube.com/watch?v=RA4GSf9nmzk

    Varbūt nav vērts tērēt laiku, lai noskatītos visu, bet vismaz pirmo runātāju – arī šajos interneta pakšos pazīstamo Dāvidu Vikmani – aplūkot ir vērts.

    Vikmanis izklāsta savu redzējumu, kas ir tikpat nihilistisks, margināls un pat komisks (“interneta laikmetā tautībai vairs neesot nozīmes”) kā pašas Kažokas uzskati, tikai varbūt mazliet citāds. Viņš ironiski ieņirdz par “Latvijas 8% fenomenu” (NA elektorātu), tomēr uzdrošinos uzskatīt, ka viņam līdzīgu ākstu varētu būt vēl daudz mazāk, par spīti viņu samērā lielajai publicitātei, par kuras nodrošināšanu, kā redzams, rūpējos arī es.:)

    +15
    0
    Atbildēt

    0

    mēbeļu izgatavošana > gliters 08.11.2013. 12.28

    Es sāku skatīties, bet kaut kad pirmajā ceturtdaļā aizmigu, nesagaidījis, ko Iveta saprot ar “latvietis”… Ja nebūtu svarīga, Ivetu vai Dāvidu šis jautājums nenodarbinātu. Ja nebūtu svarīga, to nemēģinātu dabūt ārā no pases. Dāvidu taču neinteresē, ko es vēlos vai nevēlos redzēt manā pasē, tāpat kā mani – ko viņš vēlas vai nevēlas savā pasē. Tomēr viņš vēlas arī, lai aiz viņa izvēles stāvētu valsts ar savu autoritāti, bet manu izvēli autoritatīvi liegtu.

    Politiskā nācija, velosipēdiskais velosipēds…

    +9
    0
    Atbildēt

    0

    runivs > gliters 08.11.2013. 12.39

    Muižniekam u.c., kas nesaprot/negrib saprast šis lietas, vajadzētu palasīt juridisko literatūru, citu ES valstu konstitūcijas, tad saprastu, ka gan jēdziens “valstsnācija”, gan “latviešu nācija” ir valsttiesību jautājums.Piem., Lietuva lietuviešus savā konstitūcijā sauc par ‘titulnāciju”. Muižnieks slikti mācījies Latvijas vēsturi, ja nezina, ka Latvijas valsts tika izveidota kā nacionāla valsts, pašnoteicoties latviešu tautai tās apdzīvotajās teritorijās.
    Pat Satversmes tiesa t.s Krievijas robežlīguma lietā ir akceptējusi
    “latviešu nācijas” terminu: “Var piekrist Augstākās padomes deputāta Rolanda Rikarda vērtējumam, ka „latviešu nācija savu pašnoteikšanos realizēja klasiskā veidā, vispirms 1919. gadā un 1920. gada sākumā, kad ar ieročiem rokās aizstāvēja Latviju. Pēc tam sekoja tiesiskā pašnoteikšanās ar Satversmes sapulci. Šo tiesisko pašnoteikšanos izteica Satversmes sapulces 1920. gada 27. maija deklarācija par Latvijas valsti” (Latvijas PSR Augstākās padomes 1990. gada 4. maija vakara plenārsēdes stenogramma).
    Latvijai nav jāvēršas Venēcijas komisijā, mēs savu normatīvo aktu bāzi esam transformējuši atbilstoši ES prasībām. Arī piedāvātais Satversmes priekšvārds, kas būtu uzlabojams, nav pretrunā ar ES starptautiskajām saistībām.

    +14
    0
    Atbildēt

    0

    piziks > gliters 08.11.2013. 13.22

    Ilmac

    Eiropas Padomi/EP Krievija jau sen izmanto kā Trojas zirgu savām interesēm arī ES/Eiropas savienības iekšienē. Nils Muižnieks tēlo, ka pārstāv abstraktas Eiropas un abstraktu cilvēku abstraktas tiesības, — izliekas, ka pārstāv, kaut visa Mila Muižnieka pārstāvēšana nepārtraukti un nenorimti pagriežas šķērsām Latvijas valsts interesēm, toties… pilnīgi it kā neizprotamu dēļ lieliski sabalsojas ar Latvijas taranētāju un apkarotāju, spaidītāju interesēm.

    LV diplomāti Eiropas savienībā, cerams, jau sen saņēmuši nepubliskojamu uzdevumu uzmanīt Nila Muižnieka izpausmes — īpaši izpausmju savdabi lokalizētās īpatnības. Tiem, kas interesējas par PSRS/NKVD/GRU utml. vēsturi, attiecīgo organizāciju daudzveidīgās izpausmes taču tik labi pazīstamas un šo izpausmju vēsturi, apgūtās metodes nevienu brīdi nevajadzētu aizmirst.

    Nils Muižnieks jau labu laiku pelnījis, lai viņam Latvijas tuvumā parādoties, kāds publiski uzdāvinātu SPRS 1937. gada modeļa ādas mēteli, lai apdāvinājamajam nerastos šaubas par viņa virzības neredzamību.

    Varbūt kādam vēl šaubas, kā sājos laikos — pec CV parametriem — piemeklē kandidāta uz kādu matu “dekoratīvo” atbilstību?

    +9
    0
    Atbildēt

    0

Kaspars Špūle 08.11.2013. 08.21

Paskatieties komisāram acīs.
Vai tas ir labs cilvēks?

+19
-4
Atbildēt

6

    Inese > Kaspars Špūle 08.11.2013. 12.18

    Pie reizes pievērs uzmanību arī Ļevita k-ga žestiem, ko šamais velta Latvijas tautai:

    http://s1.bild.me/bilder/060112/930997845.jpg

    0
    -10
    Atbildēt

    0

    janis17 > Kaspars Špūle 08.11.2013. 12.45

    viņš taču to tev rāda un visiem citiem okupantiem

    +11
    0
    Atbildēt

    0

    Inese > Kaspars Špūle 08.11.2013. 13.15

    Levits ir žīds?

    0
    -5
    Atbildēt

    0

    runivs > Kaspars Špūle 08.11.2013. 14.27

    Muižnieksm vajadzētu palasīt kaut vai šodien paludināto Satversmes tiesas spriedumu Kravcova lietā, kur, atsaucoties uz iepriekšējo ST praksi, lietots termins “PAMATNĀCIJA
    Proti, “Satversmes 4.pants, nosakot, ka latviešu valoda Latvijas Republikā ir valsts valoda, piešķir tai konstitucionālu statusu. [..] Ievērojot latviešu valodaskā valsts valodas nostiprinājumu Satversmē, kā arī to, ka globalizācijas apstākļos Latvija ir vienīgā vieta
    pasaulē, kur var tikt garantēta latviešu valodas
    un līdz ar to arī PAMATNĀCIJAS pastāvēšana un attīstība, latviešu valodas kā valsts valodas lietošanas jomas sašaurinājums valsts teritorijā uzskatāms arī par valstsdemokrātiskās iekārtas apdraudējumu”
    (Satversmes tiesas 2001.gada 21.decembra spriedums)

    +4
    0
    Atbildēt

    0

    Inese > Kaspars Špūle 08.11.2013. 18.00

    Tikai Latvija, tikai latvieši, tikai latviešu valoda!

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    Edzs > Kaspars Špūle 09.11.2013. 02.14

    fretka 08:21 _”Paskatieties komisāram acīs…”_
    ~~~~~~~~~~~~~~
    es arī skatos, vēroju viņu un sekoju viņa darbībai jau no 90-tiem gadiem.
    viņa izskats man liek domāt ka vienas dzīves laikā cilvēkam nav iespējams tādu specializācijas līmeni sasniegt kāds ir Nilam Muižniekam.
    viņš nav parasts cilvēks, noteikti nav latvietis bet nav arī pasaules pilsonis. Nils Muižnieks ir ar negatīvu selekciju vairākās paaudzēs dabas izstrādāts mankurts, nelietis kam pat roku sniedzot var ļaunumu no viņa iemantot.
    lai dzēstu negatīvu iespaidu viņš gandrīz nemitīgi ņirdz zobus smaidā. taču nodod viņu zaglīgas peles šaudīgais skatiens.
    cilvēki, turieties no tāda pa gabalu, tas ir labākais ko pret viņu iespējams pasākt.

    +3
    0
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar: