Kā Latvijas valdībai vajadzētu lemt “Imantas hakera” Čalovska jautājumā?
Saistītie raksti
Radars /
20. novembris
Radars pasaulē
Intervija /
28. oktobris
Ukrainas uzvaras priekšnoteikumi
Ārpolitika /
27. septembris
Ārskats nr. 94: Izraēla gatavojas karam Libānā. Tramps pazemo ukraiņus. Kāda ir Apvienoto Nāciju jēga?
Komentāri (27)
brigita_damme_rtk_lv 01.08.2013. 01.09
Balsis vairāk par lapas unikālo apmeklējumu skaitu :D
0
ievuliitis 31.07.2013. 20.33
Kāpēc IR turpina to ākstīšanos ar aptaujām, labi zinot, ka jebkurš, kas tikai kaut cik ir ieinteresēts rezultāta pielāgošanā sev vēlamājam (gan pie viena svarīga nosacījuma – sirdsapziņas un goda totāla trūkuma), var to izvēlēto variantu spiest tik reižu, kamēr apnīk?
15
lailabidzane > ievuliitis 31.07.2013. 20.55
.
Saki, lūdzu, betij, cik reizes Tu savu mīļāko spiedi? Viedokli, protams.
0
ievuliitis > ievuliitis 31.07.2013. 21.37
“mīļāko”? Esmu godīga sieviete un mani tīri labi apmierina vīrs.:))
Bet, ja runājām par vēlamo atbildi… Gribi godīgi? Lūdzu! Trīs reizes. Un zini – kāpēc? Jo ne uz pirmo, ne uz otro reizi, man neverās vaļā nākamā “lapa”, kas veras pēc atbildes. Tā bija. Tev atliek tikai ticēt, vai neticēt:))
0
lailabidzane > ievuliitis 31.07.2013. 22.27
.
Es jau varētu noticēt. Bet vai Tev notariāls apstiprinājums tam ir? Ja jau, tad jau, ko?
P.S.
Un saki, lūdzu, betij, kā tajā sirdsapziņas un godaprāta sakarā tās trīs atšķiras, piemēram no trīs tūkstošiem? Nu, tā principiāli ar ko?
0
garausiitis > ievuliitis 31.07.2013. 23.16
Domā ko gribi par vārdu salikumu – tīri labi :) ja komats būtu pa vidu , tad skanētu labāk :)
0
ievuliitis > ievuliitis 31.07.2013. 23.35
varbūt ka tā, gribi teikt, ka es būtu spiedusi otro un trešo reizi, ja IRs vai provaiders (nezinu – kas, esmu absolūti stulba tehnoloģijās) būtu noreaģējis uzrreiz? Kļūdies. Tas ir tik cilvēcīgi spriest par citiem pēc sava parauga.:))
klusais, pie visas manas samaitātas iztēles, nesapratu humoru. Piedod, ja vari:)
0
garausiitis > ievuliitis 31.07.2013. 23.45
betij – piedodu :), arī laikam vēl varu :)
0
ievuliitis > ievuliitis 31.07.2013. 23.49
Tad jau labi.
0
lailabidzane > ievuliitis 31.07.2013. 23.53
.
Vai tad es apgalvoju ko tādu, par ko Tu tagad te taisnojies?
Nu, labi, saprotu, ka stipru papīru Tev nav.
Bet kā ar to atšķirību, ko?
0
garausiitis > ievuliitis 31.07.2013. 23.57
betij – protams ,ka labi :)
0
ievuliitis > ievuliitis 01.08.2013. 00.11
Varbūt ka tā, atšķirība ir, ko katrs uzskata par pieļaujamu mērķa sasniegšanai. Dažādiem cilvēkiem tie kritēriji ir atšķirīgi. Es jūtos stulbi, ka nospiedu 3 reizes vienas vietā. Cits jūtas apmierināts ar sevi un lepns, ka nospieda 30, 50 vai 100, apmuļķodams pārējos. Elementāri, Vatson!
0
ievuliitis > ievuliitis 01.08.2013. 00.13
klusais, tā neesmu es, kas tev mīnusus spiež:)
Kādai tavai kaislīgai pielūdzējai nervi netur:))
0
lailabidzane > ievuliitis 01.08.2013. 00.19
.
Principā jau arī Tu, betij, apmļķoji, vai ne?
Bet, ja skatāmies piezemētāk, tad ir grūti saprast, ko īsti vēlas pierādīt IR.
Cik absurdus rezultātus, un cik bieži viņi vēlas redzēt šajās spēlītēs, kuras taču sen vairs neviens par aptauju neuztver?
Arī Tev, betij, šo IR rotallietiņu vairs par aptauju nekad nevajadzētu nemēģināt uzskatīt.
0
garausiitis > ievuliitis 01.08.2013. 00.21
betij – atceries reiz stāstu kā paziņam pie kāzu viesību galda sanāca un kādi bija secinājumi ? :) :) :)
0
ievuliitis > ievuliitis 01.08.2013. 00.35
varbūt ka tā: “Arī Tev, betij, šo IR rotallietiņu vairs par aptauju nekad nevajadzētu nemēģināt uzskatīt.”
“Nevajadzētu nemēģināt uzskatīt”? Ko tas nozīmē? Atļaujos nesmalkjūtīgi apvaicāties – lietojiet vai miegs nāk?:)
Nemuļķoju gan. Pieļauju, ka biju nepacietīga.
Bet pēc būtības tas secinājums ir ļoti līdzīgs tam, ko rakstīju sākumā: “Kāpēc IR turpina to ākstīšanos ar aptaujām, labi zinot…” utt.
klusais, nu neatceros gan, sit mani nost! Es reti kad atceros anekdotes:( Drīksti izstāstīt, bet es iešu gulēt.
Arlabunakti!
0
lailabidzane > ievuliitis 01.08.2013. 00.40
.
Labi, betij, lai būtu pēc būtības.
Miegs nāk.
0
kristrun 31.07.2013. 20.31
Lai saglabātu pēdējās pilsoņu uzticības paliekas Latvijas valstij, nekādā gadījumā nedrīkst čali izdot. Lai ASV puse gādā nozieguma sastāvu, pierādījumus, cietušos, lieciniekus, utt. un par mūsu tiesas principialitāti attiecībā pret ierindas lumpeni mūsu dārgie sabiedrotie var nešaubīties.
2
+8
-2
Atbildēt
+2
-8
Atbildēt
@ievuliitis > kristrun 31.07.2013. 20.35
“Ierindas lumpenis” ar ekstra klases advokātiem? Pats tam tici arī? Nu, dajoš!:))
0
kristrun > kristrun 31.07.2013. 21.30
Nu, štrunts, varbūt arī nav lumpenis, bet ne jau par to iet runa. Teiksim, Betij, Tu, neticīga sunene būdama, netīšam pieskarsies Korānam un mūsu draugu draugs Sauda Arābija pieprasīs Tevi izdot nomētāšanai ar akmeņiem. Valstij par saviem pilsoņiem jāstāv līdz pēdējam, tam viņa ir radīta. Vainīgs, vai nē, paši izlemsim.
0