Dombrovskis: Veto gadījumā tiešmaksājumi Latvijai paliktu iepriekšējie
Saistītie raksti
Ārpolitika /
25. septembris
Baltiešu uzvara Briselē
Radars /
18. septembris
Radars pasaulē
Radars /
17. jūlijs
Radars Latvijā
Komentāri (81)
Elīna Melngaile 14.02.2013. 08.14
Jā, tagad es ticu, ka ir.lv drīkst tikai slavināt Vienotību. Pa nakti konsekventi salikti mīnusiņi pie komentāriem. :D Bērnudārzs.
0
andris902 13.02.2013. 18.27
…rēķinot uz vienu iedzīvotāju Latvija ES budžetā iemaksā 77,- EUR, saņem – 439,11 EUR…
Igaunija iemaksā – 101,98…saņem – 376,58…
Lietuva iemaksā – 84,33…saņem – 541,44…
Polija iemaksā – 83,77…saņem – 374,79…
Bulgārija iemaksā – 46,96…saņem – 150,23…
Rumānija iemaksā – 52,12…saņem – 124,19…
Grieķija iemaksā – 155,80…saņem – 577,98…
Vācija iemaksā – 240,82…saņem – 148,41…
Somija iemaksā – 335,39…saņem – 240,55…
Zviedrija iemaksā – 304,46…saņem – 186,61…
Dānija iemaksā – 381,39…saņem – 264,91…
0
Elīna Melngaile 13.02.2013. 17.00
Jā, vēl pameklēsim vainīgos pagātnē. :D Kāda nozīme jauna perioda budžeta taisīšanā ir vecajam 7 gadu budžetam? Tieši tā brēcošā līdzšinējā nevienlīdzība bija galvenais arguments – vai nu mazajām valstīm visām vienādi vai veto. Nu nevar un nedrīkst būt tikai vienai valstij vismazāk. Tā ir ieņirgšana.
Eiropai bija pret Dombrovska veto tikpat iedarbīgs veto – ja uzliksi mums veto, mēs tev uzliksim eiro veto no 2014.gada. Tad varēs ar savu latu kulties tālāk… :)
0
gliters 13.02.2013. 16.37
“Bet konkurēt gan mums visiem tajā pašā lauksaimniecībā bez jebkādiem aizsargmehānismiem nākas jau tagad – negaidot nekādu apstākļu izlīdzināšanos 2019. vai 2030. gadā, vai ne?”
Tur jau tā sāls! Un šis aspekts nešķiet svarīgs ne Dombrovskim, ne viņa šejienes “kaunīgos latviešus” pulcējošam fanu klubam.
Puns uz pieres jau lielāks par pašu galvu, bet kāpjam uz tā “kaunīguma grābekļa” atkal un atkal.
0
Sanšains 13.02.2013. 16.20
Par to, ka mums kaut kā principā un acīmredzot līdz kapa malai esot jābūt pateicīgiem donorvalstīm –
Bet konkurēt gan mums visiem tajā pašā lauksaimniecībā bez jebkādiem aizsargmehānismiem nākas jau tagad – negaidot nekādu apstākļu izlīdzināšanos 2019. vai 2030. gadā, vai ne?
Ja kāds iebilst, tad kaunīgie latvieši iebildēju nokaunina: ciet klusu, mums jābūt pateicīgiem un pazemīgiem, jo mums taču “maksā”! Citas valstis, protams, vada galvenokārt altruistiska motivācija, tāpat kā tas bija zviedru banku kredītu izsniegšanas procesā.
0
dro 13.02.2013. 15.37
Veto gadījumā tiešmaksājumi Latvijai paliktu iepriekšējie
__________________
Nu tās gan ir muļķības, ka dažu simtu miljonu dēļ ES nepieņemtu savienības budžetu. Ka censtos atriebties kādreiz nākotnē, gan pieļauju – rūgtums jau paliek:)
0
dro 13.02.2013. 15.29
Katram sava taisnība, bet es sliecos vairāk piekrist zirneklienei …
0
gliters 13.02.2013. 14.16
“Es jau ļoti gribētu būt primadonna baletā, nu nesanāk man.”
Varbūt nākamajā inkarnācijā sanāks.
Ir gan runa par to, ka Latvijas zemnieki tiek mākslīgi padarīti nekonkurētnespējīgi no ES puses, jo platībmaksājumi ir turpat 3X mazāki, nekā vidēji ES un ka tam nav nekāda ekonomiskā pamatojuma, ir redzams ar neapbruņotu aci.
Kas attiecas uz VVF, iespējams, ka gan viens, gan otrs – godkārība jau nu viņai ir vnk pataloģiska.
0
Ainārs 13.02.2013. 12.13
Nesaprotu – naivums, stulbums, neapmierinātība vai kas ir daļas komentāru pamatā? Kāpēc mums mazāk kā Grieķijai utt., nu tad paskaitiet, ar cik balsīm vēlēšanās ir jārēķinās Grieķijas politiķiem, piemēram. Tā visa ir politiska spēle, Dombrovskis izdarīja, ko varēja, un gan jau atkal kāds “kompetents” žurnālists ir to viņa skaidrojumu ne tā tālāk nodevis. Latviešiem arī labāks rezultāts nekad nebūs labs, nekas vispār nekad nebūs labi, viss ir jānokritizē un jo īpaši tas, ko ir paveicis kāds cits. Bet te ņemas rēķināt un apspriest, ko ieguvušas citas valstis – nu tad, gudrie rēķinātāji un kritizētāji, piesakieties darbā Dombrovska birojā vai Finanšu ministrijā, varbūt no tā būs lielāka jēga? Es nekādu citu rezultātu šīm sarunām arī nemaz negaidīju. Un varbūt vaidētājiem paliks labāk, Latviju salīdzinot ar Gruziju vai Moldovu? Viss ir relatīvs. Turklāt atkal ir aizmirsts pieminēt, ka runa ir par 1%! Dalībvalstis iemaksā ES budžetā 1% no NKI, nu tad par kādu labāku rezultātu te daži sapņo?
13
gliters > Ainārs 13.02.2013. 12.22
Bla, bla, bla, bla, bla…. etc., etc.
Ja pasaulē nepastāvētu Lietuva un Igaunija, es varbūt pat sakostiem zobiem atzītu, ka latviešiem ir lemts būt apdalāmajiem lohiem mūžīgi mūžos un sagremotu gan atteikšanos no Abrenes de jure, gan nespēju krasi ierobežot Austrumu “investīcijas”, gan mazspēju, aizstāvot Latvijas intereses ES.
0
Ainārs > Ainārs 13.02.2013. 12.59
Bet kas Jums traucē labāk aizstāvēt Latvijas intereses? Ja Jums ir tādas zināšanas, spējas un prasmes, nu neslēpieties aiz iesaukas! Piemēram, Latvijai nāk ES prezidentūra un vajadzēs papildu cilvēkus prezidentūras darba organizēšanai, piesakieties konkursā! Es 9. gadu strādāju Latvijas interesēs ES iestādēs, kur nokļuvu smagā konkursā ar savām zināšanām, prasmēm un diplomiem. Tikko nokļuvu citā amatā, arī konkursa kārtībā ar daudziem pretendentiem, un maniem intervētājiem nekas no tā, ko stāstīju arī par Latvijas situāciju (piem., struktūrfondiem) gan nekāds bla bla bla nelikās. Esmu vienīgā no Latvijas pašreizējā darbā.
0
ligakalnina > Ainārs 13.02.2013. 13.31
Kad reiz beigsies murgošana par to “atteikšanos” no tā, kas Latvijai sen nepiederēja, poļi, somi, utt., sen “atteikušies” no daudz kā, un saprot, ka neviens kara rezultātus nepārskatīs un robežas nemainīs, Latvijā vēl arvien vārīšanās, iepriekš zinot, ka tai nav nekāda reāla jēga, ja neskaita to, ka daži politiķi, kuriem nav nekādi citi talanti, var uz to uzcelt savu reitingu kā “patrioti – mugurkaulinieki”.
0
Sandris Maziks > Ainārs 13.02.2013. 13.42
zirnekliene Šeloba
“gan atteikšanos no Abrenes de jure, gan mazspēju, aizstāvot Latvijas intereses ES.”
Nejauc vienā katlā likumīgo teritoriālo suverenitāti ar bonusiem no ES!!!
0
gliters > Ainārs 13.02.2013. 13.45
laurazan
Es domāju, ka Latvijas attīstības rezultāti pēc neatkarības atjaunošanas ir absolūti neapmierinoši un tas nozīmē, ka kaut kas ir jāmaina gan iekšpolitiskajā, gan ārpolitiskajā stratēģijā, gan domāšanā vispār.
Un ja konkrēti – pirms Briseles brauciena tika runāts par iespēju izmantot veto tiesības, bet reāli tas netika darīts. Tam nav nekāda sakara ne ar mani, ne ar Jums personiski.
0
gliters > Ainārs 13.02.2013. 13.52
articulus
Vai līdzīgu nosacījumu prasīšana ir tas pats, kas cīņa par bonusiem?
dzeris
Igauņi vnk nepiekrīt, ka Ivangoroda de jure nav Krievijas teritorija un neviens no tā netaisa “politisko kapitālu”. Un arī pie mums neviens netaisītu “politisko kapitālu”, ja VVF toreiz nerūpētu augstais amats ANO.
0
Sandris Maziks > Ainārs 13.02.2013. 13.53
dzeris49
“ka neviens kara rezultātus nepārskatīs un robežas nemainīs,”
Te nu gan tu, fašistu līdzskrējēj, plānprātiņ, rūgti maldies. Tavas sugas brāļi, neostaļinisti un rusisti, atskaitīsies par katru sekundi, ko nelikumīgi pavadījuši baltu, slāvi, somugru, tjurku un mongoļu zemēs, par katru gramu mūsu planētas skābekļa, ko izlietojuši.
0
Sandris Maziks > Ainārs 13.02.2013. 14.01
zirnekliene Šeloba
“Vai līdzīgu nosacījumu prasīšana”
Nav vienlīdzības. Es jau ļoti gribētu būt primadonna baletā, nu nesanāk man.
Par VVF ne amats ANO bet čekas sakas, ko pati sev uzmaukusi kaklā.
0
ievuliitis > Ainārs 13.02.2013. 14.21
zirnekliene: “Es domāju, ka Latvijas attīstības rezultāti pēc neatkarības atjaunošanas ir absolūti neapmierinoši un tas nozīmē, ka kaut kas ir jāmaina gan iekšpolitiskajā, gan ārpolitiskajā stratēģijā, gan domāšanā vispār.”
Es arī tā uzskatu. Bet nebāzīsim visus vienā maisā. Es uzskatu, ka nav taisnīgi par vienīgo un galveno situācijas vaininieku uzskatīt premjeru. Varbūt atcerēsies, ka viņš nevada valsti jau no 91.gada? Varbūt atcerēsies, kādā pakaļā mēs bijām, kad tam pie kājām tika nomesta vara – strebj vien tos sūdus, ko mēs savārījām, bet mēs pastāvēsim malā un katru tavu mazāko trūkumu uzpūtīsim līdz nozieguma līmenim, katru tavu panākumu apņirgsim, stāstīsim pasakas par esošiem un neesošiem apdraudējumiem un pazemojumiem (jo vairāk, jo labāk), vairosim tautā nabaga bārenītes, ko visi drāž, sindromu. utt. Varbūt salīdzināsim stāvokli ar maksājumiem pirms un tagad? Nedomāju, Ka D. ir pārcilvēks, bet tāpat domāju, ka arī pārcilvēks nevar valsti pacelt.
Te ir tik daudz pušu, no kurām jautājumu skatīt. Nu, kaut vai – kas ir ķidājis Ārlietu ministra darbu jautājumu sagatavošanā, sabiedroto meklēšanā un saglabāšanā? Kur tie sabiedrotie atbira, kurā brīdī?
Zini, zirnekliene, neatkarīgi no tā, kā kāds pret mani izturas un par ko uzskata, otrās šķiras cilvēks es būšu tikai tad, kad pati tā sajutīšos. Es nejūtos otrā šķira, ja man nav mājas Mežaparkā, un divu autiņu garāžā.
Diemžēl, atvados.
0
gliters > Ainārs 13.02.2013. 14.33
Es domāju, ka tas, ka D. savu rakstura īpašību dēļ nav spējīgs vajadzīgajā brīdī “triekt dūri galdā”, ir fakts. Es viņam pārmetu nevis iepriekšējo valdību grēkus, bet nevēlēšanos (nespēju) rīkoties principiāli savādāk. “Bārenīšu” sindromu tautā vairo tās intereses aizstāvēt nespējīgie vai negribošie priekšstāvji.
Man pašai 100 gadus nevajag ne māju Mežaparkā, ne villu Jūrmalā, ne jahtas, ne exkluzīvus autiņus – es vēlos tikai kādu dienu ieraudzīt kaut vienu pozitīvu ziņu kādā no jomām, kas tieši vai netieši nosaka “spēles noteikumus” mums visiem.
0
ievuliitis > Ainārs 13.02.2013. 14.44
Turpinu tavu domu, zirnekliene, …likvidēs okupācijas un atpalicības sekas, mūsu vietā cīnīsies par valsts interesēm, iztaisnos kumpās muguras un izkompostrētas smadzenes, noslaucīs degunus utt.
0
gliters > Ainārs 13.02.2013. 15.33
Sāksim ar to, ka viņš pats nupat nodemonstrēja “sakumpušo muguru” visā krāšņumā – tieši tāpat, kā darīja viņa priekšgājēji.
0
garausiitis > Ainārs 13.02.2013. 15.37
Par tēmu – ZZS M.Roze bija Lauksaimniecības ministrs , kad tika panākta vienošanās par tiešmaksājumiem 2007-2013g. budžetā ,kas ir 35% no ES vidējā …
Sveiciens lata aizstāvei Grigulei … Tagad cik saprotu ir panakti 75% 2020 g. . Daudz vai maz , spriežiet paši …
0
ligakalnina 13.02.2013. 11.20
Pārāk glīti tādi dubultstandarti neizskatās, izskatās tā, ka naudu dod tiem, kas ir nekaunīgi, krāpjas, un tērē, kā Grieķijai, tie, kas cenšas taupīt un dzīvot godīgi, tiem nedod.
Bet, kurš teica, ka pasaulē vispār jebkas notiek godīgi, un manuprāt, Dombrovskis panāca, ko varēja panākt, mēs jau neesam Polija, un, diemžēl, neesam poļi, kas varēja piedraudēt ar veto un dabūja visu, ko gribēja, cik atceros, vēlāk gan toreizējais Polijas prezidents aizgāja bojā aviakatstrofā Krievijā, vienkārši aizmirsu viņa uzvārdu, laikam Ķačinskis, nesaku, ka tam ir kāds sakars ar Polijas principialitāti, uz viņa bērēm gan arī daudzi ES vadītāji vienkārši neieradās, aizbildinoties ar daudziem iemesliem, nu nemīl tur tādus, kas var atklāti nostāties ne tikai pret Krieviju ( ārprāts, ārprāts, nu kā tā var, Krievijai ir jāizdabā, tāda ir ES politika), bet, arī iebilst ES.
1
dro > ligakalnina 13.02.2013. 15.25
dzeris49. Biju šoreiz spiests pielikt +:)
0
vjachiks 13.02.2013. 11.02
Iesaku iepazīties ar pezentāciju par rezultātiem: http://www.mfa.gov.lv/data/file/sarunu%20rezultats.pdf
6
Elīna Melngaile > vjachiks 13.02.2013. 11.17
3.lpp visām trim līnijām bija jābūt vienam starta punktam un vienam pieaugumam! Tas ir vienīgais cepiens visā šajā pasākumā un tas arī ir visvisvis aizvainojošakais mūsu zemniekiem.
6-7 gadi ir ilgs laiks, un, kā jau kaut kur lasīju, šie tiešmaksājumi ir būtisks arguments darba vietu skaitam reģionos, demogrāfijai un tml.
6.lpp vajag identiskus stabiņus EE un LT, citādi tikai tukša priecāšanās sanāk. Nav jākaunās ieskatīties arī cita maciņos.
0
Ieva > vjachiks 13.02.2013. 11.19
Tur iztrūkst trešās ailes “prasījām”
Grafikiem būtu jābūt “prasījām”, “piedāvāja”, “dabūjām”
Tāpēc tas ir tīrs PR materiāls
Ja piemēram būtu ailes “prasījām”, “dabūjām”, tad visur būtu zaudējumi…
Bet atkārtoju vēlreiz – Dombrovkis izdarīja to, ko varēja izdarīt. Gaidīt kaut ko citu varēja tikai tie, kas tic pasakām
0
ievuliitis > vjachiks 13.02.2013. 11.35
mazauto: “Nav jākaunās ieskatīties arī cita maciņos.”
Jūs acīmredzot arī faktu, ka kaimiņam smukāka sieva un bērni labāk mācās uzskatat par briesmīgu netaisnību pret jums personiski?
0
Elīna Melngaile > vjachiks 13.02.2013. 12.50
betija – Kas tas par sviestu? :D
0
garausiitis > vjachiks 13.02.2013. 13.39
mazauto – tas nav sviests , bet gan reāls skatījums ….
Runa ir par to ,ka situācija , kura tagad tiek “izrullēta” ir ievārīta vēl tālajā 2004.gadā . Vispirms cenšamies saprast ,kas ir visa pamatā un nemēģinam par to pārmest kaimiņiem ,ka viņi ir bijuši saprātīgāki un tālredzīgāki .
0
austrisv > vjachiks 13.02.2013. 16.10
Klusais, ne jau sviestu ievārīja tieši 2004. gadā, bet gan pirms tam, kad pie varas bija LC, jo tieši ši partija piedalījās iestāšanās sarunās un pieņēma nosacījumus Latvijas dalībai ES!
0
gliters 13.02.2013. 11.01
Piekrītu mazauto. Un, starp citu, kāda jēga filosofēt, kura vainas dēļ situācija ir tāda, kāda ir? Acīmredzot vainīgo cilvēku apsvērumi bija tādi paši, kā Dombrovskim, kurš nevēlas “iet uz visu banku”, lai situāciju labotu šobrīd.
1
austrisv > gliters 13.02.2013. 16.06
Neko nezinot par to ko darījis Dombrovskis, lai izsistu Latvijai labākus nosacījumus par Es naudas saņemšanu lielākos apjomos, ir pavisam viegli sēdēt malā un kritizēt to cilvēku, kurš pašaizliedzīgi, netaupot savu laiku bijis tieši šājā procesā iesaistīts.
Vienmēr ir teikts, ka kritizēt ir viegli, bet ej un pamēģini kaut ko izkarot- tā nemaz , kā izrādās praksē nav viegla lieta.
ES fondi šajā periodā netika pilnībā izmantoti, ne Satiksmes ministrijā, ne kaut kur citur! Šī nauda, piekrītot daudziem komentētājiem, tik izplakarēta pa Kombuļu šoviem, somu pirtīm pašvaldībās un citām muļķībām. Labi jau, ka vismaz kādu ceļa posmu sataisīja, bet jautājums: kādā kvalitātē?????
Tā kā nav ko raudāt un jāpriecājas, ka vācieši, nīderlandieši, angļi un dāņi vēl mums kaut ko dod, ko vēl nemaz nevaram sagremot, bet brēcam, ka vēl par maz!
0
Elīna Melngaile 13.02.2013. 10.42
Papildinot – es saprastu, ja ir kāda valstu grupa, kurai ir vismazākie tiešmaksājumi, kuriem ir kaut kāds (labs vai slikts), bet pamatojums. Bet nu nav normālā savienībā iespējama situācija, ka vismazākie tiešmaksājumi ir tikai vienai valstij. Kas tad tā par savienību un kāpēc tā mazā, stulbā valstiņa lien uz vēdera pie saimieka, kurš viņu spārda kājām un sit līdz asinīm!? Kas tas par suņa sindromu?
2
Ieva > Elīna Melngaile 13.02.2013. 11.07
uz mazauto. Piekrītu – kā pamatojumam, jeb bāzes līmenim, būtu jābūt matemātiskiem sadalījuma aprēķiniem, cik uz hektāru, kāda klimata zona, kāda pašizmaksa, līdz kuram brīdim, kas tiek izlīdzināts. utt. Tam būtu jābūt izlīdzināšanās pamatam Eiropas savienībā. Var jau būt, ka tāds ir- nezinu, bet tad tas arī nozīmē, ka informācija par šādiem aprēķiniem būtu jāpublisko. Nākošajā līmeni jau tad būtu politiskie aspekti – Kamerona seperātisms, Olanda populisms, grieķu krīze, utt.
Saprotu, ka bez politiskā līmeņa neiztikt, lai arī visas valstis sludina demokrātismu, katra velk deķīti uz savu pusi. Taču zinot ekonomisko pamatojumu varētu labāk zināt, cik uz kuru pusi šis deķītis ir aizvilkts. Tagad izskatās ka kāds (Rompejs?) paskatās griestos un ieraksta ciparu ailītē pretī attiecīgajai valstij – gan ņemot vērā tās lobisma/kliegšanas līmeni.
Un Dombrovskis izdarīja to, ko varēja izdarīt. Nevajag viņu pataisīt par uzvarētāju, tāpat kā nevajag pataisīt par zaudētāju. Jo diskusija jau drīzāk ir cita dēļ- īstenībā jau summas ir niecīgas. Piemēram tiešmaksājumi – ap 3,5 ls gadā uz vienu Latvijas iedzīvotāju. Rakstu šo, lai ilustrētu maksājuma mērogu, ne strīdētos vai summa jādala uz lauksaimniecībā izmantojamās zemes hektāru vai nodarbināto skaitu. Galu galā lauksaimniecības produkciju pērkam visi, un cenas jūtam visi.
0
austrisv > Elīna Melngaile 13.02.2013. 16.01
Ķīps!” Man šķiet, ka toreiz tie bija Rozes aprēķini, bet pie lēmumu pieņemšanas vismaz klāt bija Kalniete”
Bet mēs jau visi stāvējām klāt un balsojām par iestāšanos ES.
Tas, ka līgumu parakstīja Repše un Dombrovskis ir tikai odziņas, jo sarunas un vienošanos par iestāšanos ES taču ilgus gadus kārtoja LC un TP kungi un dāmas. Tad, kad Repše labi ja gadu premjerēja, visas iestāšanās sarunas jau bija beigušās- tā sakot vienošanās bija panākta par iestāšanās nosacījumiem ES!
0
Una Grinberga 13.02.2013. 10.38
Jau apnicis klausīties pārmetumus V.D. Ir viens fundamentāls jautājums, ko laikam neviens tā arī publiski nav atbildējis – kādēļ Latvijai bija vismazākie tiešmaksājumi visus šos gadus? Kuri bija tie cilvēki, kas nespēja nodrošināt vienādus maksājumus vismaz ar Igauniju un Lietuvu? Vai tie nav tie paši, kas tagad pārmet V.D.?
Tā kā iegūts (“atgūts”) ir vairāk nekā kaimiņvalstīm, tad būtu jāapsveic VD ar to, ka viņš ir spējis izlīdzināt netaisnību, ko ir savārījuši priekšgājēji.
P.S. Nevajadzētu arī aizmirst, ka mēs “dalām” svešu naudu un, ja mēs daudz leksimies, varēsim palikt pie sasistas siles un bez jebkādas naudas. Neviena donorvalsts nepieļaus relatīvi lielu pieaugumu kādai valstij (pat ja tās ir kapeikas uz kopējā naudas apjoma), jo tas grauj sarunu argumentus, lai nepalielinātu naudu daudz lielākām valstīm-saņēmējām.
31
Elīna Melngaile > Una Grinberga 13.02.2013. 10.44
Nasing spešal! bet te jau nav runa par procentuālajiem pieaugumiem. Ja vienam dod 1Ls, otram 100Ls, tad protams, ka pirmajam pieaugums būs kaut vai 500%, bet tas kopā dos tikai 50Ls.
Te nedrīkst rēķināt procentus, bet ir jāsalīdzina ar cipariem, ko saņem citi, manuprāt.
0
buchamona > Una Grinberga 13.02.2013. 10.48
Nevajadzētu arī aizmirst, ka mēs “dalām” svešu naudu +++ daļa cilvēku Latvijā uzskata, ka Eiropas Savienībai mums ir jāmaksā par to, ka esam piekrituši kļūt par ES dalībvalsti :)
0
Ieva > Una Grinberga 13.02.2013. 10.52
Man šķiet, ka toreiz tie bija Rozes aprēķini, bet pie lēmumu pieņemšanas vismaz klāt bija Kalniete.
0
Elīna Melngaile > Una Grinberga 13.02.2013. 10.53
Rinķī apkārt – Tas jau ir latvieša gēns būt pateicīgam par mazumiņu, jo varēja taču būt vēl sliktāk. Neaizmirsīsim, ka EU ir šāda nauda pieejama un visi centīgi grūstās, lai to naudu dabūtu un neviens nefilosofē par to, kāpēc vienam vai otram ir tiesības uz naudu, bet par to, cik kurš dabūs. Šobrīd vismazāk ir jābūt pateicīgiem, ka vispār mums kaut ko atmet. Paši EU uzņēma, pašiem arī jāatbild par to. Savienības mērķim tomēr būtu jābūt izlīdzinātiem ekonomiskajiem rādītājiem visā savienībā, tas stiprina savienību un attīstību kopumā.
0
Digna > Una Grinberga 13.02.2013. 10.54
…”mēs dalām svešu naudu” ir tīša maldināšana. ES budžets nav sveša nauda, jo LV ir ES dalībvalsts, un tai ir tiesības piedalīties budžeta apspriešanā un apstiprināšanā. Pēc analoģijas Jūs mēģinātu iestāstīt, ka Saeimas deputātiem nav tiesību lemt par LV budžetu, jo tā ir “svešas naudas” dalīšana (un tikai uzņēmējiem, kuri maksā nodokļus, būtu jālemj, kur šo naudu tērēt).
Ne valsts, ne ES nav veidota uz tādiem pamatiem.
0
buchamona > Una Grinberga 13.02.2013. 11.18
Alberts Prikulis. Neviens neapšauba LR tiesības spriest par ES budžetu un pat ” izvilkt” pie sarunu galda savu veto :) Runa ir par to, ka vismaz pagaidām LR saņem daudz vairāk par to, cik samaksā, ja runājam par ES naudas plūsmām un Latviju. Un šādā kontekstā skatoties, mēs šobrīd tērējam svešu naudu. Kad maksāsim “prom,” vairāk par to, cik saņemam (kā tas bija okupācijas laikā) – tad varēsim runāt citādi
0
Sandris Maziks > Una Grinberga 13.02.2013. 11.19
Alberts Prikulis …
“ES budžets nav sveša nauda”
Tā ir sveša nauda, jo ES budžetā Latvija iemaksā nesamērīgi mazāk, kā saņem no tā. Invalīds, kurš neiet darbā, ģimenē var pretendēt uz savu šķīvi zupas, bet ne uz greznumlietām, vai iknedēļas uzdzīvi naktklubos.
Mūsu problēma nav netaisnīgais sadalījums, bet miķelsoni, teņi, vaškēviči, munkevici, lembergi, ko valsts nekādi negrib nobēdzināt aiz restēm un vēl vesela rinda čekas pederastu, komunistu cūku un kleptokrātu, pret kuriem pat netaisās uzsākt lietas, kam sen jau bija jābaro tārpi.
0
ievuliitis > Una Grinberga 13.02.2013. 11.24
Ja kāds man ar skaitļiem pierādīs, ka mēs ES kasē iemaksājam divas nosacītas naudiņas, bet pretī saņemam 0,5, es būtu tik pat neizsakāmi sašutusi, kā šeit viens otrs. Ja situācija ir tāda, ka saņemsim uz priekšu piecīti, pretstatā tam trīnītim, kas bija līdz šim, tad es saku – žēl, ka ne vairāk, bet, nu, – labi.
Pieļauju, ka proporcija ir pavisam cita, bet būtība tak no tā nemainās.
Un, lūdzu, ja kāds nepiekrīt, – skaitļus studijā. Pierādiet, ka panāktais rezultāts ir sliktāks par to, kas bija līdz šim un, ka mēs, īstenībā, esam mīnusos, nevis plusos palikuši.
0
Sandris Maziks > Una Grinberga 13.02.2013. 11.30
betijacelmale
Kaut kādus skaitļus bija sacerējis Normunds Grostiņš, kura telefons tika izslēgts un parķijas birojam priekšā liela atslēga, uzreiz pēc tam, kad tika aizturēts viņa sponsors, naudas atmazgātājs.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 13.02.2013. 11.43
@mazauto
Mazumiņš vai lielumiņš ir atkarīgs arī no sākotnējām pozīcijām. Tik nepateicīgas pozīcijas nebija nevienai valstij.
Daudz lielāka nauda arī nenozīmē, ka valstij būs vairāk sakārtotu ceļu un labāka dzīve. Pie labākas saimniekošanas var daudz vairāk sasniegt ar mazāku naudu nekā ar sliktu saimniekošanu pie lielas naudas. Kamēr mēs būvēsim Bērziņiem privātmājas un pirksim Bentley ceļubūves kompānijām nekas labāks nebūs! Latvija pat nav spējīga normāli paņemt simtiem miljonu, ko ES uzdāvina tādos projektos kā vilcienu iepirkums.
0
gliters > Una Grinberga 13.02.2013. 11.45
“Runa ir par to, ka vismaz pagaidām LR saņem daudz vairāk par to, cik samaksā, ja runājam par ES naudas plūsmām un Latviju.”
Vai Lietuvas un Igaunijas gadījumā bilance ir pretēja? Un kā tad paliek, piemēram, ar Grieķiju, kas ir visas ES “zobu sāpes”? Kāpēc nevis šīs valsts zemnieki ir tie, kuri saņem vismazākos platībmaksājumus, bet tieši Latvijas?
Un kā tad paliek ar Latvijas zemnieku konkurētspēju, ja viņiem ir vissliktākie nosacījumi visā ES?
0
gliters > Una Grinberga 13.02.2013. 11.47
“Daudz lielāka nauda arī nenozīmē, ka valstij būs vairāk sakārtotu ceļu un labāka dzīve. Pie labākas saimniekošanas var daudz vairāk sasniegt ar mazāku naudu nekā ar sliktu saimniekošanu pie lielas naudas. Kamēr mēs būvēsim Bērziņiem privātmājas un pirksim Bentley ceļubūves kompānijām nekas labāks nebūs!”
Tas ir tīrais bērnudārzs salīdzinājumā ar Grieķijas “pabalstiem neredzīgajiem taxistiem” utml. lietām. Varbūt principu “visi ir vienlīdzīgi, bet daži ir vienlīdzīgāki” jāieraksta ES konstitūcijā?
0
ievuliitis > Una Grinberga 13.02.2013. 11.51
Zirnekliene: “Tas ir tīrais bērnudārzs salīdzinājumā ar Grieķijas “pabalstiem neredzīgajiem taxistiem” utml. lietām.”
Uzskati Bērziņa praksi par atdarināšanas cienīgu? Vai aicini pārņemt Grieķijas pieredzi?
0
buchamona > Una Grinberga 13.02.2013. 11.55
zirnekliene Šeloba.Kāpēc nevis šīs valsts zemnieki ir tie, kuri saņem vismazākos platībmaksājumus, bet tieši Latvijas? ++++ Tam visam ir savs skaidrojums. Piemēram, Zīle uzskata, ka Ārlietu ministrija nav līmenī savus mājas darbus paveikusi, gatavojoties sarunām. Ir viedoklis, ka ZZS, kad pārvaldīja Zemkopības ministriju, ne visu darīja pareizi un kļūda tādēļ ir ielikta jau iepriekš. Kareivīgākajos komentāros var lasīt viedokli, ka veto būtu tā pareizā kārts, kura bija jāizspēlē. Grigule pieprasa Dombrovska demisiju :) Dombrovskis saka pretējo – rezultāti veto gadījumā būtu vēl sliktāki Latvijai. Un es ticu, ka Dombrovskis saprot to, ko saka.
Katrā ziņā nepareizi šobrīd ir meklēt vienīgo vainīgo šajā situācijā, kurš, protams, tādā gadījumā noteikti būtu Dombrovskis :)
0
Egitazz > Una Grinberga 13.02.2013. 11.57
ņemot vērā, ka parasti V nekautrējas pieminēt problēmu autorus (iepriekšējas valdības), tad klusums šajā gadījumā liek domāt, ka pie šo aprēķinu bija pielicis klāt arī kāds pašreizējais V darbonis. Tāpēc jautājums, kāpēc tā sanācis, vispār praktiski netiek celts.
0
Egitazz > Una Grinberga 13.02.2013. 11.59
jo tas grauj sarunu argumentus, lai nepalielinātu naudu daudz lielākām valstīm-saņēmējām.
=====
diez vai. Jo pieņemot ESā Baltijas valstis, tika taču tā arī runāts, ka ES palīdzēs izlīdzināt, lai ar laiku būtu viss vienā līmenī.
Un arī neatceros, ka mūsu zemniekiem uzreiz bija stāstīts, ka viņi saņems zemākus par citiem platībmaksājumus.
0
gliters > Una Grinberga 13.02.2013. 12.01
Ak, Dievs!!!!!!!!
Neko es nevienam neiesaku atdarināt, bet tikai apgalvoju, ka mūsu preža u.c. krāpnieciskajam biznesam nav ne mazākā sakara ar platībmaksājumiem zemniekiem, jo ja tā būtu, tad pirmāmkārtām būtu “jāsoda” grieķu zemnieki, tāpēc ka tur valsts nozagšana ir bijusi daudz lielākos apmēros, nekā pie mums.
Neviens nav minējis sakarīgus argumentus, kāpēc Latvijai jāsamierinās gan ar to, ka mūsu zemniekiem ir sliktāki konkurences nosacījumi, gan arī ar morālo pazemojumu dēļ tā, ka mūs pataisa par “malējiem”.
0
gliters > Una Grinberga 13.02.2013. 12.06
“Dombrovskis saka pretējo – rezultāti veto gadījumā būtu vēl sliktāki Latvijai. Un es ticu, ka Dombrovskis saprot to, ko saka.”
Man gan ir ķecerīga doma, ka Dombrovskis tā saka tāpēc, ka savā būtībā ir godkārīgs teicamnieciņš, kurš alkst pasaules vareno atzinības personiski sev. Nav jau viņš vienīgais – ar VVF bija tāpat un vispār – vidusmēra latvietim tas diemžēl vispār nav nekas svešs.
Varbūt īstermiņā veto mums iegrieztu, bet ilgtermiņā mēs iegūtu no tā, ka liktu saprast, ka nevajag uzskatīt Latviju par kājslauķi.
0
Sandris Maziks > Una Grinberga 13.02.2013. 12.07
zirnekliene Šeloba
“Tas ir tīrais bērnudārzs salīdzinājumā ar Grieķijas “pabalstiem neredzīgajiem taxistiem” utml. lietām.”
Apskaust grieķus, tas ir nožēlojami. Kad būs izbeigta fašistu krievija, nevienam vairs nenāks prātā grieķus barot un viņu iespējas saglabāt savu valstiskumu būt atkarīga tikai no turku vēlmes.
Ja vari iedomāties, kāpēc Grieķija vispār tika uzņemta NATO un ES.
0
gliters > Una Grinberga 13.02.2013. 12.13
Mani jau tas princips “viens likums, viena taisnība visiem” neliek mierā. Ja mēs šitā ļausim sevi bradāt kājām, tad tas turpināsies arī pēc Krievijas nosprāgšanas – Krievija apdraud arī Lietuvu un Igauniju, bet tāpēc jau šīs valstis neatmet centienus izkarot sev labvēlīgākus nosacījumus ES ietvaros.
0
buchamona > Una Grinberga 13.02.2013. 12.20
zirnekliene Šeloba. Man gan ir ķecerīga doma, ka Dombrovskis tā saka tāpēc, ka savā būtībā ir godkārīgs teicamnieciņš, kurš alkst pasaules vareno atzinības personiski sev…+++ tā nav vis ķecerīga doma, bet gan konkrēts ” uzbrauciens” Dombrovskim, kuru diez vai viņš ir pelnījis. Katrā ziņā daudz mierīgāku dzīvi, līdzīgu mums, bet ar lielāku atalgojumu par līdzšinējo, viņš būtu varējis un vēl jo projām var sev atrast jebkurā laikā.
0
Sandris Maziks > Una Grinberga 13.02.2013. 12.26
zirnekliene Šeloba
“Mani jau tas princips “viens likums, viena taisnība visiem”
Nesalīdzini Latviju ar Lietuvu un Igauniju, kas ierāda nelegāļiem tiem pienākošos vietu, kas apliecina savu teritoriālo suverenitāti, kuru vadītājus nevar izsaukt atsūkāt pasaules bīstamākam noziedzniekam, kam nebija jāiet ar izstieptu roku pie aizdevējiem.
0
gliters > Una Grinberga 13.02.2013. 12.27
Tas ir Dombrovska personas raxturojums, kas man izveidojies, ilgstoši vērojot viņa izturēšanos dažādās situācijās, nevis uzbrauciens.
0
gliters > Una Grinberga 13.02.2013. 12.29
“Nesalīdzini Latviju ar Lietuvu un Igauniju, kas ierāda nelegāļiem tiem pienākošos vietu, kas apliecina savu teritoriālo suverenitāti, kuru vadītājus nevar izsaukt atsūkāt pasaules bīstamākam noziedzniekam, kam nebija jāiet ar izstieptu roku pie aizdevējiem.”
Atkal jau… Mēs lohi, mēs neko nevaram un tāpēc sitienam pa galdu paceltā dūre uz galda tā arī nenolaižas, piem. kā pagājušo nedēļu Briselē.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 13.02.2013. 13.11
@zirnekliene
Vajag skatīties no abām pusēm nevis “man pienākas” (izklausās pēc skolēnu līmeņa)… Ja Vācijas, Francijas, Dānijas, Nīderlandes u.c. valstu pārstāvji paskatās uz Latvijas ēnu ekonomikas, korupcijas līmeni un ES fondu kvalitāti iepriekšējā periodā, tad tici man, lielākai daļai valstu nav ne mazākās vēlmes mazināt nevienlīdzību.
0
Sandris Maziks > Una Grinberga 13.02.2013. 13.24
zirnekliene Šeloba
Vai Briselē sēdošie ir tik stulbi, ka nemana, ka nauda Latvijā tiek iegrūzta “melnā caurumā” 18+. Viens Andris Ozols LIAA jau varētu būt par iemeslu, lai Latvijai vispār nepiešķirtu ne sū. Kur tad vēl Sprūdžs un Ronis ministru amatos vai Ušmeriks RD.
0
gliters > Una Grinberga 13.02.2013. 13.42
NS un artikulus – vēlreiz…
Es piekristu jūsu argumentiem, ka mums pienākas mazāk dēļ korupcijas, kā arī valsts un ES līdzekļu izzagšanas, ja nebūtu Grieķijas piemēra.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 13.02.2013. 14.29
@zirnekliene
Un Tu esi pārliecināta, ka Grieķijai būs fondu pieaugums?
0
Digna > Una Grinberga 13.02.2013. 14.36
Jūs redzat tikai naudas plūsmu. ES nav grāmatvedības bilances tabula. Ir jāskatās dziļāk. Ir daudzi citi ieguvumi un zaudējumi.
0
dro > Una Grinberga 13.02.2013. 15.21
Nasing spešal. Kuri bija tie cilvēki, kas nespēja nodrošināt vienādus maksājumus vismaz ar Igauniju un Lietuvu? Vai tie nav tie paši, kas tagad pārmet V.D.?
__________________________
Iestāšanās līgumus parakstīja Repše, Dombrovskis bija finansu ministrs:)
0
Una Grinberga > Una Grinberga 13.02.2013. 15.37
@Ino
Pēc Tava sanāk, ka “lauri” jāplūc vai tomāti jāsaņem tiem, kas paraksta līgumu? Dzīve patiešām ir gaužām vienkārša.
Es iesaku iepazīties ar šiem viedokļiem: http://www.lvportals.lv/viedokli.php?id=225358. Saknes tomēr ved uz 2000-2002.gada valdību, kad LC un TP valdīja. Kas bija zemkopības ministrs? Neticēsiet. Slakteru Atis. Un finanšu ministrs bija Bērziņu Gundars.
Kas valdīja 2004-2006.gadā, kad noritēja darbs pie nākamā 7gadu budžeta? Mārtiņš Roze (ZM). Oskars Spurdziņš (FM).
0
Elīna Melngaile 13.02.2013. 10.38
Es laikam ne gluži saprotu rakstīto vai arī Dombrovska loģiku.
Ja izmanto veto tiesības, tad budžets netiek apstiprināts, attiecīgi sarunas sākas no jauna, kuru laikā Dombrivskis pamato, kāpēc licis veto un cenšas iegūt to, kas pietrūkst mūsu zemniekiem. Vismaz notiek pārrunas. Uz to laika posmu, kamēr notiek sarunas, loģiski, ka visi maksājumi paliek līdzšinējā apmērā. Bet varbūt ir vērts paciesties?!
Pēc Dombrovska teiktā sanāk – ja izmanto veto tiesības, tad automātiski pienākas sods – nekad un nekādi palielinājumi, sēdi esošajā situācijā uz nākošajiem 7 gadiem, jo esi atļāvies uzlikt veto!
Neloģiski. Neticami. Zūd jēga veto tiesībām pašā saknē.
Manuprāt, kaut kas šajā Dombrovska izskaidrojumā vai nu ir pārpotams, vai arī tā ir tukša atmuldēšanās.
8
+6
-3
Atbildēt
+6
-6
Atbildēt
+5
-6
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
+1
-2
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@Una Grinberga > Elīna Melngaile 13.02.2013. 10.40
@mazauto
Ja neapstiprina 7-gadu budžetu, tad katru gadu apstiprina budžetu nākamajam gadam.
0
Digna > Elīna Melngaile 13.02.2013. 10.45
Dombrovskis mēģina iestāstīt, ka veto gadījumā budžetu 7 gadiem vispār vairs neviens necenstos apstiprināt, un līdz ar to katru gadu būtu jāapstiprina budžets, vadoties no šā 7 gadu perioda apstiprinātā izkārtojuma.
0
Elīna Melngaile > Elīna Melngaile 13.02.2013. 10.46
Domāju gan, ka visi ir ieinteresēti apstiprināt uz 7 gadiem, tāpēc būtu vienādojuši tiešmaksājumus ar otro zemāku rezultātu (starp citu, kura valsts tā ir?) un V.D. būtu laimīgs un varonins pēc gada.
0
ievuliitis > Elīna Melngaile 13.02.2013. 14.25
mazauto, vai nenosauksi tā premjera vārdu, kas mūsu valstij būtu (vai kādreiz IR) ko vairāk izcīnījis?
0
Elīna Melngaile > Elīna Melngaile 13.02.2013. 14.47
Betija, manuprāt, līdzīgu iespēju nav bijis nevienam līdzšinējam premjeram. Līdzīgas uzvaras? Nezinu, grūti spriest. Varbūt pirmais bezdeficīta budžets bija liels panākums. To veica, ja nemaldos Šķēle savā pirmajā premjerēšanas laikā. Pēc tam tur arī viss sākās slikti, līdzīgi kā V.D.
0
austrisv > Elīna Melngaile 13.02.2013. 15.49
mazauto.
Varbūt arī Sķēle uztaisīja bezdeficīta budžetu, bet to izdarīja uz strādājošo pensionāru rēķina- tiem nemaksāja pensijas. Kad šo lietas likumību iztiesāja, tad šīs neizmaksātās pensijas maksāja pēc daudz gadiem, pie tam pa mazām summām stiepjot garumā, līdz ar to Šķēles tā sauktā ekonomija, izmaksāja citu premjeru budžeta deficīta palielināšanai!
0
Elīna Melngaile > Elīna Melngaile 13.02.2013. 16.51
Nu redz, tātad identiski – labs PR un man palicis atmiņā, kā uzvarētājs. V.D. šobrīd ir identisks – stāsta par baigo veiksmi, groza lielas lietas, no kurām atraugas būs teju 7 gadu garumā.
0
Anta > Elīna Melngaile 21.02.2013. 18.44
Un to šodien dara Dombrovskis – plāno ko līdz 2020.gadam, kad pats jau sen būs politiskā mēslainē un bēguļos pa pasauli no taisnas tiesas.
0