Neesmu ekonomists. Diemžēl, bet vai tas nav loģiski, ka eiro (euro?) ieviešana stimulēs importa preču ievešanu valstī, izspiežot vietējo ražotāju, kuram atliks vien eksportēt? Es eiro saprotu vien kā rīku, kurš palielinās pasaules ekonomikas ietekmi uz Latvijas ekonomiku.
Sapņoju par eiro no tās dienas, kad man kontā ieskaitīja ECU, tagad nuļļu un vikmaņu sajūsma mani dara tramīgu, no otras puses atkal SC. Pat nezinu, kā būt. Varbūt jāatgriežas pie nezūdošas vērtības, dolāra?
Esi mierīgs, latvieši nepazudīs, sirdsmieram atceries, ka pirms vispār radās Lats – bija ļoti daudz priekšlikumu kā to saukt, daži pat “franku” ieteica :). Runa ir tikai par naudu, kas būs drošāka un stabilāka. Finansiālais NATO :))
——ARTs Esi mierīgs, latvieši nepazudīs,…..
=============================================================================
No augšas (no kosmosa-?) redzamā aina:
Valdībai nevajag tik daudz ielaisties ar šo amorfo demagogu baru diskusijās.
Visādu pasugu margināļi vnk iztausta,cik dziļi ešelonēta atbalsta bāze varētu būt eiro noliedzēju vai latam līdz nāvei uzticamo draugu pulks(purvs)
ap 13.Saeimas vēlēšanu laiku.Tā kā uz to brīdi krasu uzlabojumu nebūs,Dombrovska step by step ekonomiskā politika treknos gadus neatnesīs,tad šiem “makroekonomistiem”parādās iespēja izlekt priekšā-hei,bet vai mēs neteicām.rekur mēs bijām tie pret eiro!Un tad tam plikpaurainajam cilvēkam Orolam,Grostiņam un hzkam vēl beidzot šādi sagatavotā augsnē uz antiglobālisma un hzkādas vēl blablabla putras
rodas iespēja iegūt pat 2 vai 3proc.balsu 0,2 proc vietā.Tur tak tādu daudzžubura partiju var uztaisīt,johaidī! Tā ir Tēma ar
lielo burtu un potenci,ka “ļaujiet izvēlēties tautai”var izvērst par superduper vēlēšanu kampaņu gada garumā.Un,protams,zināma
NA vēlētāju kategorija par varonību vēl ilgi atcerēsies šo feino valsts
interešu aizstāvi Janku Dombravu.Tā ka visi,kam kājeles aizsniedz pedāļus
-vajag tik mīt un “pozicionēties”.
Nesaprotu, kāpēc te daži recesiju saista ar eiro. Recesija ir atkarīga no starptautiskās konkurētspējas, nevis no tā, kādu valūtu lieto. Krīze taču sākās ASV, ne jau eirozonā. Un tieši ASV uztraucas, ka eiro izkonkurēs dolāru (un tas jau notiek), tāpēc tie, kas ir pret eiro, ir attiecīgi par ASV fed. rez. interesēm. Un kas tie par mītiem, ka Latvijas neatkarība apdraudēta – ja mēs nebūtu NATO, ES un nestātos eirozonā, mēs būtu Moldovas līmenī, vai otrs variants -Latgalē jau būtu Krievijas tanki, kā Abhāzijā vai D-Osetijā. Mūsdienu globalizētā pasaulē neviena atsevišķa valsts nevar palikt pati par sevi – ar dažiem izņēmumiem, kā Z-Koreja, piemēram. Cilvēku maldi un neziglītotība ir pārsteidzoša, kā arī naivums par to, ka bez ES un NATO mēs plikām pakaļām pastalās laimīgi dietu etniskā latvju barā. Reizēm šķiet, ka nav jau arī tiem politiķiem daudz variantu, ja elektorāts tāds, ar putniem, kas uzticīgi klausās katrā biedētājā un banānu dalītājā.
Varbūt pamēģiniet virzīties no galvenā!
Palūkojieties uz eirozonas pagājušā gada saimnieciskajiem rezultātiem. Stagnē divas sīkās ekonomikas. Slovākija un Igaunija ar 2.5% izaugsmi pret IKP. Kāpēc stagnācijā? Tāpēc ka inflācija tiek ierēķināta izaugsmes attiecībā, bet inflācija nebūs mazāka par 3%. Labi! Kā sokas pārējai eiroekonomikai? Visīstākā recesija! Vācijas “izaugsme” 0.8% vai ekonomikas samazinājums – 2.2%, Francijai 0.2, tātad samazinājums 2.8%. Utt.,Eiropa=>Grieķija, nekas nav beidzies! Vēls rudens iestājies Eiropā, kokiem lapas krīt!
Kā ar parādiem. Te vērojams pretējs process! Nemitīgi aug un aug! Vācijai ap 80% no IKP, Francijai 87%, Kiprai 90% un Zīle mūs biedēja, ka Kiprai kirdik! Cik tālu no kirdika vai kraujas malas atrodas Vācija, Francija? Soli, divus? Kāpēc Vācija no ASV, Francijas u.c. Eiropas valstīm zeltu ved mājā? Visu laiku droši glabājās… un pēkšņi kļuva nedroši?
Tāda situācijā Latvijai līst iekšā šajā haosā un recesijā? Kāpēc tieši tagad? Pagaidīsim, paskatīsimies, kā un vai Eiropā sāksies ekonomiskā izaugsme, kā Eiropas valstis atdos iekrātos parādus … un tad….
Nē, vajag tūlīt un tagad! Jādomā, ka eirooptimisti zina, kā eirozonas valstis atdos grieķiskos parādus un kāpēc, iestājoties Latvijai eurozonā, noritēs galvu reibinoša izaugsme. Citādi taču nebūtu tik pārliecināti euro optimisti! Man arī gribētos uzzināt ko vairāk, pretējā gadījumā, vai Dombrovskim nenāksies vilkt paralēles ar “cienījamo” Kichenšteinu! Sēž A. Kichenšteins bāls …
Kāpēc tieši tagad?
_____________
Atbildēšu ar kādu precīzu citātu no cita foruma-
Kapitālisma realitāte – ja vien neiestāsies milzīga ekonomiskā šaize, cenas LV turpinās pakāpeniski celties. Ja milzīga šaize iestāsies, tad ir dziļi vienalga, kāda tev valūta rokās, ar eiro vismaz fiksi izceļot vieglāk.
Savukārt iestāties eiro zonā var tikai tad, ja inflācija nepārsniedz 3 labāko euro dalībvalstu inflāciju par vairāk kā pusotru procentpunktu. Latvijas 2012. šo kritēriju (un pārējos arī) ir pamanījusies izpildīt, tāpēc, ja tagad piekrītam, tad ar 2014. varam iestāties. Ir liela iespējamība, ka 2017. mēs iestāties vairs nevarēsim, pat ja nekādas būtiskas pārmaiņas nenotiek – vienkārši, tāpēc, ka mūsu ekonomika rāpjas ārā no bedres. Tāpēc arī steiga… Plus iespēja, ka eirozonas kritēriji var mainīties, valdība šeit var mainīties, kāds var paspēt tomēr nodevalvēt latu par atļautajiem 15% un lūk TAD nomainīt valūtu )
2014. nav pirmais mērķa datums. Iepriekšējos mērķa datumus mēs palaidām garām dēļ ‘gāze grīdā’ politikas vispirms, sekojošās burbuļa plīšanas pēc tam. Ja ne tas, pēc sākotnējā plāna mums te jau gadus četrus būtu euro.
Jāpiekrīt skeptiķiem, ka eirozonai tagad nav paši saulainākie laiki, tomēr tā ir bagātākā savienība pasaulē. Iestāties tur katru dienu nevar, bet paņemt kājas pār pleciem var gan no eirozonas, gan no NATO, ja mums nu ļoti te vairs nepatiks.
Mani gan vairāk uztrauc politiķu amoralitāte- ZZS visilgāk no visām saeimā esošām partijām strādājusi pie eiro, bet tagad viņi ir pret, jo ir opozīcijā. Es vēl saprastu SC rietumfobiskās izpausmes, jo viņu sirdij daudz tuvāks būtu, piemēram, tugriks. Arī NA varētu būt savi apsvērumi, bet ZZS prostitūcija ir vienkārši pretīga. Brīnums, ka viņi nebalsoja par otru valsts valodu un pilsonību visām ģeneraļšām.
Bet es iedomājos kāda histērija sāksies tad, ja mēs netiksim eirozonā. Tak Grigulei ar Lembergu sāksies epilepsijas lēkme, ka nu ir viss nopūdelēts, garām palaists un krahs ir klāt.
No zemākām procentu likmēm ieguvēji būs arī uzņēmumi un mājsaimniecības – Euribor likmei nomainot Rigibor, latos ņemto kredītu apkalpošana uzreiz kļūs lētāka
=======
vai tad bankas parakstījās, ka apņemas mehāniski pārrēķināt likmes? nekur nedzirdēju tādu banku apņemšanos, tā kā tas ir stipri nosacīts pluss.
Manuprāt, tas būs tajā Eiro ieviešanas likumā iekšā. Vismaz pirms kāda laika lasīju par likmju pārnešanu. Tur vēl bija punkts, ka banka savu pielikto fiksēto daļu mainīt nedrīkstēs.
Lielā mērā jau Dombrovskim ir taisnība.
Bet dažas piezimes:
1) Ir praktiski neiespējami, ka Grieķija turpmāk spēs pildīt savas parādsaistības, un lielākā daļa parāda jau ir “institucionālie” – tā ka agri vai vēlu pienāks laiks, kad nāksies atlaist EMS aizdevumu un tad akcionāriem (arī Latvijai) būs jāsedz šī summa – tad tā būs krietni lielāka par prognozētajiem 200miljoniem.
2) Valūtas konvertēšanas izdevumi … domāju, ka reāli bankas zinot, ka klienti ir gatavi maksāt to summu, ko līdz šim maksāja par valūtas konvertāciju, pacels komisijas maksu. No vienas puses valūtas konvertācija ir izdevumi uzņēmumiem, no otras puses tie ir ieņēmumi mūsu bankām – tas nebūs nekāds ieguvums.
3) Dombrovskis un co konsekventi aizmirst, ka lielāko gāzēšanu taisīja privātie, jo valdība neveca nekādus ierobežojumus kreditēšanai. BET … šadi ierobežojumi arī patreiz ir ļoti minimāli. Pastāv risks, ka pēc pievienošanās eirozonai atkal iebrauksim treknajos gados un privātie iebrauks kredītu spirālē.
No mana viedokļa:
Ieguvums – zemāki aizņēmumu izmaksas valstij un privātuzņēmējiem.
Zaudējumi – obligātās izmaksas ESM un gandrīz neizbēgami zaudējumi sakarā ar Grieķijas, Kipras un iespējams citu Dienvidvalstu nespēju nākotnē segt savas saistības pret ESM.
Eiroskeptiķu maldi:
1) Eiro ieviešana grauj valstu ekonomiku (kā Spānija utml)- … pats uzstādījums ir patiess, bet tas nav saistīts ar Eiro ieviešanu, bet gan ar fiksēto kursu un vaļējo tirgu- tā ka šo negatīvo parādību mēs jau izbaudam.
Šo problēmu varētu novērst tikai mainot monetāro politiku uz brīvi peldošu kursu (Līdzīgi Zviedrijai, Čehijai, Polijai)
2) Inflācija – neliela jau būs – visus izdevumus jau pārdevēji ieskaitīs pašizmaksā un mēs to maksāsim, bet tie ir salīdzinoši mazi.
Bet … tas ir kārtējais mazais solītis uz neatkatrības zaudēšanu. Barozu tuml jau atklāti runā par federālu Eiropu, mūsējie politiķi aiz bailēm nokaitināt vēlētājus to sauc par “Kodolu”. Protams līdz patiesi federālai valstij ir tāls ceļš – ES pagaidām vēl nav savu nodokļu un tā pārdala smieklīgi mazu procentu no IKP, bet ar katru brīdi mēs aizvien straujāk ieviešam federālas valsts elementus.
Savā ziņā šī federālā Eiropa ir mūsu vienīgā cerība, jo ar šo modeli, kad tirgus ir atvērts un savas atpalicības dēļ zaudējam darbaspējīgos cilvēkus, mūs dažu desmitgadu laikā novedīs pilnīgā sabrukumā. Situāciju var glāb vai nu izstāšanās no ES un žoga uzbūvēšana ap robežu( kasd mūsdienu globālajā pasaulē šķiet neiespējami), vai arī Federāla ES, kas mums pārdalīs krietni lielāku naudiņu infrastruktūras sakārtošanai tuvāk ES līmenim un kompensācijām par nebēgšanu uz attīstītajām valstīm.
Vai latviešu valoda Eiropas Federācijā būs vajadzīga, vai arī šis “integrācijas traucēklis” tiks atmests – grūti pateikt.
Vēl viena piebilde –
Māstrihtas kritēriji ir paredzēti kā “stabilitātes kritēriji” – bet Dombrovskis un co, cenšas izmantot brīdi, kad mēs totāli nestabilā ekonomikā svārstoties nejauši būsim šos kritērijus izpildījuši… Kā minimums, tad nevajadzētu ar to lielīties.
Ja Mastrihtas kritērijus Eiropā kāds ņemtu nopietni, tad Eirozonā Latviju neuzņemtu (jo no stabilitātes te nav ne smakas) – bet uzņems, lai Grieķiem propogandētu “veiksmes stāstu” un straujāk virzītos Federācijas virzienā.
p.s. Vienotība ar savu iedomību un likumu ignorēšanu šausmīgi kaitina – vienīgā problēma, ka pārējām partijām vispār nav nekā, kas atgādinātu daudzmaz konsekventu ekonomisko politiku. ( nu labi – Zatleriešiem vēl kautkas ir, taču tā savukārt nav partija, bet gan gan pāris džeku klubiņš, kuri tikai likumdošanas spiesti saaicinājuši partijā arī biedrus, kuru viedokli tāpat netaisās ņemt vērā)
vai arī Federāla ES, kas mums pārdalīs krietni lielāku naudiņu infrastruktūras sakārtošanai tuvāk ES līmenim un kompensācijām par nebēgšanu uz attīstītajām valstīm.
======
pašreiz tieši par šo pārdali jaundalībniekiem ir lielākais strīds ES budžetā. Jo pārdalīt nozīmē atņemt citam. Un ar katru gadu pieaugs pārdalīšanas pretinieku skaits, skaidrojot, ka lai paši pelnīt cenšas vairāk. Vai tad neesat lasījis, kādas diskusijas notiek ap platībmaksājumiem.
Постоянный отток населения из Латвии сыграл с нашими политиками злую шутку. Дело в том, что Европарламент стал технически готовиться к выборам, которые пройдут в 2014 году. В связи с этим Конституционный комитет Европарламента изучил все последние статистические данные и пришел к выводу, что у нескольких стран придется отбирать депутатские мандаты. Согласно данным комитета число жителей Латвии снизилось более чем на 224 тыс. человек.
Īstenība iztrūkst viens labs arguments PAR. Par Eiro ieviešanas aspektiem vajag runāt. Nebaidīties no eirokritiķiem, skeptiķiem utt. Runāt, strīdēties, diskutēt, spriest, un daudz. Tāpēc. ka patiesība runā pati par sevi. Tikko precīzāk tiek saprastas cēloņsakarības, precizēta valdības vai ECB nostāja, tā mīti pazūd, aizspriedumi šķiet neloģiski utt. Tipisks piemērs bija vakardienas “Satrēgumstunda”. Ošlejs vilka ārā vienu argumentu pēc otra, itkā uz sakarīgiem apsvērumiem balstītus, kurus Dombrovskis viegli atspēkoja. Finālā devalvētājs Ošlejs ar visām savām labajām demagoga spējām tomēr publiku pārliecināt nespēja. Diskusija bija konstruktīva, argumentēta, un mani personīgi vēl vairāk noslēja par labu eiro.
Jo, ja paklausās eiroskeptiķus- tad viņu argumenti ir balstīti mītiem, iedomām, vai labākā gadījumā uz nezināšanu. Tas nekas, ka cenas ieviesējvalstīs cēlās par 0,2%-0,3%, “es zinu, ka tā nav taisnība”. Tas nekas, ka nekur citur maiņas kurss nav mainīts, “es zinu, ka Latvijai tā būs”. Un vispār, “es zinu, ka mani piečakarēs”…”runājiet, ko gribat, es jums neticu, pats zinu labāk”.
Jānis Ošlejs: 2009. gada 2. februārī: “Ja SVF un ES aizdevums tiks iztērēts pieteiktajā veidā, Latviju gaida ļoti bēdīgas ekonomiskās sekas.”
Raita Karnīte:2011. gada 15. decembrī: “Laikā, kad citas valstis mēģina saglābt savu ekonomiku, Latvija savu nogalina”
——-Ķīps :”(..) Diskusija bija konstruktīva, argumentēta, un mani personīgi vēl vairāk noslēja par eiro.” ============================================================================= Tieši tāpat kā 2003.gadā, – tagad arī politiskajā teātri bija savs “labais policists” (Ošlejs), gan “sliktais policists” (Dombrovskis). Vai tad sasniegtais Eiropas Savienībā šais gados ne-nolēja no Latvijas daudz liekā un nederīgā? – un cik vēl nenolies saplūšanas ar ES “kodolu” laikā. Viss notiek – process turpinās:
“Emigrējuši 200 000 cilvēku; zaudējumi Latvijai – 100 miljardi latu”, BNN,2011.gada 10.novembris
Neko smieklīgāku par šo “patiesība runā pati par sevi” sen neesmu dzirdījis. Pasakot to, ka eiro ir absolūtais labums un patiesība, zūd jēga diskusijai vispār. Pārējais par to, ka Ošlejs ir demagogs vispār ir no sērijas noniecināsim cilvēku, lai nevajadzētu runāt par argumentiem. Tur jau tā lieta, ka Dombrovska argumenti bija tikai lozungu līmenī, tā būs, jo tā jābūt. Bez skaidrojuma un pamatojuma. Un īstenam eiro ticīgajam pilnīgi pietiek ar to.
Par investīciju plūsmām gan pārliecinoši empīriski pierādījumi joprojām izpaliek. No ekonomiskās teorijas viedokļa (De Grauwe 1997), valūtas riska izzušanai ir divi efekti: ne tikai procentu likmju, bet arī sagaidāmās projektu rentabilitātes samazināšanās, jo neizdevīga valūtas kursa gadījumā ražotāji (pircēji) ierobežo ražošanu (patēriņu), bet izdevīga kursa gadījumā ne tikai to palielina, bet arī saņem (maksā) vairāk (mazāk) par katru iepriekšējā apjoma vienību. Tādēļ valūtas kursa svārstības patiesībā no mikroekonomikas viedokļa ir izdevīgākas nekā fiksēts kurss. Sekojoši, kopējā ietekme uz investīcijām un ekonomisko izaugsmi ir neskaidra.
Turklāt, valūtas riska izzušana var vien nozīmēt, ka tas tiek kompensēts ar lielāku risku citos ekonomiskās sistēmas elementos, nemazinot kopējo risku visas ekonomikas līmenī. Tā, piemēram,(Pool 1970) parādīja, ka fiksēti valūtas kursi var radīt lielākas ekonomiskās aktivitātes vai kapitāla plūsmu svārstības, par ko Latvjai jau tikko bija iespēja pārliecināties. Visbeidzot, kas attiecas uz procentu likmju samazināšanos dēļ valūtas riska izzušanas, šī krīze atgādināja, ka devalvācijas risks tiek daļēji kompensēts ar lielāku valsts defolta riska iespējamību. Līdz ar to arī zemākas procentu likmes pašas par sevi nemaz nav garantētas: viss atkarīgs no tā, kā investori novērtēs Latvijas defolta riska iespējamību.
jo neizdevīga valūtas kursa gadījumā ražotāji (pircēji) ierobežo ražošanu (patēriņu), bet izdevīga kursa gadījumā ne tikai to palielina, bet arī saņem (maksā) vairāk (mazāk) par katru iepriekšējā apjoma vienību.
———————————————————————-
Protams, ja ekonomikas “attīstību” saredz tikai nepārtrauktā patēriņa pieaugumā (pērkam, pērkam, pērkam vairāk, vajag vai nevajag), tad tā arī ir :)
Bla, bla, bla. Skalojam smadzenes muļķu zemes iemītniekiem. Labāk varētu izskaidrot, kāpēc Dānija un Zviedrija principiāli nestājas eUro zonā un kāpēc Lielbritānija rīkos referendumu par izstāšanos (sic!) no ES! Laikam viņi tur nav sasnieguši tik augstu attīstības līmeni, kā mēs šeit, muļķu zemē. Lai būtu ticamāks bla, bla, bla, Dombrovskis vismaz pieklājības pēc varētu apsolīt, piemēram, nocirst sev roku, ja celsies cenas pēc eUro ieviešanas un nesāksies solītā straujā augšupeja.
Vakardien noskatījos Sastrēgumstundu, un, paldies, Dombrovskim par ļoti pragmatisko un argumentēto viedokli. Arī balsojums parādīja, ka skepticisms aizvien mazinās (un es ticu, ka tas nebija angažēts balsojums, kā mēdz notikt, kad uzstājas Ušakovs, jo tad jau darbojas smagā mašinērija). Kas līdz šim pietrūka, ir SKAIDROJOŠAIS DARBS, lai iedzīvotāji varētu paši analizēt un vērtēt.
Paldies arī Ošlejam, kurš SAVU nostāju arī visai veiksmīgi argumentēja, un man personīgi pat ļoti patika abu šo kungu duelis. Tiešām labi!
Uz šī fona komiski izskatījās klukste grigule, kura, būsim godīgi, neiederējās šo abu kungu kompānijā ne intelekta, ne uzvedības ziņā. Ja nu vienīgi pastiprināja viņu pārākumu. Viņas vieta ir gaļorkā pie stacionārajiem studentiem, kuri nupat jau ir tiktāl saraduši ar savu ‘eksperta’ lomu, ka, pat netikdami pie vārda, parāda savu “intelektu” neverbālā veidā.
Ieteikums Reideram: izmet tak tās mēbeles (studentus) vienreiz ārā! Viņi ir Tava raidījuma kaprači. Vai arī nomaini sejas. Ticu, ka ne visi studenti ir tik aprobežoti kā šie.
Acīmredzot, tur bija salasījušies tie studenti, kurus vada tas īpatnis no VL, un kuri ir viņa vadītajā biedrībā, kuru nesen kā izmeta no AIP, aizmirsu, kā viņu tur sauc.
Džeri… tur bija nevis “salasījušies”, bet tur regulāri salasās vienas un tās pašas sejas. Man tas liek apšaubīt Reidera neitralitāti, kas ir žurnālista pamatakmens.
Turklāt šitiem dīvainīšiem, ņem kuru tēmu gribi, ir kaut kāds pilnīgi NENOFORMULĒTS un murgains viedoklis. Acīmredzot t.s. debašu klubā nemāca izteikt savu domu precīzi, īsi un saprotami. Raidījuma tehnisko kvalitāti neatkarīgi no tēmas tas ārkārtīgi bojā, un mani kā skatītāju tracina, ka persona, kas tikusi pie mikrofona, kaut ko bezsakarā muld.
Vajadzētu, lai tur būtu studenti, kas pārstāv dažādus politiskus virzienus, un kas prot diskutēt un sakarīgi izteikt savu viedokli, jābūt kādai atlasei, vai no studentu organizāciju, vati raidījuma vadītāja puse, tai iepr. komentā es nerunāju pārāk nopietni, VL jaunieši, vismaz, savu viedokli cenšas pamatot, lai cik tas pamatojums, pēc manām domām, arī nepareizs.
Dāvids Vikmanis: Nu jau nu jau, vēl līdz ieviešanai ir tāls ceļš ejams. Mēs pat neesam aicinājumu saņēmuši pievienoties Eurozonai. Nevajag skriet vilcienam pa priekšu:)
>Arts
“bet tu, Ciniķi, gan liki man vilties, negaidīju, ka latvietis-kašķīgais no tevis izlauzīsies :)” – jāatzīstas, šo dimu man nav izdevies saprast.
Ciniķis … – jāatzīstas, šo domu man nav izdevies saprast
———————————————————————
Vienkārši pirms vēl kaut kas reāls ar VD ir šajā sakarā noticis – nav racionāli radīt negatīvu auru. Protams, ja Tev kabatā nav 100% ticamu pierādījumu. Domāju, ka nav.
Kaut gan, protams, mani šausmina fakts, ka kremlinu “Saskaņas Centrā” ir arī latvieši, tomēr nespēju ignorēt intriģējošus un, kā man šķiet, euro entuziastu neatbildētus jautājumus, ko uzdeva SC deputāts Ivars Zariņš (bijušais Regulatora darbonis).
Viņš uzsvēra, ka “euro diskusija” nemaz neskar tādus aspektus kā plānotā vai vismaz iespējamā euro zonas valstu nodokļu vienādošana un varbūtēja celšana, kas viņaprāt nozīmē manevra iespēju/izaugsmes iespēju atņemšanu. Citiem vārdiem, esošās situācijas (piemēram, Vācija – bagāta, attīstīta; Latvija – nabadzīga) IECEMENTĒŠANU.
Pieņemu, ka varbūt kaut kur kaut kāds euro entuziasts šo ir komentējis un pārliecinoši atspēkojis. Bet es neesmu to dzirdējis, kaut gan cenšos informēties. Tāpēc secinu, ka šis acīmredzot ir ļoti neērts temats.
kā plānotā vai vismaz iespējamā euro zonas valstu nodokļu vienādošana un varbūtēja celšana
====
par šo runāts jau vairākus gadus atpakaļ un pat bez piesaistes eiro ieviešanai.
Vācija un Francija (droši vien arī pamatoti) kā lielākas ES donorvalstis pukstēja, ka tās dod naudu jauniem dalībniekiem, kuri plus vēl vilina pie sevis ar zemiem nodokļiem. Ka tas nav godīgi un ir jāizlīdzina. Protams, par izlīdzināšanu uzriez tiek aizmirsts runājot par platībmaksājumiem.
Bet kopumā skaidrs, ka ar laiku ESā notiks arvien lielāka federalizācija un vairāku nodokļu un finanšu politikas momentu izlīdzināšana
…Taču, ja vēlamies patiesi neatkarīgu monetāro politiku, tad lats ir jāatsaista no eiro. Šajā gadījumā pilnīgi droši var apgalvot, ka lats savu vērtību zaudēs. Citiem vārdiem sakot, patiesi neatkarīga monetārā politika de facto nozīmē lata devalvāciju. Turklāt, līdz ar devalvāciju nāktu arī augsta inflācija un augstas procentu likmes….+++ šitas ir tas arguments par labu eiro, kurš izvērstā veidā būtu jāuzraksta uz visiem sētas stabiem, lai “īpaši nacionāli” domājošiem ļaudīm beidzot pielektu, ka pāreja no lata uz eiro ir vēl viens solis mūsu valsts neatkarības stiprināšanas virzienā. Neatkarība – vispirms tā ir drošības sajūta par savu māju, ģimeni. Par savu ikdienas materiālo stāvokli.
Dombrovskis uzskatāmi uzzīmēja to posta bildi, kuru Latvijā var ieviest ” neatkarīgs lats”. Cerot uz šo postu, kurš var draudēt LR eiro neieviešanas gadījumā, SC arī iestājas pret eiro mūsu valstī. Diemžēl LV putinistiem pievienojusies ir ZZS deputāti.
Nupat kā par eiro ieviešanas likumu nobalsoja 52 deputāti, pret – 40, bet atturējās 2 deputāti. Likums ir pieņemts, bet balsojums parāda arī, cik traģiska patiesībā ir situācija mūsu Saeimā, kur 42 deputāti, balsojot pret eiro ieviešanu, ir nobalsojuši pret savu valsti.
Nu un kā kāds domā, ja nebūtu R2, ZZS būtu iepriekšējā skaitliskā sastāvā, RP nebūtu radīta, un būtu iepriešējais spēku samērs Saeimā, kāds būtu tas balsojums, vai ko valstij būtu jāsamaksā par valstij vajadzīgu balsojumu kopīgajai SC, ZZS un PLL komandai, kas, dabiski, būtu vairākumā?
Tas sakarā ar tiem daudzo komentatoru murgiem Z un RP kā lielāko ļaunumu , Maskavas roku, un kādos noziegumos vēl to mēdz apsūdzēt, ja tā būtu Maskavas roka, tāds balsojums varētu būt?.
Principā, būt pret eiro nav nekāds noziegums, bet, tā dažu jauno VL biedru argumentācija, kam visai mazs sakars ar ekonomiku vai finansēm, ko man gadījies izlasīt, gan neiztur nekādu kritiku, kaut, ņemot vērā šīs partijas ideoloģiju, kaut kur jau arī tāda veida argumentāciju var saprast.
Kas attiecas uz Dombravu, man viņš pat kaut kur patīk, jo, pēc manām domām, viņš ir godīgs un samērā principiāls zēns, cita lieta, ka, no mana viedokļa, par daudzām lietām spriež galīgi garām, bet, tas ir no mana viedokļa.
Jā, tādi apgalvojumi tiešām izskatās nedaudz pārsteidzīgi.
Arī tie, kas pret to eiro, galīgi ne visi ir pret “valsti”, vienkārši, katrs redz savu ceļu, kā tai valstij būtu labāk, un viņiem uz to ir pilnas tiesības, pasludināt tos visus par noziedzniekiem un valsts ienaidniekiem ir galīgi garām, it sevišķi, ka visi tie ieguvumi un zaudējumi nebūt nav tik viennozīmīgi izvērtējami, un savi pilnīgi loģiski argumenti ir arī eiro pretiniekiem.
Būt pret eiro nav nekāds noziegums, jo eiro ir savi mīnusi, bet, ja jādzird no SC sakām, ka “tiks zaudēts nacionālais simbols” vai nacionāļu “Eiropa un eiro iznīcinās latvisko identitāti”, tad jebkurš eiro pretinieks iegūst izsmiekla objekta paskatu un sakarīga opozīcija tiek iznīcināta jau pašā saknē.
Ne jau vienmēr pret valsts interesēm iestājas tikai valsts ienaidnieki. Ir piemēri vēsturē, kad izšķirīgos brīžos, savas kļūdainās pārliecības dēļ, pakļaujoties savai pašpārliecinātībai, stūrgalvībai, kaitējumu valstij ir nodarījuši pārliecināti valsts patrioti. Latvijas gadījumā, K. Ulmanis, piemēram, ar savu apvērsumu, tuvredzību ārpolitikā utt.
Šinī gadījumā tos deputātus, kuri balsoja ” pret” eiro likumu, var, manprāt, sadalīt trīs kategorijās. Pārliecināti atjaunotās LR ienaidnieki – SC, egoistiski “cīnītāji” par savām interesēm – ZZS un naivs sapņotājs – Dombrova. Visi šie manis minētie, savstarpēji tik nesaderīgie deputāti šinī gadījumā nosummējās vienā rezultātā, kurš ir vērsts pret Latvijas valsts interesēm.
Atsevišķi par ZZS. Esmu pārliecināts, ka, būdami pozīcijā, viņi šodien būtu balsojuši ” par” eiro likumu un tādēļ viņi man ir kļuvuši vēl nepatīkamāki par SC. Es nezinu, kas viņiem tagad ir jāizdara, lai labotu savu kļūdu – jāatsakās no Lemberga :)
Par Dombrovu – jūtu simpātijas pret šo patiešām godīgo puisi, bet viņa stūrgalvība var koalīcijai sagādāt lielas nepatikšanas.
pirms iestāšanos ES mums teica, ka iestāsimies ES un viss paliks tik stabili, ka vienotā ES mūs atbalstīs, būs vienota palīdzība utt.
Izrādās, ka vienotības nav un labi palīdzēs, ja tikai EUR ieviesīsim. un kas būs pēc 5 gadiem – pamatos lēmumu atdošanu Briselei ar to, ka vietējos lēmumus var Maskava un citi sliktie ietekmēt, bet lemšana Briselē ir garants mūsu drošībai?
Nē, es neesmu principiāls EUR ieviešanas pretinieks, drīzāk otrādi, tas ir neizbēgams process, tāpat ka ES federalizācija.
Bet tikai kāpēc skaidrošanai izmanto tik vājus argumentus?
kolpants.Izrādās, ka vienotības nav un labi palīdzēs, ja tikai EUR ieviesīsim…++++ Atkal nevaru Tev piekrist :) Eiro zonai mēs neesam vajadzīgi, mums ir vajadzīga eirozona. Tā pat kā ES mēs nebijām īpaši vajadzīgi, mums bija nepieciešama ES, nu vismaz tai LR pilsoņu daļai, kuri nobalsoja par ES, kā par vēl vienu papildus iespēju tikt vaļā no Krievijas.
Tas, ka eiro zonas valstis galveno kārt rūpējas par savu labklājību un tad tikai par ES pastarīšiem, kuriem nav pa spēkam iestāties šajā zonā, tas ir dabiski. Tās dažas valstis, kuras nestājas tādēļ, ka viņu ekonomika var ” pavilkt” savu valūtu – ir tāds teiciens – bagāts, kā grib; nabags kā var :)
Tas, ka Tu te starp rindām gribi pateikt, ka LR integrējoties ES ir zaudējusi savu neatkarību :) Tad 21.gs izpratne par neatkarību ir nedaudz mainījusies.
rinķī apkārt
mēs esam vajadzīgi gan eirozonai, gan ES. Cits jautājums, ka mēs esam ļoti vāji cīņā par savām interesēm. Piemērs: pietiek salīdzināt, cik Briseles gaiteņos , kuros lemj par lauksaimniecības politiku, ir cilvēku kaut no Lietuvas, un cik no Latvijas.
atgriežoties pie vajadzības – nebūtu vajadzīgi, neglābtu ne mūs, ne grieķus. Un ES arī ir ieinteresēta paplašināties. tikai krīze un saprašana, ka vajag apvienot ļoti dažādas valstis, piebremzēja šo procesu. Kaut vien ES locekļa neglābšana – tas ir milzu sitiens ES projektam pasaules acīs.
kas attiecas uz neatkarību – tās jēdziens nekad nemainās. Un šeit nav ko teikt starp rindām -ES iet uz arvien lielāku federalizāciju un nacionālu valstu spējas pieņemt savus lēmumus būs arvien mazākas.
Droši vien atstās kultūras un valodu jautājumus vietējai varai paspēlēties, “saglābāt neatkarību lēmumos”, bet finanšu-ekonomiskie un politiskie jautājumi tiks risināti centrā. Un tas attiecas ne tikai uz Latviju. Bet tas taču ir labi, vai nē, vēl mazāki riski, ka Krievija pārņems:)))
kolpants. Mūsdienās galvenā cīņa, vismaz Eiropā, nav vairs par valstu neatkarību, bet gan konfrontācija starp demokrātisko pasauli un diktatūru. Tādēļ jau šīs SC raudas par LR zaudēto neatkarību. Jo nepieejamāki kļūstam Kremlim, jo lielākas ciešanas SC faniem :))
Tu ar ironiju runā par to, ka ES valstij patstāvīgi būs atlicis lemt vairs tikai jautājumus, kuri skar valodu un kultūru :) Starp citu – tās ir lietas ar kurām nodarbojas pārtikušas tautas, bet par pārējo – nav ko noliegt,ne LR, nedz arī kāda cita mazā Eiropas valsts vairs nevar saglabāt tādu neatkarību, kādu ” baudīja” tās teiksim – 30 gadu Eiropā. Šodien kolektīva aizsardzības sistēma, kopīgi tirgi un tās ir priekšrocības, kuras nedrīkst nenovērtēt. Piemēram Vilks teica, ka nezin, kad pienāks laiks, kad Latvija varēs nomaksāt savus 2% NATO, bet tādēļ mūsu valsts drošība nekļūst vājāka. Virs galvas patrulē NATO iznīcinātāji, varam gulēt mierīgi :)
Kurš par ko, bet dzeris par Rīkojumu Nr.2:)) Izrādās, tikai Zatlera rīkojumam mēs varam pateikties par šodienas balsojumu. Tas man atgādināja pirms pāris gadiem notikušu vārdu pārmaiņu ar kādu bijušo Saeimas deputātu – kad teicu, ko domāju par Lembergu un viņa alkatības dēļ sauso trubu, viņš stingrā un nosodošā balsī man aizrādīja: “Bet viņš taču balsoja par neatkarību!”:)) Līdzīgs domu gājiens, nē? Kā Lembergam mums jābūt mūžīgi pateicīgiem par 4.maija balsojumu, tā Zatleram, aizmirstot par mazo fašistisko valstiņu un teiksmainiem tankiem, mūžīga slava par balsojumu Nr.2 :D
dzeris49. Jēga īpaši mainās? Vai Tad ZZS būdama koalīcijā balsotu pret euro? Nu kā gan tev varētu nepatikt Dombrava? Jebkurš, kurš jauc gaisu NA, taču ir zelta vērts:)
Ahā, Dombrava arī čekas aģents, kā Apsītis un Latkovskis, saprotu.
Un ZZS, saprotams, nedarītu neko tādu, kas valstij kaitētu, nu tagad viņi vienkārši dzen jokus, tāpat, kā ar Bickovice, Bērziņu, Muižnieci, kas tur vēl savēlēts ar ZZS balsīm, pat padomāt par tādu variantu ir stulbi, jums ar RA ir tāda teorija, kas runā pret visiem faktiem, nu bet kurš tad jums var aizliegt ticēt tam, kam jūs gribat ticēt.
Njā, tā latviešu tieksme nosaukt jebkuru oponentu par kremļa aģentu tev ir pazīstama, vai ne, Hari? :) Manuprāt, šajā portālā ikviens pa reizei par tādu nosaukts.
Var jau teikt par to ES, ko gribi, bet tai, vēl arvien, ir milzīgs ekonomisks un, galvenais, zinātnisks potenciāls, tā ka norakstīt to vēl stipri pāragri.
Īstenībā, tās Eiropas
Dombrovskis:
“Ņemot vērā to, ka ES un it īpaši eirozonas valstis ir cieši saistītas savā starpā, nestabilitāte vienā valstī var novest pie satricinājumiem citās valstīs un negatīvi ietekmēt visu eirozonas ekonomiku”
==========================
Es tā saprotu, ka Latvija pēdējos gados un arī turpmāk ir apņēmusies nedzīvot pāri saviem līdzekļiem, izvairīties no “burbuļiem”, utt. Tātad mums visticamāk nedraud PAŠU IZRAISĪTA krīze.
Kāda krīze tad mums var draudēt? DAUDZ TICAMĀK, ka ārēju apstākļu izraisīta.
Ja runājam par Eiropas kontekstu (neskaitot, piemēram, kaut kad nākotnē neizbēgamo ASV finanšu krahu), tad redzam, ka vislielākās problēmas IR un joprojām TURPINĀS tieši eurozonā – Grieķijā, Spānijā, Portugālē, varbūt arī Itālijā un par Francijā. Šīs problēmas NAV ATRISINĀTAS.
Bet tagad iznāk, ka mēs piesiesim sevi vēl stingrāk tieši tai kopai, kurā ir visizteiktākās, vēl neatrisinātās problēmas.
Dombrovskis tātad pats atzīst, ka “īpaši eirozonas valstis ir cieši saistītas savā starpā, nestabilitāte vienā valstī var novest pie satricinājumiem citās valstīs un negatīvi ietekmēt visu eirozonas ekonomiku”.
Kā tad Dombrovskis pamato, ka tomēr mums sevi jāpiesien šai kopai? Ar EMOCIONĀLU un NEADEKVĀTU argumentu – cenšoties apelēt pie mūsu “solidaritātes jūtām”.
Dombrovskis raksta un “Ira” izceļ: “Nez kā būtu iznācis, ja šo valstu iekšpolitiskajā retorikā virsroku būtu guvusi nevēlēšanās risināt citu valstu problēmas. Solidaritāte ir viens no Eiropas pamatprincipiem.”
Bet tur jau ir tā lieta, ka mums palīdzēja ne jau pēc euro zonas “solidaritātes” mehānisma principiem – mēs viņiem morāli neko neesam parādā. Viss notika tikai atbilstoši spēles noteikumiem. Mēs bijām ārpusnieki, un tādu palīdzību arī saņēmām. NAV GODĪGI tagad mūs te censties apvārdot un iežēlināt, iemānot “euro solidaritātes” sentimentu.
Nē, mēs saņēmām tikai savam statusam adekvātu palīdzību, un arī dziļās problēmas ielaidušās “vecās euro valstis” lai pašas adekvāti tiek ar tām galā – izmantojot savu solidaritātes līmeni.
Kad šīs valstis (ekonomikas) būs tikušas galā ar savām problēmām, kad mums vairs nedraudēs daudz bagātākās Grieķijas “glābšanas” izmaksas, tad arī piesiesim sevi šīm “euro valstīm”.
kā par ko? viņš taču ir valsts ienaidnieks! Tas taču visiem īstiem latviešiem skaidrs – kurš ir pret eiro, ir valsts ienaidnieks vismaz, bet droši arī SC un Maskavas atbalstītājs.
Tur jau tā problēma, Hari, ka tavs galvenais pretarguments – krīze Dienvideiropas valstīs – ir ĪSTERMIŅA arguments. Nu cik vēl gadu var vajadzēt , lai Grieķija , Spānija un viss pārējais PIGS atgūtos ? 2-3 max.? Un tad ? Tad viss, ko VD nosauca jau REĀLI darbosies , ja būsim iestājušies EUR. Ja nē, būsim vienk. pakāsuši kārtējo iespēju. Tieši tāpat jau varēja izgāzt, piem., iestāšanos NATO – davai pagaidīsim , kamēr ASV beidz ņemties pa Irāku utt – tikai laikam gan NATO gadījumā tā vajadzība bija TIK pašsaprotama, ka nevienam pat murgos nerādījās vajadzība atteikties, un arī kremlini neko sakarīgu nespēja izgudrot.
Toties pašlaik visi smalkie oponenti pilnā sparā vārās tieši uz īstermiņa grūtībām, biedējot ar apokalipsēm un ko tur vēl ne. Ja mēs esam paši gana STIPRI , tad vienmēr varēsim IZSTĀTIES , ne tikai no eiro, bet arī ES un NATO – bet šādu pieeju jau nevar pieļaut kremļa zombētāji, kuru galvenais uzdevums ir pataisīt latviešus par neizlēmīgiem pāķiem, kas baidās no sarežģītām iespējām.
Protams, neņem lūdzu personiski, VIENMĒR ir mīnusi par kuriem jārunā, es nesaku, ka nav vērā ņemamu pretargumentu. Bet konkrētais aizrādījums par PIGS ir garām, manuprāt, otrkārt neiestāties un palaist garām iespējas mums tomēr var maksāt daudz vairāk nekā tikai plikus latu miljonus, treškārt iestāšanās kā tāda PILNĪGI NOTEIKTI nav strupceļš (un taisnība jau vien ir tiem, kas iesaka darīt otrādi nekā mūs aģitē skaidri zināmie valsts ienaidnieki).
TURPINĀS tieši eurozonā – Grieķijā, Spānijā, Portugālē
==
neko nepadarīsi, bet šīs valstis nedaudz bojā ideju “eiro ir glābiņš”, jo jau esot eirozonā, šīs valstis pamanījās iekrīt turpat kur mēs – nepamatoti augsti izdevumi, ātra un lēta nauda utt.
Sanāk jau, ka ja pats ar galvu nedomā, arī eiro nemaz neglābs. Toties ja domā un esi ESā, tāpat jau glābs.
šajā gadījumā īsti svarīgi nav, esi eirozonā vai neesi, tāpat glābs, jo neviens negrib, lai pirmkārt bankrotētu ES dalībvalsts.
Nu cik vēl gadu var vajadzēt , lai Grieķija , Spānija un viss pārējais PIGS atgūtos ? 2-3 max.?
=
jā, cik tur liels darbs dažu gadu laikā atgriezt ap 100 miljardiem EUR:))
Kurmītis
Aha, aha, paklausies vēl šo tukšmuldoņu. Lata dēļ izrādās tā krīze esot bijusi …. mums un pie viena vēl arī pus-Eiropai, vai ne?
Kas attiecas uz „… bezatbildīgo makroekonomisko politiku … „. Tad pats kā reize ar saviem jēlajiem kretīniem arī bija tās politikas aktīvs veidotājs. Gan pirmās repšes valdības laikā, gan pēc tam. Neatceros NEVIENU citu premjeru, izņemot repši, kurš būtu, publiski savā amatā esot, lielījies ar vērtspapīru spekulācijām un aicinājis tautu spekulēt Nekustamo īpašumu tirgū. Resnā pakaļa, cik atcero,s tajā laikā bija Finanšu ministrs. Un šim aicinājuma sekoja vistiešakajā veidā, kā sekas ir personīgā biznesa vairāk nekā miljonu lielais bezcerīgais NĪ kredīts.
Ja runājam par riskiem, tad smieklīgi lasīt prātuļojumsu, ka varbūt, iespējams, kādreiz mums valūtu konvertācijas un aizņemšanās riski varētu būt labāki pēc ietsāšanās Eiro zonā. Ošlejs vakar pateica: ŠODIEN un TAGAD ne-Eiro zonas valstīm kredītreitingi ir augstāki. ŠODIEN un TAGAD problemātisko ES valstu dēļ iestājoties tur, Latvija uzņemas saistības par parādiem, kurus NAV taisījusi. Un tas pēc tā, kad jau mūsu pašu krīzei sakoties Latvija jau vienreiz uzņēmās zviedru banku un pensiju fondu parādus uz sevi.
Varbūtu varam pameklēt vēl pasaulē kādus nabadziņus, kuriem vajadzīgs kāds idiots, kurš viņu parādus var uzņemties atmaksāt? Kaut kādām Ziemeļkorejām, Ziloņkalna krastiem vai Nikaragvām nevajag?
Tieši ŠODIEN un TAGAD eksistējošo valūtas risku un ar tiem saistīto gaidāmo izdevumu dēļ tāda valsts kā Anglija pat taisās rīkot referendumu par izstāšanos no Eiro, a šite sorozīdu pakļlaižas latviešu tautu par varītēm cenšas ievilkt šajā lamatās.
Tā ka. Latvijas izlaupīšana turpinās. To realizē vadība un atbalsta lielākā daļa Saeimas – 52 deputāti. Ļoti ceru, ka nākamajās vēlēšanās tauta atcerēsies, KURI TIE BIJA, kas šodien nobalsoja par iestāšanoas Eiro zonā. Un vēl es ceru, ka referendums par šo jautājumu tomēr būs.
Komentāri (81)
Laimīgā :) 02.02.2013. 17.53
Neesmu ekonomists. Diemžēl, bet vai tas nav loģiski, ka eiro (euro?) ieviešana stimulēs importa preču ievešanu valstī, izspiežot vietējo ražotāju, kuram atliks vien eksportēt? Es eiro saprotu vien kā rīku, kurš palielinās pasaules ekonomikas ietekmi uz Latvijas ekonomiku.
0
Sandris Maziks 31.01.2013. 21.57
Sapņoju par eiro no tās dienas, kad man kontā ieskaitīja ECU, tagad nuļļu un vikmaņu sajūsma mani dara tramīgu, no otras puses atkal SC. Pat nezinu, kā būt. Varbūt jāatgriežas pie nezūdošas vērtības, dolāra?
2
AUTOEXEC.BAT > Sandris Maziks 01.02.2013. 11.27
Esi mierīgs, latvieši nepazudīs, sirdsmieram atceries, ka pirms vispār radās Lats – bija ļoti daudz priekšlikumu kā to saukt, daži pat “franku” ieteica :). Runa ir tikai par naudu, kas būs drošāka un stabilāka. Finansiālais NATO :))
0
Signija Aizpuriete > Sandris Maziks 02.02.2013. 10.58
——ARTs Esi mierīgs, latvieši nepazudīs,…..
=============================================================================
No augšas (no kosmosa-?) redzamā aina:
“Mazāk, bet sarkanbaltsarkanāk”
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=371176:mazk-bet-sarkanbaltsarkank&catid=93&Itemid=440
0
Alise Bērziņa 31.01.2013. 20.03
Valdībai nevajag tik daudz ielaisties ar šo amorfo demagogu baru diskusijās.
Visādu pasugu margināļi vnk iztausta,cik dziļi ešelonēta atbalsta bāze varētu būt eiro noliedzēju vai latam līdz nāvei uzticamo draugu pulks(purvs)
ap 13.Saeimas vēlēšanu laiku.Tā kā uz to brīdi krasu uzlabojumu nebūs,Dombrovska step by step ekonomiskā politika treknos gadus neatnesīs,tad šiem “makroekonomistiem”parādās iespēja izlekt priekšā-hei,bet vai mēs neteicām.rekur mēs bijām tie pret eiro!Un tad tam plikpaurainajam cilvēkam Orolam,Grostiņam un hzkam vēl beidzot šādi sagatavotā augsnē uz antiglobālisma un hzkādas vēl blablabla putras
rodas iespēja iegūt pat 2 vai 3proc.balsu 0,2 proc vietā.Tur tak tādu daudzžubura partiju var uztaisīt,johaidī! Tā ir Tēma ar
lielo burtu un potenci,ka “ļaujiet izvēlēties tautai”var izvērst par superduper vēlēšanu kampaņu gada garumā.Un,protams,zināma
NA vēlētāju kategorija par varonību vēl ilgi atcerēsies šo feino valsts
interešu aizstāvi Janku Dombravu.Tā ka visi,kam kājeles aizsniedz pedāļus
-vajag tik mīt un “pozicionēties”.
0
Ainārs 31.01.2013. 19.27
Nesaprotu, kāpēc te daži recesiju saista ar eiro. Recesija ir atkarīga no starptautiskās konkurētspējas, nevis no tā, kādu valūtu lieto. Krīze taču sākās ASV, ne jau eirozonā. Un tieši ASV uztraucas, ka eiro izkonkurēs dolāru (un tas jau notiek), tāpēc tie, kas ir pret eiro, ir attiecīgi par ASV fed. rez. interesēm. Un kas tie par mītiem, ka Latvijas neatkarība apdraudēta – ja mēs nebūtu NATO, ES un nestātos eirozonā, mēs būtu Moldovas līmenī, vai otrs variants -Latgalē jau būtu Krievijas tanki, kā Abhāzijā vai D-Osetijā. Mūsdienu globalizētā pasaulē neviena atsevišķa valsts nevar palikt pati par sevi – ar dažiem izņēmumiem, kā Z-Koreja, piemēram. Cilvēku maldi un neziglītotība ir pārsteidzoša, kā arī naivums par to, ka bez ES un NATO mēs plikām pakaļām pastalās laimīgi dietu etniskā latvju barā. Reizēm šķiet, ka nav jau arī tiem politiķiem daudz variantu, ja elektorāts tāds, ar putniem, kas uzticīgi klausās katrā biedētājā un banānu dalītājā.
0
Nika 31.01.2013. 18.27
Busim atklati: eiro pretinieki ir Latvijas ienaidnieki. Vai vini tadi ir apzinati, vai izglitibas trukuma del- tas ir cits jautajums.
0
māsa 31.01.2013. 18.18
Varbūt pamēģiniet virzīties no galvenā!
Palūkojieties uz eirozonas pagājušā gada saimnieciskajiem rezultātiem. Stagnē divas sīkās ekonomikas. Slovākija un Igaunija ar 2.5% izaugsmi pret IKP. Kāpēc stagnācijā? Tāpēc ka inflācija tiek ierēķināta izaugsmes attiecībā, bet inflācija nebūs mazāka par 3%. Labi! Kā sokas pārējai eiroekonomikai? Visīstākā recesija! Vācijas “izaugsme” 0.8% vai ekonomikas samazinājums – 2.2%, Francijai 0.2, tātad samazinājums 2.8%. Utt.,Eiropa=>Grieķija, nekas nav beidzies! Vēls rudens iestājies Eiropā, kokiem lapas krīt!
Kā ar parādiem. Te vērojams pretējs process! Nemitīgi aug un aug! Vācijai ap 80% no IKP, Francijai 87%, Kiprai 90% un Zīle mūs biedēja, ka Kiprai kirdik! Cik tālu no kirdika vai kraujas malas atrodas Vācija, Francija? Soli, divus? Kāpēc Vācija no ASV, Francijas u.c. Eiropas valstīm zeltu ved mājā? Visu laiku droši glabājās… un pēkšņi kļuva nedroši?
Tāda situācijā Latvijai līst iekšā šajā haosā un recesijā? Kāpēc tieši tagad? Pagaidīsim, paskatīsimies, kā un vai Eiropā sāksies ekonomiskā izaugsme, kā Eiropas valstis atdos iekrātos parādus … un tad….
Nē, vajag tūlīt un tagad! Jādomā, ka eirooptimisti zina, kā eirozonas valstis atdos grieķiskos parādus un kāpēc, iestājoties Latvijai eurozonā, noritēs galvu reibinoša izaugsme. Citādi taču nebūtu tik pārliecināti euro optimisti! Man arī gribētos uzzināt ko vairāk, pretējā gadījumā, vai Dombrovskim nenāksies vilkt paralēles ar “cienījamo” Kichenšteinu! Sēž A. Kichenšteins bāls …
2
Nika > māsa 31.01.2013. 18.29
Japanai parads ir 200% no IKP un neviens par tas bankrotu pat neruna. Gan Vacija un Francija tiks gala.
0
enjoy > māsa 31.01.2013. 18.48
Kāpēc tieši tagad?
_____________
Atbildēšu ar kādu precīzu citātu no cita foruma-
Kapitālisma realitāte – ja vien neiestāsies milzīga ekonomiskā šaize, cenas LV turpinās pakāpeniski celties. Ja milzīga šaize iestāsies, tad ir dziļi vienalga, kāda tev valūta rokās, ar eiro vismaz fiksi izceļot vieglāk.
Savukārt iestāties eiro zonā var tikai tad, ja inflācija nepārsniedz 3 labāko euro dalībvalstu inflāciju par vairāk kā pusotru procentpunktu. Latvijas 2012. šo kritēriju (un pārējos arī) ir pamanījusies izpildīt, tāpēc, ja tagad piekrītam, tad ar 2014. varam iestāties. Ir liela iespējamība, ka 2017. mēs iestāties vairs nevarēsim, pat ja nekādas būtiskas pārmaiņas nenotiek – vienkārši, tāpēc, ka mūsu ekonomika rāpjas ārā no bedres. Tāpēc arī steiga… Plus iespēja, ka eirozonas kritēriji var mainīties, valdība šeit var mainīties, kāds var paspēt tomēr nodevalvēt latu par atļautajiem 15% un lūk TAD nomainīt valūtu )
2014. nav pirmais mērķa datums. Iepriekšējos mērķa datumus mēs palaidām garām dēļ ‘gāze grīdā’ politikas vispirms, sekojošās burbuļa plīšanas pēc tam. Ja ne tas, pēc sākotnējā plāna mums te jau gadus četrus būtu euro.
0
enjoy 31.01.2013. 17.59
Jāpiekrīt skeptiķiem, ka eirozonai tagad nav paši saulainākie laiki, tomēr tā ir bagātākā savienība pasaulē. Iestāties tur katru dienu nevar, bet paņemt kājas pār pleciem var gan no eirozonas, gan no NATO, ja mums nu ļoti te vairs nepatiks.
Mani gan vairāk uztrauc politiķu amoralitāte- ZZS visilgāk no visām saeimā esošām partijām strādājusi pie eiro, bet tagad viņi ir pret, jo ir opozīcijā. Es vēl saprastu SC rietumfobiskās izpausmes, jo viņu sirdij daudz tuvāks būtu, piemēram, tugriks. Arī NA varētu būt savi apsvērumi, bet ZZS prostitūcija ir vienkārši pretīga. Brīnums, ka viņi nebalsoja par otru valsts valodu un pilsonību visām ģeneraļšām.
Bet es iedomājos kāda histērija sāksies tad, ja mēs netiksim eirozonā. Tak Grigulei ar Lembergu sāksies epilepsijas lēkme, ka nu ir viss nopūdelēts, garām palaists un krahs ir klāt.
0
Egitazz 31.01.2013. 15.42
No zemākām procentu likmēm ieguvēji būs arī uzņēmumi un mājsaimniecības – Euribor likmei nomainot Rigibor, latos ņemto kredītu apkalpošana uzreiz kļūs lētāka
=======
vai tad bankas parakstījās, ka apņemas mehāniski pārrēķināt likmes? nekur nedzirdēju tādu banku apņemšanos, tā kā tas ir stipri nosacīts pluss.
2
lindapastare > Egitazz 31.01.2013. 17.10
Manuprāt, tas būs tajā Eiro ieviešanas likumā iekšā. Vismaz pirms kāda laika lasīju par likmju pārnešanu. Tur vēl bija punkts, ka banka savu pielikto fiksēto daļu mainīt nedrīkstēs.
0
Egitazz > Egitazz 31.01.2013. 18.58
rakstā par citu valstu pieredzi bija, ka likmes pieauga, jo banku atbilde ir, ka katram likmes tiek skatītas individuāli, situācijas mainās utt.
0
Ansis 31.01.2013. 15.28
Lielā mērā jau Dombrovskim ir taisnība.
Bet dažas piezimes:
1) Ir praktiski neiespējami, ka Grieķija turpmāk spēs pildīt savas parādsaistības, un lielākā daļa parāda jau ir “institucionālie” – tā ka agri vai vēlu pienāks laiks, kad nāksies atlaist EMS aizdevumu un tad akcionāriem (arī Latvijai) būs jāsedz šī summa – tad tā būs krietni lielāka par prognozētajiem 200miljoniem.
2) Valūtas konvertēšanas izdevumi … domāju, ka reāli bankas zinot, ka klienti ir gatavi maksāt to summu, ko līdz šim maksāja par valūtas konvertāciju, pacels komisijas maksu. No vienas puses valūtas konvertācija ir izdevumi uzņēmumiem, no otras puses tie ir ieņēmumi mūsu bankām – tas nebūs nekāds ieguvums.
3) Dombrovskis un co konsekventi aizmirst, ka lielāko gāzēšanu taisīja privātie, jo valdība neveca nekādus ierobežojumus kreditēšanai. BET … šadi ierobežojumi arī patreiz ir ļoti minimāli. Pastāv risks, ka pēc pievienošanās eirozonai atkal iebrauksim treknajos gados un privātie iebrauks kredītu spirālē.
No mana viedokļa:
Ieguvums – zemāki aizņēmumu izmaksas valstij un privātuzņēmējiem.
Zaudējumi – obligātās izmaksas ESM un gandrīz neizbēgami zaudējumi sakarā ar Grieķijas, Kipras un iespējams citu Dienvidvalstu nespēju nākotnē segt savas saistības pret ESM.
Eiroskeptiķu maldi:
1) Eiro ieviešana grauj valstu ekonomiku (kā Spānija utml)- … pats uzstādījums ir patiess, bet tas nav saistīts ar Eiro ieviešanu, bet gan ar fiksēto kursu un vaļējo tirgu- tā ka šo negatīvo parādību mēs jau izbaudam.
Šo problēmu varētu novērst tikai mainot monetāro politiku uz brīvi peldošu kursu (Līdzīgi Zviedrijai, Čehijai, Polijai)
2) Inflācija – neliela jau būs – visus izdevumus jau pārdevēji ieskaitīs pašizmaksā un mēs to maksāsim, bet tie ir salīdzinoši mazi.
Bet … tas ir kārtējais mazais solītis uz neatkatrības zaudēšanu. Barozu tuml jau atklāti runā par federālu Eiropu, mūsējie politiķi aiz bailēm nokaitināt vēlētājus to sauc par “Kodolu”. Protams līdz patiesi federālai valstij ir tāls ceļš – ES pagaidām vēl nav savu nodokļu un tā pārdala smieklīgi mazu procentu no IKP, bet ar katru brīdi mēs aizvien straujāk ieviešam federālas valsts elementus.
Savā ziņā šī federālā Eiropa ir mūsu vienīgā cerība, jo ar šo modeli, kad tirgus ir atvērts un savas atpalicības dēļ zaudējam darbaspējīgos cilvēkus, mūs dažu desmitgadu laikā novedīs pilnīgā sabrukumā. Situāciju var glāb vai nu izstāšanās no ES un žoga uzbūvēšana ap robežu( kasd mūsdienu globālajā pasaulē šķiet neiespējami), vai arī Federāla ES, kas mums pārdalīs krietni lielāku naudiņu infrastruktūras sakārtošanai tuvāk ES līmenim un kompensācijām par nebēgšanu uz attīstītajām valstīm.
Vai latviešu valoda Eiropas Federācijā būs vajadzīga, vai arī šis “integrācijas traucēklis” tiks atmests – grūti pateikt.
3
Ansis > Ansis 31.01.2013. 15.41
Vēl viena piebilde –
Māstrihtas kritēriji ir paredzēti kā “stabilitātes kritēriji” – bet Dombrovskis un co, cenšas izmantot brīdi, kad mēs totāli nestabilā ekonomikā svārstoties nejauši būsim šos kritērijus izpildījuši… Kā minimums, tad nevajadzētu ar to lielīties.
Ja Mastrihtas kritērijus Eiropā kāds ņemtu nopietni, tad Eirozonā Latviju neuzņemtu (jo no stabilitātes te nav ne smakas) – bet uzņems, lai Grieķiem propogandētu “veiksmes stāstu” un straujāk virzītos Federācijas virzienā.
p.s. Vienotība ar savu iedomību un likumu ignorēšanu šausmīgi kaitina – vienīgā problēma, ka pārējām partijām vispār nav nekā, kas atgādinātu daudzmaz konsekventu ekonomisko politiku. ( nu labi – Zatleriešiem vēl kautkas ir, taču tā savukārt nav partija, bet gan gan pāris džeku klubiņš, kuri tikai likumdošanas spiesti saaicinājuši partijā arī biedrus, kuru viedokli tāpat netaisās ņemt vērā)
0
manatuja > Ansis 31.01.2013. 17.00
Ja es esmu vācietis es labāk redzu atbraucam un kapājam priekšzīmīgos Latviešus…. nekā musulmaņus.
0
Egitazz > Ansis 31.01.2013. 19.02
vai arī Federāla ES, kas mums pārdalīs krietni lielāku naudiņu infrastruktūras sakārtošanai tuvāk ES līmenim un kompensācijām par nebēgšanu uz attīstītajām valstīm.
======
pašreiz tieši par šo pārdali jaundalībniekiem ir lielākais strīds ES budžetā. Jo pārdalīt nozīmē atņemt citam. Un ar katru gadu pieaugs pārdalīšanas pretinieku skaits, skaidrojot, ka lai paši pelnīt cenšas vairāk. Vai tad neesat lasījis, kādas diskusijas notiek ap platībmaksājumiem.
0
dace_roze_lmt_lv 31.01.2013. 14.31
Latvijai tomēr atņems vienu vietu Eiroparlamentā, Kalniete jau uztraukusies ne pa jokam:
http://www.diena.lv/latvija/politika/kalniete-iestajas-par-lidzsinejo-latvijas-deputatu-skaitu-eiropas-parlamenta-13991119
19.februārī pirmais balsojums komitējā.
http://www.ves.lv/article/236708
Постоянный отток населения из Латвии сыграл с нашими политиками злую шутку. Дело в том, что Европарламент стал технически готовиться к выборам, которые пройдут в 2014 году. В связи с этим Конституционный комитет Европарламента изучил все последние статистические данные и пришел к выводу, что у нескольких стран придется отбирать депутатские мандаты. Согласно данным комитета число жителей Латвии снизилось более чем на 224 тыс. человек.
TAS IR VEIKSMES STĀSTS!
0
Ieva 31.01.2013. 14.31
Īstenība iztrūkst viens labs arguments PAR. Par Eiro ieviešanas aspektiem vajag runāt. Nebaidīties no eirokritiķiem, skeptiķiem utt. Runāt, strīdēties, diskutēt, spriest, un daudz. Tāpēc. ka patiesība runā pati par sevi. Tikko precīzāk tiek saprastas cēloņsakarības, precizēta valdības vai ECB nostāja, tā mīti pazūd, aizspriedumi šķiet neloģiski utt. Tipisks piemērs bija vakardienas “Satrēgumstunda”. Ošlejs vilka ārā vienu argumentu pēc otra, itkā uz sakarīgiem apsvērumiem balstītus, kurus Dombrovskis viegli atspēkoja. Finālā devalvētājs Ošlejs ar visām savām labajām demagoga spējām tomēr publiku pārliecināt nespēja. Diskusija bija konstruktīva, argumentēta, un mani personīgi vēl vairāk noslēja par labu eiro.
Jo, ja paklausās eiroskeptiķus- tad viņu argumenti ir balstīti mītiem, iedomām, vai labākā gadījumā uz nezināšanu. Tas nekas, ka cenas ieviesējvalstīs cēlās par 0,2%-0,3%, “es zinu, ka tā nav taisnība”. Tas nekas, ka nekur citur maiņas kurss nav mainīts, “es zinu, ka Latvijai tā būs”. Un vispār, “es zinu, ka mani piečakarēs”…”runājiet, ko gribat, es jums neticu, pats zinu labāk”.
Jānis Ošlejs: 2009. gada 2. februārī: “Ja SVF un ES aizdevums tiks iztērēts pieteiktajā veidā, Latviju gaida ļoti bēdīgas ekonomiskās sekas.”
Raita Karnīte:2011. gada 15. decembrī: “Laikā, kad citas valstis mēģina saglābt savu ekonomiku, Latvija savu nogalina”
3
Signija Aizpuriete > Ieva 31.01.2013. 14.42
——-Ķīps :”(..) Diskusija bija konstruktīva, argumentēta, un mani personīgi vēl vairāk noslēja par eiro.” ============================================================================= Tieši tāpat kā 2003.gadā, – tagad arī politiskajā teātri bija savs “labais policists” (Ošlejs), gan “sliktais policists” (Dombrovskis). Vai tad sasniegtais Eiropas Savienībā šais gados ne-nolēja no Latvijas daudz liekā un nederīgā? – un cik vēl nenolies saplūšanas ar ES “kodolu” laikā. Viss notiek – process turpinās:
“Emigrējuši 200 000 cilvēku; zaudējumi Latvijai – 100 miljardi latu”, BNN,2011.gada 10.novembris
– “Cilvēki no Latvijas emigrēs vēl trīs četrus gadus, kuru laikā valsti pametīs vēl aptuveni 100 000 iedzīvotāju, prognozē 2011.gada Spīdolas balvas ekonomikā ieguvējs, Latvijas Universitātes profesors Mihails Hazans.”
http://bnn.lv/eksperts-tuvako-gadu-laika-latviju-pametis-vel-100-000-cilveku-46702
0
kristaps_drone > Ieva 31.01.2013. 20.43
Bet Karnītei taču ir taisnība…
0
Ināra Rubene > Ieva 02.02.2013. 10.01
Neko smieklīgāku par šo “patiesība runā pati par sevi” sen neesmu dzirdījis. Pasakot to, ka eiro ir absolūtais labums un patiesība, zūd jēga diskusijai vispār. Pārējais par to, ka Ošlejs ir demagogs vispār ir no sērijas noniecināsim cilvēku, lai nevajadzētu runāt par argumentiem. Tur jau tā lieta, ka Dombrovska argumenti bija tikai lozungu līmenī, tā būs, jo tā jābūt. Bez skaidrojuma un pamatojuma. Un īstenam eiro ticīgajam pilnīgi pietiek ar to.
0
Andžs 31.01.2013. 14.26
Par investīciju plūsmām gan pārliecinoši empīriski pierādījumi joprojām izpaliek. No ekonomiskās teorijas viedokļa (De Grauwe 1997), valūtas riska izzušanai ir divi efekti: ne tikai procentu likmju, bet arī sagaidāmās projektu rentabilitātes samazināšanās, jo neizdevīga valūtas kursa gadījumā ražotāji (pircēji) ierobežo ražošanu (patēriņu), bet izdevīga kursa gadījumā ne tikai to palielina, bet arī saņem (maksā) vairāk (mazāk) par katru iepriekšējā apjoma vienību. Tādēļ valūtas kursa svārstības patiesībā no mikroekonomikas viedokļa ir izdevīgākas nekā fiksēts kurss. Sekojoši, kopējā ietekme uz investīcijām un ekonomisko izaugsmi ir neskaidra.
Turklāt, valūtas riska izzušana var vien nozīmēt, ka tas tiek kompensēts ar lielāku risku citos ekonomiskās sistēmas elementos, nemazinot kopējo risku visas ekonomikas līmenī. Tā, piemēram,(Pool 1970) parādīja, ka fiksēti valūtas kursi var radīt lielākas ekonomiskās aktivitātes vai kapitāla plūsmu svārstības, par ko Latvjai jau tikko bija iespēja pārliecināties. Visbeidzot, kas attiecas uz procentu likmju samazināšanos dēļ valūtas riska izzušanas, šī krīze atgādināja, ka devalvācijas risks tiek daļēji kompensēts ar lielāku valsts defolta riska iespējamību. Līdz ar to arī zemākas procentu likmes pašas par sevi nemaz nav garantētas: viss atkarīgs no tā, kā investori novērtēs Latvijas defolta riska iespējamību.
4
lindapastare > Andžs 31.01.2013. 15.13
Eiro valūtai nav fiksēts kurss.
0
Andžs > Andžs 31.01.2013. 15.36
No teorijas viedokļa de facto starp divām eirozonas valstīm pastāv fiksēts nominālais valūtas kurss, t.i. piem. 1 spāņu eiro = 1 vācu eiro.
0
AUTOEXEC.BAT > Andžs 31.01.2013. 15.54
jo neizdevīga valūtas kursa gadījumā ražotāji (pircēji) ierobežo ražošanu (patēriņu), bet izdevīga kursa gadījumā ne tikai to palielina, bet arī saņem (maksā) vairāk (mazāk) par katru iepriekšējā apjoma vienību.
———————————————————————-
Protams, ja ekonomikas “attīstību” saredz tikai nepārtrauktā patēriņa pieaugumā (pērkam, pērkam, pērkam vairāk, vajag vai nevajag), tad tā arī ir :)
0
manatuja > Andžs 31.01.2013. 16.53
Ja vēlies gudri runāt par kapitāla plūsmām, tad iesaku izlasīt šo un sapratīsi, kāpēc, kur un kādi kapitāli pluda….. http://www.trilateral.org/download/doc/crisis_of_democracy.pdf
0
dace_roze_lmt_lv 31.01.2013. 14.26
“sandraelina dzirdeju ka veljoprojam uz 3 dienam bezmaksas kreditus izsniedz! Vai ta tiešam ir?..”
– Jā, tā tas tiešām ir. Un šis kungs par to zina sīkāk:
http://www.kasjauns.lv/lv/bildes/Latvija/00.2012/08.02.2012/lindermans_g.jpg
Balsojiet par “ZaRJu” nākamās vēlēšanās, lai visiem saņemtu lētus kredītus!
1
Sandris Maziks > dace_roze_lmt_lv 01.02.2013. 12.04
super_e-y-e
Līdz Mavrori, kriev-žīdu fašistu smerdelis, Ļinģermans nevelk.
0
kristaps_drone 31.01.2013. 14.01
Bla, bla, bla. Skalojam smadzenes muļķu zemes iemītniekiem. Labāk varētu izskaidrot, kāpēc Dānija un Zviedrija principiāli nestājas eUro zonā un kāpēc Lielbritānija rīkos referendumu par izstāšanos (sic!) no ES! Laikam viņi tur nav sasnieguši tik augstu attīstības līmeni, kā mēs šeit, muļķu zemē. Lai būtu ticamāks bla, bla, bla, Dombrovskis vismaz pieklājības pēc varētu apsolīt, piemēram, nocirst sev roku, ja celsies cenas pēc eUro ieviešanas un nesāksies solītā straujā augšupeja.
1
esmeralda_se > kristaps_drone 31.01.2013. 14.09
Neko Lielbritānija nerīkos. Savukārt par Dāniju un Zviedriju, kas un kāpēc – var ļoti labi palasīt Janvāra “Kapitālā”.
0
silvija_vitina 31.01.2013. 13.12
Vakardien noskatījos Sastrēgumstundu, un, paldies, Dombrovskim par ļoti pragmatisko un argumentēto viedokli. Arī balsojums parādīja, ka skepticisms aizvien mazinās (un es ticu, ka tas nebija angažēts balsojums, kā mēdz notikt, kad uzstājas Ušakovs, jo tad jau darbojas smagā mašinērija). Kas līdz šim pietrūka, ir SKAIDROJOŠAIS DARBS, lai iedzīvotāji varētu paši analizēt un vērtēt.
Paldies arī Ošlejam, kurš SAVU nostāju arī visai veiksmīgi argumentēja, un man personīgi pat ļoti patika abu šo kungu duelis. Tiešām labi!
Uz šī fona komiski izskatījās klukste grigule, kura, būsim godīgi, neiederējās šo abu kungu kompānijā ne intelekta, ne uzvedības ziņā. Ja nu vienīgi pastiprināja viņu pārākumu. Viņas vieta ir gaļorkā pie stacionārajiem studentiem, kuri nupat jau ir tiktāl saraduši ar savu ‘eksperta’ lomu, ka, pat netikdami pie vārda, parāda savu “intelektu” neverbālā veidā.
Ieteikums Reideram: izmet tak tās mēbeles (studentus) vienreiz ārā! Viņi ir Tava raidījuma kaprači. Vai arī nomaini sejas. Ticu, ka ne visi studenti ir tik aprobežoti kā šie.
3
ligakalnina > silvija_vitina 31.01.2013. 13.21
Acīmredzot, tur bija salasījušies tie studenti, kurus vada tas īpatnis no VL, un kuri ir viņa vadītajā biedrībā, kuru nesen kā izmeta no AIP, aizmirsu, kā viņu tur sauc.
0
silvija_vitina > silvija_vitina 31.01.2013. 13.39
Džeri… tur bija nevis “salasījušies”, bet tur regulāri salasās vienas un tās pašas sejas. Man tas liek apšaubīt Reidera neitralitāti, kas ir žurnālista pamatakmens.
Turklāt šitiem dīvainīšiem, ņem kuru tēmu gribi, ir kaut kāds pilnīgi NENOFORMULĒTS un murgains viedoklis. Acīmredzot t.s. debašu klubā nemāca izteikt savu domu precīzi, īsi un saprotami. Raidījuma tehnisko kvalitāti neatkarīgi no tēmas tas ārkārtīgi bojā, un mani kā skatītāju tracina, ka persona, kas tikusi pie mikrofona, kaut ko bezsakarā muld.
0
ligakalnina > silvija_vitina 31.01.2013. 13.56
Vajadzētu, lai tur būtu studenti, kas pārstāv dažādus politiskus virzienus, un kas prot diskutēt un sakarīgi izteikt savu viedokli, jābūt kādai atlasei, vai no studentu organizāciju, vati raidījuma vadītāja puse, tai iepr. komentā es nerunāju pārāk nopietni, VL jaunieši, vismaz, savu viedokli cenšas pamatot, lai cik tas pamatojums, pēc manām domām, arī nepareizs.
0
gstrazds 31.01.2013. 12.45
Dombrovskim tīri cilvēcīgi pēc šī balsojuma premjera krēsls kļuvis par šauru. Krīze pārvarēta, eiro ieviests – nav vairs lielo mērķu, ko sev uzstādīt.
6
Elīna Barkovska > gstrazds 31.01.2013. 12.54
Dāvids Vikmanis: Nu jau nu jau, vēl līdz ieviešanai ir tāls ceļš ejams. Mēs pat neesam aicinājumu saņēmuši pievienoties Eurozonai. Nevajag skriet vilcienam pa priekšu:)
0
kristaps_drone > gstrazds 31.01.2013. 14.04
>D. Vikmanis
Toties godam nopelnīts labs amats Briselē.
0
AUTOEXEC.BAT > gstrazds 31.01.2013. 15.50
Ciniķis … Toties godam nopelnīts labs amats Briselē
——————————————————————-
Par Vikmani nebrīnos, bet tu, Ciniķi, gan liki man vilties, negaidīju, ka latvietis-kašķīgais no tevis izlauzīsies :)
0
dace_ampermane > gstrazds 31.01.2013. 16.02
ARTs
ar kreiso kāju no gultas izkāpis
0
kristaps_drone > gstrazds 31.01.2013. 20.40
>Arts
“bet tu, Ciniķi, gan liki man vilties, negaidīju, ka latvietis-kašķīgais no tevis izlauzīsies :)” – jāatzīstas, šo dimu man nav izdevies saprast.
0
AUTOEXEC.BAT > gstrazds 31.01.2013. 20.58
Ciniķis … – jāatzīstas, šo domu man nav izdevies saprast
———————————————————————
Vienkārši pirms vēl kaut kas reāls ar VD ir šajā sakarā noticis – nav racionāli radīt negatīvu auru. Protams, ja Tev kabatā nav 100% ticamu pierādījumu. Domāju, ka nav.
0
Sanšains 31.01.2013. 12.42
Klausījos Saeimas debates.
Kaut gan, protams, mani šausmina fakts, ka kremlinu “Saskaņas Centrā” ir arī latvieši, tomēr nespēju ignorēt intriģējošus un, kā man šķiet, euro entuziastu neatbildētus jautājumus, ko uzdeva SC deputāts Ivars Zariņš (bijušais Regulatora darbonis).
Viņš uzsvēra, ka “euro diskusija” nemaz neskar tādus aspektus kā plānotā vai vismaz iespējamā euro zonas valstu nodokļu vienādošana un varbūtēja celšana, kas viņaprāt nozīmē manevra iespēju/izaugsmes iespēju atņemšanu. Citiem vārdiem, esošās situācijas (piemēram, Vācija – bagāta, attīstīta; Latvija – nabadzīga) IECEMENTĒŠANU.
Pieņemu, ka varbūt kaut kur kaut kāds euro entuziasts šo ir komentējis un pārliecinoši atspēkojis. Bet es neesmu to dzirdējis, kaut gan cenšos informēties. Tāpēc secinu, ka šis acīmredzot ir ļoti neērts temats.
4
kristaps_drone > Sanšains 31.01.2013. 14.30
Toties par uzdotu jautājumu vien tagad saņem mīnusus :o)
0
dace_ampermane > Sanšains 31.01.2013. 15.27
ciniķis
par izrunāšanos [kā skolā] mīnus no manis :)
0
Egitazz > Sanšains 31.01.2013. 16.50
kā plānotā vai vismaz iespējamā euro zonas valstu nodokļu vienādošana un varbūtēja celšana
====
par šo runāts jau vairākus gadus atpakaļ un pat bez piesaistes eiro ieviešanai.
Vācija un Francija (droši vien arī pamatoti) kā lielākas ES donorvalstis pukstēja, ka tās dod naudu jauniem dalībniekiem, kuri plus vēl vilina pie sevis ar zemiem nodokļiem. Ka tas nav godīgi un ir jāizlīdzina. Protams, par izlīdzināšanu uzriez tiek aizmirsts runājot par platībmaksājumiem.
Bet kopumā skaidrs, ka ar laiku ESā notiks arvien lielāka federalizācija un vairāku nodokļu un finanšu politikas momentu izlīdzināšana
0
Sandris Maziks > Sanšains 01.02.2013. 12.01
Haris
“Kaut gan, protams, mani šausmina fakts, ka kremlinu “Saskaņas Centrā” ir arī latvieši”
Kā latvietis varu teikt “nedirs bumbiņas”, neviena latvieša tur nav. Kas attiecas uz ZP “latviešiem”, cik nu viņi paši par to ir pārliecināti.
0
buchamona 31.01.2013. 12.40
…Taču, ja vēlamies patiesi neatkarīgu monetāro politiku, tad lats ir jāatsaista no eiro. Šajā gadījumā pilnīgi droši var apgalvot, ka lats savu vērtību zaudēs. Citiem vārdiem sakot, patiesi neatkarīga monetārā politika de facto nozīmē lata devalvāciju. Turklāt, līdz ar devalvāciju nāktu arī augsta inflācija un augstas procentu likmes….+++ šitas ir tas arguments par labu eiro, kurš izvērstā veidā būtu jāuzraksta uz visiem sētas stabiem, lai “īpaši nacionāli” domājošiem ļaudīm beidzot pielektu, ka pāreja no lata uz eiro ir vēl viens solis mūsu valsts neatkarības stiprināšanas virzienā. Neatkarība – vispirms tā ir drošības sajūta par savu māju, ģimeni. Par savu ikdienas materiālo stāvokli.
Dombrovskis uzskatāmi uzzīmēja to posta bildi, kuru Latvijā var ieviest ” neatkarīgs lats”. Cerot uz šo postu, kurš var draudēt LR eiro neieviešanas gadījumā, SC arī iestājas pret eiro mūsu valstī. Diemžēl LV putinistiem pievienojusies ir ZZS deputāti.
Nupat kā par eiro ieviešanas likumu nobalsoja 52 deputāti, pret – 40, bet atturējās 2 deputāti. Likums ir pieņemts, bet balsojums parāda arī, cik traģiska patiesībā ir situācija mūsu Saeimā, kur 42 deputāti, balsojot pret eiro ieviešanu, ir nobalsojuši pret savu valsti.
16
Sanšains > buchamona 31.01.2013. 13.09
nulle:
Sanāk ka Haris arī ir pret musu valsti?
===============================
Jā, pēc Jūsu binārās sistēmas domāšanas – vai nu 0, vai 1 – tā iznāk.
0
ligakalnina > buchamona 31.01.2013. 13.14
Nu un kā kāds domā, ja nebūtu R2, ZZS būtu iepriekšējā skaitliskā sastāvā, RP nebūtu radīta, un būtu iepriešējais spēku samērs Saeimā, kāds būtu tas balsojums, vai ko valstij būtu jāsamaksā par valstij vajadzīgu balsojumu kopīgajai SC, ZZS un PLL komandai, kas, dabiski, būtu vairākumā?
Tas sakarā ar tiem daudzo komentatoru murgiem Z un RP kā lielāko ļaunumu , Maskavas roku, un kādos noziegumos vēl to mēdz apsūdzēt, ja tā būtu Maskavas roka, tāds balsojums varētu būt?.
0
ligakalnina > buchamona 31.01.2013. 13.24
Principā, būt pret eiro nav nekāds noziegums, bet, tā dažu jauno VL biedru argumentācija, kam visai mazs sakars ar ekonomiku vai finansēm, ko man gadījies izlasīt, gan neiztur nekādu kritiku, kaut, ņemot vērā šīs partijas ideoloģiju, kaut kur jau arī tāda veida argumentāciju var saprast.
Kas attiecas uz Dombravu, man viņš pat kaut kur patīk, jo, pēc manām domām, viņš ir godīgs un samērā principiāls zēns, cita lieta, ka, no mana viedokļa, par daudzām lietām spriež galīgi garām, bet, tas ir no mana viedokļa.
0
Sanšains > buchamona 31.01.2013. 13.27
nulle –
Jā, diemžēl arī “riņķī apkārt”…
0
ligakalnina > buchamona 31.01.2013. 13.50
Jā, tādi apgalvojumi tiešām izskatās nedaudz pārsteidzīgi.
Arī tie, kas pret to eiro, galīgi ne visi ir pret “valsti”, vienkārši, katrs redz savu ceļu, kā tai valstij būtu labāk, un viņiem uz to ir pilnas tiesības, pasludināt tos visus par noziedzniekiem un valsts ienaidniekiem ir galīgi garām, it sevišķi, ka visi tie ieguvumi un zaudējumi nebūt nav tik viennozīmīgi izvērtējami, un savi pilnīgi loģiski argumenti ir arī eiro pretiniekiem.
0
Una Grinberga > buchamona 31.01.2013. 14.15
Būt pret eiro nav nekāds noziegums, jo eiro ir savi mīnusi, bet, ja jādzird no SC sakām, ka “tiks zaudēts nacionālais simbols” vai nacionāļu “Eiropa un eiro iznīcinās latvisko identitāti”, tad jebkurš eiro pretinieks iegūst izsmiekla objekta paskatu un sakarīga opozīcija tiek iznīcināta jau pašā saknē.
0
buchamona > buchamona 31.01.2013. 15.02
Ne jau vienmēr pret valsts interesēm iestājas tikai valsts ienaidnieki. Ir piemēri vēsturē, kad izšķirīgos brīžos, savas kļūdainās pārliecības dēļ, pakļaujoties savai pašpārliecinātībai, stūrgalvībai, kaitējumu valstij ir nodarījuši pārliecināti valsts patrioti. Latvijas gadījumā, K. Ulmanis, piemēram, ar savu apvērsumu, tuvredzību ārpolitikā utt.
Šinī gadījumā tos deputātus, kuri balsoja ” pret” eiro likumu, var, manprāt, sadalīt trīs kategorijās. Pārliecināti atjaunotās LR ienaidnieki – SC, egoistiski “cīnītāji” par savām interesēm – ZZS un naivs sapņotājs – Dombrova. Visi šie manis minētie, savstarpēji tik nesaderīgie deputāti šinī gadījumā nosummējās vienā rezultātā, kurš ir vērsts pret Latvijas valsts interesēm.
Atsevišķi par ZZS. Esmu pārliecināts, ka, būdami pozīcijā, viņi šodien būtu balsojuši ” par” eiro likumu un tādēļ viņi man ir kļuvuši vēl nepatīkamāki par SC. Es nezinu, kas viņiem tagad ir jāizdara, lai labotu savu kļūdu – jāatsakās no Lemberga :)
Par Dombrovu – jūtu simpātijas pret šo patiešām godīgo puisi, bet viņa stūrgalvība var koalīcijai sagādāt lielas nepatikšanas.
0
Egitazz > buchamona 31.01.2013. 16.44
pirms iestāšanos ES mums teica, ka iestāsimies ES un viss paliks tik stabili, ka vienotā ES mūs atbalstīs, būs vienota palīdzība utt.
Izrādās, ka vienotības nav un labi palīdzēs, ja tikai EUR ieviesīsim. un kas būs pēc 5 gadiem – pamatos lēmumu atdošanu Briselei ar to, ka vietējos lēmumus var Maskava un citi sliktie ietekmēt, bet lemšana Briselē ir garants mūsu drošībai?
Nē, es neesmu principiāls EUR ieviešanas pretinieks, drīzāk otrādi, tas ir neizbēgams process, tāpat ka ES federalizācija.
Bet tikai kāpēc skaidrošanai izmanto tik vājus argumentus?
0
buchamona > buchamona 31.01.2013. 17.11
kolpants.Izrādās, ka vienotības nav un labi palīdzēs, ja tikai EUR ieviesīsim…++++ Atkal nevaru Tev piekrist :) Eiro zonai mēs neesam vajadzīgi, mums ir vajadzīga eirozona. Tā pat kā ES mēs nebijām īpaši vajadzīgi, mums bija nepieciešama ES, nu vismaz tai LR pilsoņu daļai, kuri nobalsoja par ES, kā par vēl vienu papildus iespēju tikt vaļā no Krievijas.
Tas, ka eiro zonas valstis galveno kārt rūpējas par savu labklājību un tad tikai par ES pastarīšiem, kuriem nav pa spēkam iestāties šajā zonā, tas ir dabiski. Tās dažas valstis, kuras nestājas tādēļ, ka viņu ekonomika var ” pavilkt” savu valūtu – ir tāds teiciens – bagāts, kā grib; nabags kā var :)
Tas, ka Tu te starp rindām gribi pateikt, ka LR integrējoties ES ir zaudējusi savu neatkarību :) Tad 21.gs izpratne par neatkarību ir nedaudz mainījusies.
0
Egitazz > buchamona 31.01.2013. 18.52
rinķī apkārt
mēs esam vajadzīgi gan eirozonai, gan ES. Cits jautājums, ka mēs esam ļoti vāji cīņā par savām interesēm. Piemērs: pietiek salīdzināt, cik Briseles gaiteņos , kuros lemj par lauksaimniecības politiku, ir cilvēku kaut no Lietuvas, un cik no Latvijas.
atgriežoties pie vajadzības – nebūtu vajadzīgi, neglābtu ne mūs, ne grieķus. Un ES arī ir ieinteresēta paplašināties. tikai krīze un saprašana, ka vajag apvienot ļoti dažādas valstis, piebremzēja šo procesu. Kaut vien ES locekļa neglābšana – tas ir milzu sitiens ES projektam pasaules acīs.
kas attiecas uz neatkarību – tās jēdziens nekad nemainās. Un šeit nav ko teikt starp rindām -ES iet uz arvien lielāku federalizāciju un nacionālu valstu spējas pieņemt savus lēmumus būs arvien mazākas.
Droši vien atstās kultūras un valodu jautājumus vietējai varai paspēlēties, “saglābāt neatkarību lēmumos”, bet finanšu-ekonomiskie un politiskie jautājumi tiks risināti centrā. Un tas attiecas ne tikai uz Latviju. Bet tas taču ir labi, vai nē, vēl mazāki riski, ka Krievija pārņems:)))
0
buchamona > buchamona 31.01.2013. 19.55
kolpants. Mūsdienās galvenā cīņa, vismaz Eiropā, nav vairs par valstu neatkarību, bet gan konfrontācija starp demokrātisko pasauli un diktatūru. Tādēļ jau šīs SC raudas par LR zaudēto neatkarību. Jo nepieejamāki kļūstam Kremlim, jo lielākas ciešanas SC faniem :))
Tu ar ironiju runā par to, ka ES valstij patstāvīgi būs atlicis lemt vairs tikai jautājumus, kuri skar valodu un kultūru :) Starp citu – tās ir lietas ar kurām nodarbojas pārtikušas tautas, bet par pārējo – nav ko noliegt,ne LR, nedz arī kāda cita mazā Eiropas valsts vairs nevar saglabāt tādu neatkarību, kādu ” baudīja” tās teiksim – 30 gadu Eiropā. Šodien kolektīva aizsardzības sistēma, kopīgi tirgi un tās ir priekšrocības, kuras nedrīkst nenovērtēt. Piemēram Vilks teica, ka nezin, kad pienāks laiks, kad Latvija varēs nomaksāt savus 2% NATO, bet tādēļ mūsu valsts drošība nekļūst vājāka. Virs galvas patrulē NATO iznīcinātāji, varam gulēt mierīgi :)
0
ievuliitis > buchamona 01.02.2013. 01.20
Kurš par ko, bet dzeris par Rīkojumu Nr.2:)) Izrādās, tikai Zatlera rīkojumam mēs varam pateikties par šodienas balsojumu. Tas man atgādināja pirms pāris gadiem notikušu vārdu pārmaiņu ar kādu bijušo Saeimas deputātu – kad teicu, ko domāju par Lembergu un viņa alkatības dēļ sauso trubu, viņš stingrā un nosodošā balsī man aizrādīja: “Bet viņš taču balsoja par neatkarību!”:)) Līdzīgs domu gājiens, nē? Kā Lembergam mums jābūt mūžīgi pateicīgiem par 4.maija balsojumu, tā Zatleram, aizmirstot par mazo fašistisko valstiņu un teiksmainiem tankiem, mūžīga slava par balsojumu Nr.2 :D
0
ligakalnina > buchamona 01.02.2013. 06.28
Starp “jābūt pateicīgiem” un “jāatzīst pozitīva loma” atšķirību neredzi nekādu?
0
dro > buchamona 01.02.2013. 09.21
dzeris49. Jēga īpaši mainās? Vai Tad ZZS būdama koalīcijā balsotu pret euro? Nu kā gan tev varētu nepatikt Dombrava? Jebkurš, kurš jauc gaisu NA, taču ir zelta vērts:)
0
ligakalnina > buchamona 01.02.2013. 10.38
Ahā, Dombrava arī čekas aģents, kā Apsītis un Latkovskis, saprotu.
Un ZZS, saprotams, nedarītu neko tādu, kas valstij kaitētu, nu tagad viņi vienkārši dzen jokus, tāpat, kā ar Bickovice, Bērziņu, Muižnieci, kas tur vēl savēlēts ar ZZS balsīm, pat padomāt par tādu variantu ir stulbi, jums ar RA ir tāda teorija, kas runā pret visiem faktiem, nu bet kurš tad jums var aizliegt ticēt tam, kam jūs gribat ticēt.
0
Laimīgā :) > buchamona 02.02.2013. 17.59
Njā, tā latviešu tieksme nosaukt jebkuru oponentu par kremļa aģentu tev ir pazīstama, vai ne, Hari? :) Manuprāt, šajā portālā ikviens pa reizei par tādu nosaukts.
0
vietējais 31.01.2013. 12.18
Likums pieņemts, apsveicu Dombrovski!
3
Sanšains > vietējais 31.01.2013. 12.29
Jā, VIŅU mēs varam apsveikt.
0
ligakalnina > vietējais 31.01.2013. 13.41
Var jau teikt par to ES, ko gribi, bet tai, vēl arvien, ir milzīgs ekonomisks un, galvenais, zinātnisks potenciāls, tā ka norakstīt to vēl stipri pāragri.
+15
-1
Atbildēt
Īstenībā, tās Eiropas
0
kristaps_drone > vietējais 31.01.2013. 14.27
>Haris
Precīzi, kā naglai uz galvas!
0
Sanšains 31.01.2013. 12.18
Dombrovskis:
“Ņemot vērā to, ka ES un it īpaši eirozonas valstis ir cieši saistītas savā starpā, nestabilitāte vienā valstī var novest pie satricinājumiem citās valstīs un negatīvi ietekmēt visu eirozonas ekonomiku”
==========================
Es tā saprotu, ka Latvija pēdējos gados un arī turpmāk ir apņēmusies nedzīvot pāri saviem līdzekļiem, izvairīties no “burbuļiem”, utt. Tātad mums visticamāk nedraud PAŠU IZRAISĪTA krīze.
Kāda krīze tad mums var draudēt? DAUDZ TICAMĀK, ka ārēju apstākļu izraisīta.
Ja runājam par Eiropas kontekstu (neskaitot, piemēram, kaut kad nākotnē neizbēgamo ASV finanšu krahu), tad redzam, ka vislielākās problēmas IR un joprojām TURPINĀS tieši eurozonā – Grieķijā, Spānijā, Portugālē, varbūt arī Itālijā un par Francijā. Šīs problēmas NAV ATRISINĀTAS.
Bet tagad iznāk, ka mēs piesiesim sevi vēl stingrāk tieši tai kopai, kurā ir visizteiktākās, vēl neatrisinātās problēmas.
Dombrovskis tātad pats atzīst, ka “īpaši eirozonas valstis ir cieši saistītas savā starpā, nestabilitāte vienā valstī var novest pie satricinājumiem citās valstīs un negatīvi ietekmēt visu eirozonas ekonomiku”.
Kā tad Dombrovskis pamato, ka tomēr mums sevi jāpiesien šai kopai? Ar EMOCIONĀLU un NEADEKVĀTU argumentu – cenšoties apelēt pie mūsu “solidaritātes jūtām”.
Dombrovskis raksta un “Ira” izceļ: “Nez kā būtu iznācis, ja šo valstu iekšpolitiskajā retorikā virsroku būtu guvusi nevēlēšanās risināt citu valstu problēmas. Solidaritāte ir viens no Eiropas pamatprincipiem.”
Bet tur jau ir tā lieta, ka mums palīdzēja ne jau pēc euro zonas “solidaritātes” mehānisma principiem – mēs viņiem morāli neko neesam parādā. Viss notika tikai atbilstoši spēles noteikumiem. Mēs bijām ārpusnieki, un tādu palīdzību arī saņēmām. NAV GODĪGI tagad mūs te censties apvārdot un iežēlināt, iemānot “euro solidaritātes” sentimentu.
Nē, mēs saņēmām tikai savam statusam adekvātu palīdzību, un arī dziļās problēmas ielaidušās “vecās euro valstis” lai pašas adekvāti tiek ar tām galā – izmantojot savu solidaritātes līmeni.
Kad šīs valstis (ekonomikas) būs tikušas galā ar savām problēmām, kad mums vairs nedraudēs daudz bagātākās Grieķijas “glābšanas” izmaksas, tad arī piesiesim sevi šīm “euro valstīm”.
5
kristaps_drone > Sanšains 31.01.2013. 14.40
Nevaru saprast, par ko Harim mīnusi? Vai par loģiski izklāstītu viedokli un loģisku secinājumu?
0
Egitazz > Sanšains 31.01.2013. 15.44
kā par ko? viņš taču ir valsts ienaidnieks! Tas taču visiem īstiem latviešiem skaidrs – kurš ir pret eiro, ir valsts ienaidnieks vismaz, bet droši arī SC un Maskavas atbalstītājs.
0
AUTOEXEC.BAT > Sanšains 31.01.2013. 15.44
Tur jau tā problēma, Hari, ka tavs galvenais pretarguments – krīze Dienvideiropas valstīs – ir ĪSTERMIŅA arguments. Nu cik vēl gadu var vajadzēt , lai Grieķija , Spānija un viss pārējais PIGS atgūtos ? 2-3 max.? Un tad ? Tad viss, ko VD nosauca jau REĀLI darbosies , ja būsim iestājušies EUR. Ja nē, būsim vienk. pakāsuši kārtējo iespēju. Tieši tāpat jau varēja izgāzt, piem., iestāšanos NATO – davai pagaidīsim , kamēr ASV beidz ņemties pa Irāku utt – tikai laikam gan NATO gadījumā tā vajadzība bija TIK pašsaprotama, ka nevienam pat murgos nerādījās vajadzība atteikties, un arī kremlini neko sakarīgu nespēja izgudrot.
Toties pašlaik visi smalkie oponenti pilnā sparā vārās tieši uz īstermiņa grūtībām, biedējot ar apokalipsēm un ko tur vēl ne. Ja mēs esam paši gana STIPRI , tad vienmēr varēsim IZSTĀTIES , ne tikai no eiro, bet arī ES un NATO – bet šādu pieeju jau nevar pieļaut kremļa zombētāji, kuru galvenais uzdevums ir pataisīt latviešus par neizlēmīgiem pāķiem, kas baidās no sarežģītām iespējām.
Protams, neņem lūdzu personiski, VIENMĒR ir mīnusi par kuriem jārunā, es nesaku, ka nav vērā ņemamu pretargumentu. Bet konkrētais aizrādījums par PIGS ir garām, manuprāt, otrkārt neiestāties un palaist garām iespējas mums tomēr var maksāt daudz vairāk nekā tikai plikus latu miljonus, treškārt iestāšanās kā tāda PILNĪGI NOTEIKTI nav strupceļš (un taisnība jau vien ir tiem, kas iesaka darīt otrādi nekā mūs aģitē skaidri zināmie valsts ienaidnieki).
0
Egitazz > Sanšains 31.01.2013. 16.40
TURPINĀS tieši eurozonā – Grieķijā, Spānijā, Portugālē
==
neko nepadarīsi, bet šīs valstis nedaudz bojā ideju “eiro ir glābiņš”, jo jau esot eirozonā, šīs valstis pamanījās iekrīt turpat kur mēs – nepamatoti augsti izdevumi, ātra un lēta nauda utt.
Sanāk jau, ka ja pats ar galvu nedomā, arī eiro nemaz neglābs. Toties ja domā un esi ESā, tāpat jau glābs.
šajā gadījumā īsti svarīgi nav, esi eirozonā vai neesi, tāpat glābs, jo neviens negrib, lai pirmkārt bankrotētu ES dalībvalsts.
0
Egitazz > Sanšains 31.01.2013. 17.02
Nu cik vēl gadu var vajadzēt , lai Grieķija , Spānija un viss pārējais PIGS atgūtos ? 2-3 max.?
=
jā, cik tur liels darbs dažu gadu laikā atgriezt ap 100 miljardiem EUR:))
0
dace_roze_lmt_lv 31.01.2013. 12.03
Ieguvumu daudz, risku vispār nav.
Per eiro! Par vienotas Eiropas vienotu valūtu!
1
+5
-15
Atbildēt
@Dina > dace_roze_lmt_lv 31.01.2013. 14.59
Kurmītis
Aha, aha, paklausies vēl šo tukšmuldoņu. Lata dēļ izrādās tā krīze esot bijusi …. mums un pie viena vēl arī pus-Eiropai, vai ne?
Kas attiecas uz „… bezatbildīgo makroekonomisko politiku … „. Tad pats kā reize ar saviem jēlajiem kretīniem arī bija tās politikas aktīvs veidotājs. Gan pirmās repšes valdības laikā, gan pēc tam. Neatceros NEVIENU citu premjeru, izņemot repši, kurš būtu, publiski savā amatā esot, lielījies ar vērtspapīru spekulācijām un aicinājis tautu spekulēt Nekustamo īpašumu tirgū. Resnā pakaļa, cik atcero,s tajā laikā bija Finanšu ministrs. Un šim aicinājuma sekoja vistiešakajā veidā, kā sekas ir personīgā biznesa vairāk nekā miljonu lielais bezcerīgais NĪ kredīts.
Ja runājam par riskiem, tad smieklīgi lasīt prātuļojumsu, ka varbūt, iespējams, kādreiz mums valūtu konvertācijas un aizņemšanās riski varētu būt labāki pēc ietsāšanās Eiro zonā. Ošlejs vakar pateica: ŠODIEN un TAGAD ne-Eiro zonas valstīm kredītreitingi ir augstāki. ŠODIEN un TAGAD problemātisko ES valstu dēļ iestājoties tur, Latvija uzņemas saistības par parādiem, kurus NAV taisījusi. Un tas pēc tā, kad jau mūsu pašu krīzei sakoties Latvija jau vienreiz uzņēmās zviedru banku un pensiju fondu parādus uz sevi.
Varbūtu varam pameklēt vēl pasaulē kādus nabadziņus, kuriem vajadzīgs kāds idiots, kurš viņu parādus var uzņemties atmaksāt? Kaut kādām Ziemeļkorejām, Ziloņkalna krastiem vai Nikaragvām nevajag?
Tieši ŠODIEN un TAGAD eksistējošo valūtas risku un ar tiem saistīto gaidāmo izdevumu dēļ tāda valsts kā Anglija pat taisās rīkot referendumu par izstāšanos no Eiro, a šite sorozīdu pakļlaižas latviešu tautu par varītēm cenšas ievilkt šajā lamatās.
Tā ka. Latvijas izlaupīšana turpinās. To realizē vadība un atbalsta lielākā daļa Saeimas – 52 deputāti. Ļoti ceru, ka nākamajās vēlēšanās tauta atcerēsies, KURI TIE BIJA, kas šodien nobalsoja par iestāšanoas Eiro zonā. Un vēl es ceru, ka referendums par šo jautājumu tomēr būs.
0