Individuāls viedoklis
Saistītie raksti
Viedoklis /
19. jūlijs
Digitālā nākotne Rīgas ielās jeb kā uzlabot satiksmes drošību
Viedoklis /
18. jūlijs
A closer look at the inflation experience of the past three years
Viedoklis /
18. jūlijs
Kur sagaidāms uzplaukums nākotnes darba tirgū
Komentāri (83)
Vasara 20.11.2012. 12.35
Mīlīgs individuālais viedoklis, tikai jāprecizē, ka tie, kurus “nedrīkst aiztikt” ir valsts ar modernāko armiju pasaulē un tie, kurus “drīkst aiztikt” ir pusotra miljona civiliedzīvotāju bez valsts, bez armijas, bez iespējām brīvi pārvietoties, iegūt izglītību, medicīnisko palīdzību un nodarboties ar jelkādu saimniecisku vai ekonomisku darbību. Jājautā, vai tiešām pusotrs miljons Gazas iedzīvotāju karo ar Izraēlu?
0
mariam 20.11.2012. 12.22
Galu galā tas jēdzīgākais Izraēlas/Palestīnas risinājums ir divas valstis.
1
mariterage > mariam 20.11.2012. 13.31
Pilnīgi piekrītu – plašāk par to lasīt visi ir laipni aicināti manā blogā “Izraēla/Palestīna. Gordija mezgls ir jāpārcērt.”
http://www.ir.lv/blogi/politika/izraela-palestina-gordija-mezgls-ir-japarcert
0
Elina 20.11.2012. 10.25
Pieņemu, ka šis ir vēsturisks, bet varbūt vienpusēji interpretēts viedoklis. Vai kāds var padalīties ar otras puses viedokli?
http://www.youtube.com/watch?v=_ZY8m0cm1oY
1
mariterage > Elina 20.11.2012. 11.50
Laikam jau šajā video veikli sajaukta patiesība ar meliem, paskatījos Wikipedia un uzreiz atradu melus videorullītī par Camp David 2000 miera sarunām:
“In 2000, US President Bill Clinton convened a peace summit between Palestinian President Yasser Arafat and Israeli Prime Minister Ehud Barak. The Israeli prime minister, Ehud Barak reportedly offered the Palestinian leader approximately 95% of the West Bank and the entire Gaza Strip, if 69 Jewish settlements (which comprise 85% of the West Bank’s Jewish settlers) be ceded to Israel. East Jerusalem would have fallen for the most part under Israeli sovereignty, with the exception of most suburbs with heavy non-Jewish populations surrounded by areas annexed to Israel. The issue of the Palestinian right of return would be solved through significant monetary reparations. According to Palestinian sources, the remaining area would be under Palestinian control. Depending on how the security roads would be configured, these Israeli roads might impede free travel by Palestinians throughout their proposed nation and reduce the ability to absorb Palestinian refugees. Borders, airspace, and water resources of the Palestinian state would have been left in Israeli hands.”
0
gliters 20.11.2012. 09.21
Ja par tēmu… Šajā konfliktā tomēr vairāk esmu to pusē, kurus “nedrīkst aizskart”.
0
gundega_heiberga 19.11.2012. 15.05
Pusi pasaules aizpilda krāniņi(stilizēti). Saprotu. Bet otra puse nekādi neatbilst manis iztēlotajam…
Tas nozīmē, ka mākslinieks uzrunā mani tikai par 50% !?
0
dzerkaleliva 19.11.2012. 14.53
Protams, ka tie, kurus nedrīkst aiztikt ir palestīnieši, bet tos, kurus visu laiku drīkst aiztikt ir ebreji.
Vai, tad kādam ir šaubas par IR politisko pozīciju, šajā konfliktā, kuram nav nekāds sakars ar Gazu un Izraēlu, ar palestīniešiem un ebrejiem, vai nu kā viņi sevi tur katrs dēvē?
Vai, tad kādam ir šaubas par to, ko drīkst publicēt Latvijā ciešā Jakovas k-dzes uzraudzībā?
——————————————–
Šis konflikts nav nekas cits, kā 1.fāze Izraēles daudz plašākajam konfliktam ar Irānu, kurš sāksies noteikti pirms Izraēlas parlamenta vēlēšanām janvārī. 1.fāzes noslēgums būs Gazas okupācija pilnībā ar sauszemes spēkiem. 2.fāzes sākums būs Hezbolah izprovocēšana Libānā un Libānas dienvidu okupācija. Pēc tam, kad būs sagatavoti flangi un aizmugure sekos trieciens Irānai.
———————————————-
Tas, ka Izraēla uzbruks Irānai ir skaidrs kā diena, tikpat skaidrs, kā EURO neizbēgams sabrukums, persiešiem bumba tūlīt būs gatava un Izraēla ir skaidri pateikusi, ka nekad to nepieļaus.
Savukārt ASV ir pateikusi, ka Obamas vadībā Irānai neuzbruks, tā kā joskēm būs jādara tas pašiem.
Tiem, kuri naivi tic, ka šis konflikts Gazā sākās tagad, dēļ palestīniešu raķetēm, vajag pasekot Izraēlas polemikas attīstībai attiecībā pret Irānu pēdējā pusgada laikā.
Izraēla šo uzbrukumu rūpīgi ir gatavojusi sen un starts sekoja uzreiz pēc ASV prezidenta vēlēšanām, novācot Hamas līderi un izprovocējot raķešu apšaudes. Pie tam ar vienu nieka raķeti netika galā varenā Izraēlas gaisa aizsardzība, tai nez kāpēc ļāva nokrist un nogalināt ebreju ģimeni. Tāds pats vai līdzīgs scenārijs tiks izspēlēts ar Hezbolah Libānā un, kad šie abi potenciālie uzbrucēji būs likvidēti, klups krāgā Irānai.
—————————————–
Savukārt pārēja pasaule tajā brīdī varēs skaitīt tēvreizi un lūgt, lai lietā netiktu likti kodolieroči, savukārt to pielietošana Irānas – Izraēlas karā būs neizbēgama.
31
dzerkaleliva > dzerkaleliva 19.11.2012. 15.16
Savukārt tie, kuri netic šim notikumi izklāstam, tāpat kā tic EURO zonai, nu pacietieties, ilgi nebūs jāgaida.
———————
Pirmais būs Gazas okupācija, pēc tam uzbrukums Libānai, dēļ raķešu apšaudēm un tad fināls uzbrukums Irānai ar potenciālu WW3. Tas viss notiks ļoti ātri līdz janvāra vidum.
————————–
http://g4.delphi.lv/images/pix/520×360/6338370/file42838140_479b0e54.jpg
Fotoreportāža: Izraēlas karavīri pulcējās pie Gazas joslas robežas
0
dro > dzerkaleliva 19.11.2012. 16.22
korporācija konsolidācija. Iespējams, ka Izraēla uzbruks Irānai. Nu un? Tas būs labi vai slikti? Vai tiešām būtu jāgaida, lai Irāna pirmā nomestu kodolbumbu uz Izraēlu? Kā būtu tikuši galā ar Iraku, ja Izraēla nebūtu savlaicīgi iznīcinājusi Huseina kodolreaktoru?
0
Sandris Maziks > dzerkaleliva 19.11.2012. 17.08
korporācija konsolidācija
“un tad fināls uzbrukums Irānai ar potenciālu WW3.”
Kas karos par Iranu? Vai arabu valstis, kas ir no tas visvairak apdraudetas? Varbut pragmatiska Kina, jeb varbut fasistu krievija ar piepusamiem tankiem un raketem, kuras krit pasas pagalma?
0
dzerkaleliva > dzerkaleliva 19.11.2012. 17.19
Domā dziļāk. Pirmā konfliktā tiks ierauta ASV (Izraēlas pusē), pēc tam ķīnieši jau sen to gaida, lai varētu savākt salas Dienvidķīnas jūrā un eskalēt konfliktu ar Japānu, Vjetnamu un citiem (par to mums te neko neraksta, diemžēl), savāks Taivānu. Tas strauji mainīs spēku samēru Āzijā, bet ASV nevarēs karot divās frontēs, gan dēļ iekšpolitikas, gan dēļ arvien dziļākas iestigšanas bezjēdzīgajā Tuvo Austrumu frontē un tālāk jau aizies ķēdes reakcija. Un tas ir tikai viens no variantiem. Krievi diez vai vispār atklāti iesaistīsies Tuvajos Austrumos. Piegādās ieročus ASV pretiniekiem, vārīsies uz naftu, sargās savas robežas un skatīsies ko var savākt sev, izmantojot situāciju, un pirmkārt jau Gruziju un Baltiju.
————————
Pēc tam, kad Izraēla nometīs kodolbumbas uz Irānas objektiem (savādāk šos zem 4-5km augstiem kalniem esošos objektus iznīcināt nevarēs), vienīgais Izraēlas sabiedrotais paliks ASV, Eiropa tur nebūs, tas draud ar NATO krīzi, izjukšanu, Turcija jebkurā gadījumā tur vairāk nebūs, ar ekoloģisku katastrofu un vēl viss kaut ko. Tas ir otrs no reāliem variantiem.
0
dzerkaleliva > dzerkaleliva 19.11.2012. 17.40
Ino, vai pasaule ir no tā palikusi drošāka, ka kāds tādā veidā tika gala ar Irāku un vai tur kāds ar kaut ko vispār ir ticis galā, tāpat Afganistānā? Viss šis Buša iesāktais karš pēc 11/09 ir bijis bezjēdzīgs no sākuma līdz beigām. Ne taisnīgs, ne netaisnīgs, vienkārši debīls. Tas ir radījis ASV un Eiropas vājprātīgo parādu, finansu krīzi un vēl viss kaut ko. Rezultāts ir sagrauta Irāka, zaudēta Afganistāna (Klintone runā ar Telaban) tūkstošiem amerikāņu nāves un simtiem tūkstošu Irākiešu. Simtiem tūkstošu ievainoto abās pusēs un tas ir spička, salīdzinot ar draudošo konfliktu.
———————————————–
Casualties of the Iraq War
http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War
0
dzerkaleliva > dzerkaleliva 19.11.2012. 17.42
Kā vārdā?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/USCasualtiesC130DoverAFB.jpg
0
Sandris Maziks > dzerkaleliva 19.11.2012. 17.50
korporācija konsolidācija
Vai “Мосфильм” nav uzaicinajusi rakstit scenarijus krievu panikusa gara pacelsanai?
Kiniesiem ir Afrika un krievija, kur izversties un viniem nav jalauz savi zobi pret Taivanu un Japanu, pie tam nezinot, ka tas var beigties.
0
dro > dzerkaleliva 19.11.2012. 17.56
korporācija konsolidācija. vai pasaule ir no tā palikusi drošāka, ka kāds tādā veidā tika gala ar Irāku un vai tur kāds ar kaut ko vispār ir ticis galā, tāpat Afganistānā?
_______________________
Vai labāk ASV būtu karot savā teritorijā? Vai ASV uzbruka Irakai pirms tā okupēja Kuveitu? Cik droša bija pasaule, pierādīja fanātiķu uzbrukums dvīņu torņiem:)
0
dzerkaleliva > dzerkaleliva 19.11.2012. 17.56
Izklausās neticami, pēc scenārija krievu interesēs, ne?
Diez vai kāds cits konflikts vai krīze pirms tam ir izklausījies ticami.
Laiks rādīs.
0
Sandris Maziks > dzerkaleliva 19.11.2012. 17.59
nulle
Vai ta nullei vispar iespejams trapit?
0
Sandris Maziks > dzerkaleliva 19.11.2012. 18.21
korporācija konsolidācija
“Izklausās neticami, pēc scenārija krievu interesēs, ne?”
Jebkurs scenarijs pec kura krievija netiek sadalita un iztirita ir krievu intereses. Ka salmins slicejam.
0
dzerkaleliva > dzerkaleliva 19.11.2012. 18.33
Nu, pēc WW2 Krievija pamanījās ļoti daudz ko savākt sev, visu Baltiju ieskaitot, cerēsim, ka pēc WW3 būs otrādi, bet nekāda jaukā pastaiga tā nebūs.
——————————
Jā un visiem bija absolūti skaidrs, ka Krievijai nav nekādu izredžu pret Vāciju. Tas par to, ka reizēm tās absolūti drošās prognozes kļūdās. Ne vienmēr, bet reizēm.
0
Sandris Maziks > dzerkaleliva 19.11.2012. 18.35
lno
“Cik droša bija pasaule, pierādīja fanātiķu uzbrukums dvīņu torņiem:)”
Tadas super militaras operacijas ka 9/11, negatavo religiozie, sovinistiskie vai skiru fanatiki, tos izmanto tikai ka izpilditajus. Uzbrukot Afganistanai un sasienot rokas Taleban, Busa administracija atsaistija tas agresoram, padarot pasauli vel nedrosaku.
0
dzerkaleliva > dzerkaleliva 19.11.2012. 18.38
Nu, bet protams, ka Putins ilgi negaidīja un savāca sev 1/4 Gruzijas, ja muļķa Bušs pēdējā brīdī nebūtu iejaucies, būtu savācis visu.
0
dzerkaleliva > dzerkaleliva 19.11.2012. 18.40
Lai, nu kā, bet šodien naftai 2-3% atkal klāt un rīt būs vēl.
0
Sandris Maziks > dzerkaleliva 19.11.2012. 18.45
korporācija konsolidācija
“Jā un visiem bija absolūti skaidrs, ka Krievijai nav nekādu izredžu pret Vāciju.”
Nu jau tu atgadini pratina pamestu organismu, kurs, blembakiem apkaries, piedalas kara noziedznieku cuciskas dzires Karatavu laukuma, 9.maija.
Par to, ka Vacija varetu uzdriksteties uzbrukt, neticeja neviens visa plasa pasaule, un Stalinam tas bija ka pamosties uzmauktam uz zirga daikta, jo tikai uz robezas vien krievs bija savacis vairak ierocu un lielgabalgalas, ka bija visai parejai Eiropai, kopa nemot.
0
dzerkaleliva > dzerkaleliva 19.11.2012. 18.53
Palasi tā laika presi, internetā ir pieejama.
Ne ASV, ne Anglija, ne Zviedrija, nedeva ne grasi par Krievijas spējām to konfliktu uzvarēt. Par Krievijas patieso ne-spēku, nevienam nekādu ilūziju pēc Somijas konflikta nebija. Un, ja muļķa Hitlers sava stulbuma, iedomības pēc pats nebūtu sadalījis karaspēku, sācis bezjēdzīgo kampaņu Ukrainā un citas glupības, tad ap septembri PSRS būtu beigusi pastāvēt. Fakts un nešuj man kaut kādus pekstiņus.
————————
Fakts, karu pakāsa Hitlers 1941.gada ziemā, nevis vācu armija vai ģenerāļi. Pēc tam vēl Rommels un Gudērians 1942.gadā deva otru iespēju, bet Hitlers ar savu stulbumu Āfrikā un Staļingradā visu pakāsa galīgi un neatgriezeniski.
0
Sandris Maziks > dzerkaleliva 19.11.2012. 18.59
korporācija konsolidācija
“Lai, nu kā, bet šodien naftai 2-3% atkal klāt un rīt būs vēl.”
Nu, izdevas iekamp nedaudz gaisa, ta jau vel nav uzvara, vajag raudzities nakotne.
http://inosmi.ru/usa/20121010/200661369.html
0
Sandris Maziks > dzerkaleliva 19.11.2012. 19.05
korporācija konsolidācija
“Fakts, karu pakāsa Hitlers 1941.gada ziemā”
Ja viskrieviskakais izdzimtenis cilveces vesture, Stalins, nebutu padirsis savu karu vel 1941. gada junija, sodien nebutu ne francu, ne vaciesu, ne anglu ne zidu. Visu Eiraziju apdzivotu tikai izbadejusies, noskrandusi tumsoniga krievvalodiga vergu biomasa.
Ja nav iespeju palasit Viktoru Suvorovu, paklausities Latininu nevajadzetu but parmerigs apgrutinajums.
http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/887586-echo/#element-text
0
Kristīne > dzerkaleliva 19.11.2012. 19.15
“Vai ASV uzbruka Irakai pirms tā okupēja Kuveitu?”
===
Vai ASV uzbruka Irakai, pirms tika atrasti MII?
0
dzerkaleliva > dzerkaleliva 19.11.2012. 19.25
Tur ar to visu nav tik nevainīgi, kā izskatās. Ir daži bet. Un vislabākais ir piegādes divesificēt. Labāk, ka ir 10 gāzes un naftas piegādātāji, nekā tikai viens, vienalga no kurienes. Ja būs tikai viens, arī labais ASV, tad vienalga būsim atkarīgi. Vēl labāk ir nepieciešamo enerģiju, ražot un iegūt pašiem, tad tiešām neesam atkarīgi.
————————
Par tiem dažiem bet:
1) Krievija no augstajām naftas cenām vārās un pelna, bet viņi nav augsto cenu autori;
2) patiesie augsto cenu autori ir biržas un trans globālās korporācijas, kuras patiesībā nopelna 10 reiz vairāk un, kurām pieder tehnoloģijas; šie ir divi galvenie pelnītāji – lielie biržas spekulanti (tās ir lielās investīciju bankas, kā Goldmans, kā City, kā BofA un citas); lielās korporācijas, kā Shell, BP, Statoil un citas, arī Gazprom;
3) ar zemo cenu palīdzību no tirgus tiek izspiesti vājākie un pārņemti klienti, bet tici man, pēc tam, ka jeņķi klientus būs ieguvuši, cenas gāzei pēc pāris gadiem būs atpakaļ, turpat kur bija;
4) importēta enerģija vienmēr izmaksās dārgi un neļaus valstij attīstīties, mums ir Gazprom lobijs, nav ASV gāzes lobija un ir vietējo resursu izmantošanas ienaidnieki, skats prieku par zaļās enerģijas likvidēšanu Latvijā, Pavļuta vadībā un prieku par to, arī šeit.
0
Sandris Maziks > dzerkaleliva 19.11.2012. 20.22
kristaps_freimanis
“Vai ASV uzbruka Irakai, pirms tika atrasti MII?”
Sakoties operacijai pret Huseinu, krievs savus Iraka izvietotos MII mierigi parveda uz Siriju. Apgalvot, ka kimiskas vielas ar ko Huseins indeja kurdus nebija MII, var tikai pamulkitis vai prokrievisks merglis.
0
janis17 > dzerkaleliva 19.11.2012. 20.43
Lai ķīna iesaistītos konfliktā ar Rietumu pasauli, tai jābūt tik nojūgušamies vadībai, kā Mao. Tas nav iespējams. Ķīna ir eksporta valsts, ja tā nesaņems finansējumu 2 nedēlas – tā ir pagalam. Ķīniesi ir pieraduši pie AUGOŠAS labklājības, nez vai gribēs uzsākt kariņu.
Ķīnai vispār nav naftas. Tad loģiskāk tai būtu sagrābt Sibīriju. Un ko? iesaistīties kodolkarā ar krieviju??? Absurds!
0
dace_ampermane > dzerkaleliva 19.11.2012. 22.25
kristaps_freimanis
“Vai ASV uzbruka Irakai pirms tā okupēja Kuveitu?”
===
Vai ASV uzbruka Irakai, pirms tika atrasti MII?
Vai Latvija uzbruka Krievijai pēc miera līguma noslēgšanas ar Krieviju? Vai latvieši un leiši Saules kaujā uzbruka krustnešiem? Vai indiāņi uzbruka Custeram? Vai ASV uzbruka Japānai? Vai Sprūdžs uzbruka Lembergam?
0
mariterage > dzerkaleliva 20.11.2012. 00.37
>aivarsk
Lai ķīna iesaistītos konfliktā ar Rietumu pasauli… =========================================================
Ķīnas militāro spēku attīstība primāri notiek ar domu par Taivānas eventuālu atgūšanu. Kā zināms ASV garantē Taivānas eksistenci, bet Ķīna brīdī kad būs pārliecināta ka ASV ir aizņemta citā lielā konfliktā (ar Irānu piemēram) un pati ir spējīga nomākt bez ASV palīdzības palikušos Taivānas jūras un gaisa spēkus pietiekami, lai spētu veikt desanta operāciju tajā, to noteikti mēģinās.
0
janis17 > dzerkaleliva 20.11.2012. 01.18
Vilmār, pēdējos 50 gados kurā brīdī ASV nav bijušas “aizņemtas”?
Ķīna ir ASV “rūpnieciskais rajons”, kuru TĀ SAUCAMĀ ĶKP (patiesībā kapitālistiskāka par Rotšīldu klanu) jauki izīrē resursus, darbaspēku, dabas piesārņojumu utt. ASV kompānijām. Ķīna ir ASV filiāle, nu nez vai viņi to nesaprot.
Ķīna aug – patreizējā pasaules kārtība Ķīnai ir maksimāli izdevīga – kāpēc kaut ko mainīt – nosist vistu, kas dēj zelta olas?
0
Sandris Maziks > dzerkaleliva 20.11.2012. 05.28
aivarsk
“Un ko? iesaistīties kodolkarā ar krieviju??? Absurds!”
Nekads kodolkars Kinai nedraud. Ir pa bridim krievija pieskir Kinai pa paris tukstosiem kvadratkilometru teritorijas, ka ari aktivie kiniesi veic invaziju krievu pamestos apgabalos un parnem sava gadiba novarta pamestas krievu sievietes.
0
Sandris Maziks > dzerkaleliva 20.11.2012. 05.30
Vilmārs7777
Vel viens, kurs varetu rakstit scenarijus krievu panikusa gara uzmundrinasanai.
0
janis17 > dzerkaleliva 20.11.2012. 09.42
Jā, sava veida soft occupation.
0
mariterage > dzerkaleliva 20.11.2012. 11.05
>aivarsk
pēdējos 50 gados kurā brīdī ASV nav bijušas “aizņemtas”?
=============================================================
Protams, ik pa laikam, bet jāņem vērā arī otrs faktors ko minēju – jāsasniedz brīdis kad Ķīna (kas iegulda aizvien lielākus līdzekļus bruņojuma modernizācijā būs pārliecināta ka ātri (pirms citā lielā konfliktā iesaistītā ASV paspēs iejaukties) spēs nomākt Taivānas gaisa un jūras spēkus un veikt veiksmīgu desanta operāciju tajā (Taivāna (tāpat kā Japāna) galveno uzsvaru liek uz gaisa un jūras spēkiem, tās sauszemes spēki nav spējīgi apturēt Ķīnas armiju ja tā jau būs izsēdusies krastā.
Un ja Ķīnai izdotos šāda ātra operācija tad visai pasaulei un ASV tai skaitā nāktos norīt šo rūgto kumosu un izlikties ka nekas nav noticis, jo vairāk ņemot vērā ka Taivāna nav pat ANO dalībvalsts, bet juridiski joprojām ir Ķīnas sastāvdaļa.
http://www.military-today.com/tanks/zbd_2000_light_tank_l2.jpg
ZBD2000 Ķīnas jūras kājinieku kaujas mašīna – amfībija
0
Sandris Maziks > dzerkaleliva 20.11.2012. 12.21
Vilmārs7777
Pietiek tikai amerikāņiem pārstāt savām meitām katru nedēļu pirkt jaunu Bārbiju, lai Ķīnā sāktos ekonomiskas grūtības, nopietns konflikts ar Rietumiem izraisītu Ķīnas ekonomikas kolapsu, kas savukārt novestu pie masu nemieriem un kompartijas gala. Lai kā krieviem un krievmīļiem gribētos salaist ragos ASV un Ķīnu, tā ir utopija. Taivanas atpakaļapvienošanās ar kontinentālo Ķīnu ir tikai laika jautājums, un tas notiks nekavējoties pēc neizbēgamām politiskām reformām ĶTR.
Vienīgās nopietnākās domstarpības ASV un Ķīnas starpā var būt jautājumā par krievijas teritorijas taisnīgu sadalīšanu, bet gan jau civilizētas valstis nonāks pie konsensusa.
0
dace_ampermane 19.11.2012. 14.10
Haris
ka esat žīdiete. Ja drīkst vaicāt – vai tiešām esat “īsta”, t.i., gan no mātes, gan tēva puses puses?
============================
Ļoti drosmīgs ,es pat uzdrošinātos teikt netektisks, jautājums kolēģei [jūs abi rakstiet portālā, varētu teikt kolēģi]. Betija ir ļoti nacionāli noskaņota, perfekti pārvalda latv. valodu. Vai Jums, Hari, abi vecāki latvieši? Man nav nekas pret Loskutovu kuram droši vien abi vecāki nav latvieši :)
0
Sanšains 19.11.2012. 12.51
“Tie , kurus nedrīkst aiztikt”?
Vai tas gadījumā, Ozoliņa vārdiem runājot, nav “zemisks aņķisemiķizms”?:)
Vai arī es pārpratu, un neaizskaramie ir otrā pusē?
Katrā ziņā “abi labi”, tas gan.:)
31
ievuliitis > Sanšains 19.11.2012. 13.47
Jā, Hari, paraksts viegli pārprotams, kā nu katram tas šķiet izdevīgāk. Vieniem “tie, kurus nedrīkst aiztiktt” ir “svētie” un “nevainīgie” cietēji – arābi, cits uzreiz iedomāsies “izredzēto tautu” un savu nepatiku pret to.
0
Sanšains > Sanšains 19.11.2012. 13.53
Betija –
Jūs ne reizi vien esat rakstījusi, ka esat žīdiete. Ja drīkst vaicāt – vai tiešām esat “īsta”, t.i., gan no mātes, gan tēva puses puses? Par tēvu Jūs pirms pāris dienām rakstījāt, atceros.
0
ievuliitis > Sanšains 19.11.2012. 13.56
Absolūti, Hari :) Man nav ne mazāko šaubu par manas mātes tikumību.
:)
Atvainojos, ja kādam šķiet, ka par tādām lietām nejoko.
P.S. Hari, manas mammas tēvocis ir piedalījies Atbrīvošanas kaujās. Man ir tiesības būt piederīgai Latvijai, justies Latvijas patriotam? :)
P.P.S. Kāpēc Jums izraisa šaubas (mans īstums)? :)
0
Sanšains > Sanšains 19.11.2012. 14.08
Betija –
Nu, vismaz man ar tādiem jokiem nav problēmu.:)
Bet, turpinot to tautības (identitātes) tēmu – spriežot pēc daudziem Jūsu komentāriem, ir jūtams, ka spēcīgi identificējaties ar latviešiem, jūtat viņiem līdzi. Tomēr piederat nācijai, kas gadu tūkstošiem centusies neasimilēties un tātad drīzāk norobežoties no citiem. Arī konkrēti Jūs varat būt žīdiete tikai tāpēc, ka desmitiem Jūsu senču pēc kārtas ir veikuši šo apzināto izvēli – saglabāt piederību savai nācijai, kaut daļai no viņiem ļoti viegli būtu bijis “atslābt” un kā indivīdiem iet vieglāko ceļu, asimilējoties apkārtējās tautās.
Tāpēc vēl viens “ja drīkst vaicāt” – KĀPĒC tomēr Jūs tik izteikti atbalstāt latviešu centienus?
Aiz līdzjūtības? Personisko draugu, bērnības draugu dēļ? Aiz lojalitātes pret “dzimto valsti” un tās pamatnāciju? Vispārējas cilvēkmīlestības un taisnīguma dēļ? Varbūt tomēr vēl kāds cits vārdos notverams skaidrojums?
P.S.
Jā, manuprāt, Jums ir tiesības būt Latvijas patriotei.:) Tomēr, kā man šķiet, esot piederīgai tik ļoti spēcīgai nācijai, varētu būt grūti savietot piederības, t.i., identitātes. Man, piemēram, tas ir viegli, varbūt pat nepelnīti:) viegli, jo, cik vien ko zinu (ne pārāk daudz) par saviem senčiem, tie visi ir letiņi.
P.P.S.
Nē, man nebija šaubu par Jūsu “īstumu”. Vienkārši mēdz taču būt dažādi “varianti”.
0
ievuliitis > Sanšains 19.11.2012. 14.25
Tāpēc, ka jūtu piederību Latvijai un šinī mūslaiku cīņā nevar palikt “pa vidu”. Esmu aktīvi darbojusies lai Latvija atgūtu neatkarību, tā ir mana personiska izvēle.
Tas divos vārdos. Un, atvaino mani, man jābrauc pie mazbērniem, apsolīju. Es patiešam neaizeju no jautājuma. Varbūt kādreiz vai vēlāk turpināsim. :)
P.S. Jūs domājat, ka tikai “sliktās” meitenes var “atbalstīt latviešu centienus”? Es pārdomāšu šo aspektu. :)
0
Andis > Sanšains 19.11.2012. 14.45
“Jā, manuprāt, Jums ir tiesības būt Latvijas patriotei.:)”
Izklausās ļoti dīvaini. It kā kādam būtu dotas tiesības vērtēt, vai citam cilvēkam ir tiesības būt savas zemes patriotam vai nē.
0
Sanšains > Sanšains 19.11.2012. 14.45
Betija:
Jūs domājat, ka tikai “sliktās” meitenes var “atbalstīt latviešu centienus”?
=============================
Ja pareizi sapratu… nē, tā nav.
Bet man šķiet, ka daudz vieglāk, parastāk un arī saprotamāk ir turpināt atbalstīt kaut ko SAVU, it īpaši, ja tas ir kas īpašs, izcils, daudzu priekšteču paaudžu mērķtiecīgi kultivēts un sargāts, kas manā gadījumā ir tikai latviešu tauta, kultūra, valsts, bet Jūsu gadījumā – kā man šķiet, drīzāk ļoti senā un spēcīgā žīdu tauta un kultūra, nevis salīdzinoša jaunā un vārgā Latvijas valsts.
Un, ja savam ziedo daudz enerģijas, tad ne-savam attiecīgi tās paliek mazāk, nemaz nerunājot par tādām situācijām, kad savējais ar ne-savējo atrodas konkurences apstākļos.
0
Sanšains > Sanšains 19.11.2012. 14.47
Gatis:
It kā kādam būtu dotas tiesības vērtēt, vai citam cilvēkam ir tiesības būt savas zemes patriotam vai nē.
==================================
Manuprāt, Betija, ar smaidu vaicājot, man tādas tiesības piešķīra. Un es (tāpat ar smaidu) tās izmantoju.
Bet vispār es tiešām uzskatu, ka Latvijā vērtēt šāda rakstura jautājumus lielākas tiesības – vismaz morālas tiesības – ir latviešiem. Tāpat kā citu nāciju piederīgajiem viņu nāciju valstīs.
Man šķiet, ka hipotētiskā strīda situācijā man būtu tiesības kritiski vērtēt, piemēram, Loskutova patriotismu, bet viņam manu – ne.
Savukārt, es nebāztos, piemēram, Krievijā ar kādu viņu patriotu kritiku vai vērtēšanu – pat, ja es, palikdams latvietis, tur būtu dzīvojis visu mūžu.
Ja es būtu bijis spējīgs asimilēties un tapt par krievu, tad cita lieta.
0
Māris Bārzdainis > Sanšains 19.11.2012. 15.36
to Haris
Jā, manuprāt, Jums ir tiesības būt Latvijas patriotei.:) Tomēr, kā man šķiet, esot piederīgai tik ļoti spēcīgai nācijai, varētu būt grūti savietot piederības, t.i., identitātes. Man, piemēram, tas ir viegli, varbūt pat nepelnīti:) viegli, jo, cik vien ko zinu (ne pārāk daudz) par saviem senčiem, tie visi ir letiņi.
Tāpēc vēl viens “ja drīkst vaicāt” – KĀPĒC tomēr Jūs tik izteikti atbalstāt latviešu centienus?
Klausieties, “īstais letiņ”, lai piedod man robert_i, teikšu pirmo reizi skarbus vārdus – ESIET GARĪGS KROPLIS, HARI!
Jūs pats esiet piešķīris sev tiesības noteikt, kurš ir īstens letiņš un kurš tāds pusletiņš.
Daudz jau netrūks un sāksiet ar lineāliem visiem galvaskausus mērīt. Interesanti zināt, cik tad pašam ir to “tīro asiņu” un kas vispār priekš latviešiem ir “tīras asinis”. Vai zināt cik svešu tautu ir gājis mums pāri, cik ilgi zem citu jūga esam bijuši, cik daudz nav svešu karaspēku karojuši mūsu teritorijā?
Un vienmēr svešie izmantoja latvju sievietes, tā kā spriest par kaut kādu tīrasiņu “īsto letiņu” ir zemiski un amorāli.
Ne jau asinis nosaka esi vai neesi īsts letiņš, šmurguli!
Ar laiku te maskas krīt daudziem NA faniem.
0
Sanšains > Sanšains 19.11.2012. 16.00
susurs:
Ne jau asinis nosaka esi vai neesi īsts letiņš
===================================
Daļēji piekrītu. NE TIKAI asinis vien nosaka, esi vai neesi īsts letiņš. Manuprāt, apmēram tikpat liela nozīme ir kultūrai.
Jau pieminēju asimilāciju. Pieņemu, ka asimilācijas rezultātā iespējams kļūt par latvieti. Tas gan laikam gandrīz vienmēr iespējams tikai tad, ja viens no vecākiem ir bijis latvietis, un bērns tad uzaug latviskā vidē.
Un, protams, neiztikt arī bez pašindentificēšanās – ja jauktas izcelsmes cilvēks pārliecinoši sevi izjūt kā latvieti – tad, manuprāt, viņš tāds arī ir.
Ja Loskutovs vai Dmitrijs Petrenko nav latvieši, tad nav. Kur problēma? Kāpēc mērīt galvaskausus?:) Kas Jums, Susura k-gs, par tik trakiem satraukumiem?:)
Bet, piemēram, Betija PATI par sevi normāli un mierīgi saka, ka viņa NAV LATVIETE. Pagaidīsim atgriežamies Betiju un pavaicāsim viņai, vai par žīdu var kļūt cilvēks, kuram, piemēram, nav ne pilītes žīdu asiņu.:) Par tādu žīdu, kuru par tautai piederīgu atzīst arī citi žīdi.
0
Kaspars Špūle > Sanšains 19.11.2012. 16.48
nulle: Sevi uzskatu par latvieti tikai tāpēc ka mana dzimtā valoda ir latviešu – UN VISS.
——–
Nulle, kā tu zini, ka tava dzimtā valoda ir latviešu valoda?
0
dro > Sanšains 19.11.2012. 16.49
Susuram Haris ir garīgs kroplis, bet nulle domubiedrs:) Susuriņ, tik apmātu cilvēku reti gadās sastapt:)
0
Sandris Maziks > Sanšains 19.11.2012. 16.55
Haris
“vai par žīdu var kļūt cilvēks, kuram, piemēram, nav ne pilītes žīdu asiņu.:)”
Nav “zidu” asinu, ir zidu religija un tai piederigs ir gan sefards(Izraelas pamatiedzivotajs), gan askenazi gan etiopietis.
Nav tik butiska izcelsanas. “Latviesus”: Rubikus, Urlanovicu, nulles un dzeruses zarka baltas cibinas redzeju, mani latviesi vairak ir Loskutovs un Judins.
0
Kaspars Špūle > Sanšains 19.11.2012. 17.13
nulle: Jo tā ir “valoda ko pazīstu vislabāk”….
——
Skaidrs. Latvietis valodu zina, bet nulle – “pazīst” :)
0
Sandris Maziks > Sanšains 19.11.2012. 17.17
lno
“Susuram Haris ir garīgs kroplis, bet nulle domubiedrs:)”
Pilnigi normali. Vai ta gaidiji, ka hiena ruks ka lauva?
0
Sanšains > Sanšains 19.11.2012. 17.49
nulle:
“valoda ko pazīstu vislabāk”, “valoda ko zinu vislabāk”
=========================
Man rodas asociācijas ar šo –
“Liels bija dažu klātesošo izbrīns, kad Eiropas Komisijas pārstāvis Emanuels Vallens nesen Rīgā notikušajā konferencē izteicās, ka viņa darbavietā Briselē nav vairs īsti pieņemts teikt «dzimtene». Tā vietā tiekot lietots neitrālāks vārdu salikums «VALSTS, KURU PAZĪSTU VISLABĀK» (the country I know the best). Identificēšanās ar savu valsti pieder pagātnei, un mūsu nacionālās sīkvienības pieaugošais lokālpatriotisms varētu būt uztverams kā vecmodīga parādība.”
2012. gada 14. novembris http://www.diena.lv/latvija/viedokli/adijans-zel-ka-skaista-vienotas-eiropas-ideja-ir-kluvusi-par-kaut-ko-uzspiestu-sasteigtu-un-centrali-13977952
Var jau būt – kā norāda viens no komentētājiem -, ka tur ir kāda svešvalodas/tulkošanas vaina, tomēr, ja reiz šis Vallens ir pateicis ne tikai vienu frāzi vien, bet paskaidrojis arī plašāk, tad šķiet, ka “Dienas” žurnālista interpretācija ir atbilstoša.
0
mary75 > Sanšains 19.11.2012. 18.18
Eiropas kreiso idiotisms un Briseles birokrātu atrautība no realitātes jau nav nekas jauns, sliktākais, ka viņi ne tikai runā, bet, arī rīkojas attiecīgi.
Kas attiecas uz Hari – viņš, principā, ir rasists, to nemaz neslēpj, un neuzskata to par ko nosodāmu.
Un aizliegt tā domāt viņam neviens nevar, galvenais ir sabiedrības attieksme pret tādiem uzskatiem.
0
Sleepwalker > Sanšains 19.11.2012. 18.30
Ne tikai Betija, bet arī daudzi citi man zināmi tautību pārstāvji Latvijā, kas sevi latvieti pēc pases neidentificē,ir pārliecinošāki latvieši par vienu otru “īsto” latvieti.
Vienam pat uzrakstīju un parakstīju pamatojumu par Latvijas pilsonības piešķiršanu, kurš ne tikai 90.gada sākumā, bet visu mūžu ar savu rīcību apliecināja savu piederību Latvijai.
0
Kristīne > Sanšains 19.11.2012. 19.07
“Nulle, kā tu zini, ka tava dzimtā valoda ir latviešu valoda? ”
===
Iespējams, ka ir kādi izņēmumi, bet parasti jau ļautiņš zina, kuru valodu ir apguvis pirmo.
0
Sanšains > Sanšains 19.11.2012. 23.31
Dzeris:
Kas attiecas uz Hari – viņš, principā, ir rasists, to nemaz neslēpj, un neuzskata to par ko nosodāmu.
====================================
Ja rasisms ir uzskats, ka “mana rase ir pārāka par citām”, tad es neesmu rasists. Domāju, ka, piemēram, gan žīdi, gan Tālo Austrumu aziāti kā grupas (kolektīvi) ir par mums (latviešiem, eiropiešiem) pārāki – un tāpēc kā konkurenti bīstami mums.
Ja rasisms ir uzskats, ka KATRAI rasei un tautai ir tiesības sevi saglabāt un, piemēram, nepieļaut citām rasēm un tautām piederīgo imigrāciju, tad es esmu rasists un tiešām “neuzskatu to par ko nosodāmu”.:)
0
Ainārs > Sanšains 19.11.2012. 23.39
“Man rodas asociācijas ar šo –
“Liels bija dažu klātesošo izbrīns, kad Eiropas Komisijas pārstāvis Emanuels Vallens nesen Rīgā notikušajā konferencē izteicās, ka viņa darbavietā Briselē nav vairs īsti pieņemts teikt «dzimtene». Tā vietā tiekot lietots neitrālāks vārdu salikums «VALSTS, KURU PAZĪSTU VISLABĀK» (the country I know the best)”
Vidējam latvietim atkal zili brīnumi. Domāju, ka tas ir izrauts no konteksta, turklāt tā ir nevis ES ierēdņu atrautība no realitātes, bet vistiešākā viņu pašu realitāte.
Un tātad, galvenā lieta, ko noprotu vidējam latvietim ir grūti saprast – mēdz būt cilvēki, īpaši koncentrējušies Briselē, kuri ir dzimuši un dzīvo jauktās ģimenēs, kuriem ir līdz ar to vairākas pilsonības, kuri ir dzimuši vienā valstī un pēc tam dzīvojuši citā, daudzi vispār nekad nav dzīvojuši savu vecāku etniskajā dzimtenē un tāpēc lieto nevis vārdu “dzimtene” -kas principā būtu tulkojams kā place of origin, nevis fatherland vai motherland, kas tiešām izklausās dīvaini, bet country I know the most.
Mana draudzene ir pusgrieķiete pusvāciete, cits paziņa pusitālis puspolis, kas visu mūžu dzīvo Beļģijā un nekad savu vecāku dzimtenē nav dzīvojis.
Iesaku padomāt, pirms izdarāt virspusīgus secinājumus no pārāk ierobežotas pieredzes.
0
Sanšains > Sanšains 19.11.2012. 23.56
laurazan –
Tiesa, mana personiskā pieredze šajā ziņā ir ierobežota.
Bet vai tad te ir kāda pretruna? “Dienas” atreferējumā rakstīts, ka Vallens izteicies: “NAV vairs īsti PIEŅEMTS teikt “dzimtene””. Tas, manuprāt, nav gluži tas pats, kas tādu ļaužu uzskats, kuri bijuši, piemēram, ik pa pāris gadiem pārceltu diplomātu bērni, un kuriem tiešām varētu nebūt kādas konkrētas dzimtenes.
1. variants – nav pieņemts teikt “dzimtene”.
2. variants – daļa vienkārši nespēj nosaukt kādu konkrētu valsti (vietu) par dzimteni).
“Nav pieņemts nosaukt” vs. “Nevar, nespēj nosaukt”.
Es šeit (vismaz konkrētajā “Dienas” atreferējumā) saskatu kārtējo nepatīkamo tendenču izpausmi: vai nu to, ka pārspīlētas jūtināšanās un politikorektuma dēļ visiem jāmāžojas dažu atšķirīgo dēļ, vai arī to, kas jau bija minēts “Dienā” – tādas ideoloģijas popularizēšanu, kurā “identificēšanās ar savu valsti pieder pagātnei”. Vai arī abas tendences.
0
Sandris Maziks > Sanšains 20.11.2012. 00.13
laurazan
Problemas ar savas sugas vai dzimuma apzinasanos nevajag uzstiept parejiem.
0
peerku > Sanšains 20.11.2012. 08.16
Hari, man ir saprotams Jūsu viedoklis attiecībā uz betijacelmales tautību, lai gan pasaulē tādu tautību “ebreji” neidentificē, iet runa tikai par reliģisko piederību.
Visu cieņu Vulfsona veikumam Latvijas labā un cepuri nost arī Jūsu, betijacelmale, priekšā. Tomēr daudzi Jūsu tautieši šodien rada Latvijai lielas problēmas, uzjundot lielkrievu šovinismu, arī Briselē darot neslavu, kur vēl manuprāt neētiskā, nelikumīgā restitūcijas prasība.
0
gliters > Sanšains 20.11.2012. 09.18
Haris
“…ka pārspīlētas jūtināšanās un politikorektuma dēļ visiem jāmāžojas dažu atšķirīgo dēļ, vai arī to, kas jau bija minēts “Dienā”.
Lūk te ir tā sāls – tikai tāpēc, ka dažām (dažiem) “pusgrieķiem pusvāciešiem” utml. ir grūtības nodefinēt savu etnisko piederību, tas, pēc jaunākajām eiroliberāļu nostādnēm, ir jāliedz visiem pārējiem, lai šie “pusgrieķi un pusvācieši” bez noteiktas dzīves vietas nejustos “diskrimēti” un neizjustu garīgu diskomfortu. Un kā tad paliek ar vairākuma tiesībām? Uz kādā pamata visa veida marģināļi pārkāpj tās?
Kas attiecas uz Betiju – lai cik tas būtu neticami, bet dažkārt uzskatu pamatā mēdz būt ne tikai “savējo intereses”, bet arī vispārīgie taisnīguma principi, kas liek aizstāvēt to intereses, kas nav ne spēcīgi, ne ietekmīgi.
0
mary75 > Sanšains 20.11.2012. 10.01
Haris – manā uztverē rasisms ir uzskati, ka jebkura rase kopumā ir pārāka vai sliktāka par citu rasi, ne obligāti “savējā” rase.
Tāpēc es tevi pieskaitu pie rasistiem.
Bet, neuzskatu to par ko īpaši nosodāmu, pazīstu daudzus cilvēkus, kas domā līdzīgi, un, tai pat laikā, ir it kā galēji liberāļi citos jautājumos, Latiņina, piemēram, “Novaja gazeta” un Eho Moskvi” žurnaliste.
Katram, principā, ir tiesības izdarīt savus secinājumus un vispārinājumus no tā, ko viņš redz, cita lieta, ka politkorektā sabiedrībā par to nav pieņemts runāt.
0
ievuliitis > Sanšains 20.11.2012. 11.15
Hari, es domāju manā šodienas pozīcijā ir trīs galvenie aspekti, kas izriet no bērnībā iegūtā. Pirmais – es “gāju” latviešu bērnudārzā. Sāku trīs gados, protot tikai idišu, pēc mēneša jau runāju (laikam vāji, bet runāju latviski). Otrais – es patiešām biju “slikta” meitene, spītīga un nepaklausīga. Mēdījos par vecmāmiņu, kas neveikli runāja gan latviski, gan krieviski (tagad kauns). Un trešais… pat nezinu, kā to nosaukt… Ļoti jūtīga taisnīguma izjūta? Nu, kaut kas tamlīdzīgs. Maza priekšvēsture. Mācījos krievu skolā, ģimenē ļoti maz runāja par pirmskara laikiem, arī karu. Domāju, no vienas puses – gribējās aizmirst tās šausmas, no otras – bailes, ka bērni sabiedrībā neizmuldās, ko nevajag, un atkal būs nepatikšanas. Tāpēc es svēti ticēju visiem tiem meliem, ko stāstīja skolā, un biju apzinīga pioniere un timūriete. Septītājā vai astotājā klasē mans mīļākais priekšmets bija sabiedrības mācība – konstitūcija utt. Tas bija tik saprotāmi un pareizi. Tad tu vari iedomāties, kādu šoku es piedzīvoju, kad sāka atklāties, ka dzīve PSRS nemaz nav tik taisnīga un godīga, kā saka skolā, raksta grāmatās, stāsta radio, TV, avīzēs (es daudz lasīju) Labi, ka fakti atklājās ne visi uzreiz, pamazām. Kaut kad ap 20 sapratu, ka reāla dzīve stipri atšķiras no kinožurnāliem – gan ” “Новости дня”, gan “Padomju Latvija”. Negribu teikt, ka biju aktīva cīnītāja pret iekārtu, drīzāk t.s. nepiedalīšanās taktika. Ak, jā viena puslīdz aktīva rīcība – atteicos parakstīties, kad vāca pa rublim okupantu piemineklim (droši vien vēlāk kāds to manu parakstu noviltoja). Tāpēc – pats par sevi saprotams, kad organizējās TF, biju darbavietā “šūniņas” valdē, vēlāk iestājos Latvijas Sieviešu līgā, kad piedāvāja no sabiedriskā darba pāriet algotā darbā TF, protams, piekrītu. Es varu stāstīt vēl un vēl par uzskatu un viedokļu transformāciju. Kā tu saproti ir grūti dažās rindiņās to visu aprakstīt. Ņem par labu, centos. :)
0
ievuliitis > Sanšains 20.11.2012. 11.22
DD1 “Tomēr daudzi Jūsu tautieši šodien rada Latvijai lielas problēmas, uzjundot lielkrievu šovinismu, arī Briselē darot neslavu, kur vēl manuprāt neētiskā, nelikumīgā restitūcijas prasība.”
Vai tiešām gribat kolektīvās atbildības principu iedzīvināt dzīvē? Vai tiešām vēlaties uzkraut sev plecos vainu par visu slikto, neģēlīgo, netaisnīgo, noziedzīgo, ko kādreiz kāds latvietis pastrādāja? Nē? Kāpēc to no manis prasāt?
0
ievuliitis > Sanšains 20.11.2012. 11.28
Susur, nulle un, dziedošie ar tiem vienā korī.
Nesaprotu, kāpēc uzbrūkāt Harim. Cilvēks uzdeva jautājumus, ko gribēja noskaidrot. Neredzu tur nekā nosodāma un aizvainojoša.
Cita lieta, ja vēlaties,parādīt, kādi necilvēki ir NA piekritēji un tīšām sagrozāt viņa teikto. Tad gan var ieraudzīt un izlasīt daudz tāda, ko cilvēks nav ne domājis, ne rakstījis.
Dzeri, izraksti susuram, ko nomierinošu. Viņa histēriskums var pāraugt agresijā. Bet ne man tevi mācīt.Tu jau esi profesionālis.
0
Sanšains > Sanšains 20.11.2012. 11.36
Betija –
Paldies!
Jūs rakstījāt: “Es varu stāstīt vēl un vēl par uzskatu un viedokļu transformāciju.”
Dariet tā! Kad atrodas kāds brīvs laiks. Caur “domubiedriem” paskatīšu, ko varbūt kādreiz uzrakstīsit.
0
peerku > Sanšains 20.11.2012. 12.45
> betijacelmale
Noteikti nē, neatzīstu kolektīvās atbildības principu. Tomēr, kad kāds sit sev pie krūtīm un apgalvo, ka pārstāv krieviski runājošos nepilsoņus Latvijā, utt., gribu, lai kāds, kurš nav latvietis, skaļi pauž citu viedokli.
0
Edmunds Zālīte 19.11.2012. 12.51
es personīgi neņemtos sodīt ne ebrejus ne palestīniešus, situācija tur vēsturiski pārāk sarežģīta, vismaz manai saprašanai šajā jautājumā.
4
LAURIS > Edmunds Zālīte 19.11.2012. 13.02
kas tur sarežģīts? atnāca visādi hazāri un pārejie jūdaisma pārnēmēji un sāka močīt īstos žīdus, kas, diemžel, diezgan pasen pārņēma islāmu un atpakaļ negribēja konvertēties.
0
Sandris Maziks > Edmunds Zālīte 19.11.2012. 14.13
POLIITIKAKAL
Tjurki moci semitus, taisniba. Tas, ka sefardi butu pargajusi islama, gan neticas.
0
Sandris Maziks > Edmunds Zālīte 19.11.2012. 17.29
articulus100.
Labosos. Piekritu, ka semiti(arabi) piekopj antitjurkismu un moci tos, bet atzit, ka sefardi butu pargajusi islama, tikai pari manam likim.
0
Sandris Maziks > Edmunds Zālīte 19.11.2012. 20.08
Ta ari nesapratu, vai tad tjurki nemoci semitus un semiti nemoci tjurkus? Par ko tad visas avizes raksta? Vai varbut visi sefardi pienemusi islamu?
0
agnesesh 19.11.2012. 11.28
Labrīt… :)
Atvainojoos par neprecīzu citātu(gadījumā) : Kamēr gudrie šaubās un domā, muļki un trakie nedomā un dara…:, un tā jau laikam ir. Runājot ar apkārtējiem un domājot par karottīkojošiem cilvēkiem un zināmā mērā arī “korumpantiem”,gan vieniem gan otriem ir laikam tiešām vienalga, ko citi domā un kādi ir viņu ētiskie,morālie apsvērumi. Personīgās vajadzības un ambīcijas stiepjas pāri citu cilvēku dzīvēm :)-> Tāpēc zināt, ko vēlies/nevēlies jau ir liels solis uz priekšu…
Vēl jau ir teiciens “Kamēr būs medījums, būs mednieks”
0