TM valsts sekretārs: maksātnespējas regulējums ir viens no progresīvākajiem pasaulē
Saistītie raksti
Īsumā /
6. augusts 2023
Latvija vienā lappusē
Personība /
21. septembris 2022
Gaiša, neviltota ziņkārība
Komentāri (43)
inesite15 12.11.2012. 03.25
– nu, tak jau – kārtējā veiksmesstāsta lappuse :) – ilgi gan te stāv un stāv :)
0
Egitazz 10.11.2012. 15.53
Lielākās problēmas radot likuma nepareiza piemērošana
======
:)))) nu bet labs skaidrojums!!!
vispār jau tas nozīmē, ka likums ir ārkārtīgi nekvalitatīvs un slikts, ja to var tik vienkārši “nepareizi piemērot”
0
Kristaps Zariņš 09.11.2012. 22.31
Kāds ir raksta sausais atlikums? Nekāds! Sviests!
0
ﮎandijs Be1t1kﮎ 09.11.2012. 20.48
Ko grib panākt IR, diendienā uzbrūkot IR? Droši vien nodrošināt SC uzvaru pašvaldību vēlēšanās, jo nogremdējot NA, nebūs šķēršlu SC iekļaut arī valdības koalīcijā.
1
Sandris Maziks > ﮎandijs Be1t1kﮎ 10.11.2012. 09.38
pirozkovs
Protams, visa izkārnīšanās uz NA ir saistīta ar kremļa un SC interesēm. Zatleram un viņa partijai šai lietā nozīme kā biksīšu ieliktnītim
0
lismanis 09.11.2012. 17.15
Nē, nu ir jau laikam tas likums progresīvs. Svarīgi, lai tas būtu ātrs, lai būtu ātrs risinājums, nevis mūžīga, bezjēdzīga gumijas stiepšana, kur ir skaidrs, ka visdrīzāk nekādi līdzekļi nekad netiks starp kreditoriem sadalīti. Tādā ziņā, jā, Latvijas likums ir progresīvs. Vēl vienīgi Anglijā laikam (no ES valstīm) tas ir vēl liberālāks, ļaujot, piemēram, fiziskajām personām bankrotēties gada laikā. Mums ir nedaudz ilgāk.
Te jau cilvēki ņirgājās, ka beidzot ir atrasta Latvijas Nokia. Riktīgs eksporta produkts ir tas mūsu maksātnespējas process. Leiši un igauņi brauc pie mums bankrotēt. Dīvaini, ka nav vēl uztaisīts pētījums, cik naudas tas budžetā ienes. Galu galā, lai bankrotētu vajag 6 mēnešus pirms tam Latvijā nodokļus maksāt.
0
Una Grinberga 09.11.2012. 15.01
…jo esošais regulējums progresīvi pilda kabatas maksātnespējas administratoriem!
1
Edmunds Zālīte > Una Grinberga 09.11.2012. 18.24
reizē arī NA partijas kasītē tiek :)))
0
Kinskis 09.11.2012. 14.54
Starptautiski salīdzināmi dati liecina, ka arī pati maksātnespējas problēma LV ir viena no lielākajām pasaulē:
http://data.worldbank.org/indicator/FB.AST.NPER.ZS?order=wbapi_data_value_2010+wbapi_data_value+wbapi_data_value-last&sort=desc
2
grislits > Kinskis 09.11.2012. 15.06
Pag, pag. Tā tabuliņa nepierāda ne to, ka maksātnespējas likums ir labs, ne to, ka tas ir slikts. Tā tikai parāda to, ka krīzes rezultātā “nonperforming loans” ir uzkāpuši (īpatsvars no kopējā kredītportfeļa) no 0,8% 2007. gadā līdz 18,4% 2011. gadā (pie tam cipars 2011 jau ir sācis kristies).
Ja pēc tabulas varētu spriest par Maksātnespējas likuma kvalitāti, tad jau Islandē tā likuma kvalitāte būtu graujoša.
Vēl viena lieta ir tāda, ka liela daļa no tiem kredītiem ir hipotekārie, bet cilvēki pie mums nav vēl pieraduši pie tādas lietas kā fiziskas personas maksātnespējas process. Kad cilvēki pieņems to, ka var mierīgi uztaisīt sev maksātnespēju un ka tas nav nekas šausmīgs un dzīve ar to nebeidzas, bet atrisina daudzas problēmas, tad arī stipri samazināsies tas “nonperforming loans” cipars.
0
janis17 > Kinskis 09.11.2012. 16.42
Kāds tam sakars ar maksātnespējas procesu? Kāds tam sakars ar TM?
Tā ir banku problēma, ka dāļāja kredītus – par ko cīnijās, uz to uzrāvās!
0
AUTOEXEC.BAT 09.11.2012. 14.43
Būs smieklīgi, ja izrādīsies, ka Maksātnespējas likuma “problēma” IR tikvien kā IRa sacelta vētra ūdens glāzē … :) (ceru, ka Indra neapraudāsies)
Nez ko tad piesies NA kā ārprātīgi svarīgo, nepadarīto darbiņu, gan jau kaut ko no “homofobijas” ?
Pašlaik reālāk izskatās, ka patiesā problēma ir tieši tāda, kā Bordāns saka – ar konkrētiem cilvēkiem, t.sk. pašiem Krievijas biznesa “kultūras” nesējiem un viņu zodiaka zīmē uzaugušajiem maksātnespējas “administratoriem” ( ! – pilnīgi subjektīvs viedoklis, balstīts uz presē lasīto :)
22
grislits > AUTOEXEC.BAT 09.11.2012. 15.37
Indrta Sprance: diemžēl jāapbēdina, šīs bandītiskās metodes visnekaunīgāk izmanto tieši NA draudzīgie administratori.
__________________________
To sfēru tā kā mazliet zinu un šo apgalvojumu par to, kas visnekaunīgāk izmanto dažāds metodes, atļaušos stipri jo stipri apšaubīt. Jums tāds iespaids visdrīzāk ir tādēļ, ka jūs savā pētniecībā neesat pamatā fokusējusies uz sistēmas izpēti un analīzi, bet gan vairāk uz atsevišķu NA pietuvinātu personāžu darbības izpēti.
0
mary75 > AUTOEXEC.BAT 09.11.2012. 15.57
Ahā, labā NA un Bordāns, sliktie “izpildītāji uz vietām”.
Un tie “Krievijas biznesa” ( un polit. kult. nesēji) ir Straume, Lakučs, Rasnačs, Bērziņš, utt. mūsu “nacionalisti – idealisti”.
0
janis17 > AUTOEXEC.BAT 09.11.2012. 16.41
Indra, kāpēc intervijā ar Bordānu uz vairākkārtējiem aicinājumiem nosaukt Lūša noziegumus neko neatbildējāt???????
0
janis17 > AUTOEXEC.BAT 09.11.2012. 16.44
Dzeri, aizmirsi pieminēt Cilinski, Latkovski, Broku, u.c. “Nacionālos aprobežotos”
0
buchamona > AUTOEXEC.BAT 09.11.2012. 18.02
te laikam ir jautājums, kas katra izpratnē ir “noziegums”. ++++ Pirmām kārtām jau noziegums ir lieta, kura tiek precīzi formulēta attiecībā pret likumu. Ja šo lietu attiecībā pret likumu, kā likuma pārkāpumu nav iespējams noformulēt, ja nav pārkāpts likums, tad nav arī nozieguma un šai aksiomai nav nekāda sakara ar simpātijām, vai arī antipātijām ne pret NA, nedz arī konkrēti pret Lūša kungu :) Savā pēdējā rakstā par šo tēmu Jūs tā arī nespējāt noformulēt Lūša noziegumu, kaut kur ir problēma :) Un nav nozīmes tam, ka Jūs šoreiz jēdzienu – noziegums ielikāt pēdiņās, jo sarunas “tonis”, taču no tā nemainās:) Pēdiņas šoreiz laikam ir tikai tāds drošības pasākums :))
Te citāts no Jūsu pēdējā raksta, pievienoju to kā ilustrāciju
Sprance….Pēdējo mēnešu laikā esmu rakstījusi par maksātnespējas procesu shēmām un dīvainām sakritībām, kuru loģiskākais izskaidrojums būtu korupcija. Un tajā skaitā esmu rakstījusi par to, kādā veidā arī Tieslietu ministrijas parlamentārais sekretārs ir administrējis vienu uzņēmumu.
Bordāns…Viņš ir iesaistījies korupcijā?
Sprance…Nē, to es neteicu, bet es skaidroju…
Bordāns. Bet jūs man sakāt, ka ir nelikumības… Tagad norādiet, kādas nelikumības veicis Lūša kungs!
0
rrRasa > AUTOEXEC.BAT 09.11.2012. 18.29
Indra, es mazliet nesaprotu, jūs neapmierina maksātnespējas likums vai konkrēti korupcija? Šeit komentārā jūs rakstiet par korupciju, bet spriežot pēc jūsu aktivitātēm iepriekš, visu laiku uzsvars tiek likts tieši uz maksātnespējas procesu un rodas iespaids, ka jūs gribat lai tiktu mainīts maksātnespējas likums. Laikam tagad, kad ir atklājies, ka šis likums ir izstrādās sadarbojoties ar Starptautisko Valūtas fondu, būtu ļoti dīvaini, ja liberāļi tagad sāktu apšaubīt šo likumu. Galu galā ja jau likums izstrādāts kopā ar onkuļiem no ASV un Eiropas, tad taču tam ir jābūt super liberālam un ļoti progresīvam. Savukārt ja problēma ir korupcijā, tad lūdzu, dariet tā pat kā Lato Lapsa, rakstiet iesniegumu KNABam un lai viņi izmeklē šos itkā korupcijas gadījumus. KNABs ir jūsu atbalstītās Vienotības ietekmē, līdz ar to viņi šo lietu no jūsu skata punkta izmeklēs ļoti objektīvi, jo runa taču ir par Vienotības konkurentiem. Kur ir problēma?
0
mary75 > AUTOEXEC.BAT 09.11.2012. 18.32
Loģiskais skaidrojums Lūša un citu NA darbībām šeit maz kuru no NA atbalstītājiem interesē, ja kas attiecas uz NA biedru vai kādu, kas ar to saistīts, visi NA fani pēkšņi, līdzīgi Bordānam ,kļūst akli, kurli un spriest nespējīgi, un prasa triju instanču tiesu, vēlams, arī ECT lēmumu par kārtējā “idealista” vainu, ja tādi nav – viņi visi ir nevainīgi, jo to, cik “ideāla”, pie kam lielā mērā taisni pateicoties šiem “idealistiem”, ir mūsu tiesībsarg. sistēma, tas vērā ņemts netiek.
Toties, ja runa ir par kādas citas partijas pārstāvi – nu tad gan dabūs pēc pilnas programmas, pat, ja tur vispār nav runa par likumpārkāpumiem, bet gan vienkārši par neētisku rīcību vai atšķirīgu politisku nostāju.
R.A. – žurnālists nav prokurors, “konkrētas nelikumības” un konkrētus pantus viņam nav jānorāda, pietiek, ka viņš norāda uz problēmu.
Ne vienmēr visus var pieķert pie rokas un pierādīt “tīšu kaitējumu”, kaut, fakti norāda uz tīru korupciju, nav jau šis vienīgais gadījums, un taisni mūsu Grūtupa likumdošanas un arī politskā jumta dēļ, it kā kāds to visu te nezinātu un nesaprastu.
0
buchamona > AUTOEXEC.BAT 09.11.2012. 18.44
dzeris. Nav tā :) Ja ir cūcība, tad ar to ir jātiek galā. Ja maksātnespējas procesā ir kaut kāda rozīne caur kuru ir iespējams nesmuki taisīt sev biznesu, tad šī rozīne ir jāizmakšķerē.
Taču problēma jau ir tā, ka šī “rozīne” patiesībā nevienu neinteresē, lai gan šo lietu nedrīkst vairs atstāt pusratā. Tā vietā, lai grieztos kaut vai pie Vienotības, vai arī RP deputātiem ar lūgumu šo problēmu komentēt, skaidrot, vai kā citādi skaidrību ieviest no “neitrālām pozicijām” :), šī pati ” rozīne” tiek izmantota kā ierocis pret konkrētu partiju, vai ministru, lai gan šīs “rozīnes” radīšanā ir piedalījies pat SVF un kas tur vēl.
Es vēlreiz saku, ka Sprances kundzei tagad pēc šito rakstu sērijas ir jāpieliek viens skaidrs punkts šai lietai. Citādi pārāk daudz ko IR ir aizsācis, bet tas viss paliek pusratā, piemēram, kaut vai Vilcienu iepirkums, otkati, Lembergs un valsts apvērsuma mēģinājums :)
Citādi, visa šitā iespaidā pat Tu esi sācis uzbrukt ļaudīm kaut kādu nedefinētu emociju iespaidā, ko Tavprāt Bordāns ir nodarījis Latvijai, ka Tu ar viņu visu dienu šodien – ” tā un šitā” izrīkojies? :)
0
AUTOEXEC.BAT > AUTOEXEC.BAT 09.11.2012. 19.29
Dzeris … žurnālists nav prokurors, “konkrētas nelikumības” un konkrētus pantus viņam nav jānorāda, pietiek, ka viņš norāda uz problēmu
——————————————————————-
Bet Indra Sprance jau nespēj pat to ! Izlasi vēlreiz uzmanīgi to publikāciju – tikai faktu kopsavilkums un spekulācijas, kuras “uzraktie” fakti ABSOLŪTI NEPAMATO :)
p.s. … par svēto sašutumu “Kā var IRam neticēt !” pat nerunāsim … :)
0
janis17 > AUTOEXEC.BAT 09.11.2012. 20.27
Indra, Dzeri, ja es savā blogā uzrakstīšu, ka dzeris49 ir kaut kur kādu nesmukumu nostrādājis, tad PAR LAIMI nekādi policisti pie tevis uz māju nebrauks. Ne tādā valstī dzīvojam.
Tāpēc bez oficiāla iesnieguma no žurnālistes vai cietušā nav arī nozieguma. Kas, grūti aiziet un uzrakstīt “‘sak, man ir tādas un tādas ziņas par to un to personu, lūdzu pārbaudīt manis minētos faktus” citādi tā tak ir līdzdalība, nozieguma slēpšana vai neslavas celšana.
0
AUTOEXEC.BAT > AUTOEXEC.BAT 09.11.2012. 20.32
I.Sprance … vai es esmu uzrakstījusi ko tādu, kas neatbilst patiesībai?
————————————————————-
Nē, nevienu no Jūsu uzrādītajiem FAKTIEM es neapstrīdu. Diskusijas objekts var būt tikai Jūsu spekulācijas (tieši tā, jo pat par secinājumiem es tos izvairītos saukt, par vārdu “objektīvs” varam aizmirst vispār), kuras savāktie fakti nepamato ne par kripatu.
Uzskatāmākais piemērs – matu plēšana par Swedbankas norakstīto parādu (430+ tk.) Vilnītes firmai – bet vai Jūs vispār pamanījāt, ka PATI Swedbanka mēģināja apstrīdēt savu “norakstīto” parādu Augstākajā tiesā ? Un kāds rezultāts ? Swedbanka savu prasību PAKĀSA ! ZAUDĒJA ! Augstākā tiesa prasību noraidīja …
Jūs teiksiet, ka Sprūds piekukuļoja Augstāko tiesu ?? Vai Bordāns caur TM “uzspieda” ?? Ja tāda ir Jūsu versija, tad atvainojiet – man nav ne mazākā pamata tam ticēt, lai neteiktu vairāk, ka dažam labam ir galvā sakāpis.
Daudz ticamāka ir versija, ka banka VIENKĀRŠI NOMUĻĻĀJA savu iespēju. Piemēram, laikus neiesniedza kādu pretenziju vai tml. Un pilnīgi pamatoti saņēma kurvīti. To, ka šādi nomuļļāt var ne tikai kaut kādu prasību pret vietējo firmu, bet miljoniem vērtu darījumu, mēs ļoti labi redzējām uz Vienotības spīdekļa Dz.Zaķa kūrētā “Pasažieru vilciena” slavenā darījuma piemēra. Tikai IRā par to pilnīgi neviens necepās …
……………………………………….
ja Jūs apmierina tā korupcija, tad jau viss kārtībā.
————————————————————————
Kura “korupcija” ? Vienīgais fakts Jūsu rakstā, kas vismaz daļēji dod mājienu par iespējamo korupciju, ir Loskutova k-ga vadības laikā notikusī epizode ar aizdomām par kukuļošanu, kura tā arī netika pierādīta.
……………………………………………………..
atliek vienīgi cerēt, ka pašam .. nebūs jānonāk viņu ķetnās, jāmaksā kukuļi, lai panāktu taisnīgu, likumā paredzētu procesa norisi.
—————————————————————
Nez kāpēc man ir aizdomas, ka viss, kas nenotiek atbilstoši tieši Jūsu PERSONĪGAJAI izpratnei par likumību, automātiski kļūst likumam neatbilstošs :)
……………………………………………………
kas attiecas uz Tevis pieminētajiem – Krievijas biznesa “kultūras” nesējiem un viņu zodiaka zīmē uzaugušajiem maksātnespējas “administratoriem” – diemžēl jāapbēdina, šīs bandītiskās metodes visnekaunīgāk izmanto tieši NA draudzīgie administratori. kā redzams, – pilnīgi likumīgi, ar TM svētību.
————————————————————————
Izmantošu iespēju paklusēt par “bandītismu”, “draudzību ar NA” , “TM svētību” u.c. histēriskiem (un ne vairāk) izlēcieniem.
BET – pat ja tā būtu taisnība, tad tas pilnīgi precīzi pierāda to, ko savā komentārā jau pieminēju – problēma IR ar likuma “lietotājiem”, ko tieši tā arī formulēja Bordāns. NAV problēmas ar likumdošanu , vai vismaz ar konkrēto likumu ne. Attiecīgi tas padara par NOŽĒLOJAMU FARSU vēl neseno IRa vadoņu spiegšanu par NA “nestrādāšanu” valdībā, pārgudrās pamācības par “īstajām problēmām, kur darboties”, “populismu” un visu tamlīdzīgo siekalas šķiešanu – laikā, kad tika pacelta “demogrāfijas” pasākumu finansējuma problēma. Šis fakts jau nu gan liek domāt, ka diezin vai tā bija “nejauša sakritība”, attiecīgi būtu jādomā, vai tik par “draudzīgumu” ar politikāņiem neklaigā tie, kam tas tas tā īsti nepiedien
0
Kristaps Zariņš > AUTOEXEC.BAT 09.11.2012. 22.45
Aivar, prokuratoram ir jāierosina lieta, ja plašsaziņas līdzekļos ir izskanējusi informācija par iespējamo noziegumu. Bet laikam jau nav izskanējusi.
0
rrRasa > AUTOEXEC.BAT 10.11.2012. 01.57
Indra, korupcija ir vai nav noziegums? Ja ir, tad rakstiet iesniegumu policijai, lai viņi izmeklē jūsu atklātās nelikumības. Nevajag visu laiku atrunāties. Vēlreiz atkārtoju, ņemiet piemēru no jūsu kolēģa žurnālista Lato Lapsas. Tas nekauņa gandrīz katru nedēļu uzraksta pa kādam iesniegumam policijai, KNABam, ģenerālprokuroram vai vēl sazin kam tur. Latvijas tiesībsargājošās iestādes kontrolē jūsu atbalstītā Vienotība vai vismaz RP, NA tur nav nekādas ietekmes, līdz ar to godīga izmeklēšana ir garantēta. Es vēl saprastu ja jūs atklātu kādas nelikumības, kuras būtu pastrādājusi Vienotība (protams tas ir gandrīz nereāli vai ne?), tad visdrīzāk tiešām nebūtu jēgas iesaistīt tiesībsargājošās iestādes, jo viņi rūpīgi visu kontrolē un tieši tāpēc neskaitāmi Lato Lapsas sarakstītie iesniegumi tiesībsargājošām iestādēm par Vienotības biedru nelikumībām ir atstāti bez ievērības. Tas pats stāsts bija arī kādreiz, kad valdībā bija oligarhi, kuri attiecīgi kontrolēja tiesībsargājošās iestādes un līdz ar to par šīm nelikumībām runāja tikai prese, bet policija izlikās nemanām. Bet jūsu gadījumā visas šīs atrunas izklausās muļķīgas.
Otrkārt, ja jau jūs esat atklājusi kautkādu nopietnu caurumu maksātnespējas likumā, tad kāpēc konkrēti par šo caurumu intervijā neko nejautājāt Tieslietu ministram Bordānam? Ja jūs tiešām vēlētos, lai šāds caurums pazustu, tad par to gan jau pajautātu viņam un pie reizes piedāvātu savu variantu, kas būtu jāizmaina šajā likumā. Diemžēl izskatās ka jūs interesē pavisam citas lietas…
0
mary75 > AUTOEXEC.BAT 10.11.2012. 09.08
Ir konkrēta ministrija un konkrēta partija, kurai būtu jāintersējas par šo konkrētu lietu.
Bet, pēc intervijas ar TM, var spriest vienīgi to, ka viņš absolūti nav ieinteresēts atklāt šīs aizdomīgās darbības, drīzāk, ieinteresēts tās slēpt un attaisnot tos admonistratorus, vainojot žurnalistus, par tādas rīcības iemesliem var tikai minēt.
Tā ka nevajag vainot žurnālistus un politiķus, mums ir viena partija un viens konkrēts politiķis, kas par to atbild.
Un tas ir TB lauciņš, VL Dzintars jau teica, ka tas viss viņu maz intersē, viņš vairāk pa demogrāfijas līniju.
Un par TB, manuprāt, sen viss visiem skaidrs, politbiznesmeņu partija, tas arī ir izskaidrojums visai tai ministra demagoģijai un bezdarbībai, gan jau no tā visa atlec arī partijai un “idealistiem” kabatās, cita loģiska izskaidrojuma tai bezdarbībai un blēžu piesegšanai vienkārši nav.
0
Sandris Maziks > AUTOEXEC.BAT 10.11.2012. 09.30
vakcinetais
“ka jūs gribat lai tiktu mainīts maksātnespējas likums.”
Ja nomainītu viņas nīstos NA ministrus pret kremļa kājslauķiem, pie pakaļas tai būtu kāds maksātnespējas likums.
0
buchamona > AUTOEXEC.BAT 10.11.2012. 09.53
dzeri. … Ir konkrēta ministrija un konkrēta partija, kurai būtu jāintersējas par šo konkrētu lietu.
Bet, pēc intervijas ar TM, var spriest vienīgi to, ka viņš absolūti nav ieinteresēts atklāt šīs aizdomīgās darbības…+++ Tev un arī portālam IR kaut kas ir sajucis :) Šīm aizdomīgajām lietām ir jābūt ne tikai NA redzes lokā, bet visas valdošās koalīcijas redzes lokā.
Ja maksātnespēju procesos notiek kaut kas pretlikumīgs, ja likums tiek izmantots savtīgos nolūkos utt, tad par to atbildību nes visa valdošā koalīcija un valdība. Tā vietā, lai tiešām noskaidrotu, vai šāda problēma tiešām pastāv, Jūs te abi ar Sprances kundzi šo god žurnālistes uzrakto it kā problēmu izmantojat, “savtīgiem” nolūkiem, linčojat nost NA :)) .
Šobrīd ir tikai Sprances kundzes raksti un nav nekas vairāk šajā sakarā, ja neskaita atziņu, ka pats likums, par kuru ir runa, izrādās ir izstrādāts nevis kaut kur nakts aizsegā, NA birojā, bet gan Saeimā, koleģiāli sadarbojoties SVF ļaudīmu un mūsu deputātiem, ne tikai no NA :)
0
Sandris Maziks > AUTOEXEC.BAT 10.11.2012. 10.23
dzeris49
“Un tie “Krievijas biznesa” ( un polit. kult. nesēji) ir Straume, Lakučs, Rasnačs, Bērziņš, utt. mūsu “nacionalisti – idealisti”.”
Vai viņi bija pielikuši dunci Zatleram pie rīkles un pieprasījuši to ielaist Rīgas pilī Vasjku Meļņiku? Pēc šī gadījuma Zatleram bija jāpazūd aiz SAB durvīm un pēc vaļsirdīgas atzīšanās, par šādas rīcības iemesliem, jāparādās jau vairs tikai Doma laukumā, publiskā eksekūcijas vietā.
0
mary75 > AUTOEXEC.BAT 10.11.2012. 13.05
Ja jau par visu atbild visa valdošā koalīcija, tad kas vispār ir politiska atbildība, pat vienkārši atbildība?
“Par to atbild visi” nozīmē to pašu, kas “par to neatbild neviens”.
Nu mums gan tā kolektīvās bezatbildības sistēma iedibināta sen, un neviens neko mainīt nav ieintersēts, jo visiem, kas pie varas, tas ir ļoti izdevīgi.
Cita lieta, ka, par to, ka TM uzticēta absolūti nepiemērotam politiskam spēkam, gan jāatbild visai koalīcijai, un tas liecina tikai par to, kāda mums attieksme pret likumību un tiesiskumu, kā pret kaut ko mazsvarīgu un otršķirīgu, un tas tiesiskais nihilisms vērojams gan “elitē”, gan “reņģēdāju” vidū.
0
AUTOEXEC.BAT > AUTOEXEC.BAT 10.11.2012. 15.35
Džeris … var spriest vienīgi to, ka viņš (Bordāns) absolūti nav ieinteresēts atklāt šīs aizdomīgās darbības
——————————————————————–
Sprances rakstu taču esi lasījis ? KAS konkrēti tev likās tik briesmīgi “aizdomīgs” ? Konkrēti ?
P.S. Labprāt redzētu īsu un saturīgu atbilde, BEZ “ūdens” :)
0
mary75 > AUTOEXEC.BAT 10.11.2012. 15.44
http://www.ir.lv/2012/9/19/maksatnespejas-kekis – kaut vai šo izlasi, ja jau “neko aizdomīgu” nezini, kādus faktus vēl jums vajag, triju instanču tiesu lēmumu, tas nebūs, jo par tiesu sistēmu arī atbild tā pati NA, kuras parlamentārais sekretārs varētu būt viens no lielākajiem blēžiem, un kurš citur, jādomā, sen atrastos aiz restēm, nevis tādā amatā.
Kā domā, NA tā riskē ar savu reputāciju adekvātu cilvēku acīs aiz nesavtīgas mīlestības pret Lūsi un pārējiem “varoņiem’, vai, zinot vecās TB reputāciju, tam ir daudz taustāmāki iemesli?
Kaut arī, kāda nozīme, fanātisku ticību un nevēlēšanos pat domāt, ka kaut kas var aizēnot “gaišo” NA tēlu, jau nekādi argumenti sagraut nevar.
0
AUTOEXEC.BAT > AUTOEXEC.BAT 10.11.2012. 20.21
dzeri … kaut vai šo izlasi, ja jau “neko aizdomīgu” nezini, kādus faktus vēl jums vajag, triju instanču tiesu lēmumu, tas nebūs, jo par tiesu sistēmu arī atbild tā pati NA,
———————————————————————–
Džeri, es taču lūdzu – BEZ ūdens. Ja nespēj saturēt – varbūt nelien komentāros ? Tas pirmkārt.
Otrkārt, ja tu reāli vispār “filtrē” to ko raksti, tad pašlaik tu apgalvo, ka Latvijā NAV neatkarīgas tiesu sistēmas. Tieši tā. Jo “visu tur rokās TM”. Džeri, attopies pirms nav par vēlu – manuprāt tu jau reāli esi aizgājis par tālu …
Treškārt. Jā, izlasīju. Sausais atlikums zemāk, tas ko vismaz mēģina pasniegt pati autore :
Maksātnespējas procesa «caurumi»
Rinda «uz papīra». Nejaušības principu lietu sadalē var apiet, tas neizslēdz korupcijas iespējas. – Visticamāk, ka var apiet gan. Ļoti daudz ko var apiet, arī perfektāko sistēmu. Tikai Indriņai zarna bijusi par tievu minēt kaut vienu konkrētu piemēru, visur tikai aizdomas. Protams, nav dūmu bez uguns, bet vai tad citās sfērās mums ir savādāk ? Jebkuru ideālu sistēmu var sačakarēt attiecīgs izpildījums.
Savi administratori. Ja uzņēmums sākotnēji pieteicies ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesam, tad pašu izvēlētais administrators drīkst turpināt pildīt arī maksātnespējas administratora pienākumus un tā likumīgi var tikt pie «savējā» administratora. – Lieliski, lūk tas arī vislabāk parāda, ka autores mērķis ir taisīt sensāciju no nekā, nevis atrast īsto problēmu. Visu rakstu lasot ne mirkli neatstāj iespaids, ka Indra zvērojošām acīm vēlas redzēt nevis ATJAUNOTUS, SANĒTUS uzņēmumus (kas, manuprāt, arī IR ĀTAP galvenais mērķis), bet gan vēlas redzēt izdedzinātu zemi, kā datorspēlē – kill them ALL !!! – tiklīdz kādam uzņēmumam parādījušās grūtības. Indrasprāt, ja jau uzņēmums nonācis uz bankrota sliekšņa, tad viss – TEV IR JĀMIRST !!! Šī neizpratne, kādēļ itkā bankrotējoši uzņēmumi tomēr vēlāk spēj atdzīvoties, iet cauri visam rakstam – KĀ, un viņi , MAITAS, nenosprāga ??? – un pajāt autorei, ka ekonomikai vajag DZĪVUS , nevis mirušus uzņēmumus.
Un tā varētu turpināt. Tomēr pats galvenais – NEKUR nav parādīts, KUR konkrēti TM ir ar savu bezdarbību kaut ko kritiski sagrāvusi. Nav. Jā, IR iespējamas mahinācijas, bet tās ir iespējamas JEBKURĀ nozarē. Un tamdēļ mums arī ir KNABs. Tā ka – uz priekšu, IRa un Vienotības cīņubiedri. Ķeriet īstos zagļus un nevis lejiet ūdeni.
0
mary75 > AUTOEXEC.BAT 10.11.2012. 22.10
Citu reakciju pat negaidīju.
Neviens notiesāts nav, tātad, viss kārtībā.
Bet,man ir tiesības uz savu viedokli.
Un šī sfēra nav KNAB kompetence, administratori nav valsts ierēdņi.
0
dro 09.11.2012. 14.22
Dzeri, kur vau, vau?:)
1
+9
-10
Atbildēt
@mary75 > dro 09.11.2012. 15.35
Taisni tādi, kā tu, nekritiski NA atbalstītāji, jau ir tie, kam karina tos makaronus gan Bordāns, gan šis te sekretārs, vari jau to manu niku apspēlēt, cik uziet, vau, vau, vau.
0