Laiva un auto

mārtiņš meiers_ > brigita_damme_rtk_lv 10.07.2012. 20.15

Temīda kkur Grieķijā tā arī noklīda – akla taču :(

+3

0

Atbildēt

0

ievuliitis > brigita_damme_rtk_lv 10.07.2012. 20.47

Temīda? Aiz širmja:))

+3

-2

Atbildēt

0

austrisv > kruskops 10.07.2012. 14.14

Bet notika taču kā tauta gribēja un Zaķis nopirka sev kā privātpersona automašinu samaksājot taču tos PVN!
No kurienes atkal jaunas baumas! Drīzāk gan tagad Zaķis noslēdzis nomas līgumu ar savu uzņēmumu, bet kā izrādās, tad atkal ir slikti!
tad iznāk, ka nu jau ir tik tālu, ka Zaķis savu uzņēmumu un ar to saistīto saimniecisko darbību var veikt visus nepieciešamos transporta pakalpojumus tikai kājām vai ar taksi!
Jo tālāk, jo trakāk! Kas tā ir skaudība, nenovīdība vai velns zina, kas vai amatpersonas klaja noēšana!

+2

-5

Atbildēt

0

Signija Aizpuriete > kruskops 10.07.2012. 14.52

———-

Tā jābūt – tāda ir reālā demokrātija (nejaukt ar izdomāto)!
Dziesmotās revolūcijas veterāni, kurus pirms 25iem gadiem pūlis uz pleciem/rokām nēsēja – tie gan nebeidz un nebeidz brīnīties….

– ‘Jo augstāk kāds stāv…’

(..)
Vai tas nav traģikomiski, ka eksprezidenti joprojām sargā miesassargi? Parasti tad cilvēks atviegloti uzelpo un atkal bauda pilnīgi brīvību. Nekāds protokols taču vairs nav spēkā. Nav nekādu ierobežojumu, atkal var baudīt parasta pilsoņa dzīvi. Eksprezidentiem saglabājas tikai ar šo amatu reiz apstiprinātie morālie standarti, ja tādi ir bijuši. Kāda joda pēc mūsu eksprezidentei ir vajadzīgs limuzīns 80 000 latu vērtībā laikā, kad tauta, zobus sakodusi, kārpās laukā no krīzes? Kādās parādēs tas piedalīsies valstī, kurā daudziem vispār nav nekādu iespēju izkustēties no savas dzīvesvietas, jo slēgta ir gan vilcienu, gan autobusu satiksme? Tik ārkārtīgi izteikta tieksme pēc personiskās dzīves labumiem liecina, ka cilvēks turpina dzīvot kādā citā pasaulē.’

http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=354752:jo-augstk-kds-stv&catid=93:la-komentri&Itemid=440

+1

0

Atbildēt

0

snjuu > kruskops 10.07.2012. 16.03

“notika taču kā tauta gribēja un Zaķis nopirka sev kā privātpersona automašinu samaksājot taču tos PVN!”
===
Nez, vai tieši to “tauta gribēja” – nav nekādu ziņu, referenduma par šo jautājumu nav bijis, bet, lai tā būtu… Tomēr, kā jau Tu uzsvēri, vajag “vienu taisnību visiem”, tātad – Biedriņam nevis kriminālvajāšanu, bet brīvprātīgi obligātu laivas izpirkšanu un publisku kaunināšanu (tā kā summa nedaudz lielāka, tad var pakaunināt ilgāk)…

+3

-2

Atbildēt

0

austrisv > kruskops 10.07.2012. 16.14

Kristap,Es gan tā nedomāju, jo abi gadījumi nav identiski, lai kā to Tu gribētu pasniegt, jo Zaķis veic saimniecisko darbību, pie tam viņam pērkot mašinu nebija PVN jāmaksā- tas ir likumīgi kā visām uzņēmējdarbību veicošām personām.
Taču Biedriņš jau gadus 4 neveic saimniecisko darbību, un nodokļus budžetā nemaksā. Te jau arī ir tā atšķirība, bet ko tur, ne jau visi šo atšķirību var saprast, acīmredzot, vai drīzāk: negrib, jo tad būtu kauns, ka vajā uzņēmēju ne par ko!
Vispār jau varētu padiskutēt un vilkt paralēles arī ar K& K, kuri arī veica saimniecisko darbību, ja nu vienīgi ar smagiem zaudējumiem valstij un tautai ! Ja jau līdzinām tad tik uz priekšu līdz absurdam.

+2

-2

Atbildēt

0

dro > kruskops 10.07.2012. 16.47

Bet. Nu diezin vai ar tādu pieeju mums izdosies uzbūvēt tiesisku valsti. Nesaprotu, vai svarīgāk pierādīt, ka Biedriņš rīkojies vēl negodīgāk kā Zaķis, vai tomēr atzīt , ka Zaķis apkaunojis deputāta ancuku?

+4

-1

Atbildēt

0

snjuu > kruskops 10.07.2012. 16.54

“Kristap,Es gan tā nedomāju, jo abi gadījumi nav identiski, lai kā to Tu gribētu pasniegt, jo Zaķis veic saimniecisko darbību, pie tam viņam pērkot mašinu nebija PVN jāmaksā- tas ir likumīgi kā visām uzņēmējdarbību veicošām personām.”
===
Nedaudz citādi. PVN nebūtu uzreiz jānomaksā Zaķa kantorim, kas mašīnu iegādājas saimnieciskās darbības veikšanai un to iegādājas ārpus Latvijas (izskatās, ka tagad tās lietas ir reglamentētas šādi, kas pēc būtības nozīmē, ka pirkt uz vietas kaut ko vērtīgu vairs nav izdevīgi, jo PVN par importu var maksāt pakāpeniski). Zaķim pašam iegādājoties auto, būtu pavisam savādāk.
=
Tāpat ir svarīgi noskaidrot, vai “saimnieciskā darbība” un “uzņēmējdarbība” ir viens un tas pats. Zaķim drīkst piederēt kantoris, bet viņš nedrīkst strādāt citur kā vien Saeimā un vēl dažās stringri reglamentētās vietās. Ja Zaķis, izmantojot savu kantori, iegādājas auto savām vajadzībām, tad pēc būtības ir izdarījis to pašu, ko Biedriņš.
==
Ar ASV tiešām ir “nianse”, jo ievedot transportlīdzekli no valstīm, kas nav ES, PVN (un jebkāda ievedmuita) ir jāmaksā uzreiz (priekšnodoklis), ar ES tā laikam vairs nav (PVN likuma 28. panta (1) daļas 1) punkts). Stāsts vairs nav par “fiktīvu uzņēmējdarbību” (ko tikpat labi vismaz saistībā ar auto (izmantošanas mērķi) var attiecināt uz Zaķi), bet gan par PVN nodokļa nomaksas kavēšanu ~ 4 gadus.

+2

0

Atbildēt

0

austrisv > kruskops 10.07.2012. 18.29

Ino!
Es Tev piekrītu par to ko raksti, tikai tiesiska valsts ir tā , kurā tauta pati ievēro likumus un likumus ievēro arī uzņēmēji, Tā sakot visi ir likumpaklausīgi.
Un no uzņēmējiem nevajag prasīt vairāk nekā tas teikts likumā.
Te jau ir atšķirība, jo , ja Zaķa mašinas pirkšanu(PVN) VID sūdzētu tiesā, tad Zaķis būtu guvis uzvaru atškirībā no Biedriņa.
Te nu arī ir jautājums vai Latvija ir vai nav tiesiska valsts.

+2

-4

Atbildēt

0

dro > kruskops 10.07.2012. 18.38

Bet. 2 momenti:
1. Zaķis nepirka mašīnu sava uzņēmuma, bet personīgām vajadzībām.
2. Zaķis šmaucās – pirka mašīnu Lietuvā, kura atradās Latvijā.

+6

-1

Atbildēt

0

austrisv > kruskops 10.07.2012. 21.16

Ino!
Kā Tu to vari apgalvot, kam Zaķis pirka mašīnu? Acīmredzot , saimnieciskai darbībai, ja jau arī pēc tam, kad tika apmierinājis pūļa vēlmi pēc PVN nomaksas kā privātpersona, noslēdzis līgumu par nomu ar savu uzņēmumu.

+1

-4

Atbildēt

0

mārtiņš meiers_ > dace_roze_lmt_lv 10.07.2012. 20.12

pajoliņ, kurš no viņiem – Zaķis vai Biedriņš ir “russkijs” ?!!

+1

0

Atbildēt

0

austrisv > AUTOEXEC.BAT 10.07.2012. 12.34

Atvaino, bet shēma nav identiska, jo Zaķis veic saimniecisko darbību atškirībā no Biedriņa, kurš savu firmu reģistrējis jau 2008. gadā, bet saimniecisko darbību nav veicis!!! Vajag taču izlasīt ko saka VID nevis vienā frontē dziedāt, ka abi gadījumi ir identiski un lamāt tos, kas kaut ko saprot no šāda veida likumdošanas.
Lamājiet droši mani, jo šo to vēl atceros no tās jomas, ko sauc par uzņēmējdarbību, saimniecisko darbību, ievestajiem pamatlīdzekļiem no ES vai trešajām valstīm(imports).

+2

-7

Atbildēt

0

garausiitis > AUTOEXEC.BAT 10.07.2012. 13.13

ARTs – es no pārējās brandžiņas :) Gadījumi nav identiski :( Bet Tev cenšas normāli paskaidrot atšķirību, bet žēl, ka negribi vai nespēj saprast :(

+4

-7

Atbildēt

0

austrisv > AUTOEXEC.BAT 10.07.2012. 14.10

klusais!
Izskatās, ka Ir komentāri sāk līdzināties citos portālos rakstītajiem.
uzvar nezināšana un nekādas vēlēšanās kaut ko saprast.
Galvenais tikai noliegt valdību un pateikt, ka amatpersonas visas ir zagļi un nelieši. Pie tam svarīgi ir izveidot savu brandžu, bet pretējo viedokli klaji nolamāt!
Jā, pa kuru laiku Ir portāla komentētāji tā pārvērtušies?
Laikam jau nav vērts būt saucēja balsij tuksnesī, jo katrs dzird tikai sevi un savējo no savas brandžas!

+5

-7

Atbildēt

0

garausiitis > AUTOEXEC.BAT 10.07.2012. 15.53

Bet – viss normāli :) Sanākuši nopietni ļauži , spriež par nopietnām lietām. Un galīgi nav svarīgi ir sajēga vai nav :)

+4

-5

Atbildēt

0

austrisv > AUTOEXEC.BAT 10.07.2012. 16.09

Klusais!
Tiešām pasmējos, jo nav vērts, ja jau iepriekš Zaķis , kā jau sīks dzīvnieks, pasludināts par noziedznieku. Pie tam tauta prasa asinis un spriež linča tiesu. Piemeklēts svarīgs arguments- Zaķis ir amatpersona un tātad zemāk par likumu!
Smejos, jo tiešām nav vērts!

+3

-6

Atbildēt

0

garausiitis > AUTOEXEC.BAT 10.07.2012. 16.19

Bet – ne jau pirmā reize :)

+4

-3

Atbildēt

0

edmunds_miluns > AUTOEXEC.BAT 10.07.2012. 16.36

klusais,
protams, tad kad Bērziņs atkāpās visi bija tik gudri, shēmoja un nez kas. Pierādījumu – 0, Zaķis reāli čakarē valsti, nu protams, mēs visi dumji nesaprotam. Viss bija likumīgi, štrunts par to, kas ar šo soli tika darīts.

Bet piekritīšu komentāriem par to, ka pārāk esam aizrāvušies kritizēt vien latviskās partijas. Tas pats SC tikai nedaudz atpaliek no LPP mahināciju ziņā.
Domāju Zaķii noliks pie vietas vēlētāji, tikai man savā ziņā žēl arī V, jo arī viņi cietīs, bet ir jāsaprot galvenais, nu šobrīd Latvijā ir divas izvēles vai nu V vai NA, RP tomēr ir kaķis maisā. ZZS pie šprice noteikti nevar laist, tad būs dimbā.

+4

-3

Atbildēt

0

austrisv > AUTOEXEC.BAT 10.07.2012. 18.23

hardisk
Jā, pareizi gan, jo galvenais ir revolucionārā pārliecība un sava brandža. Pārējais jau nav nekas. Katru var pataisīt par blēdi. Vajag tik rakstīt un atbalstītāju netrūks!
Štrunts par bitēm, ka tik medus.

+2

-3

Atbildēt

0

Signija Aizpuriete > buchamona 10.07.2012. 11.16

——-
LV likumi, kurus 1990-o gadu sākumā rakstīja ”grūtupieši” – tagad tiek savienoti ar ES direktīvām, normām, regulām un ES augsto komisāru ieteikumiem. Rezultāts ir likumsakarīgs – un ieviesēju sejās ne bez pamata parādās ‘big american smile’:

‘ Latvijas tēls šajā brīdī ir ļoti šizofrēnisks ‘

http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/428134-latvijas_tels_saja_bridi_ir_loti_sizofrenisks

+2

-3

Atbildēt

0

snjuu > buchamona 10.07.2012. 11.50

“Lieliski būtu, ja LV likumus tulkotu nevis pēc ” burta” , bet ” gara”. ”
===
“Gara” vietā liekam “revolucionāro sirdsapziņu” (kas varētu būtiski ietekmēt, piem., “likuma gara” (spoka, u. tml.) meklēšanu) un atkal sanāks ziepes.

+2

-3

Atbildēt

0

buchamona > buchamona 10.07.2012. 12.03

Kristaps Freimanis. Likuma gars un revolucionārā sirdsapziņa – tie ir nevis savstarpēji aizvietojami, bet gan savstarpēji izslēdzoši jēdzieni :)

+6

-3

Atbildēt

0

austrisv > buchamona 10.07.2012. 12.51

Izskatās, ka jau tulko nevis pēc likumaburta, bet katrs pēc sava gara un saprašanas.
Atvainojiet, lūdzu, jo cik var …

+2

-3

Atbildēt

0

snjuu > buchamona 10.07.2012. 16.10

“Likuma gars un revolucionārā sirdsapziņa – tie ir nevis savstarpēji aizvietojami, bet gan savstarpēji izslēdzoši jēdzieni”
===
Nav vis. Ļoti labs piemērs (gan ne juridisks, bet daļēji reglamentējošs) ir Bībele, kas bieži (īpaši eveņģēliskās kustībās) tiek tulkota nevis, balstoties uz vēsturisko jēgu (“garu”), bet pēc mūsdienu kritērijiem un “revolucionārās sirdsapziņas”.
===
Protams, ka likumus ir labāk interpretēt, ņemot vērā to mērķus un būtību, bet bieži vien tas paver pārlieku plašas interpretācijas iespējas… Cita lieta, ka ūberreglamentēta sistēma arī ir ļoti slikts risinājums un būtībā tikai nodrošina ar darbu papīra pārstumdīšanas speciālistus. Est modus in rebus.

+2

-2

Atbildēt

0

austrisv > gliters 10.07.2012. 10.12

Man tomēr patīk mūsu pašu MK uzraksts: Viena taisnība un viens likums visiem!
Tad jau nav jēga likumdošanai, tāpat kā tad neviens vairs nebūs gatavs ieņemt svarīgus valsts amatus, ja tam piemēros citu atbildību nekā pārējiem!
Jābūt visiem vienlīdzīgiem likuma priekšā, un nedrīkst būt daži vienlīdzīgāki par citiem kā Orvela grāmatā, citādi nav jēgas valstī pieņemt likumus, ja dažus soda tāpēc, ka tie ir amatpersonas, bet pārējie var pasmieties par likumiem, jo viņi ir it kā ārpus tiem vai pat augstāk! Tā jau ir anarjija.

+3

-4

Atbildēt

0

gliters > gliters 10.07.2012. 10.23

Zviedrija kā valsts funkcionē joprojām, lai gan tur amatpersonām nācies demisionēt dēļ daudz nenozīmīgākām lietām, nekā Zaķa shēma.
Ja arī Zaķa nodarījums formālu iemeslu pēc uz kriminālu nevelk, tad morālu un ētisku apsvērumu dēļ atkāpties no amata viņam vajadzēja gan.
P.S. Nav jau pirmā reize – var atcerēties kaut vai stipri atšķirīgās sekas aplokšņu ņemšanai Auderam un Zatleram…

+8

-1

Atbildēt

0

Signija Aizpuriete > gliters 10.07.2012. 11.23

——-
Amerikanizācija rullē – demokrātijas, ‘valsts nozagšanas’ un ēnu ekonomikas indeksu līknes traucas debesīs. Viss notiek, jeb nasing spešal:

http://www.youtube.com/watch?v=hFj3OXVL_wQ

0

-5

Atbildēt

0

snjuu > gliters 10.07.2012. 11.43

“dažus soda tāpēc, ka tie ir amatpersonas, bet pārējie var pasmieties par likumiem”
===
Izskatās, ka ir nedaudz citādi – “dažus NEsoda, tāpēc ka tie ir amatpersonas”. Runājot par 10K slieksni – diez vai tas paredz, ka līdz 10K šādas darbības ir likumīgas. Drīzāk runa ir par atbildības smaguma pakāpi – administratīvā vs. kriminālā.

+6

-2

Atbildēt

0

austrisv > gliters 10.07.2012. 12.48

Zirneklien, Tev ir iespēja ierosināt atlaist deputātus no amata, jo uz viņu likumi nedarbojas. Prasi, lai visi deputāti ievēro ,velns zina kā noteiktās, ētikas normas, kuras starp citu uz visiem deputātiem neattiecas- tikai uz dažiem, it seviški no Vienotības, lai gan koalīcija sastāv no trīs partijām.

+2

-4

Atbildēt

0

gliters > gliters 10.07.2012. 13.04

Nav jēgas – jebkuru likumu tāpat var apiet ar līkumu…. īpaši pie varas esošie…

+5

-2

Atbildēt

0

snjuu > austrisv 10.07.2012. 11.24

“ievests pamatlīdzeklis saimnieciskās darbības nodrošināšanai atšķiras vai tas ievests no ES dalībvalstīm vai importēts”
===
Var jau būt, bet runa jau ir par to, ka neviens no šiem transportlīdzekļiem laikam nav uzskatāms par “pamatlīdzekli saimnieciskās darbības nodrošināšanai” (liekas, ka vismaz laivas gadījumā tieši tas ir galvenais pamatojums kriminālvajāšanas uzsākšanai (otrs ir 10K LVL sliekšņa pārsniegšana), bet Zaķa gadījumā – ja auto pamatā lieto Zaķis, kurš saskaņā ar likuma Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā 7. panta 2. daļu pie sevis gluži strādāt nedrīkst – šo auto arī nevar uzskatīt par “pamatlīdzekli saimnieciskās darbības nodrošināšanai”).
==
Par to, ka “Biedriņš pelna 5 M gadā” laikam īpaši iespringt nevajadzētu. Knauzerība nav vainu pastiprinošs apstāklis, vismaz tiesas procesā ne, bet iespringšana par citu ļautiņu “morālo stāju” ir draņķīgs stils (nedaudz savādāk ar valsts amatpersonām).

+5

-3

Atbildēt

0

austrisv > austrisv 10.07.2012. 12.45

Tu , protams, jau nu nebūsi tas, kurš noteiks vai pamatlīdzeklis ir vai nav izmantojams saimnieciskai darbībai, jo tūkstošiem uzņēmēju tieši izmanto šo likumu, un izmantotu arī vieglo automašīnu savai saimnieciskai darbībai.
Kā zināms uz šo jautājumu jāskatās subjektīvi nevis man Zakis nepatīk un tāpēc uz viņu šis likums nedarbojas, kā uz citiem uzņēmējiem.
Dīvaina loģika, bet tāpat jau vieglāk Zaķi zākāt nekā kaut ko saprast no šī likuma par ievestajiem pamatlīdzekļiem, jo Zaķis, lūk man nepatīk, un tāpēc vajag viņu prasti noēst!

+1

-4

Atbildēt

0

Tamāra Nolmane > austrisv 10.07.2012. 12.52

Biedriņš izvairījās no nodokļa maksas. Zaķis – ar shēmu palīdzību atlika nodokļu nomaksu līdz mēneša beigām, kad viņa kantoris iesniegs PVN atskaiti. Atšķirība tomēr ir – viens gribēja nemaksāt nekad, bet otrs – atlikt maksājumu.

+4

-5

Atbildēt

0

dro > austrisv 10.07.2012. 14.55

bet…tāpat jau vieglāk Zaķi zākāt nekā kaut ko saprast no šī likuma par ievestajiem pamatlīdzekļiem, jo Zaķis, lūk man nepatīk, un tāpēc vajag viņu prasti noēst!
______________________
Kādēļ gan visiem būtu jāaizstāv dumjš deputāts, kurš neprot nopirkt Volvo Zviedrijā? Būtu pašam labums un Vienotībai nebūtu šmuce:)

+5

-2

Atbildēt

0

dro > austrisv 10.07.2012. 14.57

JansK. Atšķirība tomēr ir – viens gribēja nemaksāt nekad, bet otrs – atlikt maksājumu.
___________________
Aizmirsi piemetināt, ka atliktais maksājums būtu stipri mazāks – no automašīnas tirgus vērtības pēc n gadiem:):)

+6

-2

Atbildēt

0

dro > austrisv 10.07.2012. 15.00

Bet. Kā zināms uz šo jautājumu jāskatās subjektīvi nevis man Zakis nepatīk un tāpēc uz viņu šis likums nedarbojas, kā uz citiem uzņēmējiem.
_________________________
Tas nu gan garām – Zaķis ir deputāts. Es jau minēju piemēru par Freivaldi. Arī viņa nepārkāpa likumu, bet partijas uzstādījumu, tadēļ bija spiesta demisionēt.

+7

-3

Atbildēt

0

snjuu > austrisv 10.07.2012. 15.19

“Kā zināms uz šo jautājumu jāskatās subjektīvi nevis man Zakis nepatīk un tāpēc uz viņu šis likums nedarbojas, kā uz citiem uzņēmējiem.”
===
Kāpēc Tu domā, ka man Zaķis nepatīk? Drīzāk otrādi.
==
“Tu , protams, jau nu nebūsi tas, kurš noteiks vai pamatlīdzeklis ir vai nav izmantojams saimnieciskai darbībai”
===
Es nemaz necenšos kaut ko “noteikt”, es minu argumentus tam, kāpēc es uzskatu, ka konkrētais transportlīdzeklis nebūtu uzskatāms par “pamatlīdzekli” (t.i. – tāpēc, ka tas netiek izmantots noteiktajiem mērķiem un tas nav iegādāts šādiem mērķiem (saimn. darbības veikšanai)).
==
Saimnieciskā darbība laikam ir pakalpojumu sniegšana, preču ražošana u.tml. Šajos procesos Zaķis nevar piedalīties, jo šamējam to liedz interešu konflikta novēršanas likums, tāpēc arī pēc būtības auto ir vai uzņēmuma pamatlīdzeklis ar ko veic saimniecisko darbību (tad Zaķis pārkāpj IKNL para 7.2.) vai arī par transportlīdzeklis, kas ir uzdots par pamatlīdzekli (fiktīvs), bet pēc būtības tāds nav (tāpat kā laivas gadījumā).

+3

-1

Atbildēt

0

snjuu > austrisv 10.07.2012. 15.38

“Biedriņš izvairījās no nodokļa maksas. Zaķis – ar shēmu palīdzību atlika nodokļu nomaksu līdz mēneša beigām”
===
Ne gluži. Zaķa kantora ienākumi ir, piem., 1,22N, no kuriem 0,22N būtu kantora kopējais PVN maksājums. Zaķa maksājums par Volvo (ja šis pēr pats) ir 1,22V, kur 0,22V = PVN. Ja Zaķis auto pērk pats, tad nomaksājamo nodokļu apjoms ir 0,22N + 0,22V, ja Zaķis auto pērk caur savu kantori, tad kopējais (personīgais un kantora) PVN apjoms it 0,22N (0,22V kļūst par 0,22N daļu). Visā šajā pasākumā nav īsti skaidrs, kāpēc pie tāpat normāla “ietaupījuma” vēl vajadzīga kaut kāda Lietuvas shēma…

+1

-1

Atbildēt

0

dro > austrisv 10.07.2012. 15.39

JanksK. Zaķis – ar shēmu palīdzību atlika nodokļu nomaksu līdz mēneša beigām, kad viņa kantoris iesniegs PVN atskaiti.
_____________________________
PVN jāmaksā uzreiz pie pirkšanas, ar PVN atskaiti tam nav nekāda sakara:)

+4

-3

Atbildēt

0

garausiitis > austrisv 10.07.2012. 15.56

lno – Tu tak esi kaut kā saistīts ar tirdzniecību ? Vai es kļūdos ? Ja Tu pērc piemēram preci no ES reģistrēta ( ne Latvijas ) PVN maksātaja un pats esi reģistrēts ( Latvijā ) PVN maksātājs – Tu maksā PVN pie pirkšanas ?

+5

-3

Atbildēt

0

dro > austrisv 10.07.2012. 16.20

Pērkot juridiskai personai no ES valsts firmas, PVN maksā pie pārdošanas, privātpersona pie pirkšanas. Pērkot ārpus ES, firma ievedot preci maksā priekšnodokli, pārdodot pārējo.
P.S. Zaķa gadījumā milzīgs nesmukums, ka mašīna netika aizdzīta uz Lietuvu.

+5

-4

Atbildēt

0

garausiitis > austrisv 10.07.2012. 16.32

lno – vai privātpersonas nodod PVN atskaiti?

+4

-4

Atbildēt

0

dro > austrisv 10.07.2012. 16.36

klusais. Piedod, aizmirsu, ka runāju ar širmoviku. Paliec sveiks. Gaidīšu Širmoviku stāstus:)
Vai Zaķa firma būtu iesniegusi PVN deklarāciju pēc n gadiem, kad būtu pārdota mašīna vai tomēr sekojusi VID noteiktajai kārtībai?:)

+5

-5

Atbildēt

0

garausiitis > austrisv 10.07.2012. 18.00

lno – vai širmoviks drīkst palūgt skaidrojumu Jūsu paša tekstam –
a) PVN jāmaksā uzreiz pie pirkšanas, ar PVN atskaiti tam nav nekāda sakara:)
un
b) Pērkot juridiskai personai no ES valsts firmas, PVN maksā pie pārdošanas, privātpersona pie pirkšanas.
Es saprotu, ka esmu širmoviks, bet kas esat Jūs ?

+5

-5

Atbildēt

0

dro > austrisv 10.07.2012. 18.28

klusais..a) PVN jāmaksā uzreiz pie pirkšanas, ar PVN atskaiti tam nav nekāda sakara:)
_______________________
ja mašīnu pērk Latvijā, PVN maksā pie pirkšanas. PVN deklarācijas jāiesniedz noteiktā datumā neatkarīgi no tā, ko firma pērk – arbūzus vai auto.

Pērkot juridiskai personai no ES valsts firmas, PVN maksā pie pārdošanas, privātpersona pie pirkšanas.
_________________
Vari apstrīdēt?

Varu vēl piemetināt, kas Zaķa gadījumā īpaši svarīgi – precei vienmēr jāatrodas tur, kur to pērk, pretējā gadījumā tā ir krāpšanās. Es varētu minēt gadījumu, kad privātpersona var ES valstī nopirkt preci, ar PVN = 0, bet klusais jau ir tik gudrs un informēts, ka viņš to uzskatītu par apvainojumu:)

+4

-4

Atbildēt

0

garausiitis > austrisv 10.07.2012. 19.19

lno – tik un tā širmoviks nesaprata :
a)Pērkot juridiskai personai no ES valsts firmas, PVN maksā pie pārdošanas – vai tad nepirka no ES valsts firmas ?
b) Varu vēl piemetināt, kas Zaķa gadījumā īpaši svarīgi – precei vienmēr jāatrodas tur, kur to pērk, pretējā gadījumā tā ir krāpšanās. – vai varētu palūgt kādu saiti ( norādi ) , kas pierādītu, ka a/m nav tikusi ievesta no Lietuvas ?
Par apstrīdēšanu – es jau neapstrīdu, es tikai paņēmu laika lupu un parādīju, ka ne vienmēr PVN maksā pie pirkšanas … Vari apstrīdēt ? :)
Par gadījumu pieminēšanu – es pirms gada pats palīdzēju privātpersonai Latvijā nopirkt a/m no juridiskas personas vācijā ar 0% PVN likmi :)

+4

-2

Atbildēt

0

snjuu > austrisv 10.07.2012. 19.23

2 klusais:
“28. pants. Nodokļa 0 procentu likmes piemērošana darījumiem Eiropas Savienības teritorijā

(1) Apliekamās personas preču piegādēm Eiropas Savienības teritorijā piemēro nodokļa 0 procentu likmi, ja:

1) preču pavaddokumentos (to skaitā rēķinā) norādītais preču saņēmējs ir citas dalībvalsts apliekamā persona ar derīgu reģistrācijas numuru šīs dalībvalsts ar pievienotās vērtības nodokli apliekamo personu reģistrā; ”
===
http://www.likumi.lv/doc.php?id=34443

+2

-1

Atbildēt

0

garausiitis > austrisv 10.07.2012. 20.01

Kristaps – es tikai stāstu kā pagajušogad vācijas Mwst. maksātājs izrakstīja rēķinu un pārdeva Latvijas valstspiederīgajam a/m ar 0% PVN likmi. Niansēs neiedziļinājos :)

+5

-3

Atbildēt

0

snjuu > austrisv 11.07.2012. 14.34

Ja LR valstspiederīgais nav reģistrēts PVN maksātājs, tad šamam PVN jāmaksā uzreiz pēc ievešanas.

0

0

Atbildēt

0

dro > ievuliitis 10.07.2012. 10.18

betijacelmale. Lai gan pieliku Tev +, nedom’aju, ka autoram kāds “metīsies virsū”:)

+5

-2

Atbildēt

0

Edmunds Zālīte > ievuliitis 10.07.2012. 12.51

zinot kādus pārkāpumus varētu inkriminēt SC deputātiem, kuru bizness brīžiem ir tuvu kriminālam un nodokļu nemaksāšana acīs krītoša, zaķa medības šķiet smieklīgas.
jebkurš uzņēmējs būtu rīkojies tāpat kā zaķis, galu galā viņam jāmaksā alga darbiniekiem un jānotur uzņēmuma konkurētspēja, lai darbinieki nezaudētu darba vietu. kas ir grūti paveicams maksājot _visus_ nodokļus.
zaķis nedrīkstēja tā rīkoties, jo viņš ir deputāts, nevis uzņēmējs, bet nevajag stāstīt, ka zaķa un biedriņa gadījums ir identisks!

+5

-4

Atbildēt

0

gliters > ievuliitis 10.07.2012. 12.57

Jā, tas ir labs jautājums, kāpēc SC deputātus neviens “nemedī” un nevazā pa MM.

+5

0

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 10.07.2012. 13.03

zirnekliene Šeloba, domāju, tas ir tik ļoti pašsaprotami – SC, kā absolūts ļaunums, ka neienāk pat prātā, ka kādam tas vēl būtu jāskaidro. Iespējams, tā ir kļūda.
Otra atbilde – cīņā par nosacīti “latvisko” elektorātu SC nav konkurents. Tāpēc visi spēki jakoncentrē… un te jau ir varianti. Kāds spēkus velta cīņai pret nacionāļiem, kādam citam Zatlers un viņa partija ir apkarojami jēdzieni, trešiem Vienotības trūkumi un kļūdas ir kā medusmaize. Teikšu – netālredzība, bet var arī smagakus apzīmējumus piemeklēt.

+10

-1

Atbildēt

0

gliters > ievuliitis 10.07.2012. 13.14

Kā teica padomju totalitārisma “klasiķis” Staļins, katrai kļūdai, noziegumam un vispār katrai konkrētai “absolūtā ļaunuma” izpausmei ir vārds un uzvārds. No tā viedokļa VID’a un KNAB’a prioritātēm būtu jābūt tieši puskriminālajam atsevišķu SC deputātu (un ar viņiem saistītu personu vai uzņēmumu) biznesam un arī MM vajadzētu daudz maz proporcionāli atspoguļot šādas lietas, nevis tikai ķert “zaķus”, katru dienu izgaršot Biedriņa “šaušalīgā nozieguma” detaļas un beigās “saldajā ēdienā” uzkost (īpaši tas attiecas uz IR) kādu NA šķietamo vai reālo “lažu”.

+8

-1

Atbildēt

0

gliters > ievuliitis 10.07.2012. 13.21

“Otra atbilde – cīņā par nosacīti “latvisko” elektorātu SC nav konkurents.”

Lielos vilcienos nē, bet ir lasīti komenti tipa “referendumā balsoju “PRET”, bet vēlēšanās – par SC un neredzu nekādas problēmas.”
Turklāt, ja neproporcionāli daudz uzmanības tiek veltīts “latvisko partiju” šmucēm, tad kādam var rasties iespaids, ka SC ir kristāltīri, godīgi un vispār “par tautu” – īpaši uz Ušakova populisma fona.

+6

-2

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 10.07.2012. 15.11

Droši vien, tā tas viss arī ir, kā tu raksti, zirnekliene. Man tikai negribas ticēt, ka latviešu MM apzināti koncentrējas uz V, ZRP ub NA grēkiem, noklusējot daudz lielākus pārkāpumus, iespējams, noziegumus no SC deputatu puses. Bet, kas to lai zin – ilūzijas zaudēt var ne tikai jaunībā.
P.S. Kautkā biju ZZS piemirsusi savā uzskaitījumā. Laikam jau tapēc, ka būšu to pirms laika apglabājusi savā iztēlē :))

+7

-1

Atbildēt

0

gliters > ievuliitis 10.07.2012. 15.26

Negribas jau atkārtot banalitātes par latviešu “gastronomiskajām nosliecēm”, bet tā ir realitāte…
Un vēl, ja atceras, kas notika ar Jēkabsonu, tad ir pamats domāt, ka mūsu varas struktūrās (vismaz tiesībsargājošās) SC ir pietiekami liela ietekme arī bez dalības valdošajā koalīcijā.
Un tāpēc gan VID, gan KNAB, gan MM, gan komentētāji aizrautīgi “ķidā” tikai “aisberga redzamo daļu”.
Kas attiecas uz ZZS, tad manuprāt nekļūdīšos, ja teikšu, ka absolūtais vairākums IR lasītāju nav šīs partijas elektorāts. Un tos, kuriem Lembergs “Ventspili sakopis” nav vērts censties pārliecināt paskatīties tālāk par savu degungalu – veltīgas pūles.

+4

-1

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 10.07.2012. 17.26

Pilnībā piekrītu par spēka struktūrām. Jau kaut kad rakstīju – “varas pārņemšana visos līmeņos” jau sen ir sākusies un turpinās ar ievērojamiem panākumiem.

+4

-4

Atbildēt

0

garausiitis > ievuliitis 10.07.2012. 18.03

Betij – ir kādi piemēri ?

+4

-5

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 10.07.2012. 18.54

Nē, klusais, man, protams, nav augsta ranga IM darbinieki labi pazīstami, kā tev, bet, vadoties no personīgiem novērojumiem, kas 100% ir ĻOTI APŠAUBĀMI, esmu izdarījusi tādus secinājumus – policisti bieži slikti pārvalda valsts valodu, arī to stāja un leksikons sāk atgādināt jau kādreiz pagātnē redzēto, arī viņu “darbs” Jākobsona lietā, arī citas darbības utt ujpr. Un tagad tu, lūdzu apgaismo mani un arī citus mazizglītotus komentētājus, ko šinī sakarā domā kompetents un sakariem bagāts portāla personāžs:)

+6

-4

Atbildēt

0

garausiitis > ievuliitis 10.07.2012. 19.53

Betij – vai varētu kādu piemēru nosaukt no maniem augstajiem paziņām IM ierēdņiem. Bet atļaušos vienu mazu piebildi – lai kāds aizmārša nebūtu, tomēr parasti cenšos Tu un Jūs tomēr rakstīt ar lielo burtu :)

+4

-3

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 10.07.2012. 19.56

Kopš kura laika?

+3

-5

Atbildēt

0

garausiitis > ievuliitis 10.07.2012. 19.57

Kas kopš kura laika?

+3

-3

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 10.07.2012. 20.08

Kopš kura laika tas ar kadu burtu raksta tu un Jūs ir kļuvis būtisks netā?

+5

-5

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 10.07.2012. 20.39

Cepuri nost, klusais! Cik veikli tev izdodas novirzīt sarunu uz citiem – mazāk būtiskiem jautājumiem. Ne vairs par Zaķi, ne Biedriņu, ne sirdsapziņu un godaprātu. Nē, mēs tagad apspriedisim pareizrakstību un tavus ietekmīgus paziņas. Teikšu, kā ir – profesionāli :))

+5

-4

Atbildēt

0

garausiitis > ievuliitis 10.07.2012. 22.52

Betij – kādreiz bija teiciens – novēmies , bet solīds :) Tas punkts viens kā teiktu Godmanis un tēmēts virzienā par pareizrakstību un citām etikas lietām :)
Punkts divi ir par to ,ka jāatbild uz jautājumiem, jo labā atmiņā kā Dzeri tincināji nenogurusi…
:) :) :)
P.S. Stāsts nav par novirzīšanos no tēmas , bet gan par to , ka tādām Dāmām kā Tu vajadzētu tomēr savu kanti turēt līdz galam :)
P.S.S. Ak jā , smieklīgi ,ka cilvēki, kas skaļi runā par intelektu , pamanās sajaukt etikas un estētikas jēdzienus :) ( nesatraucies, tas nav par Tevi, tas par Tavu Bruņinieku ( ne susuru :) ) ).
P.S.S.S. Kā palika ar Robežsituācijām ?

+3

-5

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 11.07.2012. 00.15

Labi, klusais, pa pumktiem.
1. Papētīju tavus komentārus, pavisam nedaudz, kaut kā tev tas solīdums ir pēkšņi uzradies. Citos komentāros tu mierīgi raksti “tu” ar mazo burtu. Vai tas solīdums tev ir kā zināma reibuma pakāpe? Kodi?
2.Neatceros, ka būtu “nenogurusi tincināju Dzeri”. Par ko? Vai arī novirzīju no tēmas, kā tu to dari?
3.Kas vai kāda ir mana kante?
4.Cilvēki mēdz pārrakstīties. Arī tev gadās. Starp citu, vārds “Vācija” būtu ar lielo burtu jāraksta. Bet – kam negadās un lai pirmais akmeni met tas…
5. Par robežsituācijām… Tu diezgan bieži mēdzi stāstīt, par piedzīvojumiem, atrodoties ilgstoši diezgan ierobežotā telpā ar cilvēkiem un ko tik nav nācies piedzīvot, kādas kaislības, konfliktus, sabrukšanas. To visu es saucu par robežsituācijām. Kad Zanei sāka uzdot nervi, ieteicu viņai griezties pēc palīdzības pie tevis. Esi tak stāstījis, kā tev lieliski izdodas atrisināt, nomierināt. Vai tad tu atteiktu Zanei?
Ir vēl jautājumi?

+3

-2

Atbildēt

0

dro > ievuliitis 11.07.2012. 00.37

klusais…cilvēki, kas skaļi runā par intelektu , pamanās sajaukt etikas un estētikas jēdzienus
____________________________________
Nav jau brīnums, ka cilvēks, kurš publiski ar baudu apraksta izmeklēšanu pie urologa frāzi “iiešaujas izpižģītajās smadzenēs” uzskata par ļoti daiļu un gūst pat estēstisku baudījumu:)
Negribas kļūt rupjam, bet brīžiem kļūsti par ākstu – pēc rupjībām sāc mani uzrunāt uz jūs, pārmest Betijai, ka viņa tu un jūs neraksta ar lielo burtu, bet apgalvojot, ka kāds šeit neatšķir elementārus jēdzienus, lieku reizi apstiprini, ka esi širmoviks:)
Betija, es neko nepārrakstījosies, tieši tā arī domāju.

+4

-3

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 11.07.2012. 00.46

lno: “Betija, es neko nepārrakstījosies, tieši tā arī domāju.”
Lētticība ir mans lielākais netikums. Es nepārbaudīju. Domāju, ja cilvēks ar tik milzīgu pārliecību raksta, tad jau laikam zina par ko. :)) Izrādījās – blefo. :))
Ar labu nakti:)

+3

-2

Atbildēt

0

dro > ievuliitis 11.07.2012. 00.50

betijacelmale. Ar labu nakti:)

+2

-3

Atbildēt

0

garausiitis > ievuliitis 12.07.2012. 11.45

lno – atvaino ,ka tik vēlu atbildu , nemocīja tonakt bezmiegs :( Bet vienkārši pārdomām – ” Estētika ir filozofijas nozare, kas aplūko jautājumus par skaisto, par mākslu un daiļradi. Tā pētī mākslas attieksmi pret īstenību, mākslas attīstības likumus, tās saturu un formu, mākslas sociālās funkcijas u. c. Svešvārdu vārdnīca, Jumava, 1999.”
Manuprāt frāzei vairāk ir sakars ar jēdzienu ētika nevis estētika :) – Ētika – ir filozofijas nozare – zinātne par morāli, tikumību ; ētikas pamatkoncepti ir, piemēram, pieņemamais un nepieņemamais, labums un ļaunums, tikums, griba, atbildība.

0

0

Atbildēt

0

garausiitis > ievuliitis 12.07.2012. 12.07

Betij – tad nu pa punktiem :
1. Intereses pēc arī papētiju – jūlijā neatradu nevienu gadījumu , tālāk ļāvos nepētīt , jo pati rakstīji, ka nedaudz papētot nāci pie secinājuma;
2. Nerakāšos arhīvos , bet Tev bija pat aizrādījums no citu komentētāju puses par to ;
3. Tava kante , Tavs stils – slengā izsakoties ” tāda glamūrīga kundzīte ” . Nu man vienmēr virspusēji ir licies , ka esi ļoti inteliģenta , tad nu pienākas to tā arī turpināt :)
4. Protams Betij, ka mēdz pārrakstīties , bet te bija stāsts nevis par pareizrakstību :)
5. Par robežsituācijām – es laikam vairāk šo terminu uztvēru saistībā ar ekstenciālisma teoriju , kur satricinājumu amplitūda bija daudz lielāka kā tas kas notiek uz jahtas. Jahtas piedzīvojumi ļauj pasmaidīt par Tavas un Zanes kašķi , tāpat par lno aktivitātēm :) Zanes piemērs ir pilnīgi vienkāršs :) , bet Tev jau ar ir savas “skabardziņās” :)

0

-1

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 12.07.2012. 13.16

Būšu īsa – dzīve sauc :))
Kas ir “skabardziņās”?
:))
meklē kārtīgāk.
:))

0

0

Atbildēt

0

garausiitis > ievuliitis 12.07.2012. 13.37

Betij – neiedziļināšos sīkumos , pārāk privātas lietas līdīs ārā :)
Bet par meklē kārtīgāk – ja atradi , tad padod saiti , es pārskrēju ātri pāri , jūlijā neredzēju :)

0

-1

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 13.07.2012. 08.04

Citēšu tevi, klusasis,: “Nerakāšos arhīvos , bet Tev bija…”
Šodien nebūšu, ja nu vienīgi vēlu vakarā. Mežos ir sēnes, būšu Kurzemes pusē.
:))

0

0

Atbildēt

0

garausiitis > ievuliitis 13.07.2012. 09.41

Betij – citē vai necitē, bet es pārskrēju pāri jūlija komentiem un neatradu.
Citēšu Tevi – ” Papētīju tavus komentārus, pavisam nedaudz, kaut kā tev tas solīdums ir pēkšņi uzradies. Citos komentāros tu mierīgi raksti “tu” ar mazo burtu. ” Secinot ,ka nedaudz papētot Tu atradi pierādījumus, bet es pāršķirstot jūliju neatradu , tad kas Tavā interpretācijā ir nedaudz ?
Konkrētums Betij gan Tev nepamaisītu …

0

-1

Atbildēt

0

dro > ievuliitis 13.07.2012. 10.43

betijacelmale. Tev gan ir pacietība. Vai ir kāda atšķirība no kura gada tie 8 Ls, no 1996. vai 2006. gada? Lauji taču klusajam pašapmierināties:)

+2

0

Atbildēt

0

garausiitis > ievuliitis 13.07.2012. 11.26

lno – šitam komentam vieta pie citas slejas :)

0

-1

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam