Fliks: nākamgad “airBaltic” noteikti lidos mazāk
Saistītie raksti
Intervija /
6. novembris
Mums ir laba riska apetīte
Aktuāli /
12. septembris
Žurnāls: Cik pelna valsts kapitālsabiedrību vadītāji?
Komentārs /
11. septembris
Pirmā gada mācības
Radars /
4. septembris
Radars Latvijā
Komentāri (56)
lailabidzane 14.09.2011. 13.08
.
Savulaik pārmetu Sanitai Je izteicienu par sabiedrības debilizēšanos.
Šeit prezentētā “diskusija” spiež domāt, ka pārmetums ir bijis nevietā…
0
aguslens 14.09.2011. 12.57
Diemžēl, nemainot līguma nosacījumus nevar ieguldīt, jo no sagaidāmā ekonomiskā rezultāta viedokļa tikpat labi varētu tos miljonus kādam vienkārši uzdāvināt.
4
boss > aguslens 14.09.2011. 13.04
BJL
Man šķiet, ka pat bez AB darbības auditētā pārskata nedrīkstētu neko tur ieguldīt.
0
austrisv > aguslens 14.09.2011. 18.49
Atvaino, bet auditu pabeigt nevar vienkārša iemesla dēl, jo audita pārskatā obligāti ir jānorāda vai uzņēmums ir spējīgs tālāk strādāt! Tāpat jānorāda no kurienes tiks ņemta nauda zaudējumu segšanai!!! “Atrāk nevar pabeigt audita pārskatu, kamēr tas nav norādīts! Tātad, valsts nesaņems audita pārskatu tikai šo iemeslu dēl!
Tie to zina, kas nodarbojas ar uzņēmējdarbību, un kuriem ir nepieciešams audita slēdziens pie gada bilances!!
0
boss > aguslens 14.09.2011. 19.42
Bet,
kā tādā gadījumā lai valdība ierauga, kā līdzekļi tikuši izlietoti 2010. gadā un 2011. gada pirmajā pusgadā, kādas saistības AB uzņēmies, kādus ieņēmumus guvis? Esot pieejams tikai neauditētais pārskats. Vai tas nozīmē, ka tajā trūkst tikai zaudējumu segšanas sadaļas? Kas to sagatavojis? Vai pats AB? Cik lielā mērā tad tādam var uzticēties?
0
aguslens > aguslens 14.09.2011. 21.46
Ak tā … respektīvi, audits netiek it kā pabeigts, jo acīmredzot parāda, ka uzņēmumu vadība ir savu kantori veiksmīgi novedusi līdz bankrotam? Kas attiecas uz uzticību, tad šķiet valde a.k.a Fliks ir zaudējis lielākā akcionāra uzticību.
0
dro 14.09.2011. 11.50
tvverotajs. Pareizi, ka Dombrovskis neko nevarēja izmainīt, bet kāpēc Tu domā, ka Šlesers tur kaut ko varēja izmainīt?
_____________________
Pērle! Tanī brīdī ne tikai varēja mainīt līgumu, bet pat kļūt par vienīgo īpašnieku:)
5
aldis_grunde > dro 14.09.2011. 11.56
Nu tad izpētam, kāpēc valsts atteicās pirkt SAS akcijas, nevis skaldam matus par līgumu.
0
austrisv > dro 14.09.2011. 12.28
gan jau arī tolaik nebija vērts pirkt par dārgu naudu AB akcijas, jo cik izsktās, ka nekas vairāk AB nav kā vien 36 milj parādu un nieka 0.5 milj pamatkapitāls par ko šos parādus nosegt viss nevar. kam pieder lidmašinas?
Bez tam, kurš būs tas muļķis, kas pirks no BAS par 90 milj tukši izlaupītu AB! Pat zīmols jau savākts! Ko tad pirks: čiku, vai?
Var tikai abas puses ieguldīt, pie tam abas proporcionāli!
0
bebiekste > dro 14.09.2011. 13.16
2008. krīzes gads kad SAS piedāvāja atpirkt AB daļas un arī aizdevumu. Bija jāglābj Parex un aviācijas nozarei visur gāja grūti.
Vienalga nav skaidrs kāpēc Šlesim vajadzēja parakstīt līgumu savā pēdējā ministra darba dienā.
PS. Pēdējās dienas līgumi jau ir klasika Latvijā.
0
aldis_grunde > dro 14.09.2011. 13.27
> Bet
Ja AirBaltic ir tik slikts kā raksti, tad kāpēc valsts to nepārdod?
0
austrisv > dro 14.09.2011. 18.46
Manuprāt tikai tāpēc, ka tam ir stratēģiska nozīme ,un tad kam tad Rīgas lidosta? Vai arī tā jāpārdod turkiem, kā Slesers bija paredzējis?
0
boss 14.09.2011. 10.27
Lai saprastu, kurš vainīgs pie neizdevīgā līguma noslēgšanas, noskatieties interviju ar MP V.Dombrovski šī rīta “900 sekundēs”.
Vismaz man vairs nav jautājumu. Līgumu varēja mainīt tikai tik daudz, cik tam piekrita mazākuma akcionārs. Tā ka pamatā viss palika, kā bija parakstījis Šlesers. Varat pateicībā klanīties viņam, teikt paldies un balsot par viņu un turpināt lamāt Dombrovski.
13
aldis_grunde > boss 14.09.2011. 10.36
Pareizi, ka Dombrovskis neko nevarēja izmainīt, bet kāpēc Tu domā, ka Šlesers tur kaut ko varēja izmainīt?
Fliks skaidri un gaiši pateica, ka viņš nekad nepirktu aviokompānijas akcijas, ja tur visu noteiktu politiķi.
0
boss > boss 14.09.2011. 10.40
Tu mani vienkārši nošokēji!!!
Protams, protams, Šlesers nav vainīgs, jo viņam domāšana nav tā ieregulēta, lai aizstāvētu valsts intereses.
0
ronalds_vuskans > boss 14.09.2011. 11.02
Kādreiz jau melsa, ka Fliks akcijas pirka par citu ļaužu naudu. Jāprasa pietiek.lapsām:)
0
aldis_grunde > boss 14.09.2011. 11.07
> Bolero_10
Labs jautājums – kādas tad ir tās “valsts intereses”?
Vai šajā valdība kāds spēj to noformulēt?
0
boss > boss 14.09.2011. 11.16
Valsts intereses ir
– ja valsts liek kompānijā naudu, tad gūst arī atbilstošu peļņu,
– ja valsts redz, ka kompānija netiek pienācīgi vadīta, tad līgumā jābūt paredzētām svirām, kā to ietekmēt un vērst par labu,
– ja valsts kā akcionārs grib redzēt finanšu dokumentus par kompānijas darbību, tad tie tiek uzrādīti,
– utt.
0
aldis_grunde > boss 14.09.2011. 11.30
> Bolero_10
Tad Tu gribi teikt, ka AirBaltic mums ir nedefinēts kā “cash cow” – ja kādu gadu naudu nedod, tad jākauj nost? Bet tad kāpēc tas “lopiņš” netiek pārdots? Tā uzreiz dabūtu tik vajadzīgo naudu, noteikti vārāk nekā valsts ir ieguldījusi. Varbūt tomēr valstij ir arī citas intereses vai doma, ka nākotnē pelņa būs?
Ko nozīmē “netiek pienācīgi vadīta”? Vai tam ir kādi konkrēti pierādījumi vai viss balstās tikai uz vienu rindiņu gada pārskatā par kompānijas zaudējumiem, nemaz necenšoties izprast to cēloņus?
0
boss > boss 14.09.2011. 11.43
Es netaisos iet plašumā šīs tēmas iztirzāšanā un vēl jo vairāk skaidrojot, ko nozīmē, ka aviokompānija “netiek pienācīgi vadīta”.
Man ir absolūti skaidrs, ka AB tika apzināti novesta līdz bankrotam, lai tiktu vaļā no lielākā akcionāra.
0
disassociative > boss 14.09.2011. 11.58
Man ir absolūti skaidrs, ka AB tika apzināti novesta līdz bankrotam, lai tiktu vaļā no lielākā akcionāra.
__________
Varbūt, ka precīzāk būtu tā: AB ir apzināti novesta līdz bankrotam un lielākais akcionārs to ir APZINĀTI pieļāvis?
0
aldis_grunde > boss 14.09.2011. 12.02
> Bolero_10
Es, protams, nevaru mainīt Tavu absolūto pārliecību, tikai dīvaini, ka AirBaltic padome (tai skaitā arī valsts kā akcionāra pārstāvji) ir vienbalsīgi akceptējusi valdes līdzšinējo darbību.
0
boss > boss 14.09.2011. 12.16
alias
Par AB padomes valsts pārstāvjiem – tā varētu būt – viņi tur darbojās kā marionetes.
0
aguslens > boss 14.09.2011. 12.27
@tvverotajs : Fliks nepirktu? Nu, un tad? Tik ļoti neaizvietojams shēmotājs? Lidsabiedrības stāv rindā uz pieņemšanu pie Flika, lai tas viņu biznesu aizflederētu tā patālāk no īpašniekiem? Ko nozīmē ‘tiek pienācīgi vadīta’? Cik tad naudas dabūtu, ja pārdotu? Ai, un kāpēc tas gada pārskatiņš kā neapstiprinās, tā neapstiprinās pie tā auditora? Tāds pakarsts ‘kartupelītis’ gadījies, AB vadība slēpj/nedod finansu dok-us? Un vai tas AB valstij ir tagad shēmotājiem jāuzdāvina? Vēl jautājumus?
0
boss > boss 14.09.2011. 12.30
tvverotajs
Par AB padomes valsts pārstāvjiem.
Kas viņus iecēla tur? Ja nemaldos, tad satiksmes ministrs Augulis (ZZS).
Kas notika, kad Dombrovskis, būdams nemierā, kā Augulis risina AB problēmas, draudēja viņu atstādināt? Augusts Brigmanis sāka šaut no visiem stobriem ar draudiem, ka Dombrovskis tūlīt pats kārtīgi dabūs.
Manu pārliecību par AB apzinātu novešanu līdz bankrotam tiešām tu nevari mainīt.
Kad valdība pagājušajā gadā sprieda, kur ņemt Flika prasītos miljonus, vispirms Šlesers, pēc tam arī Fliks (vai otrādi, tam nav nozīmes) nāca klajā ar spārnoto domu, lai valsts savas AB akcijas pārdod. Valsts (Dombrovskis) šo abu kungu sapni iznīcināja – naudu atrada un piešķīra, jo kāpēc gan būtu jāpārdod labi pelnoša kompānija?
Pēc gada labi pelnošā kompānija jau ir novesta (!!!) līdz bankrotam!!!
Nu neticu, ka tā ir tikai sagadīšanās un nemākulīga saimniekošana!!!
0
dzintarz > boss 14.09.2011. 20.34
Varbūt, ka precīzāk būtu tā: AB ir apzināti novesta līdz bankrotam un lielākais akcionārs to ir APZINĀTI pieļāvis?
==============
trollim aliases
Laikam tiešām būtu precīzāk.
BET
Vēl precīzāk būtu – vairākuma akciju (ar opcijām) turētājs, Latvijas vēsturē ilgstošākais (5 gadi) Satiksmes ministrijas vadītājs – norvēgu palīgskolnieks bez auKstākās izglītības – Ainārs Lesčinskis (sievas uzvārdā Šlesers) APZINĀTI un par nelielu atlīdzību cītīgi veicinājis AB novešanu līdz bankrotam.
0
mary75 14.09.2011. 09.44
Tas viss rezultāts “labvēlīgai” uzņēmējdarbības, tiesiskai un investīciju videi, kas te radīta PLL, ZZS, un TB valdīšanas gados, un kas raksturojas ar totālu korupciju un otkatiem.
Cik atceros, Latvija šinīs rādītājos nesen kā vēl atradusies kaut kur 60 vietā, starp Krieviju un Nikaragvu.
Ja Krievijā, kur var gūt milzu peļņu, daudzi riskēja un investēja, tad Latvijā tie investori pārsvarā bija dažādi blēdīgi, bet tuvu tolaiku valdībai stāvošie tipi, un tas, kas notiek ar šo kompāniju, ir loģisks iznākums šādu investoru ienākšanai.
Tādā vidē labprāt nāk krievu investors, kurš te jūtas kā zivs ūdenī, kurš jau korumpējis pusi ES, un kas notiks ar Latviju pēc vēl dažu tādu investoru ienākšanas, pat nevajag zīlēt.
Par nožēlu, nekas daudz tai vidē nav mainījies, tads būtu jānomaina 100% ierēdņu un amatpersonu, no kuriem atkarīga lēmumu pieņemšana, jānomaina Grūtupa likumi, un jālūdz britus ņemt savā jurisdikcijā mūsu lietas, kas attiecas uz zināmu noziegumu veidu, jo Latvijas tiesu sistēma attiecībā uz “balto apkaklīšu” noziegumiem sen parādījusi savu totālo impotenci un ietekmējamību ( līdzīgi esot Singapūrā, kur arbitrāžas tiesa esot britu jurisdikcijā).
Jo ne viss atkarīgs no politiskās vadības, kura, pat gribēdama, nespēj ietekmēt visu.
0
disassociative 14.09.2011. 09.00
Dombrovskis ar Auguli var mierīgu sirdi uztaisīt preses konferenci un publiski paziņot, ka viņu nolaidības dēļ Latvijas valsts ir smagi uzmesta. Kā var laikus nepamanīt, ka valstij piederošs uzņēmums veic neskaitāmas mahinācijas un rezultātā ir tukša čaula? Kādam par to ir jāatbild. Un nekādā gadījumā nav šajā uzņēmumā jāiepludina nauda. Uzņēmums ir izzagts un faktiski bankrota stāvoklī un jāļauj bankrotēt. Vieta tukša nepaliks. Ja valsts tik ļoti vēlas nodarboties ar aviobiznesu un tik ļoti vēlas nacionālo aviokompāniju, tad jāsāk no nulles un jāveido savu, 100% valstij piederošu uzņēmumu.
22
austrisv > disassociative 14.09.2011. 09.12
Interesanti gan, ka par AB pazudināšanu ir jāatbild nevis Šleseram un Godmanim, bet gan Dombrovskim!
Kurš tad dotēja visus treknos gadus AB, Latvijas pastu ar valsts budžeta naudu, ievedot Latvijas valsti bankrotā.
Tagad nu gan, kad knapi valsts izraususies no bedres, par saslēgtajiem līgumiem jāatbild Dombrovskim.
Starp citu līgumus taču paraksta nevis premjers, bet gan Satiksmes ministrs, Šaubīgi vai Gerhards toreiz iepazīstināja Dombrovski ar Šlesera noslēgto līgumu ??? Droši, ka tagad Gerhards dzīvo gana bagāti un par savu nodevību būs saņēmis pietiekoši labu atalgojumu, jo diezin vai viņš parakstīja to līgumu bez izlasīšanas. Par šadu līgumu parakstīšanu ir jāatbild tiem, kuri to parakstīja nevis Romas pāvestam!
0
dro > disassociative 14.09.2011. 09.23
alias. Nu sāc taču domāt ar galvu! Ko Dombrovska mazākuma valdība varēja kardināli mainīt?
0
Ilona Z a r i ņ a > disassociative 14.09.2011. 09.29
Fliks var uztaisīt vēl daudzas konferences, bet nevienā nepateiks, kas viņš par putnu.
0
disassociative > disassociative 14.09.2011. 09.36
Pēdējo līgumu parakstīja Dombrovskis. Neizlasot? Var fanot par Vienotību līdz kapa malai, bet jāatver taču reiz acis un jāpasaka pašiem sev, ka pēdējā valdībā nekādas koalīcijas patiesībā nebija un kontekstā ar Air Baltic nekādas reālas darbības arī! Tā IR nolaidība. Jautājums tikai – apzināta vai neapzināta.
0
dro > disassociative 14.09.2011. 09.53
alias. Būsim precīzi – līgumu parakstīja Grehards, nevis Dombrovskis – mazākuma valdības vadītājs. Es droši vien balsošu par NA, bet cenšos būt objektīvs pret Vienotību, tādēļ iesaku domāt ar galvu, nevis bezatbildīgi bļaustīties(((
0
austrisv > disassociative 14.09.2011. 09.54
alias!
Vai vari to apstiprināt parādot kādu rakstu no tā, ka konkrēti Dombrovskis ir parakstījis AB līgumu.
iekopē lūdzu, tad ticēšu, ja redzēšu, ka uz AB līguma ir Dombrovska nevis Gerharda paraksts, citādi iznāk, ka pats bļausties bez pierādījumiem!
0
disassociative > disassociative 14.09.2011. 09.57
Lūdzu:
http://www.pietiek.com/raksti/pietiek_publisko_dombrovska_valdibas_apstiprinato_airbaltic_akcionaru_ligumu_un_svarigakos_dokumentus
0
aldis_grunde > disassociative 14.09.2011. 10.08
Nu cik var ņemties par to akcionāru līgumu?
Fliks jau skaidri pateica, ka viņš nopirka SAS daļas tikai ar tādu nosacījumu, ka ir tāds pats akcionāru līgums kā bija SAS laikā.
Ne tur Šlesers, ne Dombrovskis, ne kāds cits neko pēc būtības izmainīt nevarēja un nevarēs, ja vien valsts nenopirks BAS akcijas.
Tagad problēma ir tā, ka šī valdība jau nez cik mēnešus nespēj pieņemt lēmumu, nekādu lēmumu. Un par to gan ir atbildīgs gan Dombrovski, gan Augulis, gan pārējie ministri, par Kamparu vispār ir īpašs stāsts.
0
MattLi_LV > disassociative 14.09.2011. 10.08
Tiem, kas tankā – valstij neizdevīgo akcionāru līgumu parakstīja Šlesers, un tas ir spēka visu šo laiku, vēlāk Dombrovska valdībā parakstīja tikai grozījumus, kas mazliet uzlaboja valsts stāvokli šajā uzņēmumā – iekļava 2 valdības pārstāvjus valdē u.c.
Nu ko, alias, tas drusku maina būtību ne?
0
disassociative > disassociative 14.09.2011. 10.18
iekļava 2 valdības pārstāvjus valdē
__________
Ko pozitīvu Latvijas valstij tas ir devis? Neko.
Pēc būtības Fliks, būdams mazākuma akcionārs ar neierobežotu varu, ir izmantojis AirBaltic peļņas gūšanai savās firmās, novedis AirBaltic līdz māksātnespējai, bet lielākais akcionārs tam nav pievērsis vajadzīgo uzmanību un palicis smagos jaņos. Kāpēc tas tā ir sanācis? Tāpēc, ka lielākais akcionārs pārāk vieglprātīgi vai apzināti ļaunprātīgi uzticējies uzņēmuma vienpersoniskajam vadītājam. Kas pārstāv lielāko akcionāru – valsti? Dombrovska valdība. Protams, Vienotība skaļi kliedz, ka viņi šajā koalīcijā un šajā valdībā bija bezspēcīgi būt labie, jo sliktie ZZS viņiem neļāva būt labajiem. Sliktaie ZZS sameta kauliņus kopā ar SC un bija kolektīvie sliktie un Vienotība mazgā rokas nevainībā.
Bet objektīvi Vienotība iniciēja koalīciju ar ZZS, uzmeta VL un pati vien sev šo bezjēdzīgo valdību sagādāja.
0
dro > disassociative 14.09.2011. 10.31
alias. skaidrs, tev tikai pabļaustīties un atsaukties uz sev līdzīgiem -Pietiek.
…Savukārt Dombrovskim – par to, ka viņš pērn nav panācis nekādas būtiskas pārmaiņas līgumā, kad Flikam bija ļoti nepieciešams, lai valsts ieguldītu airBaltic pamatkapitālā 15,6 miljonus latu.
____________________________
Ja tagad neko nevar panākt, kad Vienotībai saeimā 33 balsis un AieBaltic vajadzīgi nevis nieka 15, bet jau vairāk par 1oo miljoniem, tad tomēr tev būtu laiks ieslēgt smadzenes, nevis balss saites. Kur atradīsi tādu idiotu, kurš labprātīgi izmainīs sev labvēlīgus līguma punktus, kuri dod tam noteicošo stāvokli uzņēmumā?
0
dro > disassociative 14.09.2011. 10.35
alias. Slikti, ka uzmeta NA, bet NA iekļaušana valdībā absolūti neko nemainītu. Protams, paaugstinātu V reitingu.
0
disassociative > disassociative 14.09.2011. 10.36
Es neatsaucos uz Pietiek, bet uz reāliem dokumentiem. Vai ir kas objektīvāks, uz ko atsaukties?
Faktiski stāsts par Air Baltic ir stāsts par to, kā lieli zēni apspēlēja mazo Latvijas Valsti. Smagi apspēlēja. Un jāmaksā par to ir mums visiem. Vienotības faniem es ieteiktu atcerēties vēl vienu objektīvu faktu – Vienotībai šī ir nevis pirmā, bet jau otrā valdība. Var, protams, bezgalīgi ilgi runāt par pagātnes mantojumu, bet var arī reāli paskatīties uz lietām un izdarīt secinājumu, ka neviena no šīm abām valdībām reāli Air Baltic nekad nav spējusi kontrolēt. Varbūt arī nav gribējusi. Un ir sanācis otrs Parex.
0
aguslens > disassociative 14.09.2011. 10.55
Jebkuram darījumus kārtojušam cilvēkam ir labi zināms, ka noslēgta līguma nosacījumus ir praktiski tikpat kā neiespējami mainīt. Šlesers atņēma vairākumakcionāram, valstij, jebkādu iespēju kaut ko noteikt AB darbībā, bet, protams, ka vainīgs Dombrovskis.
Bet alias un tamlīdzīgiem jau laikam ir tikai aģitatora dienaskārtība. Turpinām barot šo trolli?
0
astra_ozo > disassociative 14.09.2011. 11.02
-> Bet
Droši, ka tagad Gerhards dzīvo gana bagāti un par savu nodevību būs saņēmis pietiekoši labu atalgojumu, jo diezin vai viņš parakstīja to līgumu bez izlasīšanas
—-
Aļļo? :) Kuru līgumu ar AB ir parakstījis Gerhards? :)))))))
Bija AB (Flika) līgums ar iepr satiksmes Ministru Šleseru. Bet otro līgumu, par pamatkapitāla palielināšanu Visas valdības vārdā parakstīja VALDIS DOMBROVSKIS.
0
boss > disassociative 14.09.2011. 11.08
andza
Tu esi tendenciozs!!! Pirmatnējo līgumu un izmaiņas parakstīja SATIKSMES MINISTRI!!!
Vari aiziet uz pietiek.com un apskatīties tos dokumentus. Tu nekur neieraudzīsi V.Dombrovska parakstu.
0
astra_ozo > disassociative 14.09.2011. 11.14
to Bolero
Var jau būt, bet pērno līgumu (pie kura, pēc V fanu domām, vainīgs Gerhards) detalizēti un ilgstoši skatīja VISA Dombrovska valdība (tas notika 2010. gada augustā/septembrī un tikai pēc tam notika parakstīšana.
p.s. Uz Dombrovski visu laiku atsaucas arī Fliks.
0
boss > disassociative 14.09.2011. 11.18
Es vēlreiz atkārtoju – līgumu varēja mainīt tikai tik daudz, cik tam piekrita mazākuma akcionārs. Tā ka pamatā viss palika, kā bija parakstījis Šlesers.
0
astra_ozo > disassociative 14.09.2011. 11.35
to Bolero_10
Es Jums pilnīgi piekrītu.
0
boss > disassociative 14.09.2011. 11.45
Paldies.
0
aguslens > disassociative 14.09.2011. 12.47
@andza : Kādu tad iemeslu dēļ no Flika būtu jāsagaida, ka viņš apmierināti krekšķot publiski paziņos, ka nevis ar pēdējiem līguma papildinājumiem, bet tieši, piemēram, ar Šlesera parakstīto līgumu ir ticis izveidots stabils juridiskais pamats valsts uzmešanai? Vai šādām cerībām pamatā ir arī kādi racionāli apsvērumi?
0
dzintarz > disassociative 14.09.2011. 20.18
Bet alias un tamlīdzīgiem jau laikam ir tikai aģitatora dienaskārtība. Turpinām barot šo trolli?
============
Manuprāt pietiek barot.
Ignore.
0
Aivars Krauklis 14.09.2011. 08.08
Flikam taisnība. Pēc jokiem ar atceltajiem reisiem turpmāk AirBaltic varēs nelidot nemaz, jo pasažieru skaits sasniegs neredzētus augstumus – tuvosies nullei. Droši zināšu, ka jālido ar visādiem lētajiem Raineriem, vai turku un uzbeku lidmašīnām, kas savā gara nabadzībā ievēro grafikus.
Vēl viens labums – to AirBaltic zīmolu Fliks un viņa saimnieki tagad var iesālīt. Plēsties pēc tā atgūšanas vairs nav ne mazākās jēgas – kam vajadzīgs zīmols, kā vērtība strauji tuvojas zīmējumam uz publiskas tualetes sienas?
0