“airBaltic” uzradies jauns ieguldītājs
Saistītie raksti
Intervija /
6. novembris
Mums ir laba riska apetīte
Aktuāli /
12. septembris
Žurnāls: Cik pelna valsts kapitālsabiedrību vadītāji?
Komentārs /
11. septembris
Pirmā gada mācības
Komentāri (36)
raimonds_bossltd 29.06.2011. 12.02
Valsts ir visspēcīga, pēc definīcijas un tādu mēslu, kā Fliks un viņa noziegumu līdzdalībniekus(paģeļņikus) sen varēja modificēt humusā. ASV, piemēram, kad bija radīts nopietns drauds valstij un tās pilsoņiem, neskatoties uz viņu milzīgu popularitāti(populismu) un miljardu īpašumiem, atrisinājā Kenediju klana problēmu.
0
ivetao2007 28.06.2011. 22.33
ZZS jau ur komuniastisko mēslu kaudze. To nekur nav jāaizslauka. Tika jāpieliek uguns un jānosvilina līdz pamatiem. Lembja un brimeņa kauli jāatdod krokodiliem.
2
piziks > ivetao2007 29.06.2011. 08.50
Mezavilks… :) Yopcix… :)
Kāda laime, kāds prieks: “ZZS kā komunistisko mēslu kaudze”!
A kur pārspriedumi par buljonu, ko izvārīt no tiem Vienotības gaiļiem, kuri kā koalīcijas vadītāji un labākie varturi tās čupas “virsotnē” grozās un sevi par ģeniāliem sauc?! :)
0
raimonds_bossltd > ivetao2007 29.06.2011. 12.05
to Optiskais Tēmeklis
Varbūt vēl apgalvosi, ka kolaboranti, Lembergs un Brigmanis, joprojām esot dzīvi, neieliek Temīdai katru dienu pa lielai kakai mutē?
Pričom te Vienotība?
0
lindapastare 28.06.2011. 21.45
Augulis centīsies paveikt vēl pēdējo lielo netīro darbu, pirms kopā ar ZZS tiks aizslaucīts vēstures mēslainē.
0
gunasniedzina 28.06.2011. 21.05
Konkurentu atskaite –
http://www.ryanair.com/doc/investor/2011/q4_2011_doc.pdf
0
mary75 28.06.2011. 20.04
Valsts, vispār, kādu peļņu arī no tās kompānijaas kādreiz guvusi, vai tikai grūdusi naudu iekšā?
Ja tā mūsu valsts tik tizla, ka nespēj pat izkontrolēt kompāniju, kurā tai pieder 51%, un tā kompānija nes tikai zaudējumus valstij, toties peļņu daudzām amatpersonām un Flikam, kāda velna pēc tā kompānija valstij vajadzīga, mēs neesam nekādi Rietumi, kur korupcija minimāla un valsts amatpersonas atbildīgas, tāpēc valstij piederoši uzņēmumi tiek pārvaldīti tā, ka var nest arī peļņu.
4
Gunārs Nažinskis > mary75 28.06.2011. 20.26
Par to jau stāsts – cik var zagt – vajag taču reiz kaut ko sākt darīt godprātīgi, nevis katra mūsu bagātnieciņa maciņus pildīt no valsts, t.i. nodokļu maksātāju naudiņas.
Lai gan izskatās, ka shēmotāju dēļ mūsu valsts atkal pazaudējusi kaut ko vērtīgu – nacionālo aviokompāniju – kas varēja būt mūsu lepnums, taču izskatās ka būs kārtējais kauns un valsts iedzīvotāju pašvērtības pazemināšanās iemesls.
0
gunasniedzina > mary75 28.06.2011. 20.31
Mums nevajag uzņēmumu – “lepnumu”. Mums vajag naudu budžetā !
0
oskaar > mary75 29.06.2011. 00.33
>liberāls
Reizumis jau arī uzņēmums- “lepnums” nav slikts, ja vien ir pietiekoši daudz naudas, ko šajā “lepnumā” iegrūst.
Bet AirBaltic gadījumā, man šķiet, nauda tiek iegrūsta Flika kabatās- no kurām, nešaubos- tās lielākā daļa straumītēm pārplūst citās.
0
gunasniedzina > mary75 29.06.2011. 11.21
–> andrejsq
Ja vajag lepnumu, tad labāk būvēsim pieminekļus. Skaistāk, lētāk un uz ilgāku laiku.
0
Gunārs Nažinskis 28.06.2011. 19.51
Rakstā balts uz melna pateikts – ieguldot 20 milj. Ls, valsts daļa būs ~ 26 daļas, t.i. AirBaltic būs noprihvatizēts & visi iepriekšējie valsts ieguldījumi pa ofšoriem.
Starp citu Auguļa retorika diezgan skaidra – tikai 13 milj. Ls zaudējumi (notieca SM finansēts audits) – risinājums – jauns ieguldītājs + mazāka alga Flikam – kas var būt populistiskāks. Skaisti vai ne.
Man piemēram nebūtu žēl, ja Fliks saņemtu gadā 3 milj. Ls, ja nodrošināntu AirBaltic 30 milj. Ls peļņu. Tomēr, neesmu dzirdējis par šādiem faktiem vai ierosmēm…
0
juhans 28.06.2011. 19.21
Changalis “…sliecos domāt (spekulēju), ka Ocean Sky ir tikai publiska izkārtne kādam citam investoram…”
Jā, tā šķiet. Kaut kas līdzīgs, kā tas notika ar “Dienu”.
0
Aivars Krauklis 28.06.2011. 18.45
Jo ātrāk privatizēs visu, jo labāk.
Valsts kā uzņēmējs neder nekad un nekur, bet Latvijā jo īpaši. Valsts vārdā tās uzņēmumu pārvalda administratori, kuru atbildība ir krēsla, nevis īsta īpašnieka apjomā. Pie tam mūsu atbildīgie bāleliņi tik lieliski māk sadalīt bilanci – peļņu sev, zaudējumus (arī izdevumus)it kā uzņēmumam, faktiski pseidoīpašniekam – valstij, ka jebkurš valsts uzņēmums nenovēršami darbojas kā kapitāla avots resnākiem un barotne zemākajiem “pārvaldītājiem”. Pie tam pat nohamīto kapitālu no administratoriem izšķīlušies “uzņēmēji” ne vella pārvaldīt nemāk. Ja laikus nepaspēj pārdot tālāk kādam, kurš māk, tad jādibina jauna partija (apvienība) vai jāiepērk veca.
6
lebronj2356 > Aivars Krauklis 28.06.2011. 19.44
Esi tik labs un papēti Rietumu praksi – tur valsts ir akcionāri praktiski visos stratēģiskos uzņēmumos un pārvalda tos ļoti labi, šie uzņēmumi arī bieži pārpērk letiņu plānprātiņu par sviestmaizi atdotos uzņēmumus, lai pēc tam uz daudzu muļķu rēķina labi nopelnītu, tas ka Šlesers ir saslēdzis diezin kādus līgumu ar ne pārāk godīgu ”vācu investoru” neko nenozīmē… Valstīm nekas nepieder tikai 3.pasaules banānu republikās, par kādu šķiet ar dažādu aprindu svētību vēlas pataisīt arī Latviju :(
0
gunasniedzina > Aivars Krauklis 28.06.2011. 20.29
Te derētu piemēri – uzņēmumi no DOW vai no S & P, kas ir valsts uzņēmumi.
Eiropā visas valsts aviosabiedrības gaida pārdošanu – tas ir fakts.
0
advokate > Aivars Krauklis 28.06.2011. 22.56
Statoil?
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 29.06.2011. 06.26
Krix – argumentus, ar kādiem valsts īpašuma izsaimniekotāji pamato savas izdarības, atstāstījāt pārliecinoši, pateicos par atbalstu. „…Valstīm nekas nepieder tikai 3.pasaules banānu republikās…” – tātad ASV tagad skaitās banānu republika, paldies, tas priekš manis jaunums.
maija_vilkina – Alitalia?
0
lebronj2356 > Aivars Krauklis 29.06.2011. 07.50
Te dažiem derētu atcerēties, ka aviobizness nav banka, kas var vienkārši slaukt naudu, šis bizness ir ļoti dārgs un nav brīnums, ka šādos grūtos laikos tieši avioindustrija visvairāk izjūt dārgās degvielas cenas !
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 29.06.2011. 08.09
Te dažiem nekaitētu atcerēties, kāda loma gadījumā ar Alitalia bija īpašuma formai+ arodbiedrībām un kāda – degvielas cenām. Vēl derētu papētīt kāpēc dažas aviakompānijas „šajos grūtajos laikos” strādājušas ar peļņu, bet citas,valstiskās, spiestas meklēt „investorus”.
0
Dzintars Kalniņš 28.06.2011. 17.18
Īsumā apskatīju oceansky.com un pāris secinājumi.
1) Ocean Sky piedāvā ekskluzīvu/nišas pakalpojumu – nelielu, luksusa klases lidmašīnu īri turīgiem cilvēkiem. Nekas neliecina, ka tā vēlētos paplašināt/mainīt savu stratēģiju.
2) AirBaltic sevi pozicionē kā hibrīdu starp zemo cenu aviokompāniju (low cost airline) un pilna servisa aviokompāniju (full service airline) ar pretenzijām kļūt par vadošo aviokompāniju Austrumeiropā.
3) Ņemot vērā augstāk minētos punktus, Ocean Sky vēlme investēt airBaltic dotajā brīdī neliekas kā tīrs biznesa aprēķins, jo airBaltic īsti neatbilst viņu pašu profilam un finansiālā/politiskā/īpašnieku situācija ap airBaltic arī nav pārāk skaidra. Attiecīgi, sliecos domāt (spekulēju), ka Ocean Sky ir tikai publiska izkārtne kādam citam investoram.
5
Dzintars Kalniņš > Dzintars Kalniņš 28.06.2011. 23.46
Man kaut kāda “muša iekoda” un uznāca vēlme vēl nedaudz papētīt to Ocean Sky. :)
Rezultātā ir tā, ka aiz tā visa stāv viena Krievu miljardiera ģimene – Rashid Sardarov un viņa dēls Timur Sardarov. Var apskatīt oceangroup.com – tīri pieklājīga lapa un nav īsti, kam piesieties. Tikai vēl skaidrāks top arī tas, ka viņi var būt tikai starpnieki, kuri rīkojas kāda cita vārdā, jo fiduciary services (laikam labākais tulkojums varētu būt – trasta/pārstāvniecības pakalpojumi) arī ir viens no viņu darbības virzieniem.
Vai patiesi vēl viena “roulendu ģimene”? ;)
0
lindamarisfam > Dzintars Kalniņš 28.06.2011. 23.52
Ja viņi ir miljardieri un ja tas ir tikai viens no viņu pakalpojumiem, tad ne obligāti.
Miljardieri, kas apkalpo puspaputējušus nomales oligarhus-miljonārus. Var jau būt, bet var arī nebūt.
0
Dzintars Kalniņš > Dzintars Kalniņš 29.06.2011. 00.01
Piekrītu, ka var būt arī tā, ka viņi vēlas “paņemt” airBaltic, jo viņu stratēģija ir ieguldījumi strauji augošos tirgos (!), iegādājoties uzņēmumus ar problēmām (!).
No otras puses, zinot to, ka viens krievijas miljardieris jau ir nofinansējis Fliku, tad apšaubu, ka viņi (krievijas miljardieri) nebūtu savā starpā “sarunājuši”, ko katrs dara. Nav tas airBaltic bizness tik pievilcīgs, lai tur tagad baigi sāktu plēsties… plus vēl tā piņķerīgā situācija ar valsts līdzdalību un tā tālāk.
Būšu laikam skeptisks un teikšu, ka neizskatās, ka Ocean Group šinī gadījumā ir vienīgie “patiesie labuma guvēji”. ;)
0
lindamarisfam > Dzintars Kalniņš 29.06.2011. 11.33
Neredzu, kādā veidā Krievijas miljardieru tirgus dalīšanas prakse (pieņemsim, ka viņi patiešām Baltijas tirgu ir sadalījuši, kaut neredzu tam ne mehānismus, ne jēgu) attiektos uz mūsmāju oligarhiem. Mūsējie ir punduri, kuri Krievijas miljardierus var interesēt labākajā gadījumā kā vietējie sadarbības partneri vai lobiji.
Bet kāds tam sakars ar “patiesā labuma guvējiem”, ar ko parasti saprot 3A. Tas vairāk izskatās pēc vajāšanas mānijas, kad visā tiek saskatīti tikai un vienīgi viņi. Gluži kā tādi visuresošie masoni.
Tad jau aiz GE Money pirkšanas noteikti Lembergs stāv. Savukārt n-to miljonu investīcijas, kas pēdējos gados klusiņām ir notikušas no Krievijas, visas ir K un K koordinētas.
P.S. Var jau būt, ka tur patiešām stāv kāds no A aizmugurē, bet uz pašreiz (publiski) pieejamās informācijas bāzes šāds secinājums ir pārsteidzīgs.
0
Dzintars Kalniņš > Dzintars Kalniņš 29.06.2011. 11.44
Kaspar, es vairāk tā kā runāju pieņēmumu formā, balstot savus pieņēmumus uz normālu biznesa praksi un faktisko situāciju ar un ap airBaltic. Protams, es varu kļūdīties un tur patiesi divi krievijas miljardieri ir ieinteresēti pārņēmt airBaltic. varbūt.
Ar “patiesajiem labuma guvējiem” es nu galīgi nesaprotu ne 3A, 3B vai 3C. :) Patiesie labuma guvēji ir tas termins, kurš tiek izmantots bankās, kad tiek noskaidrots, kas faktiski stāv aiz viena vai otra ofšora uzņēmuma. Šinī gadījumā es nezinu, kurš realitātē stāv aiz Ocean Group – tie varbūt gan jau minētie uzņēmuma īpašnieki, gan varbūt arī kāds cits, jo šādi pakalpojumi (fiduciary services) ir viens no Ocean Group piedāvātajiem pakalpojumiem.
Kā arī, nevaru piekrist tam, ka krievijas miljardieriem nebūtu interesanti nodrošināt kādu pakalpojumu mūsu mazajiem miljonāriņiem. Tā var nopelnīt diezgan labas komisijas maksas ar ļoti nelielu ieguldījumu. ;) Jāsaprot arī tas, ka krievijas miljardieriem, kuri sadalīja krievijas aktīvus (dabas resursus) 80.gadu beigās un 90.gados, ir bērni, kuri arī vēlas kaut ko darīt. Un ļoti pieļauju, ka viņi ir ļoti normāli uzņēmēji (Ocean Group mājas lapa izskatās ļoti pieklājīgi). Tāpēc domāju, ka viņiem varētu būt vēl papildus stimuls nopelnīt naudiņu, lai sevi kaut nedaudz apliecinātu bagātā tēva acīs (darītu viņu lepnu?). ;)
0
Dzintars Kalniņš 28.06.2011. 16.52
Ņemot vērā publiski pieejamo informāciju un to, ka faktiski kontrole pār AirBaltic ir tā mazākuma akcionāra rokās (Fliks un co), tad runāt par daļu sadalījumu šobrīd nav jēgas.
Ir jāuztaisa normāls due dilligence (neatkarīga padziļināta izpēte), kad ir skaidrs, kāds ir “sausais atlikums” – aktīvi, saistības, peļņa, zaudējumi un, pats būtiskākais, juridiskie aspekti, tad var domāt, kā un cik daudz kurš iegulda un kāds izveidojas daļu sadalījums.
Man domāt, ka, lai nodrošinātu likvidāti, šobrīd labākais risinājums būtu kredītlīnija vai kaut kāds līdzīgs instruments, neaiztiekot daļu sadalījumu, pirms nav pabeigts due dilligence.
0
Ligiña Doniña 28.06.2011. 15.48
ja mazāk par 51. Tad Augulim iekšās, fakts!
Kopumā AB iet Latvijas cukura ceļu, arī tur viens jampamps no zzs atdeva nozari dāņiem. A tagad izrādās cukurs deficīts.
AB jāmaina visi līgumu nosacījumi lielākajam investoram -valstij par labu, bez jurisdikcijas izmaiņām uzņēmumā jēgas nebūs.
Flikam atstāt divriteņu nomu!
0
Gunārs Nažinskis 28.06.2011. 15.38
Viens ir skaidrs, ja Latvijas valsts vismaz pārskatāmā nākotnē vēlas cik necik kontrolēt situāciju ar AirBaltic, tad tai ir nepieciešami šie 51% akciju.
Ja šis “jaunais” akcionārs vēlas, lai pērk akcijas no Flika daļām. Ja pēc darījuma valstij būs mazāk par 51% akcijām, tad tā būs patiesa nodevība pret valsti.
0
Līga Smildziņa-Bērtu 28.06.2011. 14.55
Vēl viens tāds pats pliks Fliks,ar 3 lidmašīnām,lai pēc tam darbotos ar 53,hmmm :D
0
Anastasia Abdullina 28.06.2011. 14.42
Ja pareizi sapratu…
AirBaltic ienāk otrs privātais akcionārs un norēķinās sedzot zaudējumus kurus radīja pirmais privātais akcionārs. Šādā gadijumā valsts neko neiegūst un paliek kā dalībnieks sabiedrībā par kuru tai nav vadības un ietekmes.
Viss pareizi?
2
Vita Tērauda > Anastasia Abdullina 28.06.2011. 14.51
Mīļo cilvēk, valdībai jau sen nav ietekmes pār airBaltic.
0
lindamarisfam > Anastasia Abdullina 28.06.2011. 23.50
Likviditāte nav tas pats, kas zaudējumu segšana. Vienīgi paliek atklāts jautājums, cik korekti termins “likviditāte” ir izmantots attiecībā uz AirBaltic.
0
martins_spravniks 28.06.2011. 13.35
Valstij tikai par “EU valsts aviokompānijas” statusu vien pienāktos dividendes no AB.
0