Juristi prasīs Saeimai mainīt “necenzēto vārdu” jēdzienu
Saistītie raksti
Radars /
6. novembris
Radars Latvijā
1 no 2 miljoniem /
6. novembris
Tils Dembeks, vācietis ar Latviju sirdī
Radars /
30. oktobris
Radars Latvijā
Komentāri (16)
Irena Cirule 27.05.2011. 09.02
Ārprāts un patvaļa sāksies! Zem nepieklājīgas uzvedības PPšņiks, kas pats uz pirklājību vispār nav spējīgs, varēs pabāzt dajebko. Paskatījies uz viņu ne tā? – Nepieklājīgi uzvedies. Sods!
0
ivetao2007 26.05.2011. 11.36
J. Biotop – klase!!!
0
Apelziino, Šmuuu, Nikucis 25.05.2011. 14.37
Brendu smaržas par VISZEMĀKAJĀM cenām Latvijā
Tavs Smaržu Veikals – http://www.TavasSmarzas.lv
0
Norge 24.05.2011. 22.43
Protams. Tas nu reizi ir ļoti svarīgs darbs. Prioritāte pilnīgi vai.
0
ivetao2007 24.05.2011. 22.42
Manā uztverē tie šopi, šovi, mači, festivāli utt arī cenzējami vārdi.
1
Aivars Krauklis > ivetao2007 25.05.2011. 07.39
Nekā, šopingam jāmenedžē kreatīvi proaktīvs monitorings!
0
Aivars Krauklis 24.05.2011. 18.53
Iesākumā valodniekiem kopā ar juristiem vajadzētu tikt skaidrībā par viņiem un žurnālistiem tik mīļo „likumdošanu”. Nuja, to pašu „zakonodāķeļstvu”, kas soveckajā Latvijā bukvaļno pārnesta no krievu kanceļerīta. Senāk ‘likumdošana” nozīmēja procesu, ko veic likumdevējs (pie mums – Saeima), tagad pat sīks ābolu zaglis skaitās pārkāpis nevis žogu, bet likumdošanu.
Tikai pēc tam vaļasbrīžos varētu arī padomāt par vārdiem, kas visā pēcpadomju telpā saglabājušies tādi paši, kā 10.-11. gadsimta Novgorodas tāšu rakstos krievu sarunu valodā un pēdējā laikā nepamatoti piedēvēti mongoļiem.
0
Dzintra Zemîte 24.05.2011. 18.28
Krimināllikuma 169. p.: “Par patvaļīgu koku CIRŠANU svešā mežā vai citā svešā zemes platībā – soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai…”
Ja piemēro līdzīgu loģiku, tad par patvaļīgu meža izzāģēšanu kriminālatbildība neiesies. Tomēr tā nu gan nebūs.
God. juristu būtu jāzina elementāra patiesība, ka pastāv tāda tiesību normu piemērošana, kuras ietvaros notiek tiesību normas iztulkošana, ne tikai atbilstoši tās gramatiskai jēgai, bet arī sistēmiski, vēsturiski un teleoloģiski (noskaidro normas jēgu un mērķi).
Tā kā normas mērķis ir novērts lamāšanos sabiedriskās vietās, tad jāsecina, ka jēdziens “necenzēti vārdi” ir jāsaprot plašāk, nekā to saprot filologi savās mācību grāmatās. Turklāt lasot tālāk APK 167.p. var atrast… “un citām tamlīdzīgām darbībām”, tā kā pat gramatiski lasot normu var secināt, ka norma aptver arī lamāšanos ar “leksiskajiem vulgārismiem”. Turklāt huligānisma gadījumā jāpievērš uzmanība uz “darbībām, kas traucē sabiedrisko mieru un kārtību”, tātad uz konkrēto situāciju konkrētā gadījumā, nevis uz filologu teorijām par lamu vārdu iedalījumu.
2
aguslens > Dzintra Zemîte 24.05.2011. 18.56
Njā, svarīgu problēmu uzrakuši. Savdabīga tā juristu biedrība.
0
Aivars Krauklis > Dzintra Zemîte 24.05.2011. 18.56
Piekrītu ar visām četrām. Tikai tagad vairs nezinu, kā to iztulkos juristi, kā – valodnieki.
0
tetrapack 24.05.2011. 18.03
Vienmēr esmu domājis, ka “necenzēti vārdi” ir reti stulbs un neloģisks jēdziens, patiešām dīvaini, ka tāds joprojām tiek izmantots.
2
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@Andris > tetrapack 25.05.2011. 12.21
Tieši tā. Starp citu, jebkuru cilvēku var iesūdzēt par necenzēto vārdu lietošanu, jo tā kā pie mums cenzūra ir aizliegta, tad pilnīgi visi vārdi ir necenzēti! Piemēram, šis mans komentārs sastāv tikai no necenzētiem vārdiem, par 100%!
0
Andris > tetrapack 25.05.2011. 13.43
Interesanti, kas šajā rakstā ir paslēpts zem “su*a”? Varbūt, “suka”? Bet kas tajā vārdā ir slikts? Sukas pārdot Latvijas veikalos, man mājās ir kādas piecas, ja ne vairāk. Sāksim rakstīt ari uz preču etiķetēm “S*KA, CENA 1 Ls”?
0