Valstij jāmaksā 100 000 latu Talsu traģēdijā cietušajiem
Saistītie raksti
Redaktores sleja /
3. novembris
Drošībā
Viedoklis /
29. oktobris
Efektīvas palīdzības sistēmas veidošanas iespējas krīzes pārvarēšanai
Komentāri (27)
astra_ozo 10.02.2011. 12.05
Bet cik gadi kopš notikumiem pagājuši – tas vien jau ir drausmīgi.
Kas tā par tiesu un taisnību, ja lietu nevar izskatīt normālos termiņos?
0
Agnese Lûse 10.02.2011. 01.57
Izskatās pēc tiesnešu atriebšanās,ka valsts viņus iekļāva vienotā atalgojuma sistēmā…
0
vupats 09.02.2011. 19.21
Labs atgādinājums Mūrniecei – pēc Talsu nelaimes no amata atkāpās iekšlietu ministrs.
Ak, jā. Viņš taču bija Turlajs, turklāt no ļoti “nepareizas” partijas. nevis kā mūrniece, kura ministriju jau vada jau 2 gadus (matrā būs termiņš). Uz viņu jau atbildība neattiecas.
Vai ne tā?
1
P_Dancis > vupats 10.02.2011. 09.58
Turlais iekšlietu sistēmai nodarīja daudz vairāk slikta kā Mūrniece. Tipisks sava laika nomenklatūras produkts kā nekā. Un ar “pareizumu” tam nav nekāda sakara.
0
maracecina 09.02.2011. 19.11
Es, kā LR pilsonis un nodokļu maksātājs, ne visai saprotu, kāpēc no maniem nodokļiem jāmaksā kompensācija par konkrētu cilvēku neizdarību…
2
oktaavs > maracecina 09.02.2011. 20.39
Konkrētie cilvēki ir valsts amatpersonas, nevis tēvoči no blakus kāpņu telpas. Valsts – tie esam mēs. Ko ievēlējām, par tiem atbildam un maksājam kļūdu gadījumā, ja likums nenosaka tiešu materiālo atbildību.
0
kristaps_drone > maracecina 10.02.2011. 09.38
“par konkrētu cilvēku neizdarību”, tai skaitā cietušo bērnu vecāku.
0
kdaljajev 09.02.2011. 17.43
Jāatbild amatpersonām,kuras bija notikuma vietā.Ja valstij būs jāmaksā par katru nelaimes gadījumu,tad valsts vairs nebūs.
1
Valdis Ādamsons > kdaljajev 10.02.2011. 02.27
Arī!
0
mxblack 09.02.2011. 17.35
Tas tiešam bija visļaunākais murgs jaukā dienā. Bekmanis izlocījās, notiesāja šoferi. Es gan esmu pārliecināts ka toreizējā situācijā tam šoferim vispār tur neviens neko neprasīja, bet lika darīt, ja grib tur strādāt vispār. Un viņš darīja. Ir pat iespējams ka tas faktiski varēja būt maza kolektīva personīgs biznesa projekts aiz ugunsdzēsēju aizsega. Toreiz vēl viss bija iespējams, bet pilsētas mērs bija no viņu kompānijas. Lai nu būtu ka es kļūdos. Tiem bērniņiem tāpat dzīvībiņas tas neatdotu un no atmiņas arī to neizdzēstu klatesošajiem.
3
snjuu > mxblack 09.02.2011. 19.59
Biznesa projekts laikam nebija gan. Tad IeM nevarētu aptiesāt.
0
Valdis Ādamsons > mxblack 10.02.2011. 02.26
Opis kļūdās – celtņa vaditājam ir tiesības, tāpat kā jebkuram A,B,C u.t.t.kategorijas autovadītājam. Turklāt viņš ir īpaši sagatavots šim darbam – gan teorētiski, gan praktiski. Un neviens viņam nevarēja neko pavēlēt – viņš zināja agregāta celtspēju un tāpēc vņš kategoriski nedrīkstēja darīt to, ko izdarīja! Āmen!
0
mxblack > mxblack 10.02.2011. 13.49
A-burts nav auto, bet motocikla vaditājs. Tajos laikos reāli darbojās citi likumi, diemžēl. Tad no darba atbrivoja troika ar savu lēmumu un protokolu visa kolektīva vārdā un nebija pat kur sūdzēties.
0
Armands 09.02.2011. 17.13
Lēti tika cauri, tur visus no darba bij jāpadzen ja smadzeņu nav.Ministrus pa celtniecības objektu vadā un ķiveri galvā uzliek lai kāds ar ķieķeli neiemet.
0
kristaps_drone 09.02.2011. 15.53
Man nez kādēļ liekas,ka Talsu traģēdijā ir stipri līdzvainīgi arī bērnu vecāki, jo nav jāzin nekādas tehniskas prasības pacēlājam, lai saprastu pašsaprotamu lietu: pacēlāja grozā sabāzt tik daudz bērnu nozīmē pārkāpt ne tikai formālas drošības instrukcijas, bet arī ignorēt veselā saprāta teikto par elementāru piesardzību un drošību! Vecākiem vajadzēja skatīties un domāt, kur laist un kur nelaist kāpt pašu bērniem, nevis tikai paļauties uz pacēlāja šoferi un tagad vainot valsti un iztiesāt naudu par to, ko paši sava stulbuma un bezatbildības dēļ ir pieļāvuši.
5
disassociative > kristaps_drone 09.02.2011. 16.20
Nez vai tā būs. Ja slidotavā uz ledus ir vieta 10 cilvēkiem, tiek laisti 10, pārējie gaida, ja karuselī ir vietas 10 cilvēkiem, 11 neviens neielaidīs. Šis pasākums jāuztver kā kaut kas līdzīgs karuselim.
0
Janka, Janic > kristaps_drone 09.02.2011. 16.58
diemžeel vecaaki netika iepaziistinaati ar šiis biistamaas iekaartas ekspluataacijas drošiibas noteikumiem , viņus neviens nebriidinaaja par to ka šis paceelaajs ceļ 200 vai 250 kg. aciimredzot operators ar netika instrueets , jo tik stulbi jau nu vareeja riikotuies galiigs nejeega , par to jau arii daļa atbildiigo tika notiesaati…
0
oktaavs > kristaps_drone 09.02.2011. 17.29
Nē, vainīgs ir tas onkulītis formas tērpā, kura nebija. Vecākiem nav jāzina katra pacēlāja celtspēja. Valsts (mūsu) apmaksātie darbinieki nav tikai priekš tam, lai saņemtu algu norādītajos datumos.
0
kristaps_drone > kristaps_drone 10.02.2011. 09.30
Vecākiem tiešām nav jāzina katra pacēlāja celtspēja, bet ir ļoti vienkārši saprast, ka gadījumā, ja pacēlājs būtu domāts pūļa pacelšanai, tad grozs būtu daudz lielāks. Vecākiem ir jābūt apveltītiem ar elementāro veselo saprātu un jābūt atbildīgiem par saviem bērniem, nevis jācer, ka kāds cits parūpēsies par viņu bērnu drošību. Tas, protams, nekādā ziņā neattaisno nedz konkrēto pacēlāja šoferi, nedz atbildīgās amatpersonas. Taču vecākiem ir jāskatās, ko atļaut un ko neatļaut bērniem. Tas taču ir tik elementāri – bija taču redzams, ka pacēlāja grozs ir pārbāzts un bērni tur bija kā siļķes mucā. Vecāki to redzēja, neprotestēja, nesavāca savus bērnus no groza ārā. Vecāki naudu piedzen no valsts, kaut arī paši ar savu stulbumu ir līdzvainīgi.
0
kristaps_drone > kristaps_drone 10.02.2011. 09.36
Tagad mēs visi maksāsim no valsts budžeta par viena šofera un pāris amatpersonu paviršību un/vai stulbumu un padsmit vecāku vai vecvecāku stulbumu un absolūto bezatbildību.
0
Ieva 09.02.2011. 15.38
Latvijas juridiskās sistēmas efektivitātes ilustrācija
Vispār te ir skaidrs- jāpārsūdz, un pēc desmit gadiem būs gala lēmums.
1
0
0
Atbildēt
@Vaira Ābele > Ieva 20.12.2011. 15.42
http://chilp.it/e05892 – pamācība, kā pelnīt naudu mājas apstākļos. Paskaties man noderēja! ;)
0