Atslēgt svešo

Eihmanis mums atgādina, ka nācija ir civilizācijas existences augstākā forma un bikli piebilst, ka nav vēl sapratis – kāpēc tā ir.

kad pameta lielo Dao,
tad tikums un pienakums uzradas.
kad atzinas un pratojumi sakas,
tad liekuliba un meli izcelas.
kad gimeni arda kildas un nesaskanas,
tad godbijibu un milu visbiezak daudzina.
kad valsti plosa jukas un uzpaukst nodeviba,
tad uzticamus kalpus visskalak cildina.

Riņķī apkārt, Estipois, man patīk jūsu abu argumenti. Tikai piebildīšu, ka Eihmanis jau nevienā brīdī nesaka, ka multikulturālisms ir kaut kas lielisks. Viņš saka, ka objektīvu sociālekonomisku iemeslu dēļ mēs no tā neizvairīsimies.
ivanovskis 1945, stipri kļūdāties par manu sajūsmu par multikulturālismu. Cits jautājums, ka uzskatu – katrs, neatkarīgi no rases, nacionalitātes, dzimuma, vecuma, profesionālajām iemaņām, seksuālās identitātes ir pelnījis cilvēcisko cieņu. Un absolūti pievienojos Eihmanim par to, ka mūsdienu sabiedrības kā kopuma uzdevums ir – izskaust pēc iespējas pazemojumu un nežēlību pasaulē.

Un vēl … Lielisks tautu un kultūru sajaukšanās piemērs ir ASV. Un kas veidojas? Amerikāņu tauta! Nevis ebejitaloķeltanglofranki bet amerikāņi kuru kultūras saplūst un veido jaunu, savu – amerikāņu identitāti. Kad šis process būs galā – tā būs tauta ar savu kultūru, vēsturi un visu kas “kārtīgai tautai” pienākas.
un vēl … melns homoseksuāls krieviski (vāciski) runājošss ēbrejs kā pilnīgs pretstats laviskajai identitātei nav mūsdienu sabiedrības izgudrojums – tas ir Melnais Bruņinieks un tas tiesa ka mēs ar viņu cīnamies jau 800 gadu un cīņa nav galā. Pagaidām atpūta starp raundiem un kārtīgi jāierokas savā zēmē lai var izcīnīt nākamo raundu!
Latvieši, kā jau indoeiropieši savās saknēs un dzīvesziņā arī ir tendēti un harmoniju – gan ģimenē, gan ar floru, gan faunu, gan līdzcilvēkiem un tapēc latvietis instinktīvi baidās no jaunām ietekmēm kas šo gadsimtos veidoto harmoniju ar šo zemes pleķīti grauj! Un melnais bruņinieks šo saikni grauj uzmācīgi taurēdams pa labi, pa kreisi ka mēs esam tādi un šitādi nepareizi, noslegti un tas uberkulturālisms ko nes viņš – lūk tas tas ir tas vienīgais pareizais un mēs zemnieki “harmonisti” neko redz nesaprotam no demokrātijas!

Arī es lasiju ar interesi un dažās lietās atļaušos nepiekrist. Dažādu kultūru lidzpastāvēšana vienā teritorijā nav iespējama!!! tās savā starpā konkurē un cīnās, kamēr viena uzvar! Globalizācija pasaulei ir pavisam jauna pieredze, kuras attīstību vienās smadzenēs modulēt nav iespējams, taču jau ir skaidrs ka šis celš ved strupceļā. Iedomāsimies ka beigu beigās kultūru un tautu saplūšanas rezultātā veidojas viena lielā zemes tauta ar zemes valodu. Kad tā izveidosies tā pastāvēs vien vienu acumirkli, jo jau nākamajā cilvēki sāks veidot lielākas vai mazākas segregācijas, pielāgosies konkrētas vietas ģeogrāfiskajām īpatnībām un galu galā mēs atkal nonāksim pie tā paša ceļa kuru jau gājām! Latviešiem iekšā sēž sava spēcīga, sena indoeiropiešu tautu gudrība, kuru daļēji ir iznīcinājusi kristietība un kura šaizemē vēl drusku ir saglabājusies tieši dēļ sēdēšanas, dziedāšanas, diešanas savā mazajā pļeķītī un jo vairāk tādu stūrīti sēdētāju tautu, jo labāk visai cilvēcei, kura savas attīstības labad var uzlūkot dažādus attistības piemērus. Arī ķīniešu un indieši, gluži tāpat kā latvieši sēž savā stūrītī, taču viņu ir miljards nevis miljons un viņi var atjauties jaukties, globalizēties, filosofēt, taču tur katra indivīda devums visā kopējā kultūrā nav jūtams, kamēr Latvijā pat viena cilvēka darbi vai pat tikai publiskā telpā izteikts viedoklis spēj daudz ko mainīt gan uz labo, gan slikto pusi.

Interviju lasiju ar interesi lidz kaarejai atzinjai par latvieshu provincialismu :)) Krugs (saprotams – nelatvietis), Teivans, Eichmanis utt uc – gudri cilveeki – tikai nesaprot vienu vienkaarshu lietu – par “provinciaaljiem” Eiropaa mees kljuustam bridii, kad zaudeejam savu identitaati. Kad savas gariigaas veertibas, dziives skatu nespeejam pretstatiit taa saucamajaam “pasaules veertibaam, pasaules dziivesskatam un nespeejam taadlelj, ka par sevi vairs nezinaam neko.

Es esmu Vacijaa saticis kjinieshu studentus, rumaanjus, araabus, krievus utt Visiem shiem ljaudiim miitnes zemee ir viena kopeeja ieziime. Vinji kaa stabilaako atbalsta punktu savai personibai sveshumaa meklee savaas saknees, savaas tradicijaas, savaa kultuuraa. Skaidra nacionaalaa piederiibas apzinja, vai tieshaam ir jaadzivo sveshaa valstii, lai saprastu, cik tas ir nepiecieshams lielums cilveekam, kaads tas ir daargums katrai tautai ? :))

Nevajag lauzties sveshaas durviis un megjinaat sevi “paartaisiit”. Taa ir lieka laika kaveeshana. Latvietis nekad nebuus kjiinietis vai francuuzis. Latvietis var kljuut par puskjiinieti, vai pusfrancuuzi, bet puskjinietis, vai pusfrancuzis – luuk tieshi tas ir tas pasaules provinciaalis par kuru tik ljoti patiik pljaapaat muusu LV kosmopolitikjiem.

dzirdet patiesus vardus nav patikami.vardos,kas tikami,patiesibas nav.krietnais nemedz sacit skaistas runas.skaistu runu teicejam krietnibas nav.gudrais ar zinasanam nelepojas.kas ar zinasanam platas,tam gudribas nav.apskaidrotais nekraj ipasumu.vins tiecas iespejami vairak iedot citiem.bet,jo vins vairak atdod,jo vairak vinam atkal ir ko dot.debesu dao visiem nes svetibu,nedarot pari nevienam.cildenaa valdnieka dao veic nesacensoties.

Esmu tālu no sinoloģijas, no budisma un daoisma, un tieši tāpēc šis raksts man šķita ļooooti interesants. Tas ļāva uz mūsu, rietumniecisko vērtību sistēmu paskatīties no cita skatpunkta. Jo īpaši iekrita prātā atziņa par rietumu vērtības stūrakmeni – demokrātiju pretstatā austrumu – harmonijai. Cik ļoti atšķirīga ir pieeja, lai gan katrs indivīds neatkarīgi no reliģijas un ģeogrāfijas vēlas vienu – būt laimīgs.

Paldies par šo rakstu.

Tas ko raksta intervētāja liek domāt, ka latvieši neieredz ebrējus(pats lietoju vārdu žīdus), homoseksuālistus un melnādainus cilvēkus – ieskatoties žurnāla tas ir īpaši izcelts. Domāju, ka tas pilnībā nesakrīt ar realitāti. Visai maza daļa varbūt arī tā domā, bet mans viedoklis nav ne tuvu tam ko iedomājas “filozofs” un ar prieku paķer intervētāja.
Esmu pie saviem paziņām 2 reizes pa vairāk kā nedēlu katreiz ciemojies Izraēlā un pārzinu situāciju šajā valstī no Eilatas kurorta līdz Haifai ziemeļos, esmu bijis Golānas augstienēs, ciemojies gan Jeruzalēmē pie paziņām un pārgulējis Telavivā privātā dzīvoklī pie sievas draudzenes, mani kā gids privāti vadājis pa Jeruzalemes vietām gan palestīnietis – veselu dienu gan no PSRS izbraukusī židu disidente, esmu kārtīgi apskatījis holokausta muzeju un vispār ļoti daudz ko. Tas viss bija pēc 2006 gada.
Mans priekšstats par židiem ir stabils un Izraēlas valstij labvēlīgs.
Bet tas nenozīmē, ka manu atbalstu saņems t.s. liberālie “filozofi”. Te nevajag jaukt viedokli ar ienaidu, kā iedomājas šis profesors un nepārprotami atbalsta intervētāja..
Homoseksuālisms pašā būtībā ir to cilvēku nelaime, nevis prieks. Labi būtu, ja paši viņi to arī labāk saprastu. Ne jau naids virza mani bet drīzāk līdzjutība. Tikai ne tādā formā kā to gribētu mācītājs Cālītis. Šis cilvēks daudzās lietās ir izcilība tikai mani nekas nepiespiedīs piekrist viņa viedoklim par baznīcas attioeksmi pret homoseksuālismu.
Ceru, ka mani sapratīs tie kas domā savādāk un ite kas domā man līdzīgi.

Paldies par ļoti saistošo interviju. Droši vien, ka nav viegli atrast ‘pareizākos’ jautājumus cilvēkam, kurš ieurbies dziļi mums maz zināmā kultūrā.
P.S.
Neņem galvā, Anda, šos pāris ksenofobus, provinciālisms ir kaite ko nevar izārstēt ar tupēšanu savā kaktiņā un naidīgi lūkojoties uz svešiniekiem.

ja to,ko paturet velas,pilda malam pari,tas nesaglabasies.ja to,ko ikdienaa lieto,trin parmerigi asu,tas driz tiks sadeldets.kas lielu telpu ar zeltu un dargakmeniem pilda,tas nenosargas to.kas,dizciltigs budams un bagats,vel atlaujas klut kundzisks,tas nelaimi sev gatavo.ja,uzdevumu veicis,daritajs paiet mala,tad dao ir izpaudies.

uz pirkstu galiem nevar ilgi stavet.parades marsaa talu nevar aiziet.tas,kurs grib spidet,paliks enaa.tas kurs ir savtigs,neklus dizens.sevis slavinatajs neklus slavens.sevis cildinatajs netiks izcelts.vins ir pret dao ka trums un mesls,it visas butnes vinu nist,un tadel tas,kurs seko dao,vinu pametis.

Anda – burvīgā un rožainā ir intervējusi savu gara radinieku ?! Jeb tomēr tur nāk prātā vēl kas cits ka visi nav vienādi izvirpoti no tukšās t.s. pseido filozofijas tai braucot pa virsu un citējot visai nesakarīgi paša neizpētītas lietas, kā šis bijušās universitātes austrumzinību zvaigznes Teivāna pakaļgājējs

Jezin! Pec krustteva sarakstita ash mute aizveras.

Kasparam paldies par gaismas staru Austrumu virziena!

Un vēl – Kaspars Eihmanis ir spilgts piemērs visiem šiem pretīgajiem pseidoliberāļiem, kas tagad Rietumos ir pie varas. Tieši viņi ir tie, kas mēģina iestāstīt, ka mums ir jābūt tolerantiem pret tiem, kas mums nav pieņemami – agresīvie imigranti, pederasti u.c. Būtībā Eihmanis aizstāv tieši tos, kas grauj Eiropas kristīgo civilizāciju. Zīmīgi ir arī tas, ka daudzi no šādiem pseidoliberāļiem ir kreisie. Tomēr no otras puses tas ir labi, ka viņš publiski stāsta par Latviju tādas lietas, jo tas ir viens no veidiem, kā var atbaidīt imigrantus. Jo ja te sāks masveidā ieplūst imigranti no Āfrikas un islāma valstīm, tad ar Latviju ir cauri.

izglitots ebreju jauneklis.ir.lv intrese par ebreju dzivi Latvijaa cementejosi nostiprinas.

dao,ko iespejams apjegt,nav muzigi esosais dao.vards ko iespejams pateikt,nav muzibai sacitais vards,debess un zemes sakumu vardos nEvar izteikt.vardos izsakamais ir visu radibu mate.tas,kas no iekares brivs,nojaus to dzilako jegu,tas,kam ir,zin tikai pieredzeto.NE MILU PRET RADIBAM IZJUT DABA.KA SALMU SUNI TAI RADIBAS IR,NE MILU PRET LAUDIM JUT APSKAIDROTAIS,KA SALMU SUNI TAM CILVEKI IR.ATMETIET SAVU PARGUDRIBU,UN KLUSTIET BRIVI NO RUPEM.STARP JA UN TA LIEKAS VAI IR KADA ATSKIRIBA?.STARP LABO UN LAUNO VAI LIELA IR STARPIBA?LAUDIM PULI VISA IR PAPILNAM,TIKAI VIENIGI MAN NAV NEKA.GLUZI KA MULKIM MAN NAV NEKADU VELMJU,VISS TIK JUCEKLIGS SKIET UN TIK NESKAIDRS.CILVEKI PASAULE VISI TIK UZBUDINATI.TIKAI ES VIENS ESMU NESATRAUKTS…turpmak vel..