ATP turnīru atklās ar Rituma Ivanova izstādi

[…] Ритумс Ивановс – через “Портрет Джона Зузана”, Публикация […]

[…] l’artiste Ritumam Ivanov – à propos de “Portrait de John Zuzan”, “Publication du” Portrait de […]

Šīs nebūšanas jau ir tikai atsevišķas detaļas. Bet kāda tad ir visa mūsu ekonomiskā situācija? Mums stāsta, ka bezdarbs ir tikai viencipara skaitlis.Tātad aizbraucējus mēs vairs neskaitam par Latvijai piederīgiem. Šogad paliek 21 gads kopš ieviests PVN. Diemžēl vēl neesam sapratuši, ka šāds nodoklis iespējams tikai valstīs ar augsti attīstītu ražošanu, nevis Latvijā.Vai tiešām mums ir nepieciešams gandrīz vai atomsprādziens, lai visus pamodinātu.

par Citadeli. 180*75%= 135. Par cik pārdeva šos 75 procentus daļu? par 75 miljoniem. tiešie zaudējumi 60 MILJONI eiro. Lūk tas ir izdevīgs darījums!

autorei

Vairāki simti miljonu? Manuprāt tikai tiešie zaudējumi jau pārvēlušies pāri miljardam. Kur vēl daudzu miljardu zaudējumi perspektīvē, kas nav tik uzkrītoši? Kas attiecas uz gudrona dīķiem, Straujuma Vējoņa čekistiem bez konkursa uzdāvinātam daudzmiljonu nesošam līgumam, vēl papildus iedeva 16 miljonus.

Mums NEKAD nav bijis ne labs premjerministrs, ne prezidents. VIENMĒR ir kāds vai kādi, kuri ir apbižoti. Tā bija arī ar Vairu Vīķi Freiberga, tā bija ar Dombrovski, tā bija ar Bērziņu. Arī ar visiem Ulmaņiem. Kalvīts vispār tika nolikts. Arī Zatlers, ar nekad nesmaidošo Lilitu, bija avantūrists.

Šinī kontekstā man Straujuma nebūt neliekas tā sliktākā. Kā rakstīju iepriekš- Straujuma neizpilda populistiskas darbības, neuzstājas ar harismātiskām runām, bet godīgi un centīgi dara savu darbu. Un tas ir daudz vairāk kā haotiska darbošanās ar iespējamu uzmirdzēšanu kā zvaigznei. Tāpat tipiski ir tas, ka visi prasa “dodiet”! Dodiet, piešķiriet, palieliniet! A Laimdotai ir jādomā “kur ņemt”, Brēcējus tas neinteresē jo “viņiem taču pienākas”…

Tāpēc nesakot to, ka šī valdība ir laba, nedomāju ka tā būtu jāgāž. Jo nākošā nez vai būs labāka… Ja nāks Āboltiņa, rūpes par tautsaimniecību nomainīs rūpes par intrigu saimniecību.

A par Latvijas valsts neizdarību pilnīgi piekrītu. Rezumējot autores sacīto- neviens liels valsts organizēts pasākums pēdejā laikā nav izdevies. Tā ir ar vilcienu iepirkumu, tā ar gudrona dīķiem, tā ar Expo izstādi. Pat Dziesmusvētkos notika incidenti. Es, kā iemeslu šeit redzu valsts ierēdņu profesionalitāti. Precīzāk neprofesionalitāti. Jo realitāte ir tāda, ka tie, kas kaut ko spēj, jau sen ir privātajā biznesā. Ekonomējām uz ierēdņiem, saekonomējām uz sevi. Ja valsti vada “pārpalikumi”- tie ierēdņi, kuri privātajam biznesam ir par vāju, ko varam gribēt? Man spilgtākais piemērs ir Andris Vilks, izbijušais finansu ministrs, kas bija viens no tiem, kas izveda Latviju no krīzes. Viņš devās prom, jo par ministra algu nevarēja tēva mājai jumtu nomainīt. Tagad droši vien to var, bet toties Latvijai atkal jumts sāk braukt prom…

Tāpēc saku jau nez kuro reizi- Latvija (vairs) nav spējīga sevi pārvaldīt. Būtu tikai saprātīgi pārvaldes funkcijas pamazām deleģēt Briselei, i korupcijas būtu mazāk, i lēmumi pamatotāki, i viss tas mums maksātu mazāk… Un nevajag jaukt deleģēšanu ar neatkarības zaudēšana. Deleģēšana ir darba uzticēšana kādam citam. Un jo vairāk Tu spēj deleģēt, jo stiprāks Tu esi…

labs raksts.

Peld. Kā visas iepriekšējās. Vai tad neesam pelnījuši?

Vispār tas viedoklis, ka māksliieki ir kaut kas ārpus normalās pilsoniskās sabiedrības, ir izveidojies 19.gs., kad tirgotāji un rūpnieki, kas nebija aristokrāti, bet kam bija nauda, kuru vajadzēja tērēt, izveidoja mītu par maksliniekiem, kā par kādiem kūlijiem. Tas ir mīts, kuru ieviesa buržuāzija 19.gs., patiesībā makslinieki ir tādi pasi cilvēki kā parējie, trako un ekstrēmāļu procents viņu vidū ir tikpat liels, kā jebkurā citā sabiedrības stratā. Bet ļoti noturīgs mīts. Neviens nebrīnās par visādiem dīvainajiem tautiešu biznesiem, bet par maksliniekiem vienmēr katram ir ko pateikt.

Kāda vaina, Ritums, jādomā, labi nopelnīja, Gulbjiem morālais gandarījums, Katarā uzzin par latviešu glezniecību. Nesaprotu šo nosodījumu, galu galā Ritums vienmēr ir gleznojis slavenības, nu vienreiz čalim ir paveicies ar labu pasūtījumu, so what?! Ja glenotu Valdemāru un Kr.Baronu un krautu kaudzē darbnīcā, tad būtu cienījams latvju gleznotājs, bet ja izmanto konjunktūru un glezno pēc pasūtījuma, tad tas ir slikti, jo māksliniekam principā ir jādzīvo tumsā un trūkumā!Bet mākslas vēsture rāda, ka daudzi izcilie gleznotāji bija galma mākslinieki, tagad arī piemēram Goiju nosodīsim?

no comment