Atsaldētais liberālis
Saistītie raksti
Ārpolitika /
4. novembris
VIDEO: Krievijas centieni destabilizēt Eiropu
Intervija /
28. oktobris
Ukrainas uzvaras priekšnoteikumi
Komentāri (46)
Van Excel's 12.12.2010. 14.58
Man, piemēra pēc, ir suns no kinoloģiskā kluba “Favorīts”, kas ir viens no lielākajiem Latvijā. Tur trīs šefienes – J.G., K.S., Ž.I. Vai viņām arī ir 77 gadi un arī viņas ir prātu izkūkojušas, kā ex-redaktora minētajā piemērā, un tāpēc kategoriski atsakās runāt latviski, kaut arī darba darīšanas notiek lielā mērā ar latviešiem?
Tā kā nevajag te slēpties aiz izdomātām ku-kū sirmgalvēm. Nepatika pret latviešu valodu un nevēlēšanās to lietot krievu kopienā dominē, turklāt šis noskaņojums tiek lieliski uzturāts ar pro-mskavisko mediju palīdzību.
1
Zigurds > Van Excel's 06.02.2011. 11.24
Tīri cilvēciski saprotu tos ne-latviešus, kuriem ikdienā lielākoties nav saskarsmes ar latviešiem (kas Rīgā ir visnotaļ reāli) un nav iespēju runāt latviski un kuru latviešu valodas prasme nav visai laba, līdz ar to reizēs, kad jārunā ar latviešiem, tiek tomēr runāts krieviski. Esmu dzirdējusi latviešu izteicinus par vienu vai otru krievu, kurš latviski runā ļoti nepareizi, tādēļ arī saprotu. Tomēr nekad nesapratīšu tos, kuri latviski runā ļoti labi, reizēm pat tikai ar ļoti minimālu akcentu un tomēr ar latviešiem runā krieviski. Tas, manuprāt, ir ļoti nepieņemami. Un nekad nepieņemšu pamatojumu, ka krieva, kad dzimis Latvijā, dzimtā valoda ir krievu un ka viņam ir tiesības sazināties savā dzimtajā valodā, JO valsts valoda ir latviešu (!!!!!!!!!!!), atzīmējiet sev kaut kur, ja ir aizmirsies. Vācieši taču nerunā ar turkiem turciski tādēļ vien, ka turks ir dzimis Vācijā un tomēr turku valoda ir viņa dzimtā.
Tās bija manas pārdomas par krievu nerunāšanu latviski (balstoties uz savu personīgo pieredzi, kas nav maza, tomēr lielākoties tie ir tieši krievi, kas nerunā latviski, nevis kādi citi krieviski runājošie). Tomēr citādi intervija bija ļoti lasāma.
0
piziks 12.12.2010. 10.37
Nellij, ne īsti tā. Pirms pāris nedēļām vienā no strīdiem vienu no no korektajiem diskutantiem cits, no nekorektajiem, atvainojās tā, ka atvainojies bija formāli, bet faktiski, TĀ atvainojoties, pazemoja korekto diskutantu vēl vairāk. Līdzīgi izdarīja Krasņitskis: formāli Alijevu viņš pieminēja, bet labprāt viņu neaizstāvēja — vismaz 2 iespējamo iemeslu dēļ. Par Alijevu Krasņitskim nospļauties, Krasņitskim gruzd mietpilsoniska greizsirdība, jo savā stājā, kas šoreiz uz lietu pat neattiecas, Krasņitskis pelnīti jūt Alijeva pārākāmu. Krasņitskis ciniski nepievērsa uzmanību skolas direktora nepelnītajai apsūdzībai, tieši tādēļ viņam nebija svarīgi noskaidrot, vai puika bija lamājies vispār, Tevis un Sanitas aizstāvētajam Sašam bija svarīgi, ka ir iespējams Alijevu apsūdzēt nevis par to, vēlējies sodīt puiku par lamāšanos, bet par to, ka it kā solījies sodīt par tieši Ušakova — sev, Krasņitskim, nepatīkamā Ušakova — lamāšanu. Rezultāts ir demagoģija, negodīga skandāla ap Alijevu uzpūšana. Tas nenozīmē, ka Breslavai vai Peterei svarīga Alijeva aistāvēšana, protams.
Nellij, viss nav tik vienkārši kā izskatās, — vienkārši Breslava izmantoja Krasņitska kļūdu: šoreiz — cinismu un spekulatīvo egoismu. Šobrīd Aleksandrs Krasņitskis pēc atlaišanas grib gan zivtiņu apēst, gan uz mārrutkiem uzsēsties, gan ar asaku neaizrīties. Tā nu paliek iespaids, ka politiskā izdevīguma dēl Jūs ar Sanitu aizstāvat Krasņitski un ļaujat nekaunīgajai, iespējams, rupjā puišeļa mātei braukt pāri skolas direktoram Alijevam kopā ar Krasņitska Telegraf versiju: nepievilcīgi. Vēl sliktāk Krasņitskim, jo arī viņš par Alijevu neuztraucas, bet raud vienīgi savas asaras. Man ļoti interesanti būtu zināt, kā Jūsu trijstūra uzvedību un nostāju vērtētu šobrīd cita skolotāja, Alijeva kolēģe Ludmila Sočņeva?
Tu saki: “Ja skola vērstos pret skolnieku, būtu konflikts ar “maizestēvu”.”
Bet, Nellij, kur ir tas Jums izdevīgais un vēlamais konflikts?!
0
astra_ozo 11.12.2010. 13.33
Viņš ir demokrātisks šovinists – tas laikam ir tas pats, kas inteliģentais antisemīts? Vai arī es ķļūdos un atļaujos salīdzināt nesalīdzināmas lietas.
Būt antilatviskam taču ir tik normāli un saprotami.
5
mary75 > astra_ozo 11.12.2010. 15.10
Kur tad tu tur pamanīji ko antilatvisku?
Varbūt, zem mikroskopa skatījies, vai vienkārši saredzi to, ko gribi redzēt – atkal kāds krievs apbižo tos nabaga cietējus latviešus?
Neapnika vēl upura loma?
0
lebronj2356 > astra_ozo 11.12.2010. 16.09
Vispār jau cik manīts, tad pats meklē zem mikroskopa kompromatus par ”atsaldētajiem patriotiem”, ”radikāļiem VL” un sazin vēl ko…Rinķī apkārt pareizi pateica savā komentārā, lai mēs latvieši savā zemē izdzīvotu un turpinatu kopt savu kultūru nevar vienmēr un visur rēķināties ar dažādu iebraucēju labsajūtu un komfortu, savukārt indivīdu tiesības Latvijā ir vienmēr cienītas, pat tik ļoti, ka uz pārējo šeit gadu simtiem dzīvojošo fona!
Par ”Teļegraf” runājot, žēl būtu ja mainītos, bija gandrīz vienīgā( ja nu vienīgi B&B) bez raksturīgā šovinisma…vesķi un čas ir pat pretīgi atšķirt!
0
mary75 > astra_ozo 11.12.2010. 18.11
Tā arī nedzirdēju, ko tādu antilatvisku viņš tai intervijā pateica.
Un vispār, civilizētā valstī tā ir pieņemts – rūpēties par visu iedzīvotāju komfortu, saprotams, ne jau uz citu iedzīvotāju rēķina.
0
lebronj2356 > astra_ozo 11.12.2010. 18.51
Civilizētā valstī jā, bet manu komfortu nekādīgi neveicina kolorādo vaboļu jūra jeb trejkrāsainie ”patrioti”, kas nekādīgi nesaprot kur atrodas vēl šobaltdien.
0
piziks > astra_ozo 12.12.2010. 16.18
Dzeris49! Toties daudziem tiem Latvijas postpadomju krievu puikiņām, kam tā patīk pižonēties ar latviešu un latviešu valodas ignorēšanu, gan ar pilsonību, gan ar nepilsonību bija izdevīgi nebūt Krievijā, kamēr draudēja obligātais karadienests un nezināmo kareivju liktenis Čečenijā. Agresīvā mietpilsonība ne vairāk. Kāpēc mazai un finansiāli nomērdētai valstij LR jābūt politkorektākai un bikšu vilkšanā pār galvu pareizākai par ASV un Kanādu, kur latviešu izglītību latviski paši latvieši arī apmaksā un organizē, tāpat kā daudzas citas nacionālās kopienas?
0
Kaspars Špūle 11.12.2010. 10.05
Tajā pašā “Ir” numurā, kur publicēta šī intervija ar Krasņicki, atrodams arī raksts par sarunu ar skolas direktoru Alijevu. Un tur teikts, ka skolnieks, kurš it kā nosaucis Ušakovu par duraku, tajā pašā reizē nolamājis arī Latvijas valsts prezidentu. Bet tas, protams, nevienam nav šķitis ievērības vērts notikums. Arī Krasņickim ne.
2
Evija Zauere > Kaspars Špūle 11.12.2010. 11.56
Ušakovs ir наш человек, Zatlers ir latvietis, ar ko arī var izskaidrot vienaldzību Zatlera aplamāšanu.
0
Māris Diņģelis > Kaspars Špūle 11.12.2010. 19.01
Ušakovs un Rīgas dome kontrolē skolas finanses un var atlaist/apstiprināt direktoru, tāpēc ja skola vērstos pret skolnieku tāpēc, ka viņš aizskāris “naudastēva” mundieri ir reāls konflikts.
Turklāt – ko tieši tas skolēns ir vai nav teicis, īstenībā nezinām. pats skolēns tagad saka, ka nav lamājies, bet neatkarīgs cits pirmavots, kas bija klāt klasē un varētu liecināt, medijos nav parādījies, vai katrā ziņā es neesmu redzējusi.
0
gundega_heiberga 10.12.2010. 20.42
Mīts par 77 gadus veco kaimiņieni nu jau 157 gadus (kopš 1940) vecs. Indivīds, kurš pamet tēvzemi, lai glābtos citas kultūras aizsegā, kļūst par parazītu vēlēdamies šo kultūru pakļaut savām vajadzībām. Ir tumsonīgi pieminēt nodokļu maksāšanu, ja esi mainījis tēvzemi pret infrastruktūru, kura veidojusies gadsimtos bez tavu piecpaaudžu priekšteču līdzdalības. Kad parazīts nokāvis organismu, uz kura viņš parazitē – viņš mirst laimīgs ? Nē – augstākā gudrība viņam saka priekšā – inficē nākamo !
NOMADI.
0
Ieva 10.12.2010. 15.01
Klasiskā demokrātija lielas un mazas tautas noliek blakus, un proponē absolūti identisku attieksmi. Itkā pareizi, bet tajā brīdi mazā tauta zaudē. Eironews nav latviski, kaut Latvija ir Eiropas savienības valsts, bet tajā pašā viena no tās oficiālajām valodām ir krievu. Iemesls ir gauži prozaisks – lielajā Krievijā savulaik atrādās investors Eironews izveidošanai, Latvijā ne. Tāpēc mazajām tautām, lai noturētu demokrātiju līmenī ir jābūt mazliet šovinistiskām, bet lielajām tautām – mazliet iecietīgām. Neturam taču peli un ziloni vienādos būros un nebarojam ar vienādu barību. Bez tam pelei ir drusku jāuzmanās no ziloņa, bet zilonim drusku jāskatās, lai peli nejauši nesamītu.
Visu to pārfrāzējot – latviešiem ir jāsaprot,ka lielās tautas nekad mazās nesapratīs, bet lielajām- ka tomēr ir jāmēģina latviešus saprast un varbūt arī pieciest šķietami nedemokrātiskus gājienus. Karsņickim būtu jāiegūst pilsonība ,saprotot, ka nevis viņš vai viņa senči ir ko nogrēkojuši, bet, ka arī viņš pats ir upuris šai disproporcijai. Jeb, būtu jābūt tolerantam pret tautu kuras vidu dzīvo, pat, ja tas nav no tīrajiem demokrātijas principiem izrietoši.
0
andrejs_kirsis 10.12.2010. 15.00
Tās jau nemaz nav nav tā puikas domas. Viņš tikai atkārto to, ko mājās bieži dzird…
3
ievuliitis > andrejs_kirsis 10.12.2010. 15.12
Ululiņ, viņš sen nav puika. Nezinu, cik viņam gadi, bet Atmodas laikā bija jau pieaudzis jauns vīrietis. Ir pagājuši vairāk, kā divdesmit gadi. Parēķini.
0
gendalffiec4 > andrejs_kirsis 10.12.2010. 15.35
Pieņemu, runa ir par puiku bēdīgi slavenāja Telegraf rakstā.
0
andrejs_kirsis > andrejs_kirsis 10.12.2010. 16.55
Pareizi, Annij, es biju domājis to puiku, kura dēļ viss tas jampadracis sākās…
0
mary75 10.12.2010. 13.07
Savdabīgs cilvēks, bet, interesants.
Viņam ir savs viedoklis, varbūt, nedaudz šovinistisks, bet, skatoties no viņa pozīcijas, pilnīgi saprotams, tāpat, kā saprotama viņa principialā nevēlēšanās kārtot eksāmenus pilsonības iegūšanai, jo latviešu politiķi, lai cik cēlu mērķu vadīti, bet, krievus toreiz patiešām “uzmeta” ar to pilsonību ( vēlāk gan “uzmeta” arī latviešus daudzās citās lietās).
Bet, viņš, nenoliedzami, ir Latvijas patriots ( ja kāds spēj paskatīties nedaudz plašāk, un saprast, ka patrioti nav tikai tie, kas visskaļāk lamā krievus un pie katras izdevības bazūnē par savu patriotismu).
10
buchamona > mary75 10.12.2010. 16.46
re ko Shnore saka par Taviem patriotiem :)
“…manuprāt, integrācijas politikas neveiksmes pamatā ir tās būvēšana uz kļūdainas tēzes. Proti, ka visi Latvijā dzīvojošie ļaudis atbalstīja un atbalsta valsts neatkarību, ciena valsts valodu un vēlas tajā runāt. Šo tēzi ielika integrācijas politikas pamatā pirms 20 gadiem. Bet tā neatbilst patiesībai. 1991. gada 3. marta aptaujā par Latvijas neatkarību ”par” nobalsoja labi ja 20% no Latvijā dzīvojošo krievvalodīgo kolonistu skaita. 1991. gada 3. marta aptaujas un 17. marta referenduma par PSRS saglabāšanu rezultāti liecina, ka vairāk nekā 400 tūkstoši Latvijas iedzīvotāju balsoja pret Latvijas neatkarību. 1991. gada 4. maijā, pieņemot Neatkarības deklarāciju, ”par” balsojušo AP deputātu vidū krievu īpatsvars bija tikai 1,4% jeb divi deputāti no 138. Tas ir neproporcionāli maz, ja salīdzina, ka krievu īpatsvars Latvijā 1989. gadā bija 34%….
http://www2.la.lv/lat/latvijas_avize/jaunakaja_numura/redakcijas.viesis/?doc=86127
0
mary75 > mary75 10.12.2010. 18.21
Mana patriotisma izpratne stipri atšķiras no tavējās, tas ir sen zināms.
Tev ir ļaunie kolonisti, un nepārtraukti apdraudētā pamatnācija, un nekāds dialogs starp tiem nav iespējams, visam jābūt tā, kā vēlas “pamatnācija”.
Manuprāt,dialogs paredz abpusējus kompromisus, vienas puses mēģinājums diktēt un uzspiest savu stāvokli tikai pasliktina.
Un tas 20 gadu laikā jau pierādījies.
Par nožēlu, tas attiecas uz abām pusēm. neviena negrib piekāpties kaut minimāli.
Un nav svarīgi, cik % krievi bija par Latvijas neatkarību, bet, tādi bija, un kāda var būt cilvēku attieksme pret valsti, kas tos piemāna, un pasludina par svešajiem?
Saprotams, no mūsu viedokļa tas bija pareizi, bet, no viņu viedokļa?
Viņi te bija dzimuši, auguši un strādājuši Latvijas labā.
Es viņus par to nenosodu, jo spēju iejusties arī viņu ādā.
Kaut arī, piekrītu visam tam, ko zemāk teica Absints par lielajām un mazajām tautām.
0
Evija Zauere > mary75 10.12.2010. 18.36
piemāna, un pasludina par svešajiem?
———-
Vai es esmu kaut ko palaidis garām un ir atcelta naturalizācija? kas liedz šiem ārkārtīgi aizvainotajiem cilvēkiem nokārtot elementāru eksāmenu un pierādīt savas valsts valodas zināšanas?
pačukstēšu – lielai daļai tas nemaz nav izdevīgi, jo tad viņi zaudē priekšrocības, ko viņiem dod nepilsoņa pase – tajā skaitā bezvīzu režīmu ar krieviju.
0
mary75 > mary75 10.12.2010. 18.47
Daži cilvēki ir principiāli, un uzskata, ka, ja viņi Latvijā ir piedzimuši un dzīvojuši, tad kādas citas valsts pilsoņi viņi ir, ja ne Latvijas, un kāpēc viņiem vēl būtu jānaturalizējas?
0
buchamona > mary75 10.12.2010. 19.31
Ir jau skaisti taa moralizet – piekriitu vienam, piekriitu otram :))) Bet Tavs ceelais cilveeciskums ir uz to reekjina, kurus pats uzskati par ~ atsaldeetiem~ nacionaalistiem. Pateicoties tieshi vinjiem visi tie 400.000, kuri balsoja pret LR neatkariibas atjaunoshanu neieguva pilsoniibu. Ja notiktu citaadi, nav izsleegts, ka latvieshi shobriid dziivotu pavisam citaa valstii.
0
mary75 > mary75 10.12.2010. 22.26
Te iet runa par principu – kas ir primārs – konkrēta indivīda cilvēktiesības vai nācijas tiesības.
Un par to var strīdētis.
Un es neapgalvoju, ka izdarīja napareizi, atsakoties no nulles varianta.
Izdarīja pareizi, no mūsu viedokļa, bet, jāsaprot arī to lojālo krievu attieksmes maiņu pret šo valsti, jo no viņu viedokļa tā bija nodevība.
0
buchamona > mary75 10.12.2010. 22.52
Manaa gadiijumaa nav iespeejams atdaliit manas – individa tiesiibas no manas tautas tiesiibaam :) Ja tiek paarkaapt manas tautas tiesiibas uz savu nacionaalu valsti, tad reizee tiek paarkaaptas arii manas cilveektiesiibas.
Ar tiem principiaalajiem nepilsonjiem ir nedaudz citaadi. Vinjiem jau ir viena, sava nacionala valsts, tachu vinjiem vajag veel vienu. :) Bet pats galvenais – ir tachu dazhaadi krievalodiigie. Pat VL ir viens krievs, LNNK bija vairaaki redzami krievi Atmodas laikaa, ir mums burviigas Ludmillas – Azarova un Solnceva utt. :) Bet par tiem paareejiem – man vinji ir pilniigi vienaldziigi, vinju lielaa saape arii :). Vieniigaa mana attieksmes demonstraacija – reizi chetros gados aiziet un nobalsot pret vinjiem :))
Patiesiibaa jau tas nav pat balsojums pret cittautieshiem, bet pret mums naidiigu ideologjiju – postpadomju palieku SC, kursh ir internacionaals ljaunums
0
juhans > mary75 12.12.2010. 11.00
Jā, dzeri. Tu neesi pirmais, kuram, ja nav citu argumentu, tad ķeras pie pēdējā salmiņa – pie cilvēktiesībām. Kas vēl bez tevis klaigā par Latviju un cilvēktiesībām? Atcerējies? Nu, re kur labi.
0
mary75 > mary75 12.12.2010. 18.14
Un priekš tevis cilvēktiesības ir tukša skaņa?
Tikai nevajag jaukt klaunus ar cilvēktiesību aizstāvjiem.
0
juhans > mary75 13.12.2010. 07.12
dzeris49 “Un priekš tevis cilvēktiesības ir tukša skaņa?”
Tad, ja par to klaigā nevietā. Piemēram, tā kā tu vai Kremļa kompānija.
0
Vaira Tempele 10.12.2010. 12.18
Kaapeec IR saacis puust Krievu shovinistisko imperiaalistu stabulee? Shis jau baigi viltiiigais, tiki plaaksniites krieviski, tikai pashvaldiibaa krievu valodu, tikai mazuminju. Zinaam mees shitos mazuminja prasiitaajus. PSRS 1939.gadaa arii gribeeja tikai dazhas baaziites Latvija un dazhus tuukstoshus zaldaatu. Kas no taa visa sanaaca gadu veelaak, laikam nav jaatgaadina. Iedod vinjiem mazo pirkstinju, nokamps visu roku, ka pat acis nepaspeesi samirkshkjinaat!
3
ievuliitis > Vaira Tempele 10.12.2010. 13.31
Nezinu, ko tu darīji Atmodas un barikāžu laikā, bet Aleksandrs bija viens no labākājiem un uzticamākajiem krieviski rakstošajiem žurnālistiem. Ja tādu cilvēku, kā viņš starp nelatviešiem būtu vairākums arī pilsonības likums būtu cits.
0
Vaira Tempele > Vaira Tempele 10.12.2010. 14.09
Atmodas laikaa gaaju pamatskolā. Kaa cilveeks vinjsh varbuut ir labs, bet vinja izteikumos var maniit, ka vinjsh paarstaav Latvijas valstij naidiigu ideologjiju.
Nevajag lolot liberaalju ceriibas, ka iedodot vinjiem sheit kautkaadas tiesiibas vinji kljuus par Latvijas patriotiem! Tas tikai pietuvinaas Latvijas valsti izniiciibai, kas naaks no Krievijas puses.
0
mary75 > Vaira Tempele 10.12.2010. 18.49
Kā izpaužas tā Latvijas valstij naidīga ideoloģija?
es tur neko tādu naidīgu nesaskatu.
0
piziks 10.12.2010. 11.32
Savdabīga izskatās atšķirība starp šejienes žurnālistu un dažu lasītāju attieksmēm pret Aleksandru Krasņitski, Telegraf publikāciju ar tās autoru, — visiem tiem, kuri Romanam Alijevam pārbrauca pāri kā ceļarullis. Un nu te blakus žēlo Krasņitski, — varbūt viņš tiešām atlaists ne Alijeva dēļ un skandāls skolā tika izmantots par ieganstu. BET! Kur ir cietušā Krasņitska attieksme pret savas attieksmes pret žurnālistiku un medija vadīšanu upuri — Alijevu? Vai Krasņitskis ir noskaidrojis, cik pelnīta bija pārbraukšana pāri skolas direktoram, uzklausot vienīgi bļaustīgā puišeļa mammu? Žurnālistika ābece prasot konfliktā uzklausīt abas puses, Aleksandra vadībā Telegraf izdarīja citādi. Kādēļ? Kurš saprot?
Ja skolas direktors grēkojis, tad, protams, nebūtu par ko viņam atvainoties… Tomēre direktors, izskatās, tiek vienkārši aizmirsts augstākas revolucionāras idejas vārdā, kaut gan kā LR pilsonis mani viņš pagaidām ir pārliecinājis vairāk nekā dekoratīvais un ciniskais, nihilistiskais nepilsonis Krasņitskis.
4
buchamona > piziks 10.12.2010. 11.47
Rakstu par Alijevu izlasiiju stipri veelaak, kaa interviju ar Krasnjicki. Ja peec intervijas ar Krasnjicki man par vinju radaas iespaids, kaa par tiiri simpatisku krievu shovinistu, bet tomeer demokraatu, tad peec raksta – sarunas ar Alijevu izlasiishanas – izraadas Krasnjicikis gluzhi taa pat kaa Lapsa nav zhurnaalists, bet tas pozitiivai teels, kursh tika buuveets par vinju, shoreiz man tas izskataas peec taadas zhurnaalistu solidaritaates… :)
0
Māris Diņģelis > piziks 10.12.2010. 21.27
Atkārtošus arī šeit. Optiskais Tēmekli, no Jūsu komentāriem ir diezgan skaidrs, ka Jūs komentējat Telegraf rakstu, ko neesat lasījis. Ja būtu lasījis, tad zinātu, ka “abas puses” bija uzklausītas – rakstā bija Alijeva viedoklis. Tiesa, rakstam ir problēma – nav neviena pirmavota, kas dzirdējis puiku lamājamies, par to ar Krasņitskim pajautāju un ko nu viņš atbildēja, varat lasīt un vērtēt.
0
piziks > piziks 12.12.2010. 10.34
Nellij, ne īsti tā. Pirms pāris nedēļām vienā nostrīdiem vienu no no korektajiem diskutantiem cits, no nekorektajiem, atvainojās tā, ka atvainojies bija formāli, bet faktiski, TĀ atvainojoties, pazemoja korekto diskutantu vēl vairāk. Līdzīgi izdarīja Krasņitskis: formāli Alijevu viņš pieminēja, bet labprāt viņu neaizstāvēja — vismaz 2 iespējamo iemeslu dēļ. Par Alijevu Krasņitskim nospļauties, Krasņitskim gruzd mietpilsoniska greizsirdība, jo savā stājā, kas šoreiz uz lietu pat neattiecas, Krasņitskis pelnīti jūt Alijeva pārākāmu. Krasņitskis ciniski nepievērsa uzmanību skolas direktora nepelnītajai apsūdzībai, tieši tādēļ viņam nebija svarīgi noskaidrot, vai puika bija lamājies vispār, Tevis un Sanitas aizstāvētajam Sašam bija svarīgi, ka ir iespējams Alijevu apsūdzēt nevis par to, vēlējies sodīt puiku par lamāšanos, bet par to, ka it kā solījies sodīt par tieši Ušakova — sev, Krasņitskim, nepatīkamā Ušakova — lamāšanu. Rezultāts ir demagoģija, negodīga skandāla ap Alijevu uzpūšana. Tas nenozīmē, ka Breslavai vai Peterei svarīga Alijeva aistāvēšana, protams.
Nellij, viss nav tik vienkārši kā izskatās, — vienkārši Breslava izmantoja Krasņitska kļūdu: šoreiz — cinismu un spekulatīvo egoismu. Šobrīd Aleksandrs Krasņitskis pēc atlaišanas grib gan zivtiņu apēst, gan uz mārrutkiem uzsēsties, gan ar asaku neaizrīties. Tā nu paliek iespaids, ka politiskā izdevīguma dēl Jūs ar Sanitu aizstāvat Krasņitski un ļaujat nekaunīgajai, iespējams, rupjā puišeļa mātei braukt pāri skolas direktoram Alijevam kopā ar Krasņitska Telegraf versiju: nepievilcīgi. Vēl sliktāk Krasņitskim, jo arī viņš par Alijevu neuztraucas, bet raud vienīgi savas asaras. Man ļoti interesanti būtu zināt, kā Jūsu trijstūra uzvedību un nostāju vērtētu šobrīd cita skolotāja, Alijeva kolēģe Ludmila Sočņeva?
Tu saki: “Ja skola vērstos pret skolnieku, būtu konflikts ar “maizestēvu”.”
Bet, Nellij, kur ir tas Jums izdevīgais un vēlamais konflikts?!
0
janazakovica > piziks 12.12.2010. 15.56
visa intervija no saucama zurnalista ir sen kaut kur saklausitas un standart rakstveida intervijai formatizetas frazes ar apaksdomu kads es unikals un pareizs bet paslaik savus politiski angazeta un sarkanaa zurnalista ilknus esmu gatavs ievilkt.
0
Evija Zauere 10.12.2010. 11.26
Es uzskatu – pieprasīt, lai manu meitu par manu nodokļu naudu skolā māca dzimtajā valodā, tā ir pilnīgi likumīga prasība
————-
Intervija līdz šai vietai bija pat baudāma. Pilnīgi likumīgi tu vari nodibināt “krievu” skolu un par savu naudu mācīt savu meitu kaut hindu vai ivritā. Tev pat nekas nebūs jāprasa – maksā un tavs bērns mācīsies. Latvijā valsts finansētai izglītībai ir jābūt tikai valsts valodā.
Un es tiešām gribu redzēt to 77 gadus veco kaimiņieni kurai valsts valodas nezināšanas dēļ ir atteikts pabalsts pašvaldībā. Tas ir kārtējais urbānais mīts, ko turpina atgremot gadus divdesmit.
6
+8
-13
Atbildēt
+12
-3
Atbildēt
+11
-2
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+3
-1
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@janisholsteins > Evija Zauere 10.12.2010. 15.09
t.i. tu par saviem nodokļiem vari pieprasīt, lai tavus bērnus mācītu latviski,
bet krievs par saviem nomaksātajiem nodokļiem NEVAR prasīt, lai viņa bērnus mācītu krieviski?
un polis? un ebreji? un lietuvieši?
KĀPĒC NE? VAI ŠĪ NAV VIŅU VALSTS?
VAI TU VARI IEDOMĀTIES, KĀ ŠĪ VALSTS FUNKCIONĒTU BEZ VIŅIEM?
0
Evija Zauere > Evija Zauere 10.12.2010. 16.26
Aizbrauc uz krieviju (angliju, vāciju, zviedriju, ķīnu, zimbabvi etc.), padzīvo tur desmit gadus, pamaksā nodokļus un pēc tam pamēģini pieprasīt nodrošināt sava bērna izglītību latviešu valodā. Pēc tam pienāc un pastāsti ko tev pateica uz kurieni tu drīksti aiziet :D
0
Evija Zauere > Evija Zauere 10.12.2010. 16.30
ak jā, es nedomāju, ka valsts bez krieviem, kas nevēlas lai viņu bērni mācās skolā ar latviešu mācību valodu, nogrims. muļķības, es domāju, ka mūsu dzīve būtu daudz vieglāka ja nebūtu katru otro dienu jādiršas ar krieviem, kas spītīgi un principiāli atsakās runāt valsts valodā, atsakās saprast, ka krievu valoda šeit nekad nebūs oficiāla saziņas valoda.
jo vairāk krievi pieņems faktu, ka viņi nedzīvo psrs republikā, kur viņiem bija kaut kādas privilēģijas, jo draudzīgāk mēs dzīvosim.
0
lebronj2356 > Evija Zauere 11.12.2010. 16.02
Piekritīšu Tev, visai prātīgas domas, bet tad jau atkal sākas….es nesaprotu, kas sabarojis tās muļķībās, ka nodokļu maksāšana piedāvā kādas īpašas privilēģijas. Ndodokļus jāmaksā visiem un visur, tos izlieto valsts uzturēšanai un cilvēku vajadzībām(nu tagad Latvijā varētu pastrīdēties) un punkts. Es varbūt samaksāšu naudu, lai varētu pliks pa ielām staigāt, ne ?
0
Kaspars Špūle > Evija Zauere 11.12.2010. 22.14
K.Bērziņa kungs, es nekādi nesaprotu, kāpēc Jūs to tautību uzskaitījumā, kuru pārstāvjiem, Jūsuprāt, ir tiesības pieprasīt, lai viņu bērnus Latvijā valsts skolā māca dzimtajā valodā, esat izlaidis čečenus, tatārus, azerbaidžāņus, uzbekus, gruzīnus un armēņus…
VAI TAD ŠĪ NAV VIŅU VALSTS?
VAI VARAT IEDOMĀTIES, KĀ ŠĪ VALSTS FUNKCIONĒTU BEZ VIŅIEM?
0
vilmar1964 > Evija Zauere 12.12.2010. 15.14
Pievienojos viedoklim!
0