Visas ministijas tērē 70 miljonus. Taisnība. Bet mums joporojām it vislielākais birokrātiskias aparāts (proporcionāli) Eiropā. Tam var būt tikai viens izskaidrojumus- latvieši ir tik dumji, ka ar to, ko var izadrīt viens ierēdnis igaunis, tiek galā tikai divi Latvijas ierēdņi. Absurdi, vai ne?
Tāpēc strukturālās reformas nav panaceja, kā aizbāzt budžeta caurumu, bet tas nenozīmē, ka tās nav jādara efektivitātes vārdā.
Brigmanis tendenciozi piesauc skolotājus un ārstus, kas ciestu no strukurālām reformām, bet aizmirst deputātu palīgus (ka neķer sievai) un valsts pārvalades birokrātiju. Jā, tās būtu atlaišanas, ezim skaidrs, tikai ierēdnis, kas nu tērē nodokļu maksātāju naudu, pēc “restrukturizācijas” kļūs pelnītājs, ne tērētājs- tipa, pats maksās nodokļus.
Altrusitiski apmaksāt slinko ierēdni tikai tāpēc, ka citādi būtu jāatlaiž, un, ko nu tad nabadziņš darīs, būtu aplami.
“Bet mums joporojām it vislielākais birokrātiskias aparāts (proporcionāli) Eiropā”
—-
Ka tas ir vien no proporcionāli lielākajiem ir loģiski un likumsakarīgi – jo mazāks iedzīvotāju skaits, jo proporcionāli lielāks būs birokrātiskais aparāts iepretim iedzīvotāju skaitam. Iemesls: neatkarīgi no tā vai valsts ir liela vai maza, tām visām plus/mīnus ir jānodrošina vienas un tās pašas ar valsts pārvaldi saistītās funkcijas. Ja, protams, valsts vēlas saglabāt “nomālas valsts” statusu. Šī iemesla dēļ tas ir mīts, ka valsts pāralde var būt “maza un lēta”, kā tas bieži mums te tiek sludināts. Mūsdienu golobāljā, arvien smalkāk regulētajā pasaulē un katrā atsevišķi daudz maz attīstītā valstī tas vairs nav iespējams. Ja, atkātošos, valsts negrib pavisam izkrist no t.s. mainstream.
labs arguments. Tikai igauņiem, kas ir mazāk par mums, tas ir vēl mazāks, gan absolūti, gan proporcionāli. Pēc Tevis teiktā musm ir nevis birokrātija jāsamazina, bet gan igauņiem tā būtu jāpalielina?
Igauņiem ir nu jau pasaules līmenī advancēta elektroniskā pārvalde.
1) Mums tādas nav.
2) Ieviešana prasa laiku.
3) Ieviešana prasa līdzekļus.
4) Ieviešanai nepieciešami (atbilstoši) ieviesēji.
Tas, ko ar to gribēju pateikt, ir, ka uz sitienu Igaunijas līmeni mēs nevaram sasniegt.
Bet kopumā par tēmu runājot, strukturālās reformas Latvijā jebkurā gadījumā un jomā nozīmēs atlaišanas. Pie esošā bezdarba eventuāli arī migrāciju. Ekonomikai var būt saudzējošāk pašlaik aizņemties vairāk un neforsēt, bet atsākt atlaišanas, kad uzlabosies situācija darba tirgū.
Intriģējooši skan Zalāna vārdi – par pašvaldību ekonomiskumu. Pasaulē jau varbūt, bet Latvijā dikti šaubos. Cilvēki reāli nepiespiež pašvaldības būt ekonomiskām, bet valsts kontroles iespējas ir ierobežotas, jo pašvaldības ir neatkarīgas. “Korupcijas riski” ir vienkārši zvērīgi. Vietējie laikraksti savas mazās kapacitātes dēļ nemaz nevar pildīt 4. varas funkcijas un nereti pat nemēģina. Ja nu vienīgi palaimējies un pašvaldības vecis trāpījies saimniecisks.
Neredzu citu risinājumu, kā pie katras iestādes durvīm pielikt, kādu nodokļu naudu un procentuāli cik daudz tā patērē/pārvalda. Varbūt tad radīsies tā maģiskā pilsoniskā saite. Arī pašiem ierēdņiem tas varētu būt veselīgs atgādinājums. :)
Tādu bulšitu pat no Brigmaņa nebiju gaidījis…
Strukturālās reformas nenozīmē ķeršanos klāt skolām, muzejiem, slimnīcām. Pirmkārt tas nozīmē valsts aparāta griešana. Nežēlīga griešana. Jo ierēdņu skaits ir 40- 50% par lielu tik mazai valstij kā Latvija. Tieciet galā ar to un tad vairs nebūs jādomā par nodokļu likmju mikroizmaiņām, skolu aiztikšanām un citiem idiotismiem. Turklāt- nav runa tikai par valsts iestādēm, jāpurina arī pašvaldību iestādes, kur situācija ir vēl traģiskāka un liekais svars smacē normālu pašvaldību funkcionēšanu. Pašvaldības bez spiediena no valdības pašas to nedarīs, jo tie, kam tas būtu jādara paši būs starp tiem, kam jālido.
Dolār, šķiet, tav nav ne mazākās jausmas, par cik ierēdņu skaits jau ir samazināts, kādas bija atlaisto un saīsināto ierēdņu uzdevumi un funkcijas. Jau tika teikts, ka ja saīsinātu visas ministrijas, knapi sanāktu kopā 70 miljoni. Tas nozīmē, ka jūs atteiktos no visiem tiem neredzamajiem, taču reāli paveiktajiem darbiem. Piedod, bet ideja, ka ierēdņi “neko nedara” rodās ne tikai no tiešām slinkiem un slikti strādājošiem ierēdņiem, bet arī no cilvēku vienkāršas nezināšanas un arī būtībā neieinteresētības zināt dēļ.
Valdība pašvaldības nevar neko piespiest, jo tās ir tikpat demokrātiski ievēlētas kā valdība. Tā var tikai sodīt tās tikai tad, ja ir pārkāpts likums (kā Ādažos un Baložos).
RAPLM var atlaist jebkuras pašvaldības vadību, ja konstatē pārkāpumus. Un līdzekļu nelietderīga izmantošana ir gana nopietns pārkāpums. Vai arī Latvijas tiesu sistēma jau ir tik impotenta, ka nespētu pierādīt, ka turēt vecajos pagastos 20 ierēdņus (lai gan pietiek ar 3) ir līdzekļu izšķērdēšana?
Par to pārējo… Katram ir kāds rads, paziņa vai kaimiņš ierēdnis un tieši tā arī veidojas priekšstats par to, kas notiek valsts iestādēs. Jā, zinu, ka vismaz puse ir vajadzīgi. Jā, vēl kādi 10% ir vajadzīgi back-up gadījumiem. Bet viss pārējais ir izšķērdība. Brīdī, kad valstī reāli darbosies vienas pieturas aģentūras- tas viss mainīsies, jo ierēdņi nespēlēs ar cilvēkiem futbolu.
Pecisk! Vai nav tā, ka patiesībā Jums abiem ar Dolāru uzskati “pārklājas”? Valsts pārvaldes datorizācija – daļa ierēdņu kļūst lieki, līdzīgs iznākums arī unificējot un apvienojot analogās struktūrvienības valsts uzturētās augstskolās?
@o_ja3_14
Protams, ka pārklājas. Tikai es esmu par radikālāku pieeju, kas var nozīmēt arī to, ka Pēcim pašam var trāpīt pa to kņadu (pat ja pilnīgi nepelnīti).
>Dolārs
“Vai arī Latvijas tiesu sistēma jau ir tik impotenta, ka nespētu pierādīt, ka turēt vecajos pagastos 20 ierēdņus (lai gan pietiek ar 3) ir līdzekļu izšķērdēšana?”
Domāju, ka precedents te nelīdzēs. Bet šis patiešām ir interesants punkts likumdošanas papildināšanai – kaut kā ir jāregulē pašvaldību “darba birža”.
Jo daudzās pašvaldībās patiešām darās bezpredjels. Absurda situācija, jo pašvaldības ir neatkarīgas, bet citādi mēs riskējam ar Vējoņa jau minēto Ādažu piemēru.
Kātad, samazinātas … zirgam jāsmejas !!!
Piemērs:
Jelgavas pašvaldības IT “nodaļā” 2003 gadā (ar ko salīdzinām kritumu) bija viens darbinieks, tagad pārveidots departamentā ar gandrīz 20 cilvēkiem ….
Ja pašvaldības ēkā strādāja ~ 100 cilvēki, tad tagad atdalīta skolu valde, pilsētsaimniecība u.c. aģentūras, pārvaldes …. citās atsevišķās ēkās ….
Kopējais cilvēku skaita pieaugums nav bijis 40-50 % par kuriem būtu jāsamazina, bet 10 vai vairāk reizes !!! Lieki piebilst par algām, kuras 2003 gadā bija 300-500Ls (uz papīra)!
Esmu pārliecināts (novērojumi), ka valsts/pašvaldības ievēl pamatā tikai divas cilvēku kategorijas pensionāri un valsts maizē sēdošie (sēdošie, ne strādājošie) !!! Līdz ar to arī pārvēl paši sevi … un tapēc nebūs pārmaiņas, jo pārmaiņas kaitēs valsts maizē sēdošaniem …
Brigmani, un, lasot to tagadējo IIN likumu, paņemiet klāt arī visus saistošos MK noteikumus, — daudziem deputātiem u.c. Jūsējiem arī tur būs daudz jaunumu, kuri nākamgad novēršami, ja vēlaties tikt pie lielākas naudas, ne tikai procentiem: pāsreizējās IIN administrēšanas procedūras un izmaksas ir tādas, ka to izstrādē un Saeimā apstiprināšanai iestumšanas pērnā gada meistarus vajadzētu notiesāt par kaitniecību. Ar tur ierakstītajie idiotismiem neviens šogad sastaptajiem zinošajiem VID-eniekiem (pat!) nav bijis mierā, jo no pārāk daudzam rindām tur dveš veselam prātam neizprotams stulbums, kas valstij nodarījis vienīgi kaitējumus, apmaksājot nevajadzīgi lielu VID darbinieku skaitu bez lietderības.
Kaspar Gasūn! Replikā Brigmanim jau minēju, bet varu arī atsevišķi speciāli Tev atkārtot un pat atsevišku piedāvājumu izteikt: esmu gatavs kopā ar zinošiem VID inspektoriem un, piemēram, Nodokļmaksātāju apvienības neatkarīgo speciālistu Tavā klātbūtnē un arī līdzdalībā caurskatīt šogad spēkā esošo IIN likumu kopā ar attiecīgajiem MK noteikumiem. Tas būs izteikti pārliecinošs piemērs, tam nebūs nekā kopīga ar demagoģijai līdzīgu verbāluzbraucienu: piemēri?! Piemēri ir, un ne es viens tos analizējis.
August, apsēdies ar saviem nodokļu zinātājiem, izērpē šāgada IIN likuma versiju un kopā paskatieties uz IIN tagadējās iekasēšanas procedūru. Kad iziesiet cauri tām muļķībām, ko tur pēc Repšes pavēlēm visticamāk Dainas Robežnieces mazo finansu lielis sadisti sabāzuši, tad noķeriet tagadējo finministru Vilku! IIN ir pašvaldību uzturēšanas un izdzīvošanas nodoklis par panāktajiem 82 %! Velciet ar savu pirkstu un Andra Vilka degunu pa visām lapām līdzi! Sitiet visiem, kam vajag, pa riekstiem un neproduktīvām vemeitu olnīcām, kamēr, piemēram, pašnodarbināto sadaļā IIN avansu ieksēšanai netiek pats — Jūsu! — nodoklis iztērēts, turklāt smagāku padarot pašu likmi. Nodoklis augsts un sačakarēt to arī turpmāk nav jēgas!
Mēs *negribam* zināt kas ir strukturālās reformas, mēs gribam pieņemt, ka valstij ir maģiski naudas krājumi, kas noteikti eksistē. Un sauc to kā gribi “strukturālās reformas”, “naudas atņemšana bagātajiem”, “progresīvā nodokļa nekavējoša ieviešana”…
Tieši par to jau arī ir runa. Strukturālās reformas JAU notiek. Un nē, tās nav VK piesaugtās situācijas, ka valsts iestāde samazina strādājošo skaitu, bet nesamazina algas vadošajiem amatiem – tas ir nesmuki, bet tam joprojām nav nekāda sakara ar strukturālām reformām.
Strukturālās reformas būtu visu VID nodaļu likvidēšana un pāriešana uz e-atskaišu sistēmu. Daudzi piesauc Neo gadījumu, bet tas nav nopietni. Zinu, ka lielākā daļa cilvēku vienkārši baidās no datoriem, jo pat elementārus rēķinus samaksāt stāv milzīgā rindā, neskatoties, ka var ļoti ērti samaksāt caur interneta banku BEZ jebkādām piemaksām. Sturkurālās reformas būtu RTU DF apvienošana ar LU DF vai vismaz dublējošo kursu likvidācija. Sturkturālās reformas ir joprojām plaši kritizētā slimnīcu reforma, kuras dēļ Bauskā tiltu bloķēja.
Nolaidies, puisi Pēci uz zemes, darbaspēka tirgū provinces vēl ir pilna ar cilvēkiem/darbņēmējiem/nodokļu maksātājiem, kam nav ne datoru, ne interneta un neapsaukā viņus: viņi nav gļēvi un nebaidās, bet viņiem, pilsētas šmurguli, jau šobrīd nav tās liekās naudas, jo 200 000 darbspējīgo un ģimeņapgādnieku ir bez darba, reģistrēto bezdarbnieku, kuru statuss ir vairs tikai 6 mēneši, vien . 160 000. Mosties un dziedi, budžettērētāju karodziņ!
Nedomāju, ka būtu vērtība man vienam kaut ko skaidrot. No sabiedrības lietderības viedokļa es pat ļoti ieteiktu šādu analīzi veikt un rezultātus publiskot. Ja nekā citādi, tad kaut vai bloga formātā. (Un arī es tad varētu to izlasīt.)
Būtu ideāli, ja vēl tiktu pieaicināts komentēt kāds, kas skaidrotu likumdevēju viedokli, kādēļ tieši šādas normas bija vajadzīgas.
Kaspar Gasūn! Kamēr neesmu līdz blogam par IIN procedūru un Smilšu ielas varoņiem nodokļu politkā ticis, tikmēr citi mediji šodien komentē piemēru no TV Tautas balss, par meiteni Gunu, kas nekur nav strādājusi un nestrādā, bet viņas datus bez viņas ziņas izmanto “MaģijaP”, toties VID meiteni brutāli atfutbolē. IR komanda nevelk =/IR neliekas ne zinis, jo atkal izceļas Vienotības ferma ar finansu ministrijas svēto govi!
Kaspar! Finansu ministrijas pakļautības iestādēm, ieskaitot VID-u, Neo mācības nav labumā gājušas! Iekšlietu ministre Linda Mūrniece piesedza ar savas ministrijas spēkiem sarīkoja šovu ar Ilzi Naglu un Neo, pataisot par oficiālajiem un formālajiem grēkāžiem, VID un viņu brāķīgās EDS piegādātāji, miljonu dabūjuši, laimīgi gaida noilgumu un nav dabūjuši ne pa ausīm, ne pa riekstiem, tad nu ari Vilka laikos finministrija ar savām iestādēm turpina dzīvot svētās govs statusā un VID-enieces atbilde Gunai šo uzskatu precīzi apstiprina. Nav gan ticības, ka Vilks kodīs pareizajā virzienā, toties ir ticība, ka Dombrovskis izliksies, ka kārtējā partei genosse-s vadītajā ministrijā viss ir kārtībā.
Kad asu aktualitāšu nebūs, pie nodokļu politikas ieviešanas anekdotiskā “mehānisma” atgriezīsiemies! Kaut blogā.
Komentāri (39)
Valters Kalsers 22.11.2010. 18.12
Kod pakaļā tur vismazāk sāpēs
0
putekliic 22.11.2010. 12.52
Tāpēc Brigmaņa un co princips politikā – pēc iespējas izvairīties no košanas pirkstos un citās ķermeņa daļās. Lai kož citi un uzņemas atbildību.
0
Ieva 22.11.2010. 12.24
Visas ministijas tērē 70 miljonus. Taisnība. Bet mums joporojām it vislielākais birokrātiskias aparāts (proporcionāli) Eiropā. Tam var būt tikai viens izskaidrojumus- latvieši ir tik dumji, ka ar to, ko var izadrīt viens ierēdnis igaunis, tiek galā tikai divi Latvijas ierēdņi. Absurdi, vai ne?
Tāpēc strukturālās reformas nav panaceja, kā aizbāzt budžeta caurumu, bet tas nenozīmē, ka tās nav jādara efektivitātes vārdā.
Brigmanis tendenciozi piesauc skolotājus un ārstus, kas ciestu no strukurālām reformām, bet aizmirst deputātu palīgus (ka neķer sievai) un valsts pārvalades birokrātiju. Jā, tās būtu atlaišanas, ezim skaidrs, tikai ierēdnis, kas nu tērē nodokļu maksātāju naudu, pēc “restrukturizācijas” kļūs pelnītājs, ne tērētājs- tipa, pats maksās nodokļus.
Altrusitiski apmaksāt slinko ierēdni tikai tāpēc, ka citādi būtu jāatlaiž, un, ko nu tad nabadziņš darīs, būtu aplami.
3
putekliic > Ieva 22.11.2010. 13.14
“Bet mums joporojām it vislielākais birokrātiskias aparāts (proporcionāli) Eiropā”
—-
Ka tas ir vien no proporcionāli lielākajiem ir loģiski un likumsakarīgi – jo mazāks iedzīvotāju skaits, jo proporcionāli lielāks būs birokrātiskais aparāts iepretim iedzīvotāju skaitam. Iemesls: neatkarīgi no tā vai valsts ir liela vai maza, tām visām plus/mīnus ir jānodrošina vienas un tās pašas ar valsts pārvaldi saistītās funkcijas. Ja, protams, valsts vēlas saglabāt “nomālas valsts” statusu. Šī iemesla dēļ tas ir mīts, ka valsts pāralde var būt “maza un lēta”, kā tas bieži mums te tiek sludināts. Mūsdienu golobāljā, arvien smalkāk regulētajā pasaulē un katrā atsevišķi daudz maz attīstītā valstī tas vairs nav iespējams. Ja, atkātošos, valsts negrib pavisam izkrist no t.s. mainstream.
0
Ieva > Ieva 22.11.2010. 13.23
labs arguments. Tikai igauņiem, kas ir mazāk par mums, tas ir vēl mazāks, gan absolūti, gan proporcionāli. Pēc Tevis teiktā musm ir nevis birokrātija jāsamazina, bet gan igauņiem tā būtu jāpalielina?
0
a_oleinika > Ieva 22.11.2010. 16.03
Igauņiem ir nu jau pasaules līmenī advancēta elektroniskā pārvalde.
1) Mums tādas nav.
2) Ieviešana prasa laiku.
3) Ieviešana prasa līdzekļus.
4) Ieviešanai nepieciešami (atbilstoši) ieviesēji.
Tas, ko ar to gribēju pateikt, ir, ka uz sitienu Igaunijas līmeni mēs nevaram sasniegt.
Bet kopumā par tēmu runājot, strukturālās reformas Latvijā jebkurā gadījumā un jomā nozīmēs atlaišanas. Pie esošā bezdarba eventuāli arī migrāciju. Ekonomikai var būt saudzējošāk pašlaik aizņemties vairāk un neforsēt, bet atsākt atlaišanas, kad uzlabosies situācija darba tirgū.
0
a_oleinika 22.11.2010. 10.53
Intriģējooši skan Zalāna vārdi – par pašvaldību ekonomiskumu. Pasaulē jau varbūt, bet Latvijā dikti šaubos. Cilvēki reāli nepiespiež pašvaldības būt ekonomiskām, bet valsts kontroles iespējas ir ierobežotas, jo pašvaldības ir neatkarīgas. “Korupcijas riski” ir vienkārši zvērīgi. Vietējie laikraksti savas mazās kapacitātes dēļ nemaz nevar pildīt 4. varas funkcijas un nereti pat nemēģina. Ja nu vienīgi palaimējies un pašvaldības vecis trāpījies saimniecisks.
Neredzu citu risinājumu, kā pie katras iestādes durvīm pielikt, kādu nodokļu naudu un procentuāli cik daudz tā patērē/pārvalda. Varbūt tad radīsies tā maģiskā pilsoniskā saite. Arī pašiem ierēdņiem tas varētu būt veselīgs atgādinājums. :)
Vēl kādi ierosinājumi?
0
ltvpanorama 21.11.2010. 17.09
Hūtes riekstos iekod Augustiņ,tad Tu redzēsi kas ir sāpe..:)
0
vincgog 21.11.2010. 16.59
PLL turpina izdvest savas pēdējās nopūtas. Jāpošas skuju takai.
0
daina_tabuna 21.11.2010. 15.20
Tādu bulšitu pat no Brigmaņa nebiju gaidījis…
Strukturālās reformas nenozīmē ķeršanos klāt skolām, muzejiem, slimnīcām. Pirmkārt tas nozīmē valsts aparāta griešana. Nežēlīga griešana. Jo ierēdņu skaits ir 40- 50% par lielu tik mazai valstij kā Latvija. Tieciet galā ar to un tad vairs nebūs jādomā par nodokļu likmju mikroizmaiņām, skolu aiztikšanām un citiem idiotismiem. Turklāt- nav runa tikai par valsts iestādēm, jāpurina arī pašvaldību iestādes, kur situācija ir vēl traģiskāka un liekais svars smacē normālu pašvaldību funkcionēšanu. Pašvaldības bez spiediena no valdības pašas to nedarīs, jo tie, kam tas būtu jādara paši būs starp tiem, kam jālido.
10
andrisskrastins > daina_tabuna 21.11.2010. 17.10
Dolār, šķiet, tav nav ne mazākās jausmas, par cik ierēdņu skaits jau ir samazināts, kādas bija atlaisto un saīsināto ierēdņu uzdevumi un funkcijas. Jau tika teikts, ka ja saīsinātu visas ministrijas, knapi sanāktu kopā 70 miljoni. Tas nozīmē, ka jūs atteiktos no visiem tiem neredzamajiem, taču reāli paveiktajiem darbiem. Piedod, bet ideja, ka ierēdņi “neko nedara” rodās ne tikai no tiešām slinkiem un slikti strādājošiem ierēdņiem, bet arī no cilvēku vienkāršas nezināšanas un arī būtībā neieinteresētības zināt dēļ.
Valdība pašvaldības nevar neko piespiest, jo tās ir tikpat demokrātiski ievēlētas kā valdība. Tā var tikai sodīt tās tikai tad, ja ir pārkāpts likums (kā Ādažos un Baložos).
0
daina_tabuna > daina_tabuna 21.11.2010. 19.37
RAPLM var atlaist jebkuras pašvaldības vadību, ja konstatē pārkāpumus. Un līdzekļu nelietderīga izmantošana ir gana nopietns pārkāpums. Vai arī Latvijas tiesu sistēma jau ir tik impotenta, ka nespētu pierādīt, ka turēt vecajos pagastos 20 ierēdņus (lai gan pietiek ar 3) ir līdzekļu izšķērdēšana?
Par to pārējo… Katram ir kāds rads, paziņa vai kaimiņš ierēdnis un tieši tā arī veidojas priekšstats par to, kas notiek valsts iestādēs. Jā, zinu, ka vismaz puse ir vajadzīgi. Jā, vēl kādi 10% ir vajadzīgi back-up gadījumiem. Bet viss pārējais ir izšķērdība. Brīdī, kad valstī reāli darbosies vienas pieturas aģentūras- tas viss mainīsies, jo ierēdņi nespēlēs ar cilvēkiem futbolu.
0
juhans > daina_tabuna 22.11.2010. 07.16
Pecisk! Vai nav tā, ka patiesībā Jums abiem ar Dolāru uzskati “pārklājas”? Valsts pārvaldes datorizācija – daļa ierēdņu kļūst lieki, līdzīgs iznākums arī unificējot un apvienojot analogās struktūrvienības valsts uzturētās augstskolās?
0
daina_tabuna > daina_tabuna 22.11.2010. 09.15
@o_ja3_14
Protams, ka pārklājas. Tikai es esmu par radikālāku pieeju, kas var nozīmēt arī to, ka Pēcim pašam var trāpīt pa to kņadu (pat ja pilnīgi nepelnīti).
0
a_oleinika > daina_tabuna 22.11.2010. 10.52
>Dolārs
“Vai arī Latvijas tiesu sistēma jau ir tik impotenta, ka nespētu pierādīt, ka turēt vecajos pagastos 20 ierēdņus (lai gan pietiek ar 3) ir līdzekļu izšķērdēšana?”
Ir likums, kas to regulē?
0
daina_tabuna > daina_tabuna 22.11.2010. 11.33
Pašvaldību likums 69. pants nosaka, kādiem amatiem jābūt un kas jādara. Atliek tikai pierādīt, ka tas, kas ir virs tā- ir izšķērdība.
0
a_oleinika > daina_tabuna 22.11.2010. 15.30
“Atliek tikai pierādīt, ka tas, kas ir virs tā- ir izšķērdība.”
Tāds sīkums…
0
daina_tabuna > daina_tabuna 22.11.2010. 16.04
Toties ja izdodas, tad ir vienkārši vunderbārs precedents!
0
a_oleinika > daina_tabuna 22.11.2010. 16.27
Domāju, ka precedents te nelīdzēs. Bet šis patiešām ir interesants punkts likumdošanas papildināšanai – kaut kā ir jāregulē pašvaldību “darba birža”.
Jo daudzās pašvaldībās patiešām darās bezpredjels. Absurda situācija, jo pašvaldības ir neatkarīgas, bet citādi mēs riskējam ar Vējoņa jau minēto Ādažu piemēru.
0
anrijs > daina_tabuna 22.11.2010. 21.06
Kātad, samazinātas … zirgam jāsmejas !!!
Piemērs:
Jelgavas pašvaldības IT “nodaļā” 2003 gadā (ar ko salīdzinām kritumu) bija viens darbinieks, tagad pārveidots departamentā ar gandrīz 20 cilvēkiem ….
Ja pašvaldības ēkā strādāja ~ 100 cilvēki, tad tagad atdalīta skolu valde, pilsētsaimniecība u.c. aģentūras, pārvaldes …. citās atsevišķās ēkās ….
Kopējais cilvēku skaita pieaugums nav bijis 40-50 % par kuriem būtu jāsamazina, bet 10 vai vairāk reizes !!! Lieki piebilst par algām, kuras 2003 gadā bija 300-500Ls (uz papīra)!
Esmu pārliecināts (novērojumi), ka valsts/pašvaldības ievēl pamatā tikai divas cilvēku kategorijas pensionāri un valsts maizē sēdošie (sēdošie, ne strādājošie) !!! Līdz ar to arī pārvēl paši sevi … un tapēc nebūs pārmaiņas, jo pārmaiņas kaitēs valsts maizē sēdošaniem …
0
piziks 21.11.2010. 14.24
Brigmani, un, lasot to tagadējo IIN likumu, paņemiet klāt arī visus saistošos MK noteikumus, — daudziem deputātiem u.c. Jūsējiem arī tur būs daudz jaunumu, kuri nākamgad novēršami, ja vēlaties tikt pie lielākas naudas, ne tikai procentiem: pāsreizējās IIN administrēšanas procedūras un izmaksas ir tādas, ka to izstrādē un Saeimā apstiprināšanai iestumšanas pērnā gada meistarus vajadzētu notiesāt par kaitniecību. Ar tur ierakstītajie idiotismiem neviens šogad sastaptajiem zinošajiem VID-eniekiem (pat!) nav bijis mierā, jo no pārāk daudzam rindām tur dveš veselam prātam neizprotams stulbums, kas valstij nodarījis vienīgi kaitējumus, apmaksājot nevajadzīgi lielu VID darbinieku skaitu bez lietderības.
2
a_oleinika > piziks 22.11.2010. 10.33
Konkrēti piemēri?
0
piziks > piziks 22.11.2010. 14.14
Kaspar Gasūn! Replikā Brigmanim jau minēju, bet varu arī atsevišķi speciāli Tev atkārtot un pat atsevišku piedāvājumu izteikt: esmu gatavs kopā ar zinošiem VID inspektoriem un, piemēram, Nodokļmaksātāju apvienības neatkarīgo speciālistu Tavā klātbūtnē un arī līdzdalībā caurskatīt šogad spēkā esošo IIN likumu kopā ar attiecīgajiem MK noteikumiem. Tas būs izteikti pārliecinošs piemērs, tam nebūs nekā kopīga ar demagoģijai līdzīgu verbāluzbraucienu: piemēri?! Piemēri ir, un ne es viens tos analizējis.
0
piziks 21.11.2010. 14.08
August, apsēdies ar saviem nodokļu zinātājiem, izērpē šāgada IIN likuma versiju un kopā paskatieties uz IIN tagadējās iekasēšanas procedūru. Kad iziesiet cauri tām muļķībām, ko tur pēc Repšes pavēlēm visticamāk Dainas Robežnieces mazo finansu lielis sadisti sabāzuši, tad noķeriet tagadējo finministru Vilku! IIN ir pašvaldību uzturēšanas un izdzīvošanas nodoklis par panāktajiem 82 %! Velciet ar savu pirkstu un Andra Vilka degunu pa visām lapām līdzi! Sitiet visiem, kam vajag, pa riekstiem un neproduktīvām vemeitu olnīcām, kamēr, piemēram, pašnodarbināto sadaļā IIN avansu ieksēšanai netiek pats — Jūsu! — nodoklis iztērēts, turklāt smagāku padarot pašu likmi. Nodoklis augsts un sačakarēt to arī turpmāk nav jēgas!
0
andrisskrastins 21.11.2010. 14.02
Mēs *negribam* zināt kas ir strukturālās reformas, mēs gribam pieņemt, ka valstij ir maģiski naudas krājumi, kas noteikti eksistē. Un sauc to kā gribi “strukturālās reformas”, “naudas atņemšana bagātajiem”, “progresīvā nodokļa nekavējoša ieviešana”…
0
andrisskrastins 21.11.2010. 14.02
Tieši par to jau arī ir runa. Strukturālās reformas JAU notiek. Un nē, tās nav VK piesaugtās situācijas, ka valsts iestāde samazina strādājošo skaitu, bet nesamazina algas vadošajiem amatiem – tas ir nesmuki, bet tam joprojām nav nekāda sakara ar strukturālām reformām.
Strukturālās reformas būtu visu VID nodaļu likvidēšana un pāriešana uz e-atskaišu sistēmu. Daudzi piesauc Neo gadījumu, bet tas nav nopietni. Zinu, ka lielākā daļa cilvēku vienkārši baidās no datoriem, jo pat elementārus rēķinus samaksāt stāv milzīgā rindā, neskatoties, ka var ļoti ērti samaksāt caur interneta banku BEZ jebkādām piemaksām. Sturkurālās reformas būtu RTU DF apvienošana ar LU DF vai vismaz dublējošo kursu likvidācija. Sturkturālās reformas ir joprojām plaši kritizētā slimnīcu reforma, kuras dēļ Bauskā tiltu bloķēja.
4
piziks > andrisskrastins 21.11.2010. 14.13
Nolaidies, puisi Pēci uz zemes, darbaspēka tirgū provinces vēl ir pilna ar cilvēkiem/darbņēmējiem/nodokļu maksātājiem, kam nav ne datoru, ne interneta un neapsaukā viņus: viņi nav gļēvi un nebaidās, bet viņiem, pilsētas šmurguli, jau šobrīd nav tās liekās naudas, jo 200 000 darbspējīgo un ģimeņapgādnieku ir bez darba, reģistrēto bezdarbnieku, kuru statuss ir vairs tikai 6 mēneši, vien . 160 000. Mosties un dziedi, budžettērētāju karodziņ!
0
andrisskrastins > andrisskrastins 21.11.2010. 14.27
Internets ir bibliotēkās un pašvaldību speciālos punktos. Nu nevajag tikai. Tā mēs varam attaisnoties pilnīgi par visu.
0
Sintija Sproģe > andrisskrastins 21.11.2010. 18.20
RTU DF un LU DF apvienošana? Tu ko, tev ir kaut mazākā nojausma, kāda ir starpība? Tik pat labi varētu apvienot armiju ar policiju…
0
varbūt ka tā > andrisskrastins 21.11.2010. 20.55
griež ZZS treknās ministrijas un tas ir labi, bet ne mazāk jāgriež arī Vienotības jomas
0
a_oleinika > a_oleinika 22.11.2010. 15.34
Tas nebija uzbrauciens. Vienkārši jautājums, lai konkretizētu. Jo mani patiešām interesē, kāda ir šī kritika – detalizēti!
Man nevajag klātbūtnē. Var vienkārši kaut vai pāris ilustratīvus punktus nosaukt.
0
a_oleinika > a_oleinika 22.11.2010. 15.38
Nedomāju, ka būtu vērtība man vienam kaut ko skaidrot. No sabiedrības lietderības viedokļa es pat ļoti ieteiktu šādu analīzi veikt un rezultātus publiskot. Ja nekā citādi, tad kaut vai bloga formātā. (Un arī es tad varētu to izlasīt.)
Būtu ideāli, ja vēl tiktu pieaicināts komentēt kāds, kas skaidrotu likumdevēju viedokli, kādēļ tieši šādas normas bija vajadzīgas.
Veiksmi!
0
piziks > piziks 23.11.2010. 14.52
Kaspar Gasūn! Kamēr neesmu līdz blogam par IIN procedūru un Smilšu ielas varoņiem nodokļu politkā ticis, tikmēr citi mediji šodien komentē piemēru no TV Tautas balss, par meiteni Gunu, kas nekur nav strādājusi un nestrādā, bet viņas datus bez viņas ziņas izmanto “MaģijaP”, toties VID meiteni brutāli atfutbolē. IR komanda nevelk =/IR neliekas ne zinis, jo atkal izceļas Vienotības ferma ar finansu ministrijas svēto govi!
0
piziks > piziks 23.11.2010. 14.53
Kaspar! Finansu ministrijas pakļautības iestādēm, ieskaitot VID-u, Neo mācības nav labumā gājušas! Iekšlietu ministre Linda Mūrniece piesedza ar savas ministrijas spēkiem sarīkoja šovu ar Ilzi Naglu un Neo, pataisot par oficiālajiem un formālajiem grēkāžiem, VID un viņu brāķīgās EDS piegādātāji, miljonu dabūjuši, laimīgi gaida noilgumu un nav dabūjuši ne pa ausīm, ne pa riekstiem, tad nu ari Vilka laikos finministrija ar savām iestādēm turpina dzīvot svētās govs statusā un VID-enieces atbilde Gunai šo uzskatu precīzi apstiprina. Nav gan ticības, ka Vilks kodīs pareizajā virzienā, toties ir ticība, ka Dombrovskis izliksies, ka kārtējā partei genosse-s vadītajā ministrijā viss ir kārtībā.
Kad asu aktualitāšu nebūs, pie nodokļu politikas ieviešanas anekdotiskā “mehānisma” atgriezīsiemies! Kaut blogā.
0