Pret ko balsot?
Saistītie raksti
Viedoklis /
13. jūlijs 2023
Eiropas Parlaments atbalsta Dabas atjaunošanas likumu, taču vājina to
Komentāri (43)
Mârîte Piekuse 02.10.2010. 14.25
“Ieteikumus balsot ar … tukšām aploksnēm nevar uzskatīt par politiski korektiem. Atbildīgiem demokrātiskas valsts pilsoņiem tā rīkoties nepiedien.”
Kāpēc atbildīgiem demokrātiskas valsts pilsoņiem nepiedien pateikt, ka nekas no piedāvātajiem variantiem nav viņu balsu vērts? Galu galā, pat (it īpaši?) demokrātiskas valsts iedzīvotājiem nebūtu jāsamierinās ar nekvalitatīvu/katra politiskajām vēlmēm neatbilstošu piedāvājumu. Bez šādas iespējas, vēlēšanas daudz lielākā mērā ir viltus izvēle, kuru vēl vairāk sašaurina aicinājums balsot pret “krieviem”/”latviešiem” – lūk, ja kas arī nepiedien demokrātiskas valsts pilsoņiem, tad, manuprāt, tieši tas.
0
astra_ozo 01.10.2010. 13.16
Kā Paegle balsoja Abrenes jautājumā? Tāpat kā visa Tautas Partija?
2
Ilva > astra_ozo 01.10.2010. 14.43
Abrenes jautājums ir duāls un diemžēl reālpolitika prasa savu.
Piemēram, ja ES izdotos vienoties ar RUS, ka atpērk Kēnigsbergu es būtu tikai PRO. Tas pats saistībā ar LV pieguļošajām teritorijām.
Vēsturiski precedenti nav tālu jāmeklē – Aļaska un USA.
Secinājums: Paegles balsojums šajā jautājumā man nav nozīmīgs.
0
astra_ozo > astra_ozo 01.10.2010. 18.34
Secinājums: Paegles balsojums šajā jautājumā man nav nozīmīgs.
————–
Viss skaidrs.
0
Ilva 01.10.2010. 13.08
Plusošu
3.Sarmīte Veide [SCP] – ģimenes ārstu asociācija.
8.Lolita Čigāne [PS] lai pierāda, ka vārdi saskan ar darbiem
9.Hosams Abu Meri [SCP] šitam cepuri nost. integrācijas paraugs
10.Imants Viesturs Lieģis [PS] diplomāts un profesionāls politiķis
11.Ilze Viņķele [PS] 2008 izstājās no TB/LNNK paziņojot, ka nepiekrīt esošajam strāvojumam
16.Ojārs Ēriks Kalniņš [PS] – politiķis, diplomāts viens no TOP, aktīvi piedalījies Latvijas Republikas atjaunošanā
20.Rasma Kārkliņa [PS] – politoloģijas profesore
25.Vaira Paegle [PS] nemiera gars, kas centās līdz galam padarīt TP cilvēcisku un godīgu.
28.Rolands Irklis [PS] – jauns, jurists – ir cerības
29.Inese Kalniņa [JL] – juriste
30.Raimonds Rublovskis [PS] – Nacionālo bruņoto spēku pulkvedis, bijušais Saeimas un Valsts prezidenta drošības dienesta vadītājs
32.Uģis Resnis [JL] – jauns, investīcija nākotnē
Iespējams, ka pieplusošu arī Gunti Stirnu.
3
astra_ozo > Ilva 01.10.2010. 13.15
Ojārs Kalniņš pavisam nesen (š. g. maijā) ierosināja pielāgoties Krievijas izpratnei par 2.PK vēsturi. Tā teikt bijuši divi kari. Viens – 2.PK, kuru uzsāka Krievija un Vācija, un otrs – Lielais Tēvijas… apmēram tā …
Tā ka par viņu iesaku padomāt .
Bet labāk balso par VL/TB. Tomēr drošāk, ka Latvija nepagriežās Krievijas virzienā
0
Ilva > Ilva 01.10.2010. 14.36
Neesmu saskāries ar šo atziņu, ko varētu būt izteicis Kalniņa kungs. Ja ir, lūdzu, avotus.
Bet pēc būtības zināmā mērā varu piekrist Kalniņa viedoklim, ka var izdalīt 2 epizodes II pk. Viena, kad agresori kopīgi iesāka incidentu GER&RUS. Un otra, kad viens agresors pagrieza spēkus pret otru GER vs RUS.
Ja RUS ir gatava atzīt 1, tad es esmu gatavs atzīt 2.
Pirmā punkta atzīšana nozīmē LV un citu valstu valstu okupāciju.
Par VL/TB/LNNK – diemžēl VL vēl nespēj pārmākt batjku un saistīto brīnumu pēcgaršu. kaut gan pēc būtības turēšu īkšķi, lai izdodas tikt Saiemā un īpaši, lai atsevišķi ekskrementi tiktu novadīti vēstures mēslainē.
0
Sanšains > Ilva 02.10.2010. 00.14
Par VL/TB/LNNK – diemžēl VL vēl nespēj pārmākt batjku un saistīto brīnumu pēcgaršu.
==========================
Kā Jums ar pēcgaršu pēc “Jaunā laika” melnās kases pavīdēšanas Rēzeknes burtnīciņu lietā? Un kā garšo Olafs Pulks Rīgas brīvostas valdē?
Bet Jūs droši vien esat no ticīgajiem vēlmju domātājiem – ka vienīgi “Vienotībā” ir tie godīgie un šķīstie?:)
0
Ilva 01.10.2010. 13.08
Kādu laiku atpakaļ jau biju definējis savu veikumu sarakstā. Atļaušos vēlreiz izteikties – varbūt kādam noder.
Svītrošu
2.Linda Mūrniece [JL] – nejūtu, ka nomainījusi savu agresīvo “es priekšnieks, tu muļķis saziņas metodi ar sabiedrību. Par pašvaldības policiju dalītas domas
4.Inguna Rībena [JL] – “Biroja Rīga 800” vadītāja, bagāžā demokrātiskā partija Saimnieks. Domāju, ka par otkatiem zin ne tikai no avīzēm, bet klusē
6.Ints Dālderis [JL] – Piedod, bet KM amatā netiki galā ar ieliktnīšiem kamēr TP stabulē pūti
13.Andris Buiķis [JL] – visu cieņu kā zinātniekam, bet neredzu, ko jaunu var dot LV politikai
15. Rimants Ziedonis [JL] – visu cieņu kā literātam un žurnālistam, bet gribās profiņus nevis emocionālus kartiņas cēlājus
18.Kārlis Strēlis [JL] – vecums nav brālis
26.Modris Jaunups [JL] – Paldies Edgaram un Jaunupu klanam. JL Demakova biksēs
[tbc]
2
mariam > Ilva 01.10.2010. 13.46
un ko ta ar to uzpūtīgo lauķi Krrrrrristovski? – atstāsi vai?
0
Ilva > Ilva 01.10.2010. 14.38
Atstāšu (bez papildu atzīmēm) gan Kristovska k-gu, kā zināmu pretsparu muldoņām no citiem strāvojumiem.
Dažreiz kāds bļauris ir jāatstāj, jo diemžēl tauta vēl aizvien vairākumā gadījumos klausās skaļākajā.
0
janis17 01.10.2010. 11.44
Ozoliņa kungs!
Ko gan ciniski noprivatizējusi Visu Latvijai?
Jūs tā visu pamazām, palēnām virzat savas maizes mātes virzienā, sak’ draudzība paliek draudzība…
0
ilmisimo 01.10.2010. 11.17
tas būtu vienkārši taisnīgi, ka politiku pamestu ļaudis, kuri noveduši valsti līdz sabrukuma robežai, bet sabiedrības uzticēšanos politiķiem novalkājuši līdz skrandām
——————————————————–
Ar šuo jau vajadzētu būt gana.
0
mariam 01.10.2010. 09.40
Es gan neesmu tik naivs, lai domātu, ka PLL neiekļūs – iekļūs un gan jau ka dabūs vēl 10-12 vietas. Jātaceras visas iepriekšējās vēlēšanas, kur TP un LPP no bezcerīgiem reitingiem pāris mēnešus pirm vēlēšanām ir begās vēlēšanās sagrābuši pietiekoši daudz, neticu, ka latviešu vēlētāju paradaumi dikti mainītos šai ziņā, nekas par to īpaši neliecina, kalatvieši kopumā ko mācītos.
Bet ja par balsošanu pret – ja arī galu galā izlemtu balsot par Vienotību, tad skaidri zinu, ka no Rīgas saraksta pirmajiem 7 personāžiem, vismaz 6 izstrīpotu.
1
Inese Birzniece > mariam 01.10.2010. 11.52
Šodien- dienu pirms vēlēšanām sajūta kā pirms gadiem divdesmit- būt vai nebūt. Vai tiešām Latvijā atrastos tik daudz zagļu atbalstītāju, ka pll saņemtu kaut 5 mandātus?
Žorž, strīpo kaut visus Vienotības sarakstā.
0
martins_upmanis 01.10.2010. 09.31
http://www.youtube.com/watch?v=fX40RsSLwF4&feature=channel
0
www.vecamate.lv 01.10.2010. 09.16
Paldies,par rakstu!Tomēr aizvien nesaprotu,kādā tādā sakarā balsis par ” sīkpartijām” finālā aiziet 5% pārvarējušajiem,kā arī to,ka sanāk- jo mazāk vēlētāju,jo labāk visām lielpartijām.Kas nozīmē,aicinot ” nāciet balsot,mīļie, ..klusībā cer uz depresiju un ignoraci- jo mazāk atvilksieties,jo vieglāk mums tikt ķebļos.Ar to vēlēšanu sistēmu kaut kas galīgi nav labi.
3
Lelliite, Dollijs > www.vecamate.lv 01.10.2010. 09.56
Tāpēc, ka Saeimā ir 100 deputātu vietas, bet vienai partijai minimums ir 5 vietas. Ja par kādu partiju nobalsos 3%, tad ko – Saeimā būs tikai 97 deputāti? Ne tak. Tad ir jautājums – kā aizpildīt šīs 3 vietas? Un risinājums ir acīmredzams – sadalām tos 3% balsu proporcionāli visām tām partijām, kas pārvarējušas maģiskos 5%. Citu variantu nav pēc būtības.
0
www.vecamate.lv > www.vecamate.lv 01.10.2010. 10.05
Matemātika skaidra,bet būtība paliek tāpati- nobalsoji par vieniem,balss aizgāja citiem.Šaubos,vai tas ir taisnīgi un piedalīšanos stimulējoši.Kā to mainīt,gan arī nezinu..
0
astra_ozo > www.vecamate.lv 01.10.2010. 13.09
mažoritārā sistēmā ir vēl trakāk – 48% balsu ir pret Tečeri, bet visas 100 balsis tiek Tečerei.
Ja nemaldos, tad dažās vēlēšanās ASV par uzvarētāju ir nobalsojuši mazāk nekā par otru kandidātu, bet dažādu īpatnību dēļ – elektorātu skaits štatā utt, vairāk balsis ieguvušais zaudē.
0
guntis_anita 01.10.2010. 07.45
Visskumjākais ir fakts, ka šajās ( faktisli jau arī iepriekšējās ) vēlēšanās jādomā nevis PAR ko balsot, bet PRET ko. Taču šis fakts ir neapstrīdams, ir jāiet, ja līdz šim nekas nav izdomāts, jābalso ar tukšu aploksni. Un vēl – šīs ir laikam pirmās vēlēšanas, kad mani mazāk interesē, vai tik ”krievu partijas nesavāks banku”, galvenais ir lai dažas ”latviešu partijas” paliktu vispār ārpusē. Es laikam pēc saviem uzskatiem būtu tipisks TBLNNK elektorāts, esmu ” fašists” dažu izpratnē, tāpēc ir dubultīgi skumji. Bet es balsošu, balsošu, lai dažiem latvju bāleliņiem 10 Saeima būtu skatāma vienīgi TV. Neviens saraksts nekad un nekur nav ideāls, bet tāpēc jau vēlēšanu iecirkņos ir rakstāmie. Skumji, bet pašlaik izskatās,ka 3. oktobra rītā varam pamosties vēl lielākā ” muļķu zemē” ( Vilim bija taisņiba tā sakot, ja valstī ar apdullinošām reklāmkampaņām kriminālnoziegumos apsūdzētie un tiem blakus stāvošie var tikt ievēlēti Saeimā…… )
0
martins_upmanis 30.09.2010. 21.27
Baigi labs raksts. Es pat šī raksta iespaidā Exelī formulas saliku, kur mainot ciparus labi redz cik vēlētājus katrai partijai vajag 5% pārvarēšanai. Un tad radas jautajums, cik ciparus aiz komata ņem vērā CVK, kad skaita balsis? Jo, lai viena balss izšķirtu ir 5% vai nav vajaga 4 ciparus aiz komata. Respektīvi 5%-1balss=4,9999. Ja ņem vēra tikai 2 ciparus aiz komata, tad 5%-55balsis=4,99.
0
g 30.09.2010. 20.56
1 500 000 balsotāju. Aizbraukuši 120 000 un no viņiem balsos labi ja 20 000. Paliek 1 400 000. Vispār nezina par balsošanu 2.oktobrī piektā daļa, tātad 1 400 000 mīnus 280 000= paliek 1 120 000. Neies balsot vismaz 50 % jeb 560 000. Paliek 1 120 000 mīnus 560 000 tātad iznāk, ka balsot varbūt sanāks kādi 560 000 Balsošanā reāli piedalīsies 500 000 līdz 600 000 balsotāju. 5% barjeras skaitlis būs ap 28 000.Balsos ar tukšu aploksni 20 % jeb 112 000. Tātad partijām nederīgi ir 5% barjeras skaitlis 28 000 un 112 000 TA, kopā 140 000, tas jāatskaita no kopējā 560 000-140000= 420 000 balsis par partijām , katrai partijai no 13 vidēji 32 308 balsis. Visu izšķirs balsotāju reāli nodotās balsis par katru no 13 sarakstiem. Tukšo aplokšņu rezultātā ievērojami samazināsies Saeimā iekļuvušo partiju skaits.
1
mary75 > g 30.09.2010. 21.11
Nu pareizi, un ir cerības, ka PLL var neiekļut.
0
lailabidzane 30.09.2010. 20.06
.
Nekā jauna.
Arī nervozais tonis nu jau tas pats vecais.
1
buchamona > lailabidzane 30.09.2010. 20.25
Vismaz nav puņķi un asaras :)
0
Janka, Janic 30.09.2010. 18.42
… pret mafiju protams Ozoliņa kungs , man liels prieks , šodien atkal atveeru acis vienai ģimenei , kurai nebija skaidriibas un viņi man prasiija par ko tu balsosi, atbildeeju par mafijas ienaidnieku , … tad viņi saprata ka taa ir vieniigaa izveele , balsot par vienotiibu !!!
0
mary75 30.09.2010. 18.16
Pasakot īsāk – jo mazāks skaits aizies nobalsot, jo lielākas izredzes, ka saeimā iekļūs arī PLL.
Ja kāds negrib, lai šī te politmafija arī turpmāk te apzog slimus bērnus, kā bērnu slimnīcā, un turpina valsts nozagšanu, bet, ta īsti par nevienu balsot negribat, kaut aizejiet un sabojājit biļeteni, sametiet iekšā vairākas zīmes, utt., tas būs apmēram, it kā jūs balsotu pret visiem, bet, skaitīsies, ka esat nobalsojis, un PLL% dabūs mazāk.
Tas būs daudz pareizāk, nekā neiet vispār.
0
Sanšains 30.09.2010. 18.08
No pašreizējās koalīcijas trim partijām Vienotība, ja vērtē gan premjerministra paveikto krīzes pārvarēšanai, gan apvienības programmu, šķiet drošāka izvēle nekā Lemberga zaļais zemnieku ķīselis vai dedzīgo lāpnešu un cinisko privatizētāju VL-TB/LNNK kokteilis.
==============================
Kāpēc gan nenodēvēt Vienotību par politisko pārbēdzēju un intrigantu, kā arī praida karsējmeiteņu veco zupu? Drošāk, Ozoliņ!
5
mary75 > Sanšains 30.09.2010. 18.23
Nu ko tev tas praids neliek mieru?
Praidi notiek Eiropā, Āzijā, Amerikā, gan Dienvid, gan Ziemeļ, visi uzskata to ko līdzīgu karnevālam.
Protams, kādā Irānā vai Ziemeļkorejā, kā arī vairumā NVS valstu to nevar iedomāties.
Nepatika, kā Ozoliņš noraksturoja TB/VL koalīciju?
Es atkal viņa raksturojumam pilnīgi piekrītu.
0
Sanšains > Sanšains 30.09.2010. 18.39
Man šķiet, ja reiz apsaukāties, tad apsaukāties demokrātiski.:)
Un ar ko gan šis “karnevāls” sliktāks par lāpu nešanu?:) Nu, nevajadzēja Ozoliņam tā kautrēties.
0
Andris > Sanšains 30.09.2010. 19.10
Es piekritu, ka apsaukāšanās bojā Ozoliņa rakstu.
Bet Vienotības saudzēšanu no Ozoliņa puses daļēji viņu var attaisnot tas, ka Vienotība pa pusei sastāv no klusas inteliģences, kura nav nekur pārbegusi vai kaut kā citādi atzīmējusies. Pārbedzēji un intriganti veido tikai pusi no Vienotības. Turpretī VL tiešām par 99% sastāv no lapnesējiem ar godīgām Horsta Vessela sejām, bet TB par 99% sastāv no ciniskiem prihvatizētājiem.
0
astra_ozo > Sanšains 30.09.2010. 22.43
agrunte
Atklāj noslēpumu – ko TB ir privatizējis? Cik atceros privatizāciju veica Naglis, formāli skaitījās LC, bet patiesībā bija Šķēles cilvēks
0
Andris > Sanšains 01.10.2010. 09.55
Viņi taču bija pie varas (pozīcijā) visu privatizācijas laiku. Bet priekš manis no šī apzīmējuma “ciniski privatizatori” svarīgāks ir pirmais vārds – ciniski. Mans galvenais pārmetus viņiem, ka viņi pārverta nacionālu interešu aizstāvēšanu par izsmiekli, bet nacionālu partiju – par franšīzu.
0
designhouse.lv 30.09.2010. 18.05
Njā! Konkrēta antireklāma AŠ2 un atbalsts Vienotībai. Ja tik tās Mūrnieces nebūtu tajā brandžā, tad jau viss ok!
Bet pārējiem iesaku par VL! un visus pārējos zagļus izņemot R.Zīli strīpot laukā! Lūk tad būs aršana! :)
Lai mums sestdien izdodas!
3
+5
-14
Atbildēt
+7
-3
Atbildēt
+12
-2
Atbildēt
@Maija Bogena > designhouse.lv 30.09.2010. 19.40
VL ir tas pats Latvijā, kā Jobbik Ungārijā vai 30tos gados Pērkonkrusts – jaunie fašisti, kas vēlas gāzt republikas iekārtu (tā piemēram Jānis Iesalnieks). Nē, tādus koalicijā nudien nedrīkst uzņemt …
0
designhouse.lv > designhouse.lv 30.09.2010. 20.09
Kādas muļķības! Nevajag jau apmelot krietnus cilvēkus, ja?
0
P_Dancis > designhouse.lv 30.09.2010. 20.32
“jaunie fašisti, kas vēlas gāzt republikas iekārtu”
Pirmkārt nav salīdzināma 30-to gadu autoritārisma pārņemtās Eiropas situācija ar pašreizējo globalizēto un, es teiktu, kosmopolizēto situāciju. Otrkārt apgalvojums, ka VL vēlas gāzt valsts iekārtu ir klaji nepatiess, tāpat kā fašistu birka – savos izteikumos VL ir mēreni nacionālistiska partija, kas ir tālu no Lepēna stila nacionālisma. Kaut vai tāpēc, ka absolūtais elektorāta vairākums neatbalsta pat šādu mērenu nacionālismu.
P.S. Es vēlēšu par Vienotību, nevis VL. Man vienkārši derdzas tie melīgie stereotipi, kas tiek karināti klāt latviešu nacionālismam.
0