Fliks: pēc vēlēšanām privatizēs "airBaltic"
Saistītie raksti
Intervija /
6. novembris
Mums ir laba riska apetīte
Aktuāli /
12. septembris
Žurnāls: Cik pelna valsts kapitālsabiedrību vadītāji?
Komentāri (52)
Iluta Krūmiņa 22.09.2010. 14.39
Cieti.
0
Andžs 22.09.2010. 12.43
Nesaprotu, kāpēc valdība tik drudžaini noliedz jebkādu iespēju privatizēt AB? Lai vajadzētu turpināt ik palaikam tajā ieguldīt pārdesmit miljonus latu bez tiesībam pat iecelt vai atlaist tās vadītāju?! Kāpēc valstij ir jānodarbojas ar biznesu? Es būtu pret pat tad, ja AB ar savu lielāko akcionāru LV būtu normālas attiecības… Vajag pārdot starptautiskā izsolē un viss! Tad, ja Fliks ir gatavs maksāt tikpat, cik piedāvā ķīnieši, lai izmanto savas pirmpirkuma tiesības. Miers un bērziņš! Nodokļi nāks tikpat…
3
a_oleinika > Andžs 22.09.2010. 13.53
Šķiet, ka pie vainas ir pretprivatizācijas histērija.
Iespējams arī, ka potenciālie piedāvājumi tiek uzskatīti par neizdevīgiem.
Bet tad rodas jautājums, vai vispār kaut kas var būt sliktāk par esošo situāciju.
P.S. Paliek, protams, vēl arī sazvērestības teorijas par pagrīdes ekonomiski-politisko grupējumu cīņām.
0
austrisv > Andžs 22.09.2010. 15.00
Domāju, ka te pirmais pircējs likumīgi būtu Fliks, kurš izmantotu krīzi un pirktu no valsts 51% akcijas par pāris miljoniem Ls.
Shēmots jau ir uz nebēdu. Par to varam būt droši un domāju, ka valsts neatgūtu pat tos 15 miljonus, kurus tur ieguldīja!
0
Andžs > Andžs 23.09.2010. 11.07
Tur jau tā lieta, ka Flikam ir pirmpirkuma tiesības, nevis ekskluzīvas tiesības uz akciju atpirkšanu no valsts. Tā ir liela atšķirība: valsts var atrast kādu, kas ir gatavs maksāt labu cenu un tad jau vienalga – ja Fliks grib, lai pērk par tādu pašu cenu. Tas ir tāpat, kā ar NĪ: ir līgums par konkrētu cenu un pašvaldības ir tiesīgas izmantot savas pirmpirkuma tiesības tieši par šo pašu cenu. Tur tas suns aprakts!
0
liepinsoskars 22.09.2010. 12.31
Manuprāt, kaut kas nav kārtībā ar šo satiksmes ministru un arī Dombrovski – notiek skaidri redzama zagšana, bet neviens neko nespēj izdarīt, piedevām vēl situācijā, kad valstij pieder kontrolpakete! Nu tad atlaidiet Airbaltic valdi, ja tā neko nespēj lemt valstij par labu, palūdziet, lai kāds no Finanšu policijas un vēl n-tajām drošības iestādēm sēž un skatās valdei, Flikam uz pirkstiem! Tikko vēl MK lēma par pamatkapitāla palielināšanu AB. Ko Dombrovskis gaida? Varbūt pēc 2.oktobra vairs nemaz nebūs ievēlēts, tāpēc varēja rīkoties un vismaz celt savas akcijas!
2
austrisv > liepinsoskars 22.09.2010. 14.57
Vinnij!
Kur Tu visu laiku dzīvo, ka nezini, ka neko nevar izdarīt Flikam, jo Šlosera laikā ir noslēgts līgums , kas atņēmis valstij tai pienākošos 51% noteicošo varu! Visu noteikšanu ar šo līgumu valsts vārdā ir noslēdzis Šlosers!
0
liepinsoskars > liepinsoskars 28.09.2010. 11.17
Neviens līgums nekad nav bijis augstāks par likumu! Ja līgums neatbilst likuma burtam un ir klaji neizdevīgs valstij, tad kādam valstsvīram jāsaņem drosme un kaut kas jāsāk darīt!
0
astra_ozo 22.09.2010. 12.26
Kad tapa zināms par AB zīmola afēru, momentā bija jāsāk darboties VIDam. Jo šajā darījumā ir saskatāms ne tikai interešu konflikts, bet arī mēģinājums mākslīgi uzlabot bilanci, savukārt, pieļauju, radot flika uzņēmumam mākslīgus zaudējumus Tādā veidā vēlāk viņiem būs iespēja izvairīties no UIN nomaksas.
Kur ir VIDs, Repše, hallo?
1
austrisv > astra_ozo 22.09.2010. 14.55
Andža!
Cik zinu, tad VID interesē tikai tas vai uzņēmums nomaksājis aprēķinātos nodokļus vai nē!
Par mahinācijām bilancē atbildīgi ir starptautiskie auditori, bet tiem jau pie kājas! Tāpat atbildīgai jābūt arī Sudrabai, jo tieši šī kundze taču veic valsts un pašvaldību uzņēmumu kontroli arī par sastādītajiem gada pārskatiem!
Bet, kur ir Sudraba? klusē vēl!
0
viktorija_tetere 22.09.2010. 11.31
jautājums nav – privatizēt vai neprivatizēt
jautājums ir – vai valsts, privatizējot airbaltic, atgūst līdzekļus, kurus daudzus gadus ieguldījusi kompānijā?
un jautājums ir – vai kāds tiks saukts pie atbildības par to, ka valsts bezjēdzīgi ielikusi miljonus kompānijā, kuru privatizēs par sēņu naudu?
vai būs regresa prasības pret valsts amatpersonām, kuru pienākums bija rūpēties par valsts “kabatu”? vai šlesers ar savas ex-ministrijas darboņiem atmaksās valsts kasē to, ko iepludinājuši airbalticā? un, vai tiesībsargājošo institūciju un valsts kontroles darboņi atbildēs par to, ka neko “neredzēja” un “nedzirdēja”?
2
austrisv > viktorija_tetere 22.09.2010. 11.41
Labi pateikts! kur te ir Sudrabas atbildība un kontrole, ka valstij piederošie uzņēmumi tiek prasti nozagti?
0
austrisv > viktorija_tetere 22.09.2010. 11.43
Ir jau “veiksmīgs” piemērs no Adlera, ka ar Pareksu parakstīto valstij neizdevīgo līgumu, valsts amatpersonas(Godmanis un Slakteris) ir rīkojušies atbildīgi un valstij izdevīgi!
Tādi lūk mums prokurori!
0
anita_meistere 22.09.2010. 10.23
da lol, plāns tak bija acīredzams. LV normāli strādāt 51% valsts daļu uzņemuma nav iespējams.
fliks satusē ar Havas, sadabū sev ground crew partnerus. tad leishu lidostā sāka izvērst darbību, ieguldīt lidzekļus. pa kluso savāc AB zīmolu, un faktiski var mierīgu prātu parcelties uz LT. kad tizleņi no 51% klubiņā saprastu, ka ir vienkarši palikusī pie sasistas siles, tirgotu visu pa puskapeiku..un Fliks kā leils labdaris visu arī uzpirktu
1
daina_tabuna > anita_meistere 22.09.2010. 11.21
Ground crew viņš jau uztaisīja- North Hub, kas tagad ir handling agent gan RIX, gan TLL, gan pamazām izvēršas Somijā.
0
Dace Buile 22.09.2010. 10.20
nedaudz ne pa temu bet zināšanai….
http://www.youtube.com/watch?v=6yUfg77k6Io&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=6LzThdYurnE&feature=player_embedded
1
austrisv > Dace Buile 22.09.2010. 11.22
Paldies! izklausās baisi! Vai Poikānam arī nav jābēg prom?
Nu gan drosmīgs cilvēks un bezbailīgs!
0
andrisskrastins 22.09.2010. 10.06
Tā ir tipiska noziedzīga cilvēka pāreja pretuzbrukumā ar meliem. Šo metodi sauc arī par ‘crying wolf’.
0
Una Grinberga 22.09.2010. 09.54
Fliks iziet uz win-win (sev par labu) stratēģiju, lai nodrošinātos pret dažādiem vēlēšanu rezultātiem:
1) Ja Vienotības koalīcija pārņem valsts pārvaldes kontrolpaketi (pašlaik mazākums Saeimā), tad Fliks šantažē valdību un sliktākajā gadījumā zīmolu izīrē savai lietuviešu firmai un pārnes darbību uz Lietuvu, atstājot vien parādus Latvijas uzņēmumā.
2) Ja tomēr AŠinieki kaut kā tiek iekšā valsts pārvaldes kontrolpaketē, tad Šlesers par 1Ls (jo uzņēmumam nav pat zīmola – vien parādsaistības) privatizē AirBaltic akcijas Flikam, kurš jau pēc 1 gada aizmirst par straujo ekspansiju un sāk iekasēt milzīgu peļņu.
Tātad, lai kas arī notiktu – Fliks ir vinnētājs, bet valsts zaudētāja! Par labu Latviju!
1
austrisv > Una Grinberga 22.09.2010. 11.16
Piekrītu viedoklim!
bez tam Šlesers jau gribēja pārdot arī Rīgas siltumu Dalkijai, bet valsts vēl tam nepiekrita! Šleseristiem vajag par visu varu premjera amatu un tad varēs pārdot visu valsts mantu zagļiem no ofšoriem
0
photocom 22.09.2010. 09.46
Flicks und Schloser ist ein Akt
Flug über
0
Anda Burve-Rozīte 22.09.2010. 09.40
Vai nu virsrakstā kols ir lieks, vai arī Flika kungs ir ķēries pie sviesta.
1) AirB privatizācijas gadījumā pirmpirkuma tiesības ir otram akcionāram: šajā gadījumā, ja tirgo valsts, tad Flikam, un otrādi. Par ko stress?
2) par kādu valdību ir runa? Par Dobrovska, Lemberga, vai Sarkanā Kvadrāta, kurā ietilpstošajiem Šķēles un Šlesera kungiem par airB privatizāciju ir bijusi interese jau kopš, šķiet, vienam 1995.gada un otram vēlāk? Varbūt kāda runīga mēle SAS varētu beidzot par šo iekustēties?
Varbūt Flika kungs varētu atteikties no ūdens un sviesta, bet runāt par saturu:
1) zīmols. Versija Nr 1: atdos. Nākamā: atdos, kad bilance atļaus (bilci vajag Kanādas bankai, kas kreditē jauno lidmašīnu dabūšanu. Interesanti, ka modelis, ko min Lietuvas Flikairam, ir tas pats, par ko ir runa airB bilances gadījumā). Versija Nr 3: šorīt Dombrovskis saka, ka Fliks tagad zīmolu pārdošot kompānijai atpakaļ. Tātad bilance vairs nav svarīga. Kur ir maksājuma apliecinājumi, ka viņš par to kko ir samaksājis? Auditoru revidēti, nevis Flika grāmatvežu kantora apliecināti? Ja ir samaksājis, tikpat dabū pretī un atdod. Beigta balle.
2) Lietuvas Flikair. No kurienes lidmašīnas, piloti, kāds maršrutu tīkls, kā pārklājas ar airB, kāpēc airB aizgāja no LT tirgus kā nerentabla (!!), cik daudz naudas tika iztērēts ieiešanai tajā? Kaut kas neiet kopā, nerunājot par to, ka ir tiešs interešu konflikts vadīt/būt īpašniekam konkurējošām kompānijām.
3
Igors Daņiļēvičs > Anda Burve-Rozīte 22.09.2010. 09.58
Vēlos saprast – vai pieminētajā Kanādas bankā strādā apaļi idioti, kas ielaižas miljonu darījumus ar kompāniju, kurai “uzlabota” bilance ar apšaubāmiem grāmatvedības manipulācijām, galu galā apdraudēts pats vērtīgākais – tās zīmols.
Vai arī par idiotiem tiek turēti ķādi citi? Kāpēc mums stāsta melus un mēs analizējam tos kā patiesību?
0
andrisskrastins > Anda Burve-Rozīte 22.09.2010. 10.17
Manuprāt, turpat nav ko detalizēti iespringt pārdomās – Fliks ir pieķerts un tagad cenšās ciniski melot sevi no šīs pozīcijas ārā.
0
astra_ozo > Anda Burve-Rozīte 22.09.2010. 10.22
Dombrovskis iesaka “Flikam izvērtēt”. Nu tad arī Fliks pats vērtēs… Cik ilgi? Kamēr no AB vairs vispār nekas nebūs palicis pāri?
Kādreiz par izzagtām firmām teica – no tās palicis tikai nosaukums, bet te pat nosaukuma vairs nav.. :)
Ja valdība vēlas “saglabāt seju”, tai jārīkojas neordināri, nedodot laiku vērtējumiem un darba grupām. Ja kāds no valdības nesaskata interešu konfliktus gan saistībā ar zīmolu, gan ar takšu firmām u.c. , tad man šķiet, ka viņiem ir vajadzīgas biezākas brilles.
0
anita_meistere 22.09.2010. 09.28
jāprivatizē, jo:
1) valstija nav janodarbojas ar uzņemējdarbību!
2) prakse parāda, ka valsts parstāvji šados uzņemumos ir korumpēti ielikteņi, un reāli neparstāv valsts intereses;
3) uzņemumus janotur LV ne jau “sēžot” uz savām uzņēmuma daļam, bet gan veidotjot normālu uzņēmējdarbības vidi.
4) tik strauji augosām uzņemumam vajag papildus investīcijas. Valstīj pašlaik nav bŗivo līdzekļu, un stradāt peč principa ” ne man, tad arī citiem nebūs” ir stulbuma kalngals.
5
austrisv > anita_meistere 22.09.2010. 11.13
Valstij, ir vajadzīga arī nauda budžetā, un lielie , labi strādājošie uzņēmumi, šos līdzekļus dod! Vienkārši ir jāpārstāj zagt, un jāpieņem likumi saeimā, kas noteiktu amatpersonu atbildību par pieņemtajiem lēmumiem! Lai sēž ķurķī, ja pieņem valstij neizdevīgus lēmumus. Citādi jau nav jēgas algot tos partiju ielikteņus!!!
Tu vari nosaukt kādu privātuzņēmumu, kurš Latvijas budžetā maksātu lielu Uzņemumu ienākuma nodokli ???
Valsts uzņēmumi maksā arī nodokli par valsts kapitāla izmantošanu un tas nu jau ir vismaz 50%!
Muļķības, ka privātie maksā vairāk! Tīrā demagoģija, jo redzam, kas notiek ar monopoluzņēmumu Latvijas gāze, kuras gāzes cena Latvija iedzīvotājiem ir pati augstākā…
0
snjuu > anita_meistere 22.09.2010. 12.47
=Valstij, ir vajadzīga arī nauda budžetā, un lielie , labi strādājošie uzņēmumi, šos līdzekļus dod! Vienkārši ir jāpārstāj zagt=
===
Nez, liekas, ka vienīgais efektīvais kantoris ar valsts naudiņām, ir aB, un pamatā tāpēc, ka politika līdz šim nokļuva pārāk vēlu, un tas varēja darboties kā uzņēmums, nevis tikai silīte pajoliņu barošanai.
===
Tagad pasākums pamatā atgādina stulbas raganu medības.
0
Andžs > anita_meistere 22.09.2010. 12.52
Gāzes cena ir augsta nevis tāpēc, ka LG ir privāts uzņēmums, bet gan tāpēc, ka tam ir dominējošs stāvoklis tirgū. Risinājums ir veicināt konkurenci, kā arī regulēt cenas, nevis nacionalizēt LG. Tad jau pēc Jūsu loģikas PSRS plānveida ekonomikai vajadzēja plaukt un zelt – bija tikai valsts uzņēmumi, kurus teorētiski varēja slaukt, cik vien ienāk prātā. Ar valsts īpašumā esošiem uzņēmumiem visbiežāk ir viena problēma: tie prasa regulāru valsts atbalstu tiešā vai slēptā formā, kas bieži vien vairākkārt pārsniedz visus iespējamos nodokļu ieņēmumus par valsts kapitāla izmantošanu. Nemaz nerunājot par slēpto privatizāciju un uzņēmumu izsaimniekošanu…
0
austrisv > anita_meistere 22.09.2010. 14.50
PSRS ir neveiksmīgs piemērs, jo tā ir cita veida ekonomika.
Cits piemērs ar valsts uzņēmumiem ir piemēram Skandināvija, Francija! “Sajās valstīs nevienu stratēģiski svarīgu uzņēmumu nepārdod!
Pats gan jau arī zini, kā notika Lielbritānijā, kad vispirms privatizēja dzelzceļu, bet pēc tam, kad sākās avārijas slikto sliežu ceļu dēļ, valsts paņēma atpakaļ dzelzceļu!
Pats zini, ko nozīmē monopolstāvoklis valstī, ja tas ir privātā rokās vai valsts rokās.
Peļņa par katru cenu , pie tam neko neieguldot! Pie mums tas būtu 100%. protams, ka Latvijas gāzei nav konkurence un tāpēc cena ir tik augsta kā nekur, bez tam mūsu valstī TP un citi kremlini(SC un bites, un LPP/Lc lobē Gazprom! Vai saukt šos lobēšanas piemērus???? Par Inčukalna krātuvi nemaz nerunāsim, jo tā ir atdota par baltu velti!
0
Andžs > anita_meistere 23.09.2010. 11.18
Lai valsts īpašumā esoši uzņēmumi saimniekotu tā kā Skandināvijā ir jābūt arī skandināvu mentalitātei ētikas jautājumos (t.sk. zemāko korupciju pasaulē utt.). Mūsu valstī, kā zināms, drīzāk ir PSRS laiku mentalitāte ar visām no tā izrietošajām sekām. Kas attiecas uz Franciju, nevajag viņu valsts uzņēmumus minēt par piemēru. Tādas pašas politiķu barotavas kā pie mums ar simtiem fiktīvu amatu, piem. Elf Total utt. Tad nu gan efektivitātes piemērs…
Valsts galvenā interese ir veicināt biznesu ar tirgus regulēšanas metodēm un iekasēt par to nodokļus, nevis pašai nodarboties ar biznesu. Jo īpaši tāpēc, ka ir ļoti grūti būt vienlaicīgi spēlētājam tirgū un tajā pat laikā godīgam regulatoram attiecība uz privātā sektora spēlētājiem. Un daži neveiksmīgi privatizācijas piemēri nekādi nepierāda, ka privatizācija ir slikta. Ticiet man, uz pasaules ir daudz vairāk neveiksmīgu valsts uzņēmumu nekā neveiksmīgi privatizētu uzņēmumu. Un beigu beigās par to visu maksā nodokļu maksātāji…
0
elinaliepina 22.09.2010. 09.21
Tīri teorētiski, ja valsts savas akcijas notirgotu Ķīnas kompānijai, kas notiktu ar Fliku un viņa biznesu?
3
Igors Daņiļēvičs > elinaliepina 22.09.2010. 09.28
Domājams, ka ķīnieši viņam neuzticētu pat lidmašīnas pasažieru bagāžas organizāciju. Jo nevar skaidri zināt kas pa ceļam notiktu ar viņu čemodāniem.
0
daina_tabuna > elinaliepina 22.09.2010. 11.18
Tieši tāpēc viņš steidzas ar to Lietuvas aviokompāniju- jūt, ka paliks bez darba.
0
snjuu > elinaliepina 22.09.2010. 12.43
=Domājams, ka ķīnieši viņam neuzticētu pat lidmašīnas pasažieru bagāžas organizāciju.=
===
Kādas muļķības. Ķīniešiem jau nu tiešām ir būtiski augstākas prasības kā skandināviem…
0
Igors Daņiļēvičs 22.09.2010. 09.17
“AirBaltic” nevar privatizēt. Tas nemaz nepieder valstij. Valstij pieder tikai ar kredītiem un citām saistībām apgrūtināta lidsabiedrība, kura pat savu zīmolu ir pazaudējusi. “AirBaltic” pieder Flika kompānijai, tātad to vairs nevar privatizēt. To var tikai nacionalizēt un/vai konfiscēt ar tiesas lēmumu no Flika privātfirmas.
1
Tane-Dane > Igors Daņiļēvičs 22.09.2010. 09.19
Jeb otrādi, kas daļēji jau ir paveikts.
0
andris902 22.09.2010. 09.12
..kārtējā Šlesera runas pērle šodien laikrakstā “Diena”:
…-«Premjers saka, ka B.Flikam vajag izvēlēties, kur atrodas, bet, piedodiet, tas ir marasms, jo privātais, ko grib, to dara – jautājums ir, kāpēc valdība pusotru gadu čakarējusi lidostas attīstību. Tagad valdībai būtu jāpasaka: «Piedodiet, esam kļūdījušies, negribam pazaudēt Fliku,” teica A.Šlesers.
…izskatās tomēr, ka Šleseram ir savas intereses, kas cieši saistītas ar Fliku…
2
daina_tabuna > andris902 22.09.2010. 11.17
Un labākais tajā visā- čakarējās nevis valdība, bet gan Šlesers pats ar sava protežē Petera un sava biznesa partnera Flika starpniecību.
0
austrisv > andris902 22.09.2010. 14.44
Par velti jau izveidojot jauno Dombrovska valdību ne parko nepiekrita koalīcijas partneri(ZZS), ka SM amatu varētu ieņemt Valdis Kristovskis!
Viņš būtu kārtīgi izslaucījis tos Augeja staļļus, kurus piekakājis Šlesers un viņa šoferu dēli. Gerhards manuprāt pilda, ko Straume liek, jo Šlosis tak ielika Straumi trijās lielās valsts uzņēmumu valdēs, kur Straume saņēma katrā pa 3 tūkst Ls! Visur spīd tā astoņkāja- Šlesera taustekļi!
0
mxblack 22.09.2010. 09.11
Tā jau ir PLL A.Šķēles ideja, kuru viņš izteica 20.septembra TV raidījumā “izvēlies nākotni”, par visu valsts uzņemumu kotēšanu biržā. Savulaik tādu ideju par Latvenergo izteica arī tās šefs. Tagad gan viņš uztraucas ka Latvenergo varētu privatizēt. Fliks šķiet ir pārliecināts par PLL uzvaru vēlēšanās, par Šleseru kā valsts premjeru. Acīm redzot viņš zin ko vairāk par publiski zināmo no masu mēdijiem. Mafija nejoko, ir jātur acis vaļā.
2
andrisskrastins > mxblack 22.09.2010. 10.18
Opis, aicini visus pieteikties kā novērotājus. Tas ir mazākais ko mēs varam darīt.
0
mxblack > mxblack 22.09.2010. 14.16
Ja man būtu ko aicināt. Visi manējie strādā UK, bet darba biedriem katram ir savs viedoklis. Varu vienīgi rakstīt šeit, neradot konfliktus ap sevi.
0
markonimarkoni 22.09.2010. 09.03
Cinisms!
# “Tā ir kompānija, ko pats vairāk vai mazāk esmu izveidojis, man šī kompānija rūp un man ir atbildības sajūta.” – Teica norūpējies Fliks, kurš pārdeva pats sev airBaltic zīmolus!!!!
Runājot par privatizāciju, acīm redzot to savos plānos ir ierakstījis AŠ2. Ne velti no PLL puses ik pa laikam izskan apgalvojumi, ka valdība ar starptautiskajiem aizdevējiem vienojusies par valsts uzņēmumu privatizāciju. Maigi sakot, gatavo augsni savu plānu realizācijai.
Un tā kā Fliks ir tuvu stāvošs Šleseram, tad nav daudz jādomā no kuras puses vēji pūš.
3
+5
0
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
@austrisv > markonimarkoni 22.09.2010. 11.06
Pilnīgi piekrītu Tavam viedoklim!
Domāju, ka Fliks piedalās PLL reklāmā, jo kurš tad ar tādu Fliku noslēdza šo valstij neizdevīgo līgumu! Pie tam nu jau kuro līgumu ar valsti? Kaut vai arī Parekss gadījums! kaut kā tie labie kremlini tīšām grūž Latviju bankrotā un uz valsts uzņēmumu izpārdošanu!
Pši tie kremlini zog, bet kliedz : ķeriet zagli! Cik prasti meli! bet, ko gan citu var gribēt no šofera dēliem!
0
Inese Birzniece > markonimarkoni 22.09.2010. 13.07
Bet:..noslēdza šo valstij neizdevīgo līgumu../
Vai vari minēt kādu šakāļu noslēgtu līgumu, kurš būtu valstij izdevīgs? To vien tik dzirdam: ..līgumu nevar lauzt, jo jāmaksā.., jāpilda saistības, jo nav izdevīgi.., ja valsts atteiksies, tad.., kompensācijās …, soda naudās.., utt,utml.
Vai varam pēc 2.oktobra cerēt, ka līgumslēdzēji (konkrētas personas) no valsts puses tiks vismaz negodā celti un/vai ar naudas sodu vienas min.algas apmērā? Ha, smiekliņš parāva..
0
austrisv > markonimarkoni 22.09.2010. 14.39
Ir Tev taisnība tai ziņā, ka noslēdz valstij neizdevīgus līgumus, bet, visi zinaam, kāpēc tā ir!
Tāpēc, ka tauta ievēl zagļus, kuri turpina un turpinās apzagt valsti! piemērs, Lembergs? Vai no šitā valsts nozadzēja kaut ko citu, kā savu nelietīgo darbu turpināšanu, varam cerēt sagaidīt!
taisnība jau ir ka tauta saņem tādu varu kādu tā ir pelnījusi, jo neprasa neko labāku!
Nu sevišķi jau arī TP Kalvīša noslēgatis līgums par gaismas pils būvniecību! Bojāra un Dolgopolova noslēgtais līgums par zelta tilta celtniecību utt! Visapkārt zagļi iejutušies izlaupīdami valsti, bet atkal par zagļiem balsos, jo lūk kādam pendzim kādu mēnesi maksās RD vizināšanos transportā un viņi ies un balsos par labajiem kremliniem!
0