Ķīlis: izmaiņas pensiju sistēmā šokēs cilvēkus 102

Komentāri (102)

… [Trackback]

[…] Information on that Topic: ir.lv/2010/08/25/kilis-izmainas-pensiju-sistema-sokes-cilvekus/ […]

0
0
Atbildēt

0

http://42grupa.pl/ 28.11.2019. 16.43

… [Trackback]

[…] Read More to that Topic: ir.lv/2010/08/25/kilis-izmainas-pensiju-sistema-sokes-cilvekus/ […]

0
0
Atbildēt

0

frete de carros 15.10.2019. 19.46

… [Trackback]

[…] Find More Info here on that Topic: ir.lv/2010/08/25/kilis-izmainas-pensiju-sistema-sokes-cilvekus/ […]

0
0
Atbildēt

0

안전토토사이트 01.10.2019. 20.57

… [Trackback]

[…] Find More here to that Topic: ir.lv/2010/08/25/kilis-izmainas-pensiju-sistema-sokes-cilvekus/ […]

0
0
Atbildēt

0

https://re-words.pl/ 30.09.2019. 16.50

… [Trackback]

[…] There you can find 83424 additional Information to that Topic: ir.lv/2010/08/25/kilis-izmainas-pensiju-sistema-sokes-cilvekus/ […]

0
0
Atbildēt

0

sanitai19 13.11.2010. 17.22

Kalvīša!

0
0
Atbildēt

0

Iveta Tomsone 26.08.2010. 10.55

Domāju, ka šis ir visai infantils risinājums: hiperaktīva un priecīga Ķīļa galva pie raksta, kurā viņš prognozē šoku un krīzi sabiedrībā. It kā viņš par to priecātos.

TTT – tukša tautas tracināšana.

+1
0
Atbildēt

0

austrisv 26.08.2010. 09.57

Jā, jā, katrs to sociālo deķīti vilks uz savu pusi!

0
0
Atbildēt

0

karlis_zenfs 26.08.2010. 00.10

Manuprāt,Latvijā 2.pensiju līmeņa nemaz nav, tas radīts mākslīgi, lai daļu atdotu bankām. Citās valstīs 2.līmeni veido darba devēji ar savām iemaksām papildus valsts noteiktajam. Manuprāt, valstij jāatzīst sava kļūda un visa 2.pensiju līmeņa nauda jāieskaita 1.līmenī. Cilvēki taču nekādi nevar ne pārvaldīt, ne ietekmēt 2.līmeņa pensiju iemaksas lielumu ( to vienmēr regulē valdība), ne tās ieguldījumu un ienesīgumu (to pilnībā nosaka banka). Cilvēkam vienkārši jātic, ka maksā pensiju tālā nākotnē, kad jau tagad visam naudas trūkst?

+2
-1
Atbildēt

2

    Ivars Anševics > karlis_zenfs 26.08.2010. 01.57

    Galīgi nevaru piekrist. 1. pensiju līmenī nauda iet kopējā katlā un tur arī pazūd. 2.pensiju līmenī mana maksātā nauda stāv MANĀ kontā ar ierobežojumu, ka es varu to izņemt tikai pēc pensijas vecuma sasniegšanas. Neviens cits šai manai naudai klāt netiek. MANS uzdevums ir izvēlēties piemērotāko pārvaldītāju, ja tas mani neapmierina, es varu pārvaldītāju vai ieguldījuma plānu nomainīt. Naudas pārvaldītāji konkurē savā starpā un ir jāizvēlas tas pārvaldītājs, kas dod vislabākos rezultātus, nevis tā banka, kur meitene pie lodziņa uzsmaida un ļauj veikt 20 santīmu vērtu pārskaitījumu bez maksas. Cilvēki var izvēlēties, kurā no 27 plāniem veikt ieguldījumu un arī aptuveni sagaidāmo ienesīgumu. Banka tikai izpilda šo cilvēka rīkojumu.

    Noderīga vieta.
    http://www.manapensija.lv/plans/ip00000.php

    0
    0
    Atbildēt

    0

    daina_tabuna > karlis_zenfs 26.08.2010. 08.28

    Vēl vajadzētu papildus izvēles iespēju- es pats ieguldu šo naudu tur, kur ienesīgums varētu būt pat lielāks un nemaksāju bankām par starpniecību. 2. līmeņa fondos visos bija kritums, kamēr bankas piedāvāja ne-pensiju fondus, kas visu krīzes laiku ir bijuši ienesīgi (ar ieguldījumiem Ķīnā, Indijā, Brazīlijā, milzīgos tirgos kur krīzi neviens tā īsti nemanīja), taču pensiju fondos iemaksāto naudu nevar piesaistīt pie šiem fondiem. Nevar jo pensiju nauda ir nedinamiska- to nevar ātri pārcelt tur vai tur. Ja valsts ļautu man pašam pārvaldīt- es varētu fondus nomainīt pāris dienu laikā.

    0
    0
    Atbildēt

    0

mxblack 25.08.2010. 18.00

Jā, es arī krāju lielāku pensiju tajā 3. līmenī. Kamēr nesākās tā banku krīze, viss bija smuki un gludi. Katru mēnesi maksāju 15 LVL un mana naudiņa auga kā sēne pēc lietus. Banka to ātri vien daudzkāršoja. Bet ak vai, biju paņēmis augstāko riska līmeni un kad attapos, visa mana bankas pelnītā naudiņa bija tu-tū, līdzi paņemot arī pusi no manām iemaksām. Par izglābto naudiņu nopirku šo kompīti un varu tagad jums to pastāstīt, kā bija. Nekad vairāk neviens mani uz tādu muļķi nepaķers.

+3
0
Atbildēt

1

    austrisv > mxblack 26.08.2010. 09.49

    Man patiess prieks, ka Jūs pastāstījāt savu pieredzi ar bankām un pensiju fondiem! lai jaunie mācās un saprot: kas un kāpēc ir bankas visā pasaulē! Kādu brīdi ir labi, bet tad tā piramīda sagrūst un viss!
    Lai Jums veicas, jo arī rūgta pieredze ir pieredze!

    0
    0
    Atbildēt

    0

Arija Saleda 25.08.2010. 17.31

Bet, pēc pēdējām nodokļu izmaiņām, vairs nav mums tādas nodokļu leiputrijas nodokļos tiek samaksāti 45 % + vēl ja ir auto nodoklis

0
0
Atbildēt

0

austrisv 25.08.2010. 14.48

Sociālā joma sastāda jau 50% no valsts budžeta tēriņiem. protams, ka tā jāreformē!
Visur paceļ Es vecuma pensiju robežu. Pati tauta vainīga: bērnu maz un tie paši aizbrauc uz citām valstīm!
tad ko lai iesāk valdība???
Par pensiju 2.līmeni piekrītu! Es aizgāju pensijā pagājušo gadu un man nekāda 2.līmeņa nebija. Vajadzēja maksāT PAR IEPRIEKŠĒJIEM PENSIONĀRIEM!
Manuprāt 2.līmeņa % samazināšana ir vislabākais variants, jo lielas izvēles jau nav! Bez tam , kā mēs visi zinām, kā bankas iemanījās tik labi izmantot pensiju fondus, ka tie neviss palielinājās, bet par brīnumu, samazinājās!!!
tad kāpēc mums barot bankas!!!!
Privātie pensiju fondi nav izeja, jo to pierāda ASV!!!! Ieguldīja privātajos pensiju fondos, bet tie visi aizgāja par burbuli krīzes laikā! vecīši meklēja darbu!

0
0
Atbildēt

3

    daina_tabuna > austrisv 25.08.2010. 15.25

    Nevajag pārspīlēt! VISI neaizgaja pa burbuli. Svarīgākos valsts izglāba un vēlāk pārdeva- mūsu Parex/Citadeles shēma. Šādi fondi tiek apdrošināti un pārapdrošināti. Tādejādi tas ir viens no drošākajiem finanšu uzglabāšanas veidiem. Ja negribas barot bankas- vienmēr ir iespēja izvēlēties savus veidus uzkrājumiem. Un mūsu problēma ir šajā apstāklī- valsts nedod iespēju izvēlēties veidus. Būtu tikai normāli, ja ļautu izlaist 2. līmeni un pašam izvērtēt iespējas 3. līmenim. Ja es jūtos gana spēcīgs finansēs, tad kāpēc gan es nevarētu riskēt un tos 2% ieguldīt pēc saviem ieskatiem? Vienkārši neviens atklāti nepasaka, ka tie 2% ir tikai virtuāli.

    0
    0
    Atbildēt

    0

    austrisv > austrisv 25.08.2010. 15.49

    par burbuli aizgāja ASV privātie pensiju fondi!!!

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    daina_tabuna > austrisv 25.08.2010. 16.41

    Derētu kādu no tiem pa burbuli aizgājušajiem nosaukt vārdā, lai nesanāk, ka tās ir tikai kaut kur saklausītas preses pīles…

    Jā, ienesīgums kritās līdzi fondu tirgiem un NĪ cenām. Bet tas krīzes situācijā ir neizbēgami. Tāpēc jau fondos naudu iegulda uz ilgiem periodiem, jo krīzēm ir 10 gadu cikliskums, kas ir iepriekš paredzams un neizbēgams (ja vien karš vai cita liela kataklizma šo ciklu neiztraucē). Taču to, ka kāds no ASV privātajiem pensiju fondiem pazuda ar galiem… neesmu manījis tādu informāciju.

    0
    -1
    Atbildēt

    0

KasparKondrat 25.08.2010. 11.59

nebūs jau pirmā reize, kad 2 dienas pēc vēlēšanām iepazīsim citu realitāti. 🙂

Protams, esošās un nākotnes pensijas ir milzu problēma visā Eiropā. Daudzviet jau tagad skaidri pasaka – uz valsti neceriet. Jūsu pensija ir jūsu pašu rokās – veidojiet privātus uzkrājumus un tas būs vienīgais garants. Domāju, ka arī LV tas ir beidzot skaidri jāpasaka. Tik vien, ka tādam paziņojumam ir blakus efekts – jau tā pie esošā aplokšņu algu īpatsvara, pēc tāda paziņojuma nebūs nekādu cerību, ka cilvēki vēlēsies godīgi maksāt nodokļus. Tu ļoti labi saprot arī mūsu politiķi, tādēļ turpina ‘mačkāties’ un nerunāt skaidru valodu.

+4
0
Atbildēt

15

    disassociative > KasparKondrat 25.08.2010. 12.26

    Cilvēkiem vispār nav skaidrs, kurā akā iekrīt viņu nodokļos samaksātā nauda. tas neveicina gribēšanu maksāt nodokļus un, kamēr netiks izveidota absolūti pārskatāma budžeta izlietošanas sistēma, cīņa ar tā saukto ēnu ekonomiku ir cīņa ar vējdzirnavām. Ja vēl cilvēki tiks nolikti fakta priekšā, ka nodzītus zirgus nošauj un valsts pensijas vispār nebūs, tad ēnu ekonomika būs 90%. Un tas būs godīgi. Kāpēc jādalās ar valsti, ja valsts nedalās ar pilsoņiem?

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    KasparKondrat > KasparKondrat 25.08.2010. 12.38

    well… ar to aku jau ir tā nosacīti. Lielākā problēma visā Eiropā ir tā, ka ir kaudze lietas, ko cilvēki uzskata kā pašu par sevi saprotamu (angliski – take for granted) un pat nenovērtē – tajā skaitā bezmaksas izglītības, veselības aprūpes u.c. sistēmas. Tā piem. US vēl aizvien ir pašam jāmaksā (vai pašam jāpērk apdrošināšana) par jebkuru veselības pakalpojumu. Daudzās Āfrikas valstīs vecāki visu mūžu to vien dara, kā krāj naudu bērnu izglītībai (pat pamatskolas). Tas ir, kas nu var atļauties ko sakrāt – to bērniem ir kāda izglītība, kam nav ko sakrāt – tie pat lasīt nemāk.
    Tāpat daudzās valstīs valsts neko neiegulda ceļu būvē, kā rezultāta cilvēki pērk spēcīgākas mašīnas, kas paredzētas neceļiem.
    Tās ir tikai dažas ‘akas’, ko mēs patiesībā vairs neredzam. Bet tur jau tie mūsu nodokļi iet.

    +5
    0
    Atbildēt

    0

    disassociative > KasparKondrat 25.08.2010. 12.45

    Nu, ja runājam par ceļiem un bezceļu džipiem, tad Latvijā ir sliktākie ceļi ES valstīs. Tā ka tur saprātīga budžeta izlietošana atkrīt. Medicīna? Vai nu pusgadu rindā un sprāgsti nost vai arī maksā pats. Bērnu slimnīcā konsultācija pie speciālista nākamajā dienā. Bet pa 45 latiem. Skolotājiem gluži paši vēl naudu nemaksājam, bet es neiebilstu maksāt gada naudu skolas fondā, vismaz varētu no pedagogiem pamatoti prasīt darba kvalitāti. Nu un un poličiem, ugunsdzēsējiem arī varētu būt speciāla apdrošināšana, vismaz nauda tiktu izlietota mērķim nevis ierēdņu barošanai.
    Lielākā daļa mūsu samaksāto nodokļu diemžēl aiziet ierēdniecības barošanai. Un par to vēl mūs rupji izd..āž piecās instancēs, ja kāds uzdrošināmies kundziņus traucēt kafijas dzeršanas laikā.

    +3
    -1
    Atbildēt

    0

    Ziemelnieks > KasparKondrat 25.08.2010. 13.11

    –> alias, Chiepa

    Pierītu Jums par šo sarunu un izteiktajiem komentāriem.

    0
    -1
    Atbildēt

    0

    KasparKondrat > KasparKondrat 25.08.2010. 13.14

    ūja… ja Tu sūksties par LV veselības aprūpi,tad laikam jau nekad neesi izbaudījis UK NHS ‘priekus’. Pēdējos pāris mēnešus esot UK, nevaru vien sagaidīt, kad tikšu pie LV ārstiem. Labi,LV tie iespējams būs par maksu (UK pilnīgi viss ir bezmaksas, arī recepšu zāles), BET – LV ārstiem ir cita attieksme pret pacientu, viss notiek nesalīdzināmi ātrāk. Ja kāds man to teiktu pirms gada, es neticētu. Bet tagad es patiesi priecājos par LV medicīnas sistēmu! Nelielam ieskatam – LV jebkādas analīzes uztaisa pāris stundu laikā,maksimums,vienas diennakts laikā. UK – saindēšanās gadījumā analīzes taisīja 5 dienas un ārsts līdz pacientam vispār neatbrauca,neskatoties pat uz 40*t; ārstēja tik pa telefonu. Citos gadījumos analīzes taisa pat 4 mēnešus. Normāls laiks,lai tiktu pie jebkura (!!!) ārsta ir gaidīt vismaz 18 nedēļas. Un pat tad – ārsti ne vienmēr veic pienācīgu izmeklēšanu un tik izraksta antibiotikas.
    Lai ko Tu teiktu par LV veselības sistēmas trūkumiem – man LV patīk labāk nekā UK! 🙂

    +3
    0
    Atbildēt

    0

    KasparKondrat > KasparKondrat 25.08.2010. 13.16

    Alias, un vēl – laikam jau Tu īsti nezini, ko nozīmē sūtīt bērnus privātskolā. Tā piem. UK privātskola vecākiem izmaksā ~ 10-20 tk GBP gadā! Tiešām esi gatavs to maksāt???????

    +3
    0
    Atbildēt

    0

    disassociative > KasparKondrat 25.08.2010. 13.28

    A kāpēc privātskolā? Es piedāvāju pavisam ko citu – izglītības fondu, bet konkrētā skolā. Maksāju gada maksu, par skola sevi uztur, bet nemaksāju bezjēdzīgus nodokļus. Nauda tā pati, tikai tiek iztērēta lietderīgi nevis nomuhļīta nez kur. Veselības obligātā apdrošināšana un zinu, ka bērnu pie ārsta dabūšu rīt, ja vajadzēs, nevis pēc pusgada, kad būs par vēlu. Ceļu nodokli maksājam, bet lobējam autoservisus par savu naudu. Priekš kam tas viss? Es labāk šo summu, ko maksāju nodokļos, maksāju noteiktām nozarēm pa daļām. Protams, es labprāt to visu maksātu nodokļos un īpaši nedomātu, cik vajag mediķiem, cik skolām, cik policijai un ugunsdzēsējiem, bet es gribu, lai šis kopējais valsts katls tiktu godīgi un caurspīdīgi apsaimniekots. Un gribu, lai vecumdienās pa savos nodokļos uzkrāto pensiju varu pasauli apceļot.

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    Ziemelnieks > KasparKondrat 25.08.2010. 13.42

    —> alias

    Es saprotu tavu domu gājienu, tev piekrītu un loģika ir tajā ko saki…man arī ļoti gribās caurspīdīgumu, lai kaut daļēji ir man sajēga, kura mana nauda paliek!
    Vienīgi es jau sāku iedomāties kā brēks cilvēki, kuri, piemēram, neizmanto mašīnu, bet viņiem būtu jāiemaksā nodoklis par ceļiem….BET ceļu fonds bija laba lieta šādā ziņā, jo tie kuri lietoja auto iemaksāja par ceļu uzturēšanu…!!

    0
    -1
    Atbildēt

    0

    austrisv > KasparKondrat 25.08.2010. 15.11

    alias!
    neaizmirsti visiem sen zināmo patiesību, ka Latvijā1/2 no ekonomikas ir ēnu ekonomika! tātad nodokļus nemaksājam, bet sociālās garantijas un ceļus gribam! vai tā!

    +4
    0
    Atbildēt

    0

    austrisv > KasparKondrat 25.08.2010. 15.13

    alias!
    latvijā ir vieni no zemākiem nodokļiem ES valstīs!!!!
    Beidz te vaimanāt, jo nodokļus maksāt negribam, vai arī maksājam 50%, bet saņemt gribam pilnīgi visu! kā Leiputrijā!

    +5
    0
    Atbildēt

    0

    austrisv > KasparKondrat 25.08.2010. 15.15

    personāli!
    vai nezini, ka iestājoties ES viens no priekšnoteikumiem bija caurskatāmība caur budžeta izdevumiem.
    Fondos nauda nāk un iet bez īstas kontroles.
    vai atceries skandālu ar kultūras fonda tēriņiem utt!

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    disassociative > KasparKondrat 25.08.2010. 16.03

    Es nevaimanāju, es vienkārši nepūšu visiem zināmajā stabulē un saku, ko redzu – Latvijas valsts budžets vēl joprojām tiek bezatbildīgi notrallināts un tiek teikts, ka nu jau viss ir gandrīz forši! Un, starp citu, maksāju arī nodokļus. Šeit vietā un nevietā piesauktā ASV ekonomika ar savu drukāto koka dolāru nav nekāda panaceja. Man liekas, ka jāskatās uz pozitīvu ekonomiku piemēru, ne jāmeklē baļķi monstrālās ASV vai Ķīnas ekonomikās. Mēs esam maza, pat ļoti maza valsts un tāpēc esam daudz loģiskāk un daudz vienkāršāk sakārtojama ekonomika, ja tikai ir tā sauktā politiskā griba to darīt.

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    Ziemelnieks > KasparKondrat 25.08.2010. 19.24

    Jā, tā caurskatāmība izpaliek, manuprāt tāpēc, jo paši pārvaldītāji īsti nesajēdz kur kas nonāk 🙂

    0
    -1
    Atbildēt

    0

    Ziemelnieks > KasparKondrat 25.08.2010. 19.26

    –> alias

    100% atbalsts no manas puses.

    0
    -1
    Atbildēt

    0

    austrisv > KasparKondrat 26.08.2010. 09.45

    Personāli!
    tieši šodien radio atkal dzirdēju par Kultūrkapitāla fonada izlietoto naudu, jo atkal tā izdalīta savējiem(radiem, paziņām uncitiem blatņikiem)!

    0
    0
    Atbildēt

    0

andrisskrastins 25.08.2010. 11.51

Tiesa, problēma ir tāda, ka ir divas sabiedrības daļas – tā, kura analīzē, pamatoti pieprasa politiķiem skaidrāku valodu. Taču to tie nevar sniegt, jo ir otra sabiedrības daļa, kuriem vārdi “samazināt pensijas” izraisa alerģijai līdzīgu lēkmi. Diemžēl politiķim nepietiek ar analizējošās sabiedrības balsīm.

+20
-2
Atbildēt

1

    daina_tabuna > andrisskrastins 25.08.2010. 15.15

    Toties alerģiskajai daļai ar to pietiek, lai alerģija izpaustos. Ja Valdiņš negrib retinga kritumu, tad labāk būtu turejis muti ciet vispār, nevis kaut ko tomēr izmuldējies. Nepateikt neko nav melot.

    0
    0
    Atbildēt

    0

andrisskrastins 25.08.2010. 11.40

Ķīļa kungs, protams ka mainīs, ir Labklājības ministrijas izstrādāti trīs varianti, par kuriem tiek ievākts sabiedriskais viedoklis, ieskaitot pensionārus.

Un beidziet lietot vārdus ‘šokēt’, ‘šausmīgi’. Es zinu ka jums patīk, bet vel vienu aktieri uz politikas skatuves mums nevajag.

+11
-2
Atbildēt

2

    ilmisimo > andrisskrastins 25.08.2010. 22.00

    ietot vārdus ‘šokēt’, ‘šausmīgi’. Es zinu ka jums patīk, bet vel vienu aktieri uz politikas skatuves mums nevajag./
    ————————
    Lai tak ir aktieris.
    -‘šokēt’, ‘šausmīgi’ vietā lai liek “ķīlēt knaiblīgi”.

    0
    0
    Atbildēt

    0

    austrisv > andrisskrastins 26.08.2010. 09.42

    pēcik!
    pirms vēlēšanām visi grib būt gudri , bet vai Ķīlim ir ko ieteikt šajā pensiju lietā!
    Risinājums taču būs jāatrod, jo soc. nodokļa iekasēšanas lielums vairs nesedz soc. budžeta izdevumus. Un nekādu gudrību nevajag, lai pateiktu, ka soc budžets būs jārisina, jo Kalvītis treknajos gados notrieca visu iekrāto soc budžeta naudu ap 800 mil!
    Bet tagad šitie no PLL te sola atkal un atkal, lai tikai atkal tiktu pie siles, pie tam tas aprobežotais un neizglītotais, aiz lepnības pušu plīstošais Šlosis!
    paskatieties uz viņa ģīmi!

    0
    0
    Atbildēt

    0

Ziemelnieks 25.08.2010. 11.35

Mans viedoklis: man nevajag pensiju 2. līmeni, tad labāk samaziniet iedzīvotāju ienākumu nodokli un šos procentus naudas izteiksmē es labāk uzglabāšu savā bankā 3. pensiju līmenī!

Vismaz garantija, ka tā naudiņa tur tiešām būs arī man vecākai kļūstot, nevis kā tagad…ka cilvēkiem visu atņem, samazinot no 8% uz 2% iemaksas pensiju 2.līmenī.

0
-2
Atbildēt

18

    Arija Saleda > Ziemelnieks 25.08.2010. 11.38

    Ņemot vērā cilvēku atbildības pakāpi, prāta spējas un nabadzību, neviens necer, ka Tev samazinot nodokļus sāksi veidot uzkrājumus

    +8
    0
    Atbildēt

    0

    IneseT > Ziemelnieks 25.08.2010. 11.39

    garantija, ka naudiņa būs? mjā – līdzīgi 90tajos domāja Enron pensiju fondā naudu ieguldījušie. kas notika ar garantijām – zināms…

    +4
    0
    Atbildēt

    0

    Arija Saleda > Ziemelnieks 25.08.2010. 11.41

    Es skatos uz savu 3 līmeņa izdruku un ar smejos, jo ienesīgums ir paredzams ilgtermiņa

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    Ziemelnieks > Ziemelnieks 25.08.2010. 11.44

    –> gudritis

    …es arī smejos par savējo, bet es arī smejos par to, cik atļaujos tajā ieguldīt 🙁 ..neko daudz!

    Es ticēju, ka valsts 2.līmenis būs garantija, bet tur arī nogriež!! Tad man tiešām liekas, ka labāk krāju pati, bet zeķē krāt arī nav risinājums!

    Un piekrītu Tev arī par mūsu domāšanu un atbildības pakāpi! BET, ja tas tiktu veikts automātiskā formā, ka piemēram, algas izmaksas laikā, šī konkrētā % likme no algas tiktu ieskaitīta 3. līmenī…tad nu gan šī sistēma strādātu!

    Un varētu mēs priecāties kā naudiņa aug :))

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    Ziemelnieks > Ziemelnieks 25.08.2010. 11.47

    —> skepse

    a kāda garantija bija, ka valsts tev uzkrās? :)) Man vairs nav ticības!

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    IneseT > Ziemelnieks 25.08.2010. 12.11

    nu par garantijām jau tu te sāki runāt… es vēsu pratu esmu secinājis ka nez vai nodzīvošu līdz pensijas vecumam [nez vai ap 2050. gadu jau nebūs 100 gadi darba stāžam jābūt]

    +3
    0
    Atbildēt

    0

    KasparKondrat > Ziemelnieks 25.08.2010. 12.16

    Personālatlase – Tu jau vari vienoties ar darba devēju, ka tas tev automātiski kaut kādu % ieskaita privātajos pensiju fondos. Turklāt – LV jau tagad ir likumdošana, ka to naudu ar iedzīvotāju ienākumu nodokli (IIN) neapliek. Katru gadu par 3.līmeņa ieguldījumiem es saņemu pārmaksāto IIN atpakaļ.

    +5
    0
    Atbildēt

    0

    Ziemelnieks > Ziemelnieks 25.08.2010. 12.23

    —> Chiepa

    Jā, es varu vienoties ar darba devēju, bet, kāpēc gan valsts nevarētu atļaut uzreiz visu naudu, kas paredzēta pensiju 2. līmenim..nu labi kaut arī tagad tie ir 2% skaitīt manā 3. pensiju līmenī…

    Protams, to manu naudu viņi izmanto sociālo pabalstu maksāšanai bezdarbniekiem utt… bet. man šāda sistēma daudz labāk patiktu! To visu var taču kk sabalansēt, ja izietu cauri tām visām nodokļu % likmēm utt.

    0
    -1
    Atbildēt

    0

    Ziemelnieks > Ziemelnieks 25.08.2010. 12.26

    —> skepse

    Jā, es jau arī nebrīnītos, ka drīz 100 gadi varētu būt pensiju vecums!!! Tad mēs būtu kā nodokļu maksāšanas mašīnas…bet pašiem no tā jēgas nekādas!!! Tāpēc saku, ka vajag dot lielāku vaļu 3. pensiju līmenim, kur es varētu pati kontrolēt savus uzkrājumus…cik zinu 3. pensiju līmeni var sākt izņemt no 55 gadu vecuma.

    Par cik, es vēl esmu tāda persona, kurai patīk audzēt naudu, tad būtu vnk fantastiski, ja es ar savem ieguldījumiem varētu padarboties biržā!

    Man tas būtu svarīgi, ka varu plānot savus pensijas uzkrājumus. Tā man būtu stabilitāte, jo zinātu ar ko rēķināties. tagad…ne ar ko nevar rēķināties, tikpat labi gudrie valsts vīri pateiks, ka sākot no rītdienas pensionāriem būs jādzīvo ar 50LVL!!!! Un tad nu ej spiedz vai bļauj, bet neko nepanāksi!

    0
    -2
    Atbildēt

    0

    Ziemelnieks > Ziemelnieks 25.08.2010. 12.33

    Un, ja es tik tālu savā galvā esmu pareizi savilkusi paralēles, tad beidzot Latvijā arī varētu tikt izskaustas aplokšņu algas…..JO, tad mēs paši būtu vairāk ieinteresēti, lai uzņēmums par mums godīgi nomaksā nodokli, jo no tā tieši būtu atkarīga mana 3. līmeņa pensijas bilance 🙂

    +1
    -2
    Atbildēt

    0

    IneseT > Ziemelnieks 25.08.2010. 12.45

    bezmaksas padoms – labāk sarunā ar darba devēju, ka algu tev turpmāk maksās aploksnē – varēsi lielāku naudu ieguldīt 3šajā līmenī! un saņemt šo pensiju no 55 gadiem! uz priekšu – slēdz ārā kompi un ej pie priekšniekiem, tad uz banku!

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    Ziemelnieks > Ziemelnieks 25.08.2010. 12.50

    —> skepse

    oooo..skepse, es tik tālu nebiju aizdomājusies … Laikam latvieša bezkaunība nav izskaužama!
    Un kā būs, ja tev pie 3. pensiju līmeņa iemaksas pajautās darba algas izdrukas un tu tur nevari norādīt algas apjomu :))))))))))))) Jo acīmredzot viss jau aizgājis aploksnē!

    Sistēma ir gudra, bet vēl labāk, ja esi gudrāks par sistēmu.

    0
    -1
    Atbildēt

    0

    austrisv > Ziemelnieks 25.08.2010. 15.04

    Personāli! tas ir loģiski un atbalstāmi!! bet bankām gan neuzticētos, jo paskaties, kas notika ASV un arī citur! Nekur nav īstas garantijas. Bet vispār spried Tu loģiski!

    0
    0
    Atbildēt

    0

    austrisv > Ziemelnieks 25.08.2010. 15.08

    Pareizi! te jau arī tā nelaime sākas: aplokšņu algas. Tiem pienāks pensijas vecums un tad viņi brīnīsies un bļauss, ka lūk īpašnieks viņus krāpis utt!
    taču paši tā gribēja, bet bļaus gan, jo tas pensijas vecums pienāk ātri un nemanāmi!

    +3
    0
    Atbildēt

    0

    Ziemelnieks > Ziemelnieks 25.08.2010. 19.17

    —> Bet

    Jā, bet nu tiktāl banka ir vienīgā iestāde, kura varētu šīs funkcijas veikt. Man nav citu domu, tev ir?

    0
    -1
    Atbildēt

    0

    Your1stMarathon > Ziemelnieks 25.08.2010. 19.44

    🙂 Vispār arī apdrošināšana nodarbojas ar uzkrāšanu…

    Smaids tāpēc, ka vins no lielākajiem spēlētājiem ir tas, kuru vairs nesauc par AIG un kurš nu pieder ASV valdībai (bet meitasfirmas filiāle darbojas arī Latvijā)

    0
    0
    Atbildēt

    0

    Ziemelnieks > Ziemelnieks 25.08.2010. 19.47

    —> dainisxc

    Arī variants.

    0
    -1
    Atbildēt

    0

    austrisv > Ziemelnieks 26.08.2010. 09.38

    Personāli!
    man arī nav citu domu, kā stabilas valsts banka> Te domāju SW! Tomēr kārtīga valsts banka! Bet risks pastāv vienmēr un it sevišķi ar valūtām!
    Citi liek krājumus zeltā un iespējams, ka pareizi!Tikai jāmāk noslēpt zemes bankā!
    bet dzīve visu laiku ir viens liels risks!

    0
    0
    Atbildēt

    0

putekliic 25.08.2010. 11.33

Parāds starptautiskajiem aizdevējiem nav brālis – tas ir kaut kā jāatdod, kaut kur tā nauda ir jāņem. Gribētos ticēt, ka tas izrādīsies tomēr mazāk sāpīgais ceļš. Pie tam pensionēšanās vecuma pieaugums ir neizbēgama lieta, situācijā, kad notiek sabiedrības novecošanās – gan pieaug dzīves ilgums, gan iedzīvotāju atražošanās ir ar mīnus zīmi.

+6
0
Atbildēt

0

Agra 25.08.2010. 11.25

Te vietā atminēties arī Pētera Strautiņa pirms laika rakstīto http://citadiena.ir.lv/2010/03/29/preti-darbigam-vecumdienam/

Es, personīgi, uz pensiju savās vecumdienās īpaši neorientējos. Uzkrājumi, ieguldījumi, savs bizness, bērni, un… jā, darbīgas vecumdienas.

Cerēt, ka jel kur pasaulē, ir iespējams uzdizainēt sistēmu, kas var darboties 40+ gadu, ir naivi. Ir skaidrs, ka šajā laikā notiks pārmaiņas, kas nav tikušas prognozētas, ka būs jāveic pārmaiņas utt.

+5
0
Atbildēt

3

    Arija Saleda > Agra 25.08.2010. 11.35

    Nau runa par dizainu, bet ja mēs maksājam nodokļus pensijām, tad kaut kā mums ar pienāktos tāda pat attieksme no pēcnācējiem.

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    austrisv > Agra 25.08.2010. 15.03

    Nu jā! paskaties uz ASV, kas notika ar viņu pensiju fondiem!

    neko Tu nevarēsi uzmodelēt!!!
    vecīši ap 80 gadiem vēl meklēja darbu krīzē, jo pensiju fondus sagrāba….

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    Agra > Agra 27.08.2010. 16.12

    Ar pēcnācēju attieksmi, domāju, viss būs kārtībā. Sliktāk kā tagad nebūs.
    Problēma ir tajā, ka šobrīd izskatās, ka viņu vienkārši būs maz. Un tad, lai arī ar jauku attieksmi, bet pabarot visus pensionārus viņi nespēs.

    0
    0
    Atbildēt

    0

Uldis Šneiders 25.08.2010. 11.23

Ir daži jautājumi pensiju sakarā. Piemēram, dažus gadus atpakaļ sociālajā budžetā bija lielas rezerves. Kas, kā, kam un cik pamatoti šo naudu ir iztērējis, vai tas ir bijis likumam atbilstoši un kas par to ir ticis informēts? Kāds ir šo tēriņu pamatojums. Otrs: vai sociālās nodrošināšanas kontekstā tiek ņemts vērā fakts, ka bez sociālā nodokļa strādājošie cilvēki daudzviet atbalsta (un ne pa jokam) savus pensionētos vecākus, radiniekus un vecāku un radinieku draugus, kam pensijas ir sīkas, sīkas… Trešais: cik īsti valstī ir cilvēku, kas “saņem”, lai arī nekad nav strādājuši? Gandrīz tā: augšas sakārto likumus un paņem, apakšas neko nedara, jo pienākas, ko dara viducis? Izskatās, ka mūk!

+4
0
Atbildēt

0

Janis 25.08.2010. 11.23

Manuprāt viss šis stress par pensijām ir opozīcijas partiju uzkurināts populistisks PR, lai nomelnotu pašreizējo valdību.

Tas, ka pensiju sistēma nevarēs palikt tāda kā tā ir nav tikai Latvijas un krīzes fenomens – jau daudzus gadus ekonomisti brīdina attīstītās valstis, ka samazinoties dzimstībai un palielinoties pensijas vecuma cilvēku īpatsvaram būs aizvien grūtāk uzturēt pašreizējo pensiju līmeni.
Šī problēma labi redzama Skandināvijas valstīs, kur sociālā budžeta dēļ ir ievērojams nodokļu slogs.

Ir ekonomisti, kas uzskata, ka pensiju sistēma pati par sevi ir nepareizs koncepts un nodara ļaunumu Rietumu sabiedrībai, jo tā “atņem” dabisko nepieciešamību pēc pēcnācējiem.
Kad pensiju sistēmas vēl nebija, cilvēki paļāvās uz to, ka viņu bērni vecumdienās viņus aprūpēs un tā bija spēcīga incen

+14
-2
Atbildēt

11

    Janis > Janis 25.08.2010. 11.24

    Uzskatu, ka ideāla pensiju sistēma būtu kaut kas pa vidu starp pašreizējo Skandināvijas valstīs un vispār neeksistējošu pensijas sistēmu – pensijām jābūt pietiekami lielām, lai cilvēks varētu paēst, apģērbties un īrēt savām vajadzībām atbilstošu dzīvesvietu, bet pietiekami mazām, lai mudinātu cilvēkus strādāt, ja viņi vēlas uzturēt savu dzīves līmeni tādu, kāds tas bija pirms pensionēšanās, vai radīt bērnus, kas palīdz pēc pensionēšanās.
    Attiecīgi tā būtu win/win situācija – mazāki nodokļi, lielāka pieredzējušu cilvēku iesaiste darbaspēkā un iespējams labāks demogrāfiskais stāvoklis.

    +3
    0
    Atbildēt

    0

    austrisv > Janis 25.08.2010. 15.00

    Bet Skandināvijā arī nodokļos iekasē vairāk nekā Latvijā!!!!
    Tāpēc jau var atļauties nodrošināt labākas pensijas. diezin vai Latvijā kāds būtu ar mieru maksāt 1/2 algas nodokļos. Tāpēc arī nav ko čikstēt!
    Bez tam pelēkā ekonomika arī Skandināvijā nav 1/2 no koprodukta!

    +4
    0
    Atbildēt

    0

    Janis > Janis 25.08.2010. 15.15

    Ja es pareizi atceros, nodokļu slogs tur nav ievērojami lielāks procentuāli.
    Tas ir tikai tāds mīts, ko izdomājuši trekno gadu politiķi, lai pamatotu kāpēc mēs no sociālās aprūpes viedokļa esam daudz sliktākā pozīcijā.

    Arī LV tu samaksā apmēram pusi algas nodokļos – šeit vari parēķināt: http://vid.lv/lv/algu_kalkulators
    Piemēram, ja alga “uz rokas” ir Ls 600, 45% aiziet nodokļos.

    Ēnu ekonomika ir problēma, prortams, bet tā ir problēma tieši augsto nodokļu dēļ – ja nodokļi būtu ievērojami zemāki, daudziem ēnu ekonomikas dalībniekiem zustu jēga tādiem būt, līdz ar to kopējie nodokļu ienākumi nekristu proporcionāli nodokļu samazinājumam.

    +1
    -2
    Atbildēt

    0

    austrisv > Janis 25.08.2010. 15.45

    zālīti!
    Nodokļu slogu reķina pavisam citādāk: valsts budžeta attiecība pret IKP!
    Viszemākais nodokļu slogs ir Lietuvā,28% tad latvijā 29%, bet visaugstākais ES ir Zviedrijā virs 51%i( 2004 gads), bet tagad droši vien vēl zemāki %.
    Te protams, mūsu dzīvi ietekmē pelēkā zona, kas nodokļus nemaksā, bet labumus saņem, bez tam tiek kropļota uzņēmējdarbība! bet, kas vainīgs?

    +2
    -1
    Atbildēt

    0

    Janis > Janis 25.08.2010. 16.08

    Tāda nodokļu sloga “rēķināšana” izklausās pēc mūsu “trekno gadu” politiķu izdomājuma.

    Budžets nesastāv tikai no nodokļiem, savukārt IKP manuprāt ir no realitātes pārāk attālināts (kaut vai tās pašas ēnu ekonomikas pēc).

    Tavs aprēķins ir tīri teorētisks ņemot neprecīzus, attālinātus rādītājus.
    Es rēķinu reālo slogu privātpersonai, kas ir kontekstā ar rakstu daudz svarīgāk.

    0
    0
    Atbildēt

    0

    austrisv > Janis 25.08.2010. 17.02

    zālītis!
    izskatās, ka pats esi gudrāks par visiem un pats rēkināsi kā ienāk prātā!
    palasi gan, kā reķina nodokļu slogu, tad nebūsi tik pašpārliecināts!

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    bekijja > Janis 25.08.2010. 17.08

    Nodoklu slogs Skandinavija patiesi nav lielaks, bet nodoklu maksasanas kultura ir cita. Kas gan nozimigi, piemeram Danija nav atseviska sociala nodokla. Pasvaldibas ievac vienu nodokla summu, kuru sava budzeta sadala vajadzigajiem teriniem. Popularakie (privatie) pensiju fondi ir izveidoti pie arodbiedribam. Iemaksas tajos ir brivpratigas un iemaksata summa tiek atbrivota no nodokliem. Ja iemaksas privatajos fondos nav veiktas, aizejot pensija no pasvaldibas tiek sanemts pabalsts – tada ka minimala pensija, kuras apjoms ir tads pats, ka bezdarbnieka pabalstam. Zinama mera dani ta isteno principu, ka par cilveku ir jarupejas tagad. Cik pasvaldibai naudas paslaik ir, tik tiek sadalits visiem, kam vajag. Ja nakotne bus mazak, solidari visiem tiks mazak.

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    bekijja > Janis 25.08.2010. 17.48

    Nemot vera Bet piezimes par nodoklu sloga definiciju, precizesu – mana komentara runa ir par kopejiem nodokliem, kas tiek atvilkti no algas. Tie Danija paslaik ir zemaki neka Latvija.

    0
    0
    Atbildēt

    0

    Janis > Janis 25.08.2010. 19.15

    Bet Betija, es neesmu gudrāks par visiem, bet tava loģika atstāj daudzko vēlēties.

    Kā var rēķināt nodokļu slogu pret IKP, ja ir ēnu ekonomikas apjomi tādi kā mums?!
    Tā ir sevis / citu mānīšana, ko piekopj dažādi “treknie” āksti.

    Ja rēķina pēc IKP:
    Ja pieņemam, ka ēnu ekonomika Zviedrijā ir 7% (2004.g. – 6.5%) tad sanāk 51% no 93% ekonomikas
    Savukārt Latvijā ēnu ekonomika tiek lēsta nedaudz zem 40% un no atlikušajiem 60% sanāk 29% nodokļu slogs.

    Nav grūti izrēķināt, ka nodokļu slogs proporcionāli ir:
    Zviedrijā ir 51 / 93 = 54%
    Latvijā ir 29 / 60 = 48%

    Nemaz tik daudz neatšķiras ne?

    Tad vēl ņemam klāt to, ka valsts budžets != nodokļu ienākumi un to, ka budžetam var būt deficīts, vārdu sakot šāda nodokļu sloga “aprēķināšana” der tikai ideālos apstākļos un nav objektīva.

    0
    0
    Atbildēt

    0

    austrisv > Janis 26.08.2010. 09.34

    zalītis!
    Palasi taču kā reķina kopējo nodokļu slogu katrā valstī!!!!
    Beidz vaimanāt! Ja strādā un maksā visus nodokļus , tad protams, personiski Tavs nodokļu slogs ir liels, bet paskaties ko maksā tie, kam maksā algas aploksnē, vai vispār nemaksā nodokļus! Tātad tie dzīvo uz tava rēķina, jo izmanto visu to pašu un pat vēl vairāk!

    0
    -1
    Atbildēt

    0

    austrisv > Janis 26.08.2010. 09.55

    zālītis!

    Budžets nesastāv tikai no nodokļiem, savukārt IKP manuprāt ir no realitātes pārāk attālināts (kaut vai tās pašas ēnu ekonomikas pēc).
    Tev nu gan ir dīvaina teorija, ka IKP neparādās ēnu ekonomika!

    0
    -1
    Atbildēt

    0

disassociative 25.08.2010. 11.23

Reiz jau Vienotība reitingu vārdā mūsu vecākus apčakarēja. Starp citu, man tas dārgi izmaksāja – no algas vecākiem katru mēnesi “stiķēju” klāt trūkstošās summas, jo jau pirms pensiju samazināšanas viņiem katrs lats bija uz papīra saplānots un lieka nebija nekā. Izskatās, ka šo taktiku Dombrovskis plāno piekopt arī šajās vēlēšanās. Vai nebūtu godīgāk tomēr sākt runāt jau tagad?

+3
-13
Atbildēt

13

    Gunārs Zaķis > disassociative 25.08.2010. 12.27

    Ko tad tavi vecāki izdarīja ar to ko viņi saņēma par tiem mēnešiem atpakaļ? Nospēlēja LNT pensionāru čakarēšanas spēlēs!?

    +5
    0
    Atbildēt

    0

    disassociative > disassociative 25.08.2010. 12.40

    Nē, pieliku vēl trūkstošo naudu un mamma beidzot varēja uztaisīt operāciju. Uz valsts apmaksāto bija jāgaida rindā vēl divus gadus.

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    Gunārs Zaķis > disassociative 25.08.2010. 13.06

    Re cik labi, dēļ Dombrovska tava mamma varēja uztaisīt operāciju (pa mazām summiņām nesavāktu), pie tam kompensāciju par neizmaksātajām pensijām izmaksa šogad deva mazu grūdieniņu LV ekonomikai.. un, protams, vari lepoties, ka tava mamma, aizdodot naudu, izglāba LV no bankrota 🙂

    +7
    0
    Atbildēt

    0

    disassociative > disassociative 25.08.2010. 13.13

    Nu tas jau skan izcili ciniski, riktīgi Vienotības garā. Par kādu valsts glābšanu iet runa? Mēs vis kopā glābām Kargina un Krasovicka pakaļas nevis valsti!

    +2
    -6
    Atbildēt

    0

    austrisv > disassociative 25.08.2010. 14.56

    Aliass!
    Tad jau gan taviem vecākiem ir baisi lielas pensijas, ja jau tik smagi izjuta tos nieka 10%!!!!
    Bet ir jau tā sauktie vaimanātāji, kuri par to vaimanā no rīta līdz vakaram un no vakara līdz rītam, jo iemeslu vienmēr var atrast!
    Ķīnā vispār nemaksā pensijas un bērni uztur vecākus!
    Tavi vecāki jau arī droši vien savu dzīves lielāko daļu nostrādāja PSRS, un tāpēc priecājies, ka Latvijas valsts par tiem gadiem vēl maksā pat piemaksas. PSRS laikos gan nemaksāja par tiem gadiem, kuri bija strādāti Brīvvalsts laikā!

    +2
    -1
    Atbildēt

    0

    disassociative > disassociative 25.08.2010. 15.19

    Šos nieka 10% vissmagāk izjuta tieši mazo, ne lielo pensiju saņēmēji. Bet Vienotībai to grūti saprast. Izskatās, ka Vienotības politika velk uz Staļina loģiku – ir cilvēks, ir problēma, nav cilvēka, nav problēmu.

    +1
    -2
    Atbildēt

    0

    austrisv > disassociative 25.08.2010. 17.00

    Alias! Vai Tu gadījumā neesi tā teātrniece Poļiščuka, jo viņai arī aiz katra stūra Staļins rādās!Kaut kā jau nu par ilgi laikam tajā PSRS dzīvots dažiem!

    +2
    -1
    Atbildēt

    0

    disassociative > disassociative 25.08.2010. 17.09

    Neesmu gan.

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    Arija Saleda > disassociative 25.08.2010. 17.15

    sievietes tiešām ir ciniskas, bet ja pensionāram no vidējās pensijas 150 ls noņem 15 lati viņam tas ir dzīvības vai nāves jautājums.
    Un arī par operācijām, tas ir marazms latvijā, ka uz valsts plānveida operāciju jāgiada divi vai trīs gadi, īpaši jau pensionāram, moš nomirs.

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    austrisv > disassociative 26.08.2010. 09.28

    Gudrīt!
    Es neesmu ciniska, bet reāli domājoša sieviete! pie tam es tīri labi saprotu,ka mūsu ekonomiku sastāda 50% ēnu ekonomikas: tātad nodokļus nemaksā, bet pensijas un soc pakalpojumus gribam aizvien vairāk!
    var jau vaimanāt, ka valsts nedod, bet pasaki, kur, lai tā valsts to naudu ņem, pie tam, ja vēl ir šāda situācija saeimā un būs atkal tas pats uz priekšu!
    Varam jau aizvērt acis uz realitāti, bet no tā nekas nemainīsies, jo būs jāvaimanā tāpat!

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    disassociative > disassociative 26.08.2010. 12.02

    Ja valsts naudu rupji nenotrallinātu, par nodokļu maksāšanu vai nemaksāšanu nebūtu jādiskutē. Bet nu vainīgi pie tā visa, protams, esam mēs paši – jādomā, par ko balsojam. Paši trallinātājus ievēlam, paši pēc tam kožam pirkstos. Bet, ja ēnu ekonomika ir tiešām 50%, ko es ļoti apšaubu, tad te nu jāmeklē problēma ne cilvēkos, bet valsts pārvaldē un likumdevējos.

    0
    0
    Atbildēt

    0

    austrisv > disassociative 26.08.2010. 16.17

    alias!
    atkal vaina jāmeklē citos!!! vai tad ne pašos nodokļu nemaksātājos!!!

    0
    0
    Atbildēt

    0

    disassociative > disassociative 26.08.2010. 17.05

    Tā vainas meklēšanā katram pašam sevī ir lielisks propogandas triks, ko mācīja savu laiku KGB skolās. Tas pazemina cilvēka pašapziņu un ar šādu cilvēku ir ļoti viegli manipulēt. Es taču teicu – paši ievēlējām. Bet valsts pārvalde ir pilnīgā pakaļā un to laikam pat Vienotība nespēs noliegt.

    0
    0
    Atbildēt

    0

IneseT 25.08.2010. 11.20

mjā, mani izbrīna, ka itkā jau atbildīgā Vienotība šai jautājumā neizpaužas. protams, ka skarbs realitātes novērtēums tautā neaizies ‘uz urrā’ kā populistu solījumi vidējo pensiju Ls 200. bet tiem, kam veselais saprāts nav pazaudēts, tāpat saprot, ka dzīvot pa vecam nevarēs – nevaram to atļauties – kā drošībnieks Dzenītis – 47 gadu vecumā aizet pensijā – fantastika, ne?

+13
0
Atbildēt

0

mary75 25.08.2010. 11.18

Izmaiņas pensiju sistēmās notiek visā pasaulē.
Nedomāju, ka Latvijas sabiedrība ir tik neadekvāta, ka nesapratīs, kāpēc tas jādara, ka cita ceļa nav.
Būs, dabīgi, daudzi, kas protestēs, bet, tiem cilvēkiem derēja atcerētis, kā dzīvošana pāri līdzekļiem beidzās Grieķijā, ja jau neko nav mācījušies no Kaulīša trekno gadu saimniekošanas rezultātiem.

+19
-3
Atbildēt

10

    disassociative > mary75 25.08.2010. 11.29

    Ir citi ceļi, ir. Pirmkārt, beidzot bezjēdzīgā valsts aparāta samazināšana vismaz uz pusi. Ierēdnis ierēdņa galā un nevienam nav skaidrs, kas jādara un kāpēc. Partiju reitingu turētava. Tādējādi sociālajā budžetā varētu atgriezt no turienes aizvākto ietaupīto miljardu latu, kuru laist apgrozībā un sākt ar šo uzkrājumu reāli pelnīt. Otrkārt, beidzot reāli soļi un reāli sodi par valsts budžeta līdzekļu nelietderīgu izsaimniekošanu. Valsts budžetam ir jābūt līdz pēdējam latam caurspīdīgam un visiem tēriņiem ir jābūt publiski pieejamiem.
    Godīgi apsaimniekojot budžetu, bez otkatiem, bez miljoniem savējiem par neesošām konsultācijām u.t.t. Latvijas valsts varētu dzīvot ar lielu budžeta pārpalikumu. Un arī ēnu ekonomikas nebūtu.

    +11
    -2
    Atbildēt

    0

    KasparKondrat > mary75 25.08.2010. 12.04

    Alias, Tev ir tikai daļēja taisnība. Būtiskākais ir tas, ka ‘valsts aparātu’ uztur no pamatbudžeta, bet pensijas maksā no sociālā budžeta. Principā tie ir divi dažādi, atsevišķi nodalīti budžeti, kaut arī ik pa laikam valstsvīriem ir tendences to jaukt (piem. pamatbudžets aizņemas no sociālā budžeta, vai māmiņu algas un citi pabalsti te ir pamatbudžets, te sociālais). Līdz ar to, valsts aparāta (lasi – pamatbudžetu tēriņu) samazināšana nevar tiešā veidā ietekmēt pensijas (sociālo budžetu). Un tomēr – valstij IR jāsaimnieko saprātīgāk un ekonomiskāk – par to vispār nav šaubu!

    +6
    -1
    Atbildēt

    0

    KasparKondrat > mary75 25.08.2010. 12.06

    un vēl viena piebilde – pie LV aplokšņu algu īpatsvara, ļoti bieži ir tā, ka lielākie soc. nodokļa maksātāji ir tieši valsts aparātā nodarbinātie. To atlaišana būtiski samazina soc.budžetu! 😉

    +9
    -1
    Atbildēt

    0

    mary75 > mary75 25.08.2010. 12.09

    Tam, ko tu saki, var tikai piekrist, bet, arī ar to visu nepietiks socialā budžeta aizlāpīšanai.
    Un, ja arī pietiktu, tas nav ilglaicīgs risinājums un neatrisina dispriporciju starp mūža ilgumu un pensiju un pabalstu saņēmēju un maksātāju skaitu.
    Un radikāli samazinot valsts pārvaldi socialā budžeta maksātāju skaits arī samazināsies, bet, saņēmēju – palielināsies, kaut vai uz bezdarbnieku pabalstu rēķina.
    Bet tas, ka vajadzīgas strukturalās reformas( nevis mehaniska samazināšana) valsts aparātā, tā ir aksioma.

    +5
    0
    Atbildēt

    0

    Dzintars Kalniņš > mary75 25.08.2010. 12.16

    @Chiepa
    es tām lietām pieeju vienkārši – ir valsts un privātais sektors! manuprāt, ir galīgi bezjēdzīgi “skaldīt matus” par to, kas ir pamatbudžets un kas sociālais budžets, kas pašvaldība un kas valsts. Pa lielam ir jabūt valsts definētām funkcijām (nepieciešamie tēriņi) un NAV pārāk lielas starpības, no kura “kasītes” ņemto, jo saskaitāmos mainot vietām summa nemainās.
    Globālāk domājot, vecā Eiropa (vārda tiešajā nozīmē) un arī Amerika jau pavisam drīz saskarsies ar ļoti lielām problēmām pensiju sistēmās dēļ darba spējīgo (nodokļu maksātāju) skaitu samazināšanās, jo ir zems/vai negatīvs iedzīvotāju skaita pieaugums. Neticu šīm kaut kādām valsts pensiju sistēmām – katram pašam ir jādomā līdzi un jāuzņemas atbildība par sevi un saviem tuviniekiem. Valstij šis virzien būtu jāveicina.

    +3
    -1
    Atbildēt

    0

    disassociative > mary75 25.08.2010. 12.23

    Latvijā cilvēki ilgtermiņā netic un vēl ilgi neticēs naudas vērtībai. Līdz šim jau vairākas reizes naudas uzkrājumi cilvēkiem ir pārvērtušies no tūkstošiem, ko ļaudis glabāja vecumdienām, uz kapeikām. Nu, piemēram, kaut vai tā pati repšiku maiņa uz latiem, kuru atceras ļoti daudzi. Vēl vecāki cilvēki atceras arī krievu rubļa maiņu uz repšiem. Nu un šobrīd veidot kaut kādus naudas uzkrājumus savai pensijai ar ilgstošu lata devalvācijas risku arī nez vai ļaudis uzskata par īpaši saprātīgu. Ieguldījumu fondi, kas faktiski ir lielo finansistu spēles ar svešu naudu, arī nekāda drošā lieta nav.

    +2
    -1
    Atbildēt

    0

    mary75 > mary75 25.08.2010. 13.06

    Un tas ir viens no argumentiem pēc iespējas ātrākai pārejai uz eiro.

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    Edmunds Zālīte > mary75 25.08.2010. 21.44

    nepiekritīšu, ka šādas izmaiņas pensiju sistēmā ir nepieciešamas un neizbēgamas. kā arī grieķijas pieminēšana bij nevietā, tajā valstī vispār valdīja utopija, kas attiecas uz pensijām. pie mums šobrīd pensionāri fiziski knapi velk dzīvību, jo nevar paēst un nomaksāt rēķinus vienlaicīgi, bez bērnu atbalsta. mūsu valsts sistēma un domāšana… gļēva guļošo spārdīšana un liekuļošana, visapkārt tik daudz ko optimizēt, sakārtot, racionalizēt, novērst nelikumības, atgūt nozagto. tur arī atrastos tā nauda, kuru šobrīd grasās atņemt pensionāriem (jo tie nevar piedraudēt nogalināt piem. to pašu ivarinātoru, vai iedot kādam treknu kukuli) un vēl vairāk.

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    mary75 > mary75 26.08.2010. 00.17

    Bet neiet jau runa par pensiju mazināšanu, bet, par sistēmas maiņu, lai tās nevajadzētu elementāri griezt.
    Un ir daudzi pensionāri, kuri saņem vairāk par strādājosiem.
    Par to, ka ir kur taupīt, pilnīgi pareizi, bet ar to kaut kā nevedās, jo tas skar partiju un to naudas avotu intereses.

    +4
    0
    Atbildēt

    0

    Edmunds Zālīte > mary75 26.08.2010. 18.55

    es izteicos no konteksta – valsts cer “ietaupīt” 100 milijonus ar izmaiņām pensiju sistēmā. dotajā situācijā to nevarēju tulkot nekā savādāk kā – nozagsim pensionāriem pienākošos 100 milijonus un taisīsim gudrus ģīmjus.

    0
    0
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar: