PVN celšana kaitēs sabiedriskā transporta sistēmai

Cilvēki, palīgā – laupa!!! Tas draņķis Dombrovskis kopā ar “marsieti” taisās kaut ko iebāzt valsts kabatā… Saprotiet taču – biļešu cenas jau ir pie un pāri griestiem; celt vairs nav kur, jo tad nebūs pasažieru vispār. Vai tad no peļņas % jāsedz būs tas PVN, vai? Un ainars tik labi bija visu “biznesa vidi sakārtojis”. Sarodas visādi “marsieši” un še tev,…

Nu nezinu gan, man no malas (uzsveru – no malas) šķiet, ka tur ir tāda valsts naudas gāžanas bedre ka tik turies. Nu neticu ka nevar samazināt izmaksas. Šķiet, ka auto pārvadājuma uzņēmumi pieraduši nekonkurēt, bet dzīvot kā nieres taukos. Līdz ar to ka tiek atņemta regulārā naudas plūsma, seko draudi.

Es nesaku ka situācija nav pilnība tāda – visticamāk tomēr PVN varētu šo to izmainīt, bet vai tik dramatiski – ļoti šaubos.

Tas pierāda, ka valsts dotācijas un konkurences neesamība auto pārvadājuma jomā visus šos gadus ir arī radījusi to, ka tagad maksājam kolosālu ciparu. Tā sacīt, mēs tak esam bagāti, varam to atļauties.

Smiekli nāk!
Mēs dzirdam radio, kaUšakovieši par brīvu uz vēlēšanām vizinās pensionārus, kuri ir aktīvi vēlētāji, ka Rīgas pilsētas svētkos arī par brīvu var braukāt, bet šie visis liekuļi, par to prasa no valsts kopējā maka par savu priekšvēlēšanu aģitāciju, samaksāt!!!

Aldi par to, ka sistēma ir nepareiza tev taisnība, bet izmaksas neveidojas tikai no degvielas vien lielu tiesu paņem arī amortizācija, lai pēc gadiem 10 varētu vest ar jaunu autiņu turklāt braucot ar autobusu ir jāmaksā arī šoferim. Tikai kāds man varētu izskaidrot, kas vainas nelegāliem pārvadājumiem?

Manuprāt, samazinātā PVN likme būtu atstājama tikai grāmatām un presei. Jo tās nav TIKAI preces, bet kas svarīgāks par precēm. Tiesa gan, Latvijā pazemināto likmi varētu piemērot tikai izdevumiem latviešu valodā.

Pārējās jomās būtu jācenšas sasniegt pašpietiekamību.
Piemēram, transports. Braukt ar sabiedrisko transportu taču objektīvi ir izdevīgāk nekā ar atsevišķu spēkratu. Ja mašīnā sēž viens cilvēks, tad autobusā 40 cilvēki, bet autobusa degvielas patēriņš taču nav 40 reizes lielāks. Tas nozīmē, ka sabiedrība kopumā tērētu daudz mazāk transportam (arī degvielai), ja vairāk izmantotu sabiedrisko transportu.

Un te rodas jautājums, kā tā nākas, ka transportam, kas pēc savas būtības ir izdevīgāks, ir vajadzīgas valsts dotācijas?
Vai nu tur nauda aiziet kaut kur gaŗām, vai arī tā sistēma ir galīgi nepareiza.